CHAPITRE V

et que » par un charlatanisme dont les exemples ne sont que trop multipliés , un écrivain médio^ cre» ou un libraire avide, ^it spéculé sur un nom célèbre. Quoi qu'il en puisse être ^ on ne saurait contester un mérite réel à la production originale» Aussi connue par Taustérité de sjes mœurs que par l'importance de ses travaux, madame Macaulay» loin de partager les haines personnelles de Clarendon , évite même la circonspection timide de Hume en cette partie délicate de l'histoire» et professe, sans les affaiblir, les énergiques théories de la liberté civile et po* litique. L'analyse fidèle des actes écrits du gouvernement et des principaux débats parlementaires, en augmentant l'intérêt de son ouvrage, lui donne encore , aux yeux des lecteurs attentif , une irrécusable authenticité* Ce n'est donc pas à tort qu'il a obtenu beaucoup de succès en Angleterre. Il n'en obtiendra pas moins en France, lorsqu'au lieu d'une version sèche , in«^ correcte et tronquée , nous en posséderons une traduction complète et rédigée sans négligence*

Louis XIY, sa Cour et le Régent, tel est le ti^ tre d'un ouvrage publié par Anquetil, il y a peu. d'années , et dont beaucoup de pages se retrou-* vent , avec de légers changemens , dans les der*

9ârneMy du régent 9 alors duc de Chartres , pour ku faire seulement d^s répétitions de laJtin; et trois lignes plus bas : il lui faisait tous ses thèmes , et fais4Ut croire par-^ des progrès , quidams le fond n^étaient ^^une trickeriej M. d'ArménoaviUe étaitfriandde toute prévarication; SI. deBreteuil était un de ceux, dont madame de Prie s^accom^ modait le mieux pour lefi momens d^infidélité^à l'égard de M. le ducj le jpoi d'Angleterre Geor« ges P' était véHiable^nent un ion et brave gentilhomme; Mine princesse portugaise a^it vm sang wedaukMe et un soupçon de folie j mademoiselle dé VermaDdo^ avait ft^ parler d'elle j quanta la fiUe de StenîslîaSy on disait des choses admirables de ses qualités de corps ^t d' esprit/ madame de Pkie voulait s'^i faire un 4ppui pius solide que lesfa»eiars de M. ie duej elle fit nommer Van* ckoiux * pour aiier faire un dernier examen plus paréieuUer de la personne de ku princesse j .on se diéeida malgré la duchesse de Lorraine f enragée de la préférernsej madame la duchesse enragée y osait, p/tesque vouloir que Von subsêàuât mademoi* seXe de Chaamllais ou mademoiselle de Cèermowtj la diidMsse d'Orléan» enr^^oi/ de voir la maison de Condé ^V/^^r/^ madame de Prie était-elle en éiat de lui faire connaître votre majesté y ce qui eût dû être F objet principal? Ni M. le due y ni elle, ne la connaissaient point j c'çsl la reine d'Bspa-

cmàWtrb V. i65

gne^ia a songea meftîre votte majesté hors d'état d'aiH>ir pQstériiéj da majesté n^auak asstirémênt aucune ùlé& sur les iieuôirsidu mariage f le tempé^ rament ne disait rien. Certes > MiftSsiUdn ne se fVit jamais permis cet amas d'incorrections ^ de tri**- ▼iadifés^ d'indécences. Massillon n'eât p^ écrire : La compagnie de la Emilie , danseuse de P Opéra ^ apec qui reposait le duc d Orléans , n^ était pas natiiréUement cette en laquelle on datait disposer d'un siège ecclésiaÉtiquej encore moins 6Afr*il ajoute, de peur de n'être pas entendu ? la ÊmiUe et ses charmes Jurent j?ris à témoin de la parole qu'il ve^ nmt de donner. Massillbn eût senti combien il était inconvenant à un prélat de paraître si fort initié dans tes secrets dm f>PÎnoe ; à un yieittard, d'entretenir un jeune roi d'anecdotes aussi scandadeoses ({«'incertaines , et de les lui conter dans un pareil langage ; Massillon n'eût point accusé le respectable abbé de Saint-Pierre d'avoir cornpmé la Polysjrhùdiepar Un esprit d* adulation :• car il est odieux et ridicule de c(Mnpter parmi les flatteurs le plus indépendant des hommes de

lettres ^ et à l'ooeasion du Hvre màne qui l'avait lait exclure de l'Académie française*^ par un esprit d'adulation pour l'ombre d'un roi. En jetant d» soupçons sur la conduite de l'abbes^e de Chettes, Massillon n'eût pas dit : EUe' était fille de M. le Régent f et c^ en est assez. £e n'est pas

l64 LITTÉRATURE FRANÇAISE.

ainsi qu'il se* fût exprime sur le neveu de Louis Xiy y en s'adressant à Louis XV ; et daixs tout son livre il eût jugé -avec moins de rigueifr un prince distingué à beaucoup d'égards y à qui d'ailleurs il devait de la jreconnoissance/^ui avait apprécié son mérite^ et par qui seul il.était évéque^ lui qui dès long-temps aurait dû l'être , puisqu'à la mort de Louis XIV il avait déjà cinquante-trois ans. Âpres tant de preuves, et il nous serait facile de les multiplier bien davan-^ tage y nous osons affirmer que de tels Mémoires ne sont pas de l'éloquent évêque de Glermont. Mais de qui sont-ils? Notis l'ignorons. L'éditeur cite avec éloge, soit dans sa pré&cey soit dans ses notes , les Mémoires de Richelieu , qu'a rédigés M. Soul^vie : il annonce mémie une Histoire de la révolution que doit rédiger M. Soulavie. De tout cela il' ne résulte aucune conséquenpe nécessaire ; et y sans vouloir accuser personne y il nous suffit d'avoir disculpé Massillon. Ceux qui ne voient en littérature que des affaires de librairie y se permettent y sinon des fraudes pieuses, au inoins des fraudes lucratives. Il est vrai qu'en usurpant le nom d'un écrivain célèbre , ils ont soin de conserver leur propre style. Mais il Q3t un public assez nombreux qui n'y regarde pas de si près; les simples se laissent tromper. Tous les jours encore les prétendus Mémoires

àe iÊMssiSkia sont cités arec complai^mce »» et dans les journaux:, et même dans les lirres.

Ainsi , des 6its hasardés, des opinions plus kasardées encore , se fortifiait d^une autorité qui n^existe pas; et si» faute de réclamations suffisantes, TouTrage est une fois admis comme au* thentique, il finit par ccMnpromettre le noip même dont on a dérobé Tappui. La gloire des grands écrivains fidt une partie essentielle de la gloire nationale» et doit être défendue contre toute espèce d*oatrages« Les calomnies volontaires et directes ne sauraient leur nuire : beaucoup d'exemples le démontrent. C'est sans le vouloir» mab plus sûrement» -qu'un entrepreneyr les calomnie» en leur imputant sesouvrages,

Marmontel » en qualité d'historiographe» avait composé une Histoire de la Régence ; on l'a^ publiée depuis sa mort. JDire qu'elle est supérieure à l'ouvrage d'Anquetil et svX Mémoii^es du faux •IVIassillon» serait lui rendre une justice incomplète. Moins piquante que les Mémoires secrets de Duclos »• elle est écrite d'un style plus noUa et plus grave. Marmontel ne court point après les anecdotes » comme faisait son prédécesseur : il en. est sobre»* et les choisit avec circonspection. Ainsi que Duclos» il consulte beaucoup les Mémoires de Saint^imon : il en copie même d'assez longs passages» ce que.* n'avait point fait

l66 LITTÉRATURE FRANÇAISE.

Duclos. Tous deux professent une égafe défiance pour cet écrivain passionné, non moins connu par ses opinions féodales et ses haines ardentes , que par son éloquence naturelle et l'extrême inégalité*de son style. Tous deux pourtant le suivent pas à pas dans les détails secrets des événemens; ce qui est peut-être une inconséquence^ car ses opinions et ses 'haines n'ont pas médiocrement influé sur la manière dont il a vu les objets. Duclos, ne s'attachant qu'à peindre les mœurs , comme il en convient lui-^méme , 'avait trop négligé ce qui concerne les finances. Marmontel y consficre deux longs chapitres. Dans le pt^emier, remontantjusqu'àColbert, il explique fort nettement les opérations de ses successeurs , Pont-Chartrain , Chanjillard , Desmarets. Dans le second, sous le régent, il exSLmine avec plus de détail encore l'administration du conseil de finanèe, ensiûte'celle de Law, et enfin celle de Lepellétier qui le remplaça. En traitant des afiaires. poli tiques, l'auteur répand beaucoup de clarté sur les intrigues du cardinal Âlbéroni. Pour les afiaires intérieuresr, la partie relative au jansénisme et aux querelles ecclésiastiques est c^le où il déploie le plus de talent. Il raconte aussi très-bien quelques événemens particuliers : la description de la peste de Marseille est d'une vérité sombre et tei^rible. Un défaut de l'ouvrage.

cHjirintK V» i(>7

à noire avis, c^est qu'à diaque diapitre an est oUîgé de rétrograder y de parcourir de nouveau des époques déjà parcourues , et de s^enlbncer très-loiu dans le reçue précédent. Ce n'est pas ainsi qu'est distribué le Siècle de Louis XTV, chefd'œuvre dont Marmontelacru peut-^lre imiter le plan. Là , les vingt^uatre premiers chapitrès contiennent, selon l'ordre de» t^nps y toute l'histoire politique et militaire du r^;ne. C'est dans les qûinae derniers que Voltaire examine successivement* les divers objets qui auraient ralenti sa marche ; et de l'ensemble il résulte autant d'instruction que d'intérêt. D'ailleurs les réfleiions que Voltaire entremêle à ses récils sont courtes et d'un grand sens : Marmontel a moins de portée , .va moins vite ^ et disserte queK quefois. Au reste, il est impartial envers ses personnages, et surtout envers* le régent,. dbnt il e^ loin d^épargner les vices, mais dont il sait apprécier les qualités et les talens. Il manifesU^ des opinions dignes du dix-huitième siède, et montre partout une connaissance approfondie du sujet qu'il traite. A l'égard de sa diction » elle est toujours correcte , squvent d'une élégance remarquable^ A tout considérer,, cette Histoire de la Régence fait honneur à Marmontel. Après l'avoir lue, on la relit; et ^ malgré qujQlques imperfections , elle figure avec avantage parmi les

l68 LITTERATURE FRANÇAISE.

titres littéraires de cet estimable et laborieux académicien. .......*...........

Les Mémoires du, duc de Choiseul^ ceux du duc d^Âiguillon^.ceux du comte de Maurepas^ sont des spéculations de librairie plutôt que des monumçns historiques; ils n'ont rien d'intéres* sant que leur titre , et rien n'y mérite l'attention y si ce n'est quelques lettres y quelques pièces déjà connues depuis long-temps. A la, fin des Mémoires 4e Cboiseul est imprimée une comédie satirique : irrévérence à part, elle, pouvait être plaisante^ et- n'esta qu'ennuyeuse.- Mais ^ malgré les assertions de l'éditeur, il n& paraît ni prouvé ni vraisemblable qu'jl faille l'imputer au duc.de Choiseul. En général, tous ces mémoires, qui seraient importans si les ministres à qui on les attribue les avaient écrits ou dictés eux-mêmes , et s'ils avaient voulu tout dire y n'ont évidemment aucune authenticité

C'était un sujet biçn triste, mais bien instructif, que^l'Histoire de l'anarchie de Pologne, et du démembrement de cette république. Un pareil tableau , tracé par Rulhière , est digne à tous égards d'une haute attention. L'on ne trouve