CHAPITRE XI

ap[daDdit toujours au courage dont il ne coure . . point les risques. Feu de taoaps après, M. Fraoçois (de Neufebâteau) attira sur lui une honoi^ble persécution, en répandant des idées saines et vraiment- philosophiques dans sa comédie de Paméla. Cette pièce obtint à juste titreun succès qui s'est constamment soutenu ; elle intéresse vivement les spectateurs; elle est conduite avec art, elle est de plus très-hirai versifiée : c'est , comme on sait , une imitation de Goldoni , qui lui-même avait imité le beau roman de Richardson. Mais , si la forme de Fouvrage et Fordonnance de tes diverses parties appartiennent k Fauteur italien, les détails ont été bien embellis par Fauteur français. Toujours égal à G<^doni pour la composition des scènes, M. François lui est toujours supérieur pour l'eiécution. Voilà comme il est difficile et comdie il est bon d'imiter.

Ici , nous trouvons à la fois trois poètes comiques dignes d'une attention spéciale. Le fdus jeune des trois , M. Àndrieux , s'était fait connaître avant les deux autres; mais puisque les ouvrages de Fabre d'Églantine se présentent les premiers dans les temps que nous parconrons, c'est par lui que nous allons commencer. Fabre, alors âgé de plus de trente ans, donna, sans aucun succès, deux grandes comédies en

d:.:,G00tîlc

3oO LITTËHÀTURB FRANÇAISE.

vers. Il fut dénigré d'abord ; et , ce qui est pire> ■ il était à peu près oublié , quand le Philinte d» Molière parut. Moins on avait espéré de l'auteur, et plus le succès de sa nouvelle comédie fut éclatant. Si l'on en croit J.-J. Rousseau, dans sa Lettre sur les Spectacles, le Philinte du Misantiirope n'est pas seulement un homme polt , c'est un égoïste. Il n'est pas sûr que cette remarque ait beaucoup de justesse ; et Molière , en traçant le caractère d'un personnage, ne proposait point d'énigme à deviner. Mais tel est l'ascendant des écrivains supérieurs; quelques mots hasardés par l'auteur d'Emile ont fait concevoir une belle comédie. Labarpe trouve un excès de vanité dans l'idée même de la pièce. Laharpe aurait dû mieux s'y connaître , et le reproche est injuste. L'auteur ne fait pas un nouveau Misanthrope, comme d'autres ont fait un nouveau Tartufe ; il se donne pour imitateur, il adopte les principaux personnages de Molière ; il se met à sa suite , et non pas en concurrence avec lui. Gomment Laharpe ne l'a-t-il pas senti? Pourquoi veut-il affaiblir les éloges qu'il est forcé de donner à la comédie de Philinte? On devine aisément ses motifs. Elle avait deux grands torts à ses yeux; c'était l'ouvrage d'un de ses contemporain», et cet ouvrage avait réussi. Le style en est plein de défauts , sans doute : quelquefois

d:.:,G00t;lc