CHAPITRE XXV

Question des unités. — Shakspeareet Corneille. —De la tragédie classique ou idéale, historique ou romantique.

La tragédie a donc , pour arriver à Corneille^ passé par toutes ces épreuves et subi ces métamorphoses successives : tour à tour religieuse^ grecque et latine , espagnole ; classique et romantique. Jùdelle lui a donné la forme , Garnier le style , Hardy la liberté.

La tragédie antique s'était formée de même : le chœur dans Thespis^ le drame dans Eschyle^ Faction et le style dans Sophocle. Devant la tragédie française y ainsi forte et développée , s'offraient deux routes, deux modèles, Sophocle et Lopc de Véga, l'antiquité et l'art moderne. La question devait donc se poser et se posa réellement entre le classique et le romantique ; elle se présenta sous le titre de querelle des unités. Les unités n'étaient qu'un mot , et la question ne valait guère d'être examinée. Avec les unités , la tragédie romantique n'en serait pas moins romantique, et la tragédie classique^

pour rejeter les unités , n'en serait pas moins classique : entre Shakspeare et Racine il n'y a pas seulement Âristote , mais un monde tout entier^ une nouveUe nature, la civilisation chrétienne. Qu'est-ce donc que la tragédie romantique? Qu'est-ce que la tragédie classique? En quoi Corneille dif{ere*t-il de Shakspeare? En quoi lui est-il supérieur ou égal?

On s'est demandé , on a imaginé ce qu'eût été la tragédie française si , au lieu de tomber aux mains de Hardy , elle eût rencontré un Shakspeare. Corneille le montre ; car Corneille c'est Hardy 9 plus le génie. La question n'est point une question d'homme : Corneille , à la place de Hardy, eût été ce qu'il est ; il eût fait la tragédie ce qu'elle a été entre ses mains. Cette question tient à la nature humaine , dont le romantique et le classique sont deux expressions différentes , mais non opposées, et également légitimes, bien qu'inégales : l'une, relative et accidentelle , plus vive et plus saisissante , mais , par cela même , changeante et périssable; l'autre, absolue et fixe, mais aussi durable et éternelle.

De ces deux formes, ShaEspeare a choisi la première : il a retracé les affections naïves, passagères , les nuances légères et gracieuses , les fugitives, émotions du cœur humain. Peintre

%66 TABLEAU HfSTOBIQOE

profond de la nature humaine , il l'a montrée, populaire ) touchante^ inégale, passant en un instant de la douleur à la joie, du rire aux larmes : cimetières , palais , noirs orages, fêtes brillantes , la mort et l'hymen , tout figure dans ses drames variés et pittoresques ; tout y émeut, exalte, charme ou attendrit le spectateur. C'est bien là , en effet , la scène du monde : la yie à côté de la mort ; les espérances et les douces amours de la jeunesse à côté des vengeances et des crimes de l'ambition ; que les terreurs de Duncarif la mélancolie ^Hamlety vont bien à côté des fraîches pensées de Roméo y des traits délicats de Desdémona ! Qui voudrait n'avoir point Shakspeare, et ne le point placer à côté de Racine? Il y a cependant un art supérieur à cet art de ^lakspeare, une nature aussi vraie et moins changeante que cette nature qu'il a reproduite : c'est la nature humaine; non point la nature grecque, romaine, féodale, française , mais un composé de toutes ces na« tures, ce qu'elles ont d'absolu et d'inunortel dans leurs passions fugitives et passagères. Ces nuances vives ^et délicates, ces physionomies animées , ces douces et profondes af&ctions que Shakspeare a si fortement peintes, l'art grec ne les néglige pas ; mais il les fixe et les résume. De ces traits divers , de ces passions difierentes , de

cette nature de peuple ou d'époque , il compose une nature nouvelle et ancienne , et sur le fond mobile de Thomme , il met des couleurs étemelles. Pour lui, un peuple , une époque , ne sont que des accidens^ qui ont bien dans rhistoire de Tesprit humain leur place et leur valeur / mais non leur immortalité ; feuillets brillans et détachés du livre de l'humanité.

Ainsi la tragédie classique exprime l'humanité dans sa durée, dans sa forme absolue; la tragédie romantique en exprime la face changeante et périssable. L'une est intime, profonde, idéale; l'autre, extérieure, superficielle, individuelle. De ces deux natures, laquelle a choisie Corneille ? Est-il classique , est-il romantique? Ni l'un ni Faùtre. Soit prédilection de son génie, soit influence espagnole, soit heureux mélange d'étude et d'instinct. Corneille, placé entre Garnier et Hardy, entre les Espagnols et les Grecs, n'a pris des uns et des autres que ce qui allait au caractère français. Il a préparé Racine, en nous donnant quelque chose de Shakspeare.

Sa tragédie est tout à la fois accidentelle et absolue , historique et idéale : on y trouve , à côté de là peinture éternelle de la nature humaine , les soudainetés des passions , des portraits et des caractères , le mouvement dramatique et h développement moral. C'est le trait

a68 TABLfeAO HISTORÎQUE

distinctif de Corneille, celui qui le fait du seizième siècle , et le rend la transition heureuse entre les anciens et les modernes. Eût-il mieux valu que Corneille , quittant tout-à-fait la route ouverte par Garnier^ se fût égaré sur les pas de Hardy, et qu'avec tous les défauts de Shakspeare, il nous eût donné toutes ses beautés? INous n'avons pas, ce nous semble, à regretter la direction que prit son génie , et , tout en rendant à la littérature romantique la justice qui lui est due , nous n'avons rien à lui envier. Shakspeare, peintre de la nature anglaise plus encore que de la nature humaine , doit être pour l'Angleterre le poète par excellence j mais pour l'Europe vaut-il Racine? l'Allemand, l'Italien , se reconnaissent-ils à ces peintures ? non sans doute. Cette face de la nature humaine qu'il a peinte a changé ; ses couleurs , vives encore , se sont un peu effacées; le moyen âge s'y retrouve, mais non l'humanité. Bien inspiré fut donc Corneille de ne se point livrer tout entier à ces séductions d'une nature brillante et frêle. Mais, quand il l'eût voulu , l'aurait-il pu? eût-il pu se séparer de ses souvenirs, de ses études, de lui-même? Non, car il n'était pas au pouvoir de Corneille de n'être pas classique. Toutes les origines de notre littérature , nos origines nationales, pour ainsi

dire^ le faisaient Grec et Latin ; Shakspeare est l'enfant du Nord : les vieilles traditions armotîcaines ^ le souffle germanique , le vent des forêts bretonnes^ frémissent dans ses vers et agitent sa harpe ; enfant du Nord , il en doit être le poète. Corneille, c'est le fils de la Gaule ; l'héritier de la littérature et de la civilisation romaines ; sa langue, ses inspirations , ses souvenirs, en viennent. Quand, plein encore des souvenirs de la Fronde , vieux bourgeois aux mœurs austères, aux antiques franchises, il veut peindre dans ses vers les fiers sentimens qui font battre son cœur, pour interprètes de son indépendance et de son noble courage, il ne trouve et ne devait trouver que des Romains. Ginna, Pompée, César, Sertorius, ces noms lui plaisent. Le grand nom de Rome dominait depuis long- temps toutes les imaginations :

l'Hôpital, de Thou, avaient vécu dans l'idiome et les souvenirs du peuple roi. Saint-Évremont, esprit frivole , en interprétait les annales; mademoiselle Scudéry en travestissait les héros : tout s'inspirait de cette grande mémoire. Corneille était un vieux Romain d'origine, de caractère et de génie; Gaulois et Romain , historiquement et littérairement, c'es't le même peuple. Ces fréquentes excursions politiques de Corneille peuvent aussi se rattacher

SI une autre influence ; on les peut regarder comme un écho lointain et un sourd retentissement des doctrines machiavéliques apportées en France par les Médicis, et mises en pratique par la Ligue et la Fronde. Ses prétentions po« litiques sont quelquefois subtiles y et elles ont de la Fronde la fausse habileté :

Je sais des gens de oonr qaelle est la politique ; J'en connoîs mienx que loi la plus fine pratique. Le piège est bien tendu ; sans doute il le perdroit : Mais un vieux courtisan est un peu moins crédule ; Il voit quand on le joue et quand on dissimule. Et moi , j'en ai tant vu de toutes les feçons , Qu'à lui-même, au besoin ^ j'en ferois des leçons '.

Tel est le côté classique de Corneille ; son côté latin en même temps qu'original.

Les deux autres faces de son génie , les deux autres ressorts de la tragédie dans Corneille , Famour et la religion^ sont peintes à des traits particuliers : la religion est nationale^ l'amour est chevaleresque. Voyez Chimène: sa fierté, son amour, partagé entre son père et son amant, ou plutôt immolé au devoir; ses exhortations à Rodrigue de ne prendre conseil que de son courage; puis , au milieu de ces sacrifices faits à l'honneur, les craintes , les ardeurs de 1^ ten-

• PolytucUy acte t, scène i.

DE LA. LITTÉBATUR£ FRAIVÇAISE. ayi

dresse ; Tamour orgueilleux de sa soumission au devoir, heureux de la révolte comme de l'obéissance d'un amant. Voilà bien l'amour espagnol, l'amour chrétien tel que nous le trouvons dans Clélie et Cyrus^ et avec d'autres nuances dans Shakspeare.

La religion aussi a un cachet antique et local cependant. Lorsque Racine, dans Athalie y nous retrace l'enthousiasme, les saintes ardeurs de la foi ; lorsque , plein de l'Écriture sainte , il peint avec des couleurs si vives et si pures les mœurs israélites ; sans doute , dans cette œuvre d'art, dans cette habileté du poète , on reconnaît le chrétien ; mais l'art cependant y domine; art sublime, art continu qui disparaît dans le naturel et la vérité de la peinture. Dans Polyeucte , Corneille n'a pas cette perfection ; mais la foi y éclate mieux : on sent que Corneille écrit avec cette vivacité que les guerres de religion et les conquêtes du protestantisme avaient allumée au cœur des catholiques. Il y a dans Polyeucte des discussions sur la grâce , dernières questions religieuses qui occuperont la foi de Port-Royal.

Ces dissertations sont des fautes, mais elles sont aussi des traits précieux : elles peignent et Corneille et son siècle; elles attestent les préoccupations et la sincérité de sa foi. Ainsi,

politique, amour, religion , sont dans Corneille des sentimens naturels, des caractères originaux et profonds. Cinnay le Cidy Poljeucte, sont des conséquences du seizième siècle.