CHAPITRE XXIX

Port-Royal. — Ses origines religieuse et politique. — L'abbé de Saint-Cyran , le cardinal de Richelieu , Jansénius. — Les cinq propositions. — La mère Angélique . — Les Arnauld. -^ Louis XTV. — Rivalités des Jésuites et dePort- Rojal . — Ruines de Port-Royal,

Lorsqu'au quinzième siècle^ Luther yint démembrer l'Église , partager les peuples et les croyances y tous ]es esprits furent ébranlés. Les plus indifférens, dirai-je les plus sages? se réfugièrent dans le doute et la tolérance: ainsi firent Rabelais et Montaigne; les faibles se laissèrent entraîner à la parole du moine de Witteraberg. Nous avons montré presque tous les érudits du seizième siècle atteints d'hérésie. Dans ce péril, au milieu de cette indifférence, ou de cet entraînement , les vieilles et profondes convictions catholiques avaient dû s'effrayer. Déjà, aux premières inquiétudes de la foi, aux premiers symptômes de la lutte , nous avons vu Gerson tenter de sauver l'Église en la réfor^ mant; séparer le Saint-Siège du pape, pour ne point compromettre l'infaillibilité de la par

3lO TABLEAU mSTORlQUB

rôle divine dans les erreurs ou Fambition de Rome. Cet esprit nécessaire d'opposition au Saint-Siège, de respect tout ensemble et de hardiesse, se personnifia, pour ainsi dire, dans les parlemens : il eut ses constitutions dans les libertés gallicanes '. Mais les libertés gallicanes ne contenaient que la résistance aiix prétentions temporelles de Rome ; lautre opposition , Fopposition religieuse, née aussi en présence et dans la crainte de la réforme , n'avait point encore rencontré son expression et sa

>i On a donné le nom conpiiniin de libertés gal)ioaDe$ à àe$ choses très -diverses qu'il faut distingue!? : ce mot désigne , en premier lieu ^ l'ensemble des maximes par lesquelles l'État , en France, réglait ses relations avec les puissances ecclésiastiques , avec le pape , les évêques et les conciles mêmes ; il désigne, en second lieu, les francbisies d<»it le clergé français se maintenait en possession à l'égard de Rome. L'État, repcésenté en cela par les Parlemens, dépositaires et gardiens de ces maximes qu'ils avaient successivement formulées , se trouvait, par rapport à l'épiscopat, dans une double position. GeluiK» blessait-il ses droits ou ses prétentions, l'État lai était hostile ç avait-il à se défendre contre Rome, l'État généralement s'alliait à lui pour le protéger ; et l'épiscopat , à son tour, était , selon ses intérêts , tantôt uni à Rome contre l'État , tantôt à l'État contre Rome. 0e là vient, comnle parle Bossuet ^(iqu'BVtres étaient les libertés de Féglke gallicane «elles que les magistrats les entendaient: , autres ces n^êmes lîherfiés telles que les entendaient les prêtres. Parmi les principes des Parlemens, il est certain qu'il en était d'inconciliables avec ceux de l'Église, et dont les conséquences auraient amené sa ruine

formule ; elle^ existaient cependant : car il était inévitable que le spectacle de la réforme n^ ' produisit pas un doublei effets de séduire l^is catholiques ou de les affermir dans leur fou Ailleurs la foi fut faible et chancelante; ep France elle se fortifia, elle grandit dans les épreuves : yoila l'origine de la Ligue. Ijà où le peuple ne s'éleva pas contre Rome y; il .dut ponrbattre poui* elle; mais en même temps , plus vive et plus indépendante , la foi» en s'é-^ purapt, se ranima ; avec ses convictions et ses ardjeurS', elle reprit sa libertés . , U n'en pouvait être autrement. Ron^e on effet seyait failli. Les longs schismes , les rivalités déplorables du quatorzième siècle^ ^vaient^ avant la réforme^ porté à la majesté du Saint-Siège de rudes atteintes. Luther avait été bien servi par. lies fautes de Rome ; c'est en saisissant le côté/iruinérahle de-la puissance des papes qu'il l'avait renversée ,. entraînant le dogme dans 'la ruine de la constitution temporelle. Que de-

oomplèjt»/ Toutefois il est certain aussi que ks maximes des Parlémeas contenaient d'importantes vérités ; qu'elles servirent beaucoup à conserver dans son intégrité pratique le principe fondamental de la distinction des deux puissances. Abandontiée à elle-même sans obstacle qui Parrètât ^ la puissance spirituelle aurait tout asservi à sa domination.

(^ Jd., p^,Lam£1inais , . Troisièmes mélm^es , prélnco. )

3l2 TABLEAU HISTORIQUE

vaient doue faire ceux qui, sans vouloir ni pouvoir nier les fautes de la puissance pontificale , en voulaient justifier la religion? Conserver la liberté de leur foi , en appeler <les papes aux pères, des conclaves aux conciles , de la chancellerie romaine à saint Augustin ; c tétait là la protestation catholique; celle qu'avait annoncée Gerson, celle que suivirent les pieux et savans magistrats du seizième siècle. Mais cette foi libre et puissante n'avait point encore son symbole ; les libertés gallicanes spirituelles s'exerçaient et ne se résumaient pas. C'est dans Port-Royal que, pour la première fois, elles apparaissent distinctes, qu'elles se formulent. Dans ses résistances , comme dans sa piété vive et profonde , Port-Royal est l'expression fidèle et animée de cette foi prévoyante qui , avertie du danger que court la religion par une plus longue et dangereuse complaisance pour la puissance temporelle de Rome , s'en sépare , s'isole , se retranche en elle-même, veut rester libre pour être sincère, et retrouver ou conserver la conviction par l'indépendance ; telle est l'origine religieuse de Port- Royal; voici son autre origine.

L'abbaye de Port-Royal , près de Chevreuse * ,

'Port-Royal. On lui avait donné ce nom au commence-

DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. 3l3

une des plus anciennes abbayes de l'ordre de GîteauXyfut foildée^ en l'année 1204, par Eudes de Sully y cvêque de Paris. Port -Royal resta long-temps obscur; sa réputation ne date qUe de 1602, époque à laquelle Marie-Angélique Arnauid en fut faite abbesse. Nous ne rappellerons pas les belles et saintes réformes que ^ dans ce couvent et dans beaucoup d'autres , opéra la mère Angélique. Bientôt, dans ce désert, autour de la mère Angélique, se retirèrent Le Maître y son neveu, qui, à Tâge de vingt-neuf ans , renonçait au barreau et à tous les avantages que sa grande éloquence lui pou* vait procurer; quelque temps après M. de Sacy, frère de M. Le Maitre, M. d'Anditly, frère aîné de la mère Angélique , ne tarda pas à suivi*e ses neveux : Port-Royâl devint la patrie et la maison des Arnauid.

Solitude stérile et sauvage , Port-Royal devint bientôt une colonie florissante , peuplée pai* ce que la cour , le barreau , la finance , la bourgeoisie, avaient de plus distingué. Ses collines se couvrirent de riantes maisons, ses plaines de jardins élégans, où les soins d' Arnauid

ment du treizième siècle,, parce qae Philippe-Auguste, s'étant égaré dans une partie de chasse , y avait été retrouvé par les seigneurs de sa suite.

{Mémoires de Dufosse*, liv. 1.}

3l4 TABLEAU HISTORIQUE

d'Andîily et le géniç. de Pascal s'étudièrent ^ triompher d'une nature ingrajte. JLes,efitJ(x étfiîent auparavant stagnantes et malsai^ieft,; Pascal inventa une viachine k Tai^e de laquelle un enfant dm douise ans pouvait fajire monti^r un volume d'eau4e deux cent, soixante-dix livres. Port-Royal était une véritable cité : toutes les choses utiles à, la vie, tojus les. métiers, s'y trouvaient : ateliers de, menuiserie , de cordon^ nerie, de tisseranderie, de vitrerie. Cette activité et ce génie des solitaires , joints à leurs vertus, leur attiraient 4e nombreux protecteuvs et d'illustres pénitens : il était si commode d'ailleurs de trouver à trois lieues de Versailles une Tbébajide oit se rencontraient les variétés de sites, lesaccidens de terrain , les ppints de vue les plus heureux et les pli^ brillons !

Cette prospérité de PortrRoyal.,pçM?tfi oni<brage aux jésuites. £9^1^ lejux d^^illsiirset.les Arnauld, c'étaient de vieilles inin^i(ié$. ., .,,. • Cette famille, des «^irifiauld s'était depuis long-^temps déclarée , ouvertement; cpntre. l^s jésuites, et Port-Royal.étajit dë^ sa naiçAance ^1 opposition avec les disciples de Loyola ; c'étaient entre eux des haines héréditaires.

Dans ces guerres que l'Université de Paris et la Sorbonné soutinrent pour s'opposer à rétablissement des jésuites en France , dans un

DE LA LITTJ&RàTURB FRANÇAISE* 3lD

île oes apffels au Parlement où. avait triomphé l'éloquence de Pasquier^ l'Université avait pris pour sou avocat Antoine Ârnauld, père deda mère Angélique^ et un des «hommes 1^ plus éloqucns de son siècle : il plaida cette cause avec une véhémence et un éclat que les jésuites ne luix)nt jamais pardonnes. '.

Hostile aux jésuites par ses alliances, par.se» souvenirs , Portr-Royal Tétait-aus» par ses doc-trines tretigieuses. Que représentaient en eflfet lies jésuites? Missionnaires de Rome, dévoués aux intérêts ultramontaina, ils prêchaient cette obéissance absolue au Saint-Siège que Port* Royal n'admettait pas sa&s réserves^ Institués pour combattre la réforme , -les jésuites Goni<battaient .aussi l'esprit libre du catholicisme; ennemis tout à la fois des libertés gallicanes et des hérésies, ou plutôt pour eux une des faces de l'hérésie, c'étaient les libertés gallicanes^ Por,t•^Iloyal et les jésuites ne pouvaient donc vivre en paix. Ce n'était pas là du reste entre eux la seule inimitié.

Une des pensées les plus profondes et les plus habiles de la constitution des jésuites avait été de s'emparer de l'éducation de 1^ jeunesse, de faire et de gouverner l'avenir par l'enfance.

* UUL éfi Por^Moyalf p. 113.

3l6 TABLEAU filSTOUlQDK

Ils craignirent que les solitaires de Port-Royal ne leur enlevassent cet empire de renseignement oii ils régnaient, sinon sans concurrens , du moins sans rivaux ; et que par là u ne tarît leur crédit dans sa source. » Quelques familles en effet avaient déjà confié leurs enfans aux solitaires de Port-Royal, L'amour*propre d'auteur vint se joindre à cette crainte. Entre les jésuites et les écrivains de Port- Royal , il y eut encore une pique de gens de lettres. Les jésuites s'étaient vus long-temps en possession du premier rang dans les lettres , et on ne lisait presque d'autres livres de dévotion que les leurs. Il leur était donc très-sensible de se voir dépossédés de ce premier rang et de cette vogue , par de nouveaux venus devant lesquels il semblait, pour ainsi dire, que tout leur génie et tout leur savoir se fussent évanouis '. Un prédicateur reproche aux solitaires de Port- Royal ce soin et cette beauté de langage '; Racine, avec cette fine ironie, ce tour piquant

' Hist de Porl'RoyaL

* Un docteur se plaignait qa'on n'eût pas traduit dans les Heures françaises : « JTirius AliissinU obumbrabit tibi , » par ces mots : « La vertu du Très-Haut vous obombrera. » — «Oui, disait-il, vous obombrera, c^est comme il fallaft mettre, quoi qu'en veuillent dire les nouveaux puristes. »• ( OEuv. d^Ani. Arnauld , t. viii, p. 2S8. >

DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. 3lJ

qui rappellent \e^ Provinciales ^et dont; il a, daiis deux lettres , fait contre Port-Royal lui-même un si terrible essai dont Y Histoire de Port- Rojal fut plus tard une expiation^ Aaeiue reproche aux jésuites de rechercher cette même pureté de langage qu'ils blâment , sans pouvoir la rencontrer, u Ils ont fait depuis une étude particulière de cette même politesse ; mais leurs livres, manquant d'onction et de solidité , n'en ont pas été mieux reçus du public, pour être écrits avec une justesse grammaticale qui va jusqu'à l'affectation. » Ainsi opposition de doc«trines , d'intérêts , de vanités , tout animait les jésuites contre Port-Royal; la guerre était au fond des cœurs ; le prétexte ou l'occasion seule y manquait : cette occasion se présenta.

Un des moyens employés par les jésuites pour combattre la réforme, pour retenir ou ramener les âmes , avait été de rendre la religion plus indulgente, d'en adoucir les austérités, d'en alléger les pénitences. La première attaque de Port -Royal se fit contre les complaisances des jésuites ; et leur premier et plus rude adversaire s'éleva encore du sein de cette famille des Ârnauld, qui déjà leur avait été si fatale. Le manifeste de cette guerre fut le livre de là Fréquente communion y composé en 1645 par Antoine Arnauld, docteur en Sorbonne, fils de

3l8 TABLEAU HISTORIQUE

cet Ârnauld qui arait plaidé contre les jéMîtes en fàTeur de l'Université, sous le règ^ner de Hefnri IV, et lui-même un des- hommes les pltis éloquens de son siècle. Ldrsqti'en i63â, Arnauld prit sa licence en Sorbonne, il obtint tant de succès , que les examinateurs déclarèrent qu'il avait soutenu les épreuves àd slu^ pcftetn.

\< Le but de la Fréquente communion était d'établir, par la tradition et par Fautorité des pères et des cônciks, les dispositions que l'on doit apporter en àpprofehant du sacî<ement de reuchariillie, et de ootaibattre les absolutions «fU'on ne donnequé trop souvent à des pécheurs ërivieillis dans le crime , sans les épt'ouvei^ par une sérieuse pénitettCe *. >» A ce livre, tes jé-^ suites répondirent par un commandement de la reine-mère , à M. -Arnauld , d'aller à Rèmé

' Un incident singulier aurait été la cause ou du moins Votcaiion du livre de la Fràqutnte communian: Anne de Bohan , prince^ëe de Guémené , l'une des plus belles femmes de la cour et des plus galantes ^ invitée par une de ses amies à un bal paré un jour où elle avait communié , refusa d'y paraître. I^ monde, qui connaissait ses mœurs, se per^ mit tur ce scrupule des observations malignes. Les jansénistes saisirent ce moment de fermentation pour mettre à la portée de toutes les classes de lecteurs la doctrine de Jansénius, et Arnauld , âgé de trente et un ans , prit la plume : il déploya une éloquence jusqu'alors inconnue.

DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. Bip

pour y rendre compte de sa conduite. Ils Faccùsërent de vouloir établir un patriarche en France, et dans l'Église deux papes, avec! une autorité égale, parce que dand la préface deia Ft^quente communioh^ en j^arlant de saiiit Pierre et de saint Paul, il dît que Cë « sont deui chefs de l'Église qui n'en font qu'un, ù Ils ne purent cependant réussir à faire mettre le livre à Yindex.

Lesesprit^ ainsi animés, une question noii-* velle et inattendue vint ajouter à l'ardeur des inimitiés. Un évêque d'Ypres, Jansénius^'avait> sous le titre diAugustinus , composé un lourd in-folio ^iîr/^2 Grâce. Ses opinions, long-temps obscures, avaient été répandues en France avec beaucoup d'ardeur, mais en même temps avec beaucoup de secret, par Jean Duvergîer de Hauranne, abbé de Saint-Cyran, goûté d'a-^ bord de Richelieu , évêque de Luçon , qui l'avait ensuite persécuté , puis, en i658, fait enfermer dans le donjon de Viricennes, où devaient plus tard rêver Diderot et Mirabeau. L'ouvrage de Jaiïsénius , inUprimé après sa mort> et quefque temps inconnu , avait enfin attfré l'attéldtion et les censures des jésuites , qiii traitèrent Jansénius de calviniste et d'hérétique. Arnauld^ persuadé que le livre de Jansénius ne contenait que la doctrine de saint Augustin, charmé peut-

3'ilO TABLEAU HISTORIQUE

être aussi de rompre une lance contre les jésuites 9 prit le parti de Jansénius, qui eut d'ailleurs contre lui quelques professeurs de théologie et quelques vieux docteurs de Sor-bonne. Un de ces docteurs s'avisa de résumer en cinq propositions la doctrine prétendue de Jansénius '.

■ Propositioits di JAHsimus. — f" Quelques commaademens de Dieu sont impossibles à des hommes justes qui veulent accomplir y et qui font, à cet effet, des efforts selon leurs forces. La grâce même qui leur rendrait ces commandemena possibles leur manque.

Les Molinistes et les Jésuites soutenaient que Dieu n'ordonne rien d'impossible, mais avertit en ordonnant, et de faire ce que Von peut, et de demander ce que l'on ne peut pas.

3« Dans l'état de nature tombée , on ne résiste jamais ^ la grâce intérieure.

Cette proposition parut contraire à des passages de l'Évangile et de saint Paul , qui disent que le pécheur résiste toujours k la grâce de Dieu.

3* Dans l'état de nature tombée, l'homme, pour résister, n^a pas besoin d'une liberté exempte de nécessité ; il lui suffit d'une liberté exempte de contrainte.

Cette propontion était déclarée hérétique , parce qu'il est de foi que le mouvement de la grâce efficace même n'emporte point nécessité.

4° C'est une hérésie de penser que la grâce prévenante pour les bonnes œuvres soit telle que la volonté de l'homme puisse s'y soumettre ou j résister.

Les Molinistes soutenaient que l'homme pouvait toujours rejeter ou admettre cette grâce.

DE LA. LITTÉRATUBE FRAIfÇAISE. 3a I

Ces propositions étaient-elles dans Jaqsénius? littéralement élLès n y étaient pas. Pouvaient^ elles sortir de sa doctrine? Ici l'interprétation prenait la plaœ de la lettre^ et chaQuu pouvait; suivapt ses préventions ou gçn intérêt , les voir ou ne les point voir dans Yjiuguslinusj mais bien réellement elles y étaient pour le sens >, sinon pour les mots , quioi qu'en dise Bpileau '^ qui y entre les jésuites et les jansénistes; garda toujours une prudente iieutraUté.Non-^seule* ment le» cinq propositioflis y étaient;, nmis.eUes cadiaieat une haute et profonde question; les jésuites ne se trompaient pas : il y avait dans Jansénius plps qu'une héiré^e , dài^s les janséniste» plus que des théologiens dans l'erreur^ il y avait un schisme et une église; ainsi du moins l'ont jugé dé graves autorités ^

6* JésQS-Ghrîstn^est mort que pour les prédestinés, et nullement pour les réprouvés.

Les Molinistes déclaraient cette proposition impie , blasphématoire.

' Le fond des cinq propositions condamnées est évidemment dans Jansénius. (Siècle de Louis XIV y du Jansénisme.)

* « Je regarde la querelle que les Jésuites ont eue avec Amauld, sur Jansénius comme une vr^ie dispute de mots», où l'on ne se querelle que parce qu'on ne s'entend pas, et oi!i l'on n'est hérétique de part ui d-autre. »

( Lettre à Brossette , t. m , p. 262. )

3 Ces schismes qu'avaient commencés sous Louis XIV des

ai

322 TABLEAU HISTOBIQUE

Sans pousser jusqu'à leurs dernières conséquences ces discussions théologiques, sans voir dans cette dispute sur la grâce tout ce qu'une logique rigoureuse ou une foi prétenue y ont pu voir, on ne saurait nier que cette question même ne fût grave. On ne se bat pas pour des mots : les mots sont le prétexte ; les choses , la cause réelle. Quand les esprits s'émeuvent a une phrase > à une pensée, c'est que cette pensée et cette phrase couvrent une plus haute et plus vaste question. Philosophiquement, le jansénisme se rattachait à la ques*

homme» célèbres. L'église fdt travaillée par un schisme somrd, le jansénisme» qui déchirait ses entrailles depuis cent cinquante ans.

( Consid. sur te sjrst. philos, de M. de Lamennais ^ p. 4, 1834. )

Une opposition systématique , et d'autant plus dangereuse qu'elle se couvrait des apparences les plus respectables , se forma sous le ministère absolu du cardinal de Richelieu , qui n'eut pas le temps de l'étouffer dans sa naissance ; elle se fortifia durant les désordres qui troublèrent l'administration de Mazarin, se maintint dans le temps où Louis XlV eut le plus de prospérité et de puissance , et ne parut céder, pendant le dix-huitième siècle , à l'ascendant de la philosophie moderne, que pour reparaître à l'époque de là révolution de 1789 , se joindre aux factions anarchiques les plus violentes , et iuQuer d'une manière funeste sur le sort de l'Église de France et de ses ministres.

(M. Pëtitot, Dfotice sur Port-Rojral , p. 1-281. )

lion du libfe arbitre et de la fatalité >; théologiquement > elle manifestait un esprit d'opposition religieuse inquiétait poUr Rome. La querelle soulevée par Jansénius , ou plutôt au nom de Jansénius ^ avait un sens profonde Les libertés temporelles de TÉglise gallicane avaient eu leurs formules; les libertés spirituelles aspiraient également à se résumer^ car elles étaient lexpressionvraie, quoique présumée ^ de cette foi indépendante qui avait conservé ou repris sa hardiesse avec sa sincérité. Port-Royal le comprenait bien ainsi : il se défendit longtemps de l'adhésion qu'on lui demandait, et quand il n'y put échapper , à cette soumission , comme dédommagement il publia les Lettres provinciales.

Cette dernière victoire » et sa plus brillante , Port-Royal la paya cher : elle lui coûta la vie. liouis XIY vengea les jésuite%| les ruines du saint monastère les consolèrent de leur défaite

' Nous sommes, selon eux, comme une bille sur un bil* lard , indifférente à se mouvoir à droite et à gauche ; mais , dans lé temps même qu'elle se meut à droite, oh la soutient comme îndifféiènte à s'y mouf^ir, par la raison qu'on l'aurait pu pousser à gauche : voilà ce qu'on ose appeler en noua liberté, une liberté purement passive , qui signifie seulement l'usage différent que le Créateur peut faire de nos volontés , et non pas l'usage que nous en pouvons faire nous-mêmes avec son secours. {Lettre de La Moite à Fénelon.)

i^H TABLEAU HISTOBIQUE

et da coup mortel dont, eux aussi , ils ne se relevèrent pas. La philosophie à son tour Tentera le jansénisme : le duc de Ghoiseul leur fera expier la protection de Louis XIV.

Aux accusations d'hérésie que les jésuites jetèrent sur les jansénistes , c< ils ajoutaient encore celles de crimes d'état\ voulant faire passer tme douzaine de solitaires qui ne songeaient qu'à prier Dieu et à se faire oublier de tout le monde , comme un parti de factieux qui se formait dans le royaume '. » Ces accusations réussirent à la cour. Iiouiâ XIV n*aimait pas les jansénistes: cette piété hardie> ce protestantisme catholique , cette église prir mitive, l'importunaient. Avant lui, le car* dinal de Richelieu avait eu les mêmes préventions , et Fabbé de Saint-Gyran , auteur d'une apologie de La Boétie ^ avait pi^cédé Arnauid dans les disgràdes qui frappèrent Port-^oyal« Les relations des jansénistes pouvaieftt en eifet paraître suspectes : le prince de Gonti, M. de Gondy, l'oncle du cardinal de Retz, le cardinal de Retz lui-même , le duc et la duchesse de Liancourty étaient «i nombre de leurs protecteurs ou de leurs pénitens. La duchesse de Longueville , l'aventurière de la Fronde , avait

' ffist.dePort^Roj-al, p. 133.

DE LA UTTÉRATtlHE FBAUÇAISE. SaS

fait bâtir unp lUiaiBon à i^ort-;Royal des Oiamps ; le duc et la duehe&sç» de Lianeourt iinitënent cet excfliple. Le cheyaUer René-Bernard de Séyignév qui habitait prè& de Port-* Royal de Paris> commanda un régônôat pour (e coadjuteur. Le duc de Luynes, :ifn dés tnembites du etmseil supérieur de la Fronde , avait dPait bâtir le château de Vaiimurier, près de Port'^Royal desGbaiiips.

: Gelte.'Opposition politique, que. Port-Royal n'avouait pas , dont en effet peut-être il ne s'apercevait point , était réelle cependant ; et lapén^ration de Richelieu, le tact deLouisXIV, ne s'y trompaient pas. Gomtne e:Kpressîon reliog^c^use, >Port--Royal, nous l'avons montré, était l'esprit aùcièn , l!esprit libre et hardi du seiaiime siècle; donc, jusqu'à^ un certain point, l'esprit hostile au siècle de Louis. XIV, sous qui^ la religion fut une obéissance au pouvoir, et. un devoir de sujet presque antant qo'nn diBVoir.' de chrétien. Opposition religieuse, Port-R&yal avait natùrelleiiœnt attiré autour de lui les autres opi>ositions; non , sans doute, qii'il les cherchât, qu'il^épousât leurs regrets ou leurs ' espérances; mais par le mouvement secret et spontané qui i*approthe les partis déchus et les opinions mécontentes, la Fronde vit ou crut voir dans Port^Royal un allié ua-

il6 TABLEAt HISTORIQUE

torel. Cet esprit d'indépendance , qui n était que les scrupules et les ardeurs de la foi^ prit à ses yeux une couleur .politique. Tous deux , débris du passé, Port-Royal et la Fronde ^ unis par les regrets , sinon par les vœux , se consolèrent ensemble. La Fronde toutefois était raoins pure, moins désintéressée dans cette alliance : elle mettait ses ahciennes infidélités, ses révoltes secrètes sous la protection de la vertu solitaire de Port-Royal, et lui prêtait ainsi une teinte fausse et douteuse qui pouvait tromperies regards » Pourquoi aussi' ne le pas avouer? Des regrets a l'opposition, la route est glissante; Port-Royal pouvait facilement prendre ses convictions pour des vérités, et arriver à k révolte , non par ambition , mais par croyance , et être saintement rebelle. II y avait en lui la foi du passé ,^ donc aussi peutêtre, du passé, les regrets et les espérances; par là il se rapprochs^it naturellement des souvenirs et des illustrations de la Fronde. Port- ^ Royal fut fidèle au malheur, lors même qu'il pouvait craindre le ressentiment du grand roi : « On ne nie pas même qu'ayant su Fextrémité ou il était (l'archevêque), après qu'il eut disparu de Ronie, elles (les religieuses) et leurs amis ne lui aient prêté quelque argent pour subsister, ne pensant pas qu'il (kt dé-

fendu ^ pi à des ecclésiastiques , ai à des* re^ ligîeusesy d'empêcher leur archevêque de mourir de faim.

Port-Royal, on leroit, était malgré lui et à son insu peut-être, mais enfin il était une opposition politique en même tempsqu'une opposition re)igieiise« Port-Royal , compromis par la hardiesse de sa foi, par la haine des jésuites,. par l'éclat de ses talens et de ses amitiés politiques, Port-i Royal devait dooQ périr. Le protestantisme avait succombé dans La Rochelle ; la féodalité, dans la Fronde; la liberté religieuse devait mourir dans Port-Royal, I49. x;^ janvier 171a, le vénérable monastère, fj^t; démoli; on vendit les matériaux, et on t^cba. d'effacer jusqu'aux vestiges des constructions, Le sol nu était eneore une. terre sacrée et redoutable; il renfer-r mait les dépouilles des Le Maître , des Ârnauld, des Racine : en 171 1 , on ouvrit les sépultures; on exhuma les morts qui avaient voulu, être éternellement réunis , et 00 les dispersa dans les églises de Paris et dans les cimetières des villages voisins. Les jésuites étaient vengés ^ ils avaient le Père La Chaise de plus ,. et Port-i Royal de moins '.

■ De PoDt-Royal , il ne reste que quelques débris du château d^U duchesse de LonguevUle j et sur l'emplacement du couvent un moulin, une bergerie , une grange. Cette soU<

3^8 TAfeLEAtJ HISTORIQUE

Cette destruction de Port-R<oyal a bissé nne longue et douloureuse impression ; Fintérét, un intérêt presque religieux, s'y est longtemps attaché y il s'y attache encore. Ces mines saintes et éloquentes parlent toujours kTimagination et au cœur. Bien d'autres monastères cependant ont péri ; bien des ruines ont recouvert les ruines de Port*Royal ; bien des tombeaux ont effiicé ses sépulcres. D'oh vient donc cette curiosité d'intélrét , cette sympathie profonde qui suit les pierres dispersées , les ossapieM blan<chis et perdue des Sacy et des Âfnauld? Est^^^e le sduvenir seul du génie de Fort«4loyid qui excite Ces puissantes émotions? Non , dans ces regrets pour une abbaye ^ dans . ce cuite pour des gloires veiiiùeuses, il y à autrier>èh0se que l'intérêt du malheur et l'attrait du génie : dans Port-Royal un monde moral a péri ; les yieiUes et fortes croyances , les joies de la prière mêlées aux saintes joies.de l'étude , les louamges de Dieu aux chants des prophètes et aux sons de= la lyre antique, les merveilles du génie et tes enchantemens delà foi, voilà ce que nous regrettons dans Fort-^Royal : doux parfums de piété et de savoir, fleurs du dé^rt et du travail,

tade , qui était un monde , est i*edevenue une ferme •, où Pon montre encore la chambre d'Arnauld , dont là yae-eid!>raf6e toute l'étendue du vallon*.

DE LÀ UTTlfclUTimB FBANÇUSE. i'Mg

célestes harmonies y qui, portées jusqu'à nous dans les vers et la prose de Racine , charment notre imagination , ravivent nos âmes, et y nourrissent de profondes et divines émotions : génie, malheur, vertu , telle est la triple couronne de Port-Royal , la triple source de nos sympathies et de nos regrets. Est-il un culte plus légitime, une plus belle immortalité?

Ho TABLEAU HISTORIQUE