CHAPITRE VII

Léon X. — Le recteur Cop. — Calvin. — Luther. — La réforme. ^Hostile aux libertés politiques , contraire au génie national. — Catherine de Médids. — Coligny. — De Bèze.

Le pontiGcat de Léon X coûta cher à FÉglise : elle paya de la moitié de son empire la coupole de Saint-Pierre.

Les indulgencescependant furent le prétexte»

Foccasion de la révolte; ^lles n'en furent pas la cause. La source en était plus profonde et plus reculée : les Albigeois avaient préparé le succès de Luther. Leurs doctrines brûlées , jetées au vent, dispersées dans ^Europe» ne furent pas stériles ; elles germèrent au milieu des schismes de FÉglise , elles se développèrent sur le bûcher de Jean Hus et de Jérôme de Prague. Quand le temps fut venu , Luther les recueillit. Comment « en effet y sans ces secrètes préparations, sans ces semences fécondes, aurait pu prévaloir le joyeux moine de Witlemberg, ivre de bière et de licence '? Avant lui, de plus généreux,

' Quelle apparence y aurait-il que depuis le commence-

d'aussi habiles y avaient succombe. Lui , sa yicloire fut prompte; car l'heure était venue^ les esprits étaient mùirs. Ces deux grandes disciplines du moyen âge y la foi et la chasteté^ étaient trop pesantes pour le quinzième siècle. Aussi, à la voix de Luther, rAllemagne et la Saxe , et bientôt , a la voix de Zuingle , la Suisse , deviennent luthériennes.

Moins près du foyer de ce rapide incendie , la France en fut cependant atteinte ; mais la prévoyance de la Sorbonne setait éveillée et émue au danger.

La reine de Navarre, Tappui le plus actif et le drapeau de l'esprit novateur , la reine de Navarre était parvenue , par le moyen de Guillaume Parvi , prédicateur du roi , à lui faire adopter un livre de prières traduites en français, et elle*même fit imprimer un ouvrage en vers , intitulé le Miroir deF âme pécheresse. Ce livre de prières et cet ouvrage excitèrent la colère de la Sorbonne, et provoquèrent ses foudres; mais l'Université ne partagea pas les alarmes >de la Sorbonne. Le parlement intervint donc, et fit com-

ment du monde la vérité eut attendu Martin Luther, pour se venir découvi'ir à luy à la taverne , et sortir par une bouche qui a plus vomy qu'elle n'a parlé ?

{Ï^ALZkG y Lettres.)

paraître devant lui le recteur de l'Université, Nicolas Cop ; et entre autres mesures , il requit et ordonna l'arrestation d'un étudiant qui, après avoir fait son droit à Orléans , s'était retiré à Paris f et logeait au collège de Fortet : cet étudiant y c'était Calvin.

Calvin échappa aux poursuites du parlement, et se réfugia d'abord en Saintonge ; le recteur de l'Université , Cop , dans la ville de Baie % ou Calvin ne tarda pas à le rejoindre. C'est de Bâle^ le premier août mil cinq cent trente -cinq, qu'est datée son épître à François P' ; c'est dan& Fexil , et à peine âgé de vingt-six ans, qu'il composa 8on InstîtiiUon delà religion chrétienne ".

Calvin est un des premiers et des meilleurs écrivains de la langue française ; a un homme bien escrivant tant en latin que françois, et auquel nostre langue françoise est grandement redevable pour l'avoir enrichie d'une infinité de beaux traicts. Au demeurant homme merveilleusement versé et nourry aux livres de la saincte Ëscriture , et tel que , s'il eust tourné son esprit à la bonne voye , il pouvoit estre mis au parangon des plus signalez docteurs de l'Église ^ .

• Hist, ecclés. de Théod. de Bèze, t. i , p. 14.

• Beza , nta Cahini.

3 Pasq , liv. vu, c. 66.

Quand Calvin reçut la langue , elle était bien faible et bien incorrecte. Le latin régnait encore dans les tribunaux, dans les actes publics.

Le français ne date véritablement que de Tordonnance de Gharenton. La réforme sans doute y et le mouvement qu elle donna aux esprits , contribuèrent beaucoup aux progrès de la langue , et durent , non moins que les décrets de François V% la rendre populaire et d'un usage plus facile. Sans ôter à la réforme le mérite d'une diction plus élégante et plus correcte , que le parti contraire lui a reproché comme une séduction ,

Parvos semando libelles

Sacratis populumqae rudem amorçando parolis ,

et que Montluc lui reconnaît : ir Les calvinistes écrivent mieux que nous; » il ne faut pas ou* blier que déjà , au treizième siècle , FÊglise avait pris Finitiative; que les franciscains, lès dominicains I dès lors mêlés au peuple des campa^ gnes et des villes, l'avaient accoutumé, par la prédication , à Tintelligence et a l'usage de la langue française.

Ces restrictions admises, nour reconnaîtrons que l'ouvrage de Calvin a été pour notre langue une véritaj^le création, et qu'il mérite cet

éloge que Patru donnait à son auteur , d'être un des pères de notre langue.

Le style de Calvin, net , grave , précis , a déjà, il eât vrai, quelque chose du génie de la langue française ; mais raide , froid , il a le caractère de Calvin ; il est terne comme son àme , dit Bossuet. Il a les mérites de letude , et non les hautes vertus de Vinspiratiori. Calvin n'était pas un apôtre, mais un savant ; sa diction n'est pas, comme celle de Luther, sortie de son indignation et de son âme; il la doit à Cicéron '.

On a souvent cité de Calvin la préface de son Institution de la religion chrétienne , adressée , nous l'avons dit , à François I" ; c'est en effet le morceau le plus soigné et le plus élégant de tout cet ouvrage , dont les divisions multipliées et la marche méthodique démentent du reste la vivacité et la libre allure de ce début ; nous ne la citerons donc point cette préface ; mais nous donnerons de \ Institution un passage assez brillant et curieux, en ce sens, que Calvin, en voulant justifier la réforme et sa rupture avec l'Église, proclame cependant et reconnaît le besoin de l'u'nité : « Cest une chose horrible à lire ce qu'escri vent Isaïe , Jérémie , Joël , Habacuc , et les

* Tous les ans Gai vin lisait les œuvres de Cicéron.

( Pithoeana, )

DE Là LITTÉRATURE FRANÇAISE. 69

autres ; du désoFdre qui estoit en l'ÉgUse de Jérusalem de leur temps. Néanmoins les prophètes ne forgeoyent point de nouvelles Églises pour eux y et ne djpessoyent point des autels nouveaux pour faire leurs sacrifices à part, mais quels que fussent les hommes , pource qu'ils ré^ pétoyent que Dieu a voit la mis sa parole , et avoit ordonné les cérémonies dont on usoit , au milieu^ des méchants ils adoroient Dieu d'un cœur pur^ et eslevoient leurs mains pures au ciel. S'ils eussent pensé tirer à,e là quelque pollution f ils eussent plustost aimé cent fois mieux mourir que de s'y mesler. 11 n'y avoit donc autre chose qui les induist à demeurer en l'Ér glise au milieu des meschants, que l'affectiou qu'ils avoient de consei*ver unité. Or , si les saincts prophètes ont fait conscience de s'aliéner de l'Église à cause des grands péchez qui régnèrent^ et non point d'un seul homme , mais quasi de tout le peuple , c'est uuje trop grande outrecuidance à nous , de nous oser séparer de la communion de l'Église , incontinent^ que la vie de quelqu'un ne satisfait point à notre jugement '. »

L'influence de Calvin ^ en France, fut médiocre

* Livre m , des Moyens extérieurs de salut , ou aides à saiui.

et bien plus faible qu elle ne le fut à Genève. Calvin n'avait pas le génie qui fait les révolutions , mais l'opiniâtreté qui lescontinue. Réformateur intolérant; il fait brûler Servet, auquel il a réfusé une chemise , et fait fouetter Marot. Tous ces chefs de secte se ressemblaient : Luther aussi fit brûler Zuingte^ pour dissentimeut sur un article de foi. Esprit dur, méthodique , Calvin n*avait pas cette parole vive et puissante , cette verve d'enthousiasme , qui font les prosélytes. En France, cette allure sèche et hautaine ne convenait pas; l'esprit positif et régulier des commerçans de Genève s'y prêtait mieux. Genève a plus profité que Paris de ses prédications : il y préparait Rousseau. A part le génie , l'empire de la parole ne devait pas être le même en France qu'en Suisse ^ à Paris qu'à Genève. Si, en Angleterre, Wicleff*, Luther en Allemagne, créèrent la langue nationale, et firent de la traduction de la Bible un monument original, c'est que l'Allemagne et l'Angleterre inspiraient Luther et Wicleff : en France il n'en était pas de même. La réforme, avec son culte sans pompe , ses cérémonies rares, et qui ne parlent point à l'imagination , ne pouvait aller au caractère et aux mœurs nationales. L'esprit français, vif et pénétrant, jugea tout d'abord la réforme ; l'instinct national

se refusa à une révolution qui, après tout, était j en religion y une inconséquence logique ; un obstacle à la liberté intellectuelle , une méprise en politique.

En religion, en effet, il fallait marcher avec ou sans l'Église ; reconnaître la tradition ou la renier , et ne la pas dépouiller de sa vénérable antiquité , pour lui donner une interprétation petite , et la fonder sur de pures subtilités.

En philosophie , s'avancer à la lumière nouvelle qui jaillissait de l'antiquité , et arriver à la tolérance par le doute, ou , conuue Bacon , à la religion par la sagesse. Loin de Ik, l'émancipation des intelligences fut étouffée par la force. Sous la phime des Luther, des Calvin ^ la réforme la formula en code et imposa la tyrannie.

Mais , en politique surtout, la réforme a été un retard et une erreur. Qu'a-t-elle fait? Elle a détruit l'Église , c'est a-dire le principe de liberté et l'élection , au profit de l'aristocratie et du trône. Les pays de liberté ne sont pas les pays protestans. De là peut-être les incertitudes de François I", et , plus tard, les dispositions équivoques de Catherine de Médicis , qui se serait fort bien accommodée d'entendre chanter la messe en français.

Le bon sens de l'esprit français , le sentiment

national ne se trompèrent point au caractère et aux conséquences de la réforme , à cette liberté incomplète et mensoiîigère qu'elle présentait. Dans cette guerre des cadets de la féodalité, qui fut un débat d'ambition et non de croyance ^ que feriez-vous , disait-on à Goligni, si Guise se faisait protestant ? Je me ferais catholique. Ainsi ^ sans approuver les sévérités , souvent déplacées , des Parlemens et de KUniversité , nous devons reconnaître qu en poursuivant , quelquefois à tort , et là oii il n'était pas , le fantôme de la réforme , ils nous ont valu la mo^ narchie royale^ les libertés gallicanes , c'est-à-dire l'indépendance dans la loi et dans la reli-^ gion. En effet, que la réforme eût conquis ou démembré la France , comme plusieurs fois elle l'essaya^ qu'elle y eût planté son drapeau , qu'aui*ions-nous aujourd'hui ? Les libertés aiûstocratiques de l'Angleterre , les franchises de . la Prusse, les inégalités politiques de l'Allemagne. Privée de son unité monarchique et nationale , la France n'eût pas marché à la tête des peuples. En paraissant prendre la voie la plus longue, elle a donc pris réellement la plus courte; elle est arrivée au but la première, parce qu'elle n'a pas passé par la réforme. Eh l pourquoi se fût-elle mis à sa suite? elle la de-r^ vancait.

En marquant ces résultats historiques de la réforme , faut*il dire que nous ne méconnais* sons ni les services qu'elle a rendus , ni son courage et ses périls dans les luttes qu'elle eut à soutenir contre les rigueurs de Rome ou les inquiétudes des rois ; mais en rendant justice à ses intentions , nous ne saurions adopter ses conséquences y et voir la liberté oii elle n'était pas véritablement; car^ sans les Farlemens, sans la ligue y la France eût été calviniste et républi* caine^ ou plutôt aristocratique et féodale '.

Si la réforme eût pu prendre racines en France, de Bèzel'y eût plantée. Poète *, orateur, historien , sermonnaire , grammairien , deBèze

■ Sur la réforme , sa naissance , ses progrès , voir V Histoire de France de M. Aug, Poirson.

* De Bèze a composé un Abraham sacrifiant y tragédie que, dans sa jeunesse , Pasquier n'avait pu , dit-il , lire sans pleurer. On y remarque un monologue de Satan d'une singulière énergie. Satan est en habit de moine :

Je vay, je vien , jour et nuit je trayaille , Et mVst avis^ en quelque part que j'aille, Que je ne pers ma peine aucunement.

Règne le Dieu en son haut firmaftieot j Mais pour le moins la terre est toute à nioy» Et n'en déplaise à Dieu , ni a sa loy.

Dieu est aux cieux. par les siens honoré; Des miens je suis en la terre adoré.

Dieu est au ciel; eh bien! je suis en terre.

Pieu fait la paix ; et moi , je fais la guerre.

joignait a une science immense % la verve et la chaleur qui manquaient à Calvin. Ce fut lui qui , dans le fameux colloque de Poissy (i56i), prélude des conférence de Bossuet et de Claude , représenta la réforme. Une discussion théologique , soutenue pour la première fois en français et devant la cour^ le défi public porté par les protestans au catholicisme » et par lui accepté y ce fut là, au quinzième siècle, un grand et solennel spectacle ! De Bèze ne resta pas au-'dessous de l'attente qu'il avait excitée , et de la grandeur de sa mission : son éloquence y fut victorieuse , sinon sa foi. Contre cette foi, il avait les mœurs , les intérêts , le génie de la France; il avait l'esprit libre et pei^seur de l'antiquité ; il avait Rabelais.

Dieu régne en haut; eh bien ! je règne en bas. Diea fait la paix , et je fais les débats.

Dieu a crëë et la terre et les cieux j J'ai bien plus fait , car j'ai crée les dieux.

N'y a-t-il pas dans cette révolte de l'orgueil , dans cette satisfaction du mal, un germe de Faust?

' De Bèze composa aussi , en latin, un traité sur la prosodie et la prononciation de la langue française (Defranciœ Unguœ recta pronuniiatione iractatus. Gcn. 15S4), dont le seul défaut, selon d'Olivet, est d'être trop court; défaut rare alors et aujourd'hui encore.

DE L\ LITTÉRATURE FRANÇAISK. 76