CHAPITRE VIII

Rabelais. — Esprit libre et novateur. — Â.myot. — Plularque. Comment ils ont pu se rapprocher.

Rabelais a épuisé les éloges , les critiques^ les commentaires. On Ta fouillé , examiné sous toutes les faces ^ interprété dans tous les sens ; on lui a demandé ce qu'il ne contenait pas, prêté des intentions qu'il n'eut point y des allusions auxquelles probablement il ne songeait guère. Que Rabelais ait mis dans son épopée satirique des événemens et des personnages contemporains ; qu'ils en fassent le fond et Fin* térêt y on n'en saurait douter ; mais ce fond primitif, jusqu'à quel point a-t-il été augmenté \ défiguré, altéré par les caprices de l'auteur, par la nécessité de couvrir des allusions trop vives, des saillies trop libres? Si quelques érudits l'ont su, ce secret a péri avec eux. On pourra hasarder des interprétations plus ou moins ingénieuses^ retrouver, avec plus ou moins de vraisemblance et d'exactitude, Rome

AdHàs Aniiochef le concile de Trente dans le concile de Chesil, l'Église romaine dans Yis/e Sonnante, le recteur de l'Université dans Thau-^ maste , le cardinal de Lorraine dans Jean des En-tommeures y François I*' dans Gargantua , dans Grangousier Louis XII, Henri II dans Pan-tagruely etc. , on n'aura pas la clef de Rabelais^ et le secret de ses imaginations. Lui-même Favait-il? Ces figures qu'il créait, grossissait, travestissait avec tant de plaisir et de facilité , ne perdaient-elles pas leur ressemblance et leur signification avec leur premier caractère? Les masques bizarres qui les couvraient ne les chan-^ geaient-ils pas à n'être plus reconnaissables , à n^être plus les mêmes; semblables à ces figui*es grotesques, k ces types généraux , sous lesquels un crayon ingénieux exprime et résume une pensée populaire , un travers commun , un trait national? Comment d'ailleurs concilier la verve d'imagination , nécessaire à de telles peintures , l'illusion et les fantaisies du poète , avec l'exactitude historique et presque chronologique que demanderait ^ette reproduction exacte des faits et des hommes contemporains? Non , Rabelais ne suit point ainsi les évéuemens pas à pas ; il ne peint pas les hommes trait pour trait. Rabelais , c'est le poète du seizième siècle ; c'est le Dante bourgeois : tour à tour burlesque , su-

blime^ sage, fou, railleur, profond. No cherchons donc pas dans Rabelais ce que nous n'y pourrions découvrir qu'avec beaucoup de peine et d'incertitudes; cherchons-y ce qui en fait véritablement la physionomie et l'intérêt durable, la pensée philosophique.

Quand, au quinzième siècle , l'esprit humain ressentit ces secrètes inquiétudes , qui annonçaient la fin du moyen âge , quand la foi ellemême, avertie du danger qui menaçait l'Église^ songea à une réforme catholique, quand bientôt le monde chrétien se partagea entre RomeetÂugsboûrg, quelques esprits restèrent indilFérens au milieu de ces agitations de la foi ou de la réforme ; et ce furent les plus hardis et peut-être les* plus sages esprits du seizième siècle : Rabelais , Montaigne. Rabelais surtout ne prit guère au sérieux les disputes religieuses de son temps. Disciple de Lucien et d'Aiîstophane, il en a l'insouciance , le rire malin , et le doute, plus puissant que la colère. Aristophane surtout nous semble avoir formé Rabelais : c est la même verve comique , la même légèreté d'imagination , la même raillerie Gne et mor4ante , le même bon sens sous des formes vives et populaires, la même facilité à créer des allégories , à se jouer dans de riantes et fantastiques peintures y à mêler les plus fraîches ima-

ges aux plus monstinieuses imaginations ; les Nuées ne ressemblent pas mal aux obscurités de la dive bouteille.

Tout le seizième siècle y du reste , sera grec^ c'est-à-dire critique, c'est-à-dire sceptique. Voyez le plan d'éducation que propose Rabelais: c'est l'éducation d'Athènes; c'est une traduction , ou plutôt une inspiration d'Aristophane ; l'éducation antique préférée à l'éducation religieuse. Yoilàle trait caractéristique de Rabelais : l'autorité et l'esprit de l'antiquité dominant et jugeant, ou plutôt proscrivant le passé i^ligieux et politique ; le tuant par la raillerie , comme Cervantes avait tué la chevalerie. La ruine complète de l'esprit féodal , l'émancipation de la pensée , ce seront là l'œuvre du seizième siècle y la victoire de Rabelais.

On peut s'étonner d'abord que la monarchie et l'Église se soient montrées si indulgentes envers ces hardiesses de l'esprit; mais, en examinant de plus près la position de l'Église et de la monarchie , on comprend qu'elles aient souffert la liberté de Rabelais ; liberté qui d'ailleurs était un droit ancien de l'esprit gaulois, une vieille franchise politique , non écrite dans la constitution , mais acceptée et reconnue. Les moines et les abbés avaient défrayé la bonne humeur des trouvères; Rabelais est donc d'abord leur

DE LA LITTÉBATURE FRANÇAISK. 79

légitime et direct héritier. Se moquer du clergé, de son luxe , attaquer ses mœurs , c'était la liberté du moyen âge : en cela , Rabelais n'est pas novateur. L'opinion et la coutume préparaient à ses audacieuses bouffonneries; les circonstances aussi les favorisèrent.

La royauté y affranchie de la tutelle de la féodalité , s'était moins facilement délivrée des entraves et des exigences du saint-siége.. Fran* cois P' subissait^ plutdt qu'il ne les aimait ^ les conseils du cardinal de Lorraine ; et peut-être n'était-il pas fâché que les sarcasmes de Rabe^ lais le vengeassent un peu des prétentions de la cour de Rome. Rome elle-même était plus alarmée alors des progrès de la réforme ^ de la guerre ardente et opiniâtre qu'elle lui faisait , que des attaques indirectes et voilées qui lui venaient de l'esprit hardi de la philosophie nou« velle. Ce danger éloigné, et que peut-être même alors elle ne prévoyait pas, la touchait faible-ment. Rabelais put visiter Rome, examiner la cour pontificale , et échapper à son i^egaixl pénétrant; nouveau Brutus, il cachait son génie et sa hardiesse sous le masque de la folie. Ainsi l'esprit libre penseur, l'esprit français , devan* çait la réforme ^ échappait à l'Église et préparait l'avenir, dénouant doucement les liens du passé et de la tradition, et jetant le germe fécond

8o TABLEAU HISTORIQUE

des réformes politiques et morales que le dix^ huitième siècle devait accomplir. Éducation y finances^ liberté politique, liberté religieuse» Rabelais a tout deviné , tout indiqué : son livre est le programme de notre révolution.

Quant à cette verve de débauche , à cette joie de licence , à cette ivresse de gaîté bouffonne et impie , où trionaphe le génie du curé de Meudon , ces saillies , ces emportemens d'imagination, elles n'appartiennent pas non plus à Rabelais seul. L'abbaye de Thélème était , en Touraine, une donnée populaire. Dans ce moine qui se joue ainsi de la pudeur de ses lecteurs, c'est un siècle tout entier qui s'agite. Et en effet , ce froc , ce cilice , qu'avaient rendus légers au moyen âge la foi et le travail , ils sont devenus une lourde cuirasse pour ces moines, pour ces abbés, à qui les vices sont venus avec les richesses , le doute avec l'oisiveté. Cette liberté de conscience que réclame et que prend Luther, parce que , lui aussi , les combats de la pureté chrétienne lui sont trop rudes, il faut bien que les cloîtres l'obtiennent également. Émancipation de la chair en ipême temps que de l'esprit , tel est au fond et en réalité le sens de toutes les discussions théologiques du quinzième siècle, telle est surtout la devise de Rabelais. Mais cette liberté, que Luther voulait

DE Là LITTERATURE FRANÇAISE. 8l

légitimer théoldgiquement, Rabelais la prêche avec franchise et sans détours. Joyeux et libre conteur , il ne prétend pas aux honneurs de la réforme ; en brisant la règle ^ il ne la calomnie pas^ il ne la plie point à ses passions , il ne la fait pas mentir à la vérité ; il ne fait pas un code pour ses faiblesses, une religion pour ses déré* glemens ,.un schisme pour ses débauches , pour son orgueil une église.

Tel est Rabelais philosophe ; Rabelais écri- * vain n'est pas moins remarquable.

En comparant le style de Rabelais au style de Calvin , au premier abord on ser^t tenté de croire qu'il n'y a pas progrès. La diction de Calvin, en effet, est plus nette, plus claire, plus soutenue, moins grecque; l'expression, et le tour ont le cachet et l'allure du français. ' Chez Rabelais , au contraire , l'expression est souvent latine ou grecque ; pour le bien comprendre , il faut la connaissance de ces deux langues. Rabelais compose ses mots à la manière d'Aristophane ' ,- mais si les termes sont anciens et savans, le mouvement même et la physionomie de la phrase, légère, hardie, con-

* Voyez, entre autres passages , les vers 617 , 621 (Acharnaniens); comparer aussi le tableau qu'Aristophane trace de Pancienne éducation (Nuées, vers 960) avec le plan d'éducation proposé par Rabelais.

8a TABLEAU UrsTORTQUE

cise, originale y a la marche et le génie véritable de notre langue, sa coupe facile et sa vivacité piquante. Rabelais a mis, pour ainsi dire, trois idiomes dans son style , le grec , le latin , le gaulois; et de ces trois idiomes il s'est fait une langue particulière; il a fondu en une même couleur toutes ces nuances diverses. Là où il veut être pur et élégant dans sa diction , il l'est avec une grâce et un bonheur que l'on n'a point surpassés. U a je ne sais quoi de créé, de soudain , d'incisif. Ce soin même, ou , si l'on veut, cette affectation d'esprimer, d'étendre sa pensée sous mille formes différentes , de la faire passer par toutes les variétés, par toutes les gradations de l'épithëte , d'accumuler et d'épuiser les synonymes de la langue, ce soin a été très -utile : tous les mots ont ainsi été mis en lumière, nuancés , fixés, rajeunis. S'il y a eu profusion etdésordre quelquefois, souvent aussi U y a richease et magnificence. Le vocabulaire de Rabelais est le vrai trésor de la langue française , la source abondante oii La Fontaine et Molière se sont enrichis, où Voltaire lui-même a puisé, tout en paraissant la dédaigner. Nos origines grammaticales, philosophiques, poétiques, sont là; la comédie, la satire, la fable, en sont sorties, comme la tolérance et la liberté» Ce mélange de grec et de français que l'on

remarque dans le style de Rabelais, mélange confus quelquefois et étrange , couleurs tranchées et bizarrement assorties y tout cela va se fondre et se marier heureusenient dans le style d'Amydt. Du grec, Rabelais a mis dans notre langue les mots ; Amyot y a transporté le tour et la phrase. Ce caractère de naïveté dans le français du seizième siècle que regrettait Fénelon , ce parler vif et court qui a disparu sous la phrase savante et parfois trop pompeuse du siècle de Louis XIV, Amyot roffre dans sa grâce première et sa fraîcheur native. Nul n'est plus créateur dans ses imitations , plus pur dans son néologisme. Tours simples et heureux , expressions pittoresques, harmonie facile et douce, images vives et naturelles , Amyot a toutes les qualités de la diction , tous les mérites d'un grand écrivain. Singulière destinée d'une traduction , de devenir une œuvre originale , un des premiers et des plus durables monumens de notre langue ! plus singulière encore si l'on réfléchit quel était l'auteur traduit.

Amyot nous trompe sur Plutarque j le vrai Plutarque , il lé cache et l'efface. Le moyen , en effet , de reconnaître , sous ce costume de jeunesse , sous cet air de bonhomie et de candeur, à cette grâce naïve et simple , le philosophe de Ghéronée , le dernier croyant , le dernier fais-

toriea enthousiaste de Tautiquité ? Gomment se sont rencontrés y se sont compris deux hommes si différens^ deux natures si opposées, deux styles si contraires? L'un , naïf, ondoyant , gra^ cièux , avec la mollesse et le charme de l'enfance; Fautre, travaillé, savant, vieux déjà, et altéré par des barbarismes, par des termes étrangers ? Un point les rapprochait : ces deux extrémités d'une littérature , la vieillesse et l'enfance, se touchaient. La phrase de Plutarque, brisée, incomplète, heurtée, irrégulière, se prêtait aux caprices, aux essais, aux hardiesses d'un idiome neuf, mobile , indécis , mieux que n'eût pu le faire la phrase sonore, élégante, nombreuse, habilement construite de Tite-Live. Aux deux limites d'uàe littérature , au début et à la fin , ce qui périt avant tout, ce qui ne s'acquiert que bien difficilement, c'est l'art. Ainsi, quand les grands écrivains du seizième siècle , Rabelais, Amyot, Montaigne , paraîtront avoir trouvé et fixé la langue; quand un auteur, dans une dédicace à Henri II, s'écriera qu'elle ne peut aller plus loin >, viendront, pour continuer cette œuvre, Balzac et Voiture; faibles et médiocres en apparence , mais ingénieux artisans de paroles , précurseurs nécessaires , ils façonneront

' Gallica liogaa vel nunc perfectionem nacta est, vel nunqnàm nancîscetur .1555.

la langue j la poliront , lui donneront ce qui surtout fait le style y le nombre et l'harmonie ; puis , quand l'instrument sera prêt, quand l'idiome assoupli y épuré y rendu sonore et éclatant , pourra soutenir et animer les inspirations du génie , naîtront Pascal et Bossuet : il y aura alors une éloquence française.

Par la naïveté et la corruption' Plutarque et Amyot pouvaient donc , ils devaient se rapprocher ; comment se sont-ils rapprochés par la pensée? Quel penchant secret, quel pressentiment philosophique , quel besoin de savoir ont indiqué Plutarque à Amyot? Où va cet instituteur d'un roi très-chrétien chercher ses exemples de morale et de vertu? Pourquoi cet évêque demande -t- il au paganisme des autorités et des leçons ? L'Église n^a-t-elle plus ses saints et ses martyrs , dont la vie suffisait à l'enseignement et à l'édification d'un autre siècle ? Évidemment il y a là une révolution intellectuelle et morale. Cette ^ confiance dans la sagesse païenne y cette admiration pour 1 antiquité , seront l'erreur du dix-huitième : Rousseau est fils de Plutarque.