CXCII

Tf^olfivou\e avec raison que le droit des am* bassades dérive du droit naturel ^ parce que les nations entre elles sont tenues des devoirs de l^umanité et de la sociabilité, qui ne sont pas incompatibles avec leur sûreté personnelle. Cependant le renvoi des ambassadeurs , ou le refus d'en recevoir , n'est pas un motif suffisant de guerre , parce que les nations peuvent , sans leur intermédiaire , vivre en bonne harmonie. Donc ce n'est pas un droit parfait , quoi qu'en dise TJP^olf{§. 1258)^

Les ambassadeurs une fois admis , vivent dans la société comme en état de nature j et on peut tirer des argumens , en droit naturel , dés franchises accordées aux agens diplomatiques. Il est évident que la personne de ces agens doit tou|Q^rs être inviolable et sacrée , à moins qu'ils né Gom« mettent des violences personnelles. On ne saurait admettre qu'un ambassadeur , qui vient dans un pays sous la protection du droit des gens , consente à se soumettre à des lois qu'il ne connaît pas, et à être jugé par ceux qui ont des intérêts opposés à lui. Wolf^L ici méconnu les vrais principes ( J. 1245 ).

Les étrangers se soumettent au contraire tacitement aux lois du pays ; mais le titre d'ambassadeur est une protestation publique contre cette sujétion. Il n^y a donc aucune assimilation à établir entre les agens diplomatiques et les étrangers.