CCLXXIX

anraieul pru subTersîves de Fexistence de tôuè gouvernement libre.

Il »'eDfautdêbeaucotq:> épeM.deBonwM^ksLt-^ tciiit là hauteur sopbîsiique de Hoèbes^ il &'« nî sa clarté , ni sa précision, ut sa' vigueur.

Il procède par des. subtilités grainmaiicaks y. app«^ées. sur des étymolo^es ; puis , quand tlfaùk en veuir à PappËcatioa , il se fivre à des déclama-^ tîoja^s- puérites , il accumule les autitkèsesy il cite et invoque des telles l^blsqùes , les p^ses^ de FË« gUse , \ Bossuet et même d'obscurs théologiens ; il argumente d^une phrase ou d'un mot tiré, de Montesquieu, de Rousseau ^d^ Mably, ddtrt it dénature la pensée , et ît croit avoir <étabS dei vérités politiques! , .

Il n'y a dans ses livres* ni Ofdre, ni méthode $ soù sysitènie poMtique se réduira |^eu prè^ k&ecil: (( Le pouvoir souverain épfe/tùi^tïl à Dievt et tioïb là l'homme^

ih Le pot^0Îr a précéda M M>eîëbéi»^ et il a eu une e:sisterjee nécessaire pour les eonslituer y de même que àum la fiiiiiifie , te peîuvoir du pare commence aussibat la oaîi^sanee de l'enfant éù sans, son eoQsentement^ . x

7i>. i7une dé9 con^lîonsf dtf pouvoir soti^ëfmti ést d'être un; et comme il n'y a- ^ue Dieo i^tti ait cette unité dans la nature , il ne doit y slvoit* àUSèi que le pjère ^i fait dans^b feaaUle. », . - -*

Sans cloute , si Dieu poja vait parler , tous les peuples devraient le prendre pour leur souveraia législateur 9 car lui seul eist à Fabri des passions; lui iSeul possède la suprême sagesse ; lui $eul affec^ lionne d^un même amour tous les êtres animés. . Mais ce sont des hommes qui le font parler ; et on s'aperçoit bien qu^ls l'ont fait au gré de leurs passions ou selon leurs faibles lumières ; car les ; préceptes supposés émaner de ce divin l^is** latour varient suivant la diversité des religions. • Or , quelle est la bonne ? quelle est . celle exempte de toute erreur? M. de Bonald vous dit que c-est la siennç; aussi considère- t-il comme lois fandamènlalei^ les prépepj;es du Décalogue*

Mais alors pourquoi n'est-il pas d'accord avec leç juifs? Pourquoi reppusse^t-il avec tant de dédain les croyances religieuses et politiques des Qreçs^ s^hismatiqùe^, dl^P: proteçt^n^, des anglir cans et autres?

., Pourquoi, niêoie piarjtni les notions catholiques ,

les gouvernemens sontrils si divers y et inter-r

prètert-on si différemment là volonté de Dieu?

. jML de Bonald ve\il partout l'unité. et l'hérédité

de pouvoir. Eh bien! même dans la capitale dç

V£gU^ QatlioUque^lQ pouvoir n'est que \iagerj

Ja souveraineté réelle réside c^us le collège, des

•f^rdips^ux. .

En Espagne, c'est le pouvoir ^bsçlu qui à do-v

miné 9 grâce à 06 Uen d'unité conserv'é au moyen des bûchers de Tinquisition. £n Frs^nce , le p.Q,u<* voir a eu cette unité quand on a dépouillé les protestons de leurs . droits politiques^ et que la volonté du roi suffisait potir;ia)poser silence aux parlemeus et pour changer les lois fondamentales^ mais, depuis la Charte, cfette unité diQ peut plus exister dans un pays où les protestaq^,. les ^uifs, et mêm$ les athées, Vil en existe, fQuissent des droits politiques et peuvent concourir à la confection des lois.

•. M. de Bonald et les siens , pour établir leur système politique, seraient obligés de détruire la liberté des cultes ât la liberté de la presse^ d'abolir toute représentation nationale ; et- (jb; prendre le code de x^os théologiens catholiques , pour la seule }oi fondamentale , dans lequel cas le roi lui-ménçie n'aurait pas la liberté de conscience. '

Et si Ton demandait à M. de Bonald de nous (aire connaître les articles de ce code, il serait aisé défaire voir que, même parmi les catholiques, il y aurait divergence d'opinion. II y a en effet autant de dissemblance, entre les dogmes actuels de 'l'Eglise catholique et les croyances -de |a ptimitive Eglise, qu'entre le judaïsme et le phrîstianism'e; La justice seule e$t immuable. : M. de Bonold reconnait*il seulement l'autorité 4e ces . coucîlei^ ^généraux queJ'on n'assemble

naldy quelqae chose de vrai, c'est que les lois humaines ne doivent défendre que les actions véritablement condamnées par la morale. S'il existait une législation qui, contrairement aux principes du droit naturel, infligeât des peines pour des actes indifferens en eux-mêmes, l'accusé serait fondé, à dire à ses juges : ce Cet acte » que vous me reprochez, ma conscience médit » qu'il est innocent. » C'est le cas de Socrate, accusé d'avoir cru à d'autres dieux que ceux du peuple d'Athènes.

ce Comment, poursuit M. de Bonaldy com- » ment , dans un Etat , les tribunaux jugeraîent-ils x> les coupables, si le prince n'eût intimé à ses » sujets les lois qu'en parlant à l'oreille de clia* » cun d'eux. » i ,

S'il n'y avait pas de lois écrites, les tribunaux ne pourraient pas infliger de châtiment; le délit serait une violation de la morale ou de la loi naturelle; le mépris public serait la seule punition du coupable, et souvent il n'y en a pas d'autre pour une multitude d^actions qui échappent à l'application des lois pénales.

Pour que les lois soient obligatoires il ne faut pas qu'elles n'émanent que du prince, autrement ce serait le despotisme; mais qu^elles soient délibérées avec les solennités requises, et alors ce n'est pas à roreillé de chacun d'eux que le prince