L.1 tt»rre, l'eau, par sa faveur l'avive

Mais jeunes gens et dames nmourciises De la cueillir ont lus mains envieuses.

La terre et l'air, qui lu souloient nourrir»

La quittent lors ut la laissent ilétrir.

Celui qui a trouvé cet heureux couplet a été pourtant, au dire de Gabriel Kaudé, le premier fauteur du Paracelsisme en France.

lui le liuitain à deux Frères mineurs. Celle pelile pièce avail été allribuée par les meilleurs connaisseurs du lemps à Marot lui-même, et elle égale en effet ce qu'il a fait de mieux en ce genre :

Mes beaux pères Religieux ,

Vous disnez pour un grand merci.

O gens Iieurcux ! è demi-dieux!

Pleusl à Dieu que je fusse ainsi !

Comme vous, vivrois sans souci :

Car le voeu qui l’argent vous osle,

Il est clair qu’il délend aussi Que ne payez jamais votre hoste.

On trouve encore dans les œuvres de Marot une jolie réponse nu rondeau du bon vieux temps, faite par Brodeaii, cl, dans les œuvres de Sainl-Gelais, le quatrain, suivani, adressé par le même à une dame qu'il aimait ;

Si la beauté se perd en si peu d'iicure,

Failcs-m’en don tandis (jue vous l'avez; ■

Ou s’elle dure, hélas, vous ne devez Craindre à donner un bien qui vous demeure.

Saint-Gelais répondit non moins agréablement au nom de la dame ;

Si ma beauté doit périr en peu d’heure,

Aussi fera le désir ((u’en avez ;

Ou s'elle dure, hélas ! vous ne devez Estimer bien si le mieux me demeure.

Brodeau, mort jeune, a laissé un fds qui s'ost distingué dans l'érudition. Quant à lui, tout légers que puissent paraître ses litres auprès de la postérité, son nom s'est conservé avec celui de son maître ; et Voiture s'en est souvenu encore cent ans après, un jour qu'il cliercliait une rime à rondeau.

Un démêlé poétique qui agita assez vivement les amis et disciples de Jlarot nous donnera occasion de mentionner quelques autres personnages célèbres du temps, et à la fois de signaler un nouvel exemple de l'influence sociale sur la littérature. La chevalerie avait depuis longtemps perdu l’esprit de son origine, et d'institution utile qu'elle était d'abord, elle avait dégénéré en pure cérémonie de parade. François 1*% en la recevant de Bayard, en fit une mode de cour, et ce fut à (;ui

AU XVI* SIÈCLE

en prendrait les couleurs. Les poètes ne furent pas les derniers ; chacun avait dit sa devise, formée de son nom par atiagramme ou empruntée au blason deJ’antique chevalerie. C’étaient l'esclave fortuné, l'humble espérant, le dépourvu, le banni de liesse, le traverseur des voies périlleuses ; tous paladins fades et langoureux que Joachim Du Bellay, dans son Illustration de la Langue françoise, renvoie avec colère à la Table-Ronde. Vers ce temps Antoine Iléroet, qui fut plus lard évêque de Digne, composa un poème intitulé la parfaite Aniye, et couronna son héroïne de toutes les perfections platoniques. La Borderie, le même que Marot appelait son mignon, opposa à la Dulcinée d Iléroet une i47nj/e de Conr moins métaphysique et plus profane; il la proclama néanmoins la plus parfaite des belles. Cette témérité, qui semblait incivile envers le beau sexe, mit en émoi Charles Fontaine, qui entra en lice, et se déclara, dans la Conlr'Amye, le champion de l’amour honnête et légitime. Paul Angier vint alors briser une lance pour la dame de cour, et la venger par une apologie en vers. On voit que le tournoi poétique SC pratiqua dans toutes les règles de l'étiquette. C'est sans doute à cette réminiscence de chevalerie que certaines poésies doivent une teinte sentimentale qui, à tous autres égards, contraste si fort avec les mœurs du temps. La lecture plus ré^vandue des livres italiens et espagnols y contribua aussi ; et d’ailleurs il convenait assez qu’à une époque de renaissance littéraire il y eût quelque vif sentiment des jouissances de l’àme. On peut citer pour l’élégance du style et la clia;leté delà pensée le conte du Rossignol, par l’imprimeur Gilles Corrozet, si c'est à lui qu'on le doit. Ce n'était pas chose vulgaire alors de concevoir deux amants qui plaçassent le bonheur dans le san ifice. Quoi qu'on en ait dit, ce conte n'a de commun que le nom avec celui, d’un ton bien différent, qu'on lit dans certaines éditions de La Fontaine. Le tuteur d' Amour, par Gilles d’Aurigny, est un poème tout classique par la décence et la composition. Ici, la mythologie du Roman de la Rose semble avoir fait place à celle d’Anacréon ; seulement Anacréon eût resserré en douze vers plutôt que délayé en quatre chants l’agréable idée de ce tuteur d'amour qui finit par devenir le pupille, comme tant de tuteurs de comédie *, J’en

1. Quoique le Tuteur <f Amour soit peut-être postérieur à In mort rie Frani;ois I", je le place ici, parce qu’il appartient par le ton à l'école de Uai'ot plutôt qu'à celle qui suivit. Il en est rie même de Louise l.abé, née

(iiiai autant de l’ingénieux Débat de la t'olie et de l'Amoui-, (lar Louise l.abé do Lyon, surnommée la belle Cordiére. LaFonlaine, dans sa fable de et la Folie, a trouvé moyen de rassembler et d’embellir encore ce qu'd y a de jolis traits épars dans Icjcent pages de prose de l’original. Surtout il nous a l’ait grâce de ces longs plaidoyers qu’Apollon et Mercure, avocats d'oflice des parties plaignantes, débitent par devant Jupiter et l'Olympe comme par devant un parlement, et dans lesrpiels, pour fortilier leur cause, ils remontent de citations en citations jusqu’à Salomon, David et Jonathas. Louise I,abé a laissé peu de vers; mais, quoiqu’ils paraissent aujourd'hui assez insignifiants, on y reconnaît sans peine, à la douceur et à la pureté des sentiments et de l'expre.Nsion, que la belle cordiére soupirait non loin de la patrie de Laure. A Lyon, vers le même temps, Maurice Scève célébrait e i dizains une maîtresse du nom de Délie, avec une érudition profonde dont nos vieux poètes ne se doutaient pas, et une constance exemplaire dont ils se piquaient encore moins

Mais ce n’étaient là que des fleurs artificielles, et la France n’était pas à beaucoup prés purgée du fumier de Villon. On a vu Marot. tout en restant fidèle à la bonne vieille gaîté, la tempérer et la relever à la fois par une délicatesse de meilleur goût. La cour avait été sa maîtresse d'école, suivant son heureuse expression. Autre part qu'à la cour, au fond des provinces, surtout dans ces provinces étrangères par leur situation 5 tout rapport avec ritalie, telles que l’Anjou et le Poitou, la jovialité la plus effrénée perpétuait ses traditions et prolongeait ses repues franches. Maison peut dire qu’elle s’est surpassée elle-même dans la Légende delllalire Pierre Faifeu, et qu’elle y a fait des miracles. Ce Pierre Faifeu, écolier d’Angers, avait laissé dans le pays la réputation du plus joyeux compagnon et du gaudisseur le plus insigne qu'on eût vu depuis Villon. Il parait en effet que Villon, après avoir manqué le gibet à Montfaucon, s'était retiré sur ses vieux jours à Saint-Maixent, entre Poitiers et Angers, et, à en juger parle récit de Rabelais, il y donnait passe-temps au peu-

pn 1526, et morte en i.^CiO. Le Débal de la Folie et de VAtnonr rcsseniMe tout à fait aux Arrêts d' Amour de Martial d’.tuvei j'iic, et Cilles d’.Vuri^'iiy a cuinpusii lui-müiiie un Arrêt qu'il a juiiil aii.v aulres, et qui est luciuqiiante-deuxiéme du recueil.

1. Comme Maurice Scéve est peu connu, et sa Délie à peu près illisible.

AU XVI* SIÈCLE

pie, en célébrnnt des mystères et jouant des diableries. Faifeu avait pu recueillir les souvenirs tout récents de maître François ; et, si la légende est véridique, il a bien égalé son patron, du Fuoins en tours pendables. Comparés à lui, Villon, Patelin, le valet de Gascogne et Panurge sont presque des honnêtes gens et delà bonne compagnie. Ce qui ajoute encore à l'effet de cette chronique scandaleuse , c'est qu’elle est dédiée à maître Jean Alain, prêtre, et mise en vers par son trés-liumble serf, petit disciple et obéissant chapelain. Charles de Bourdigné, lequel, selon La Croi.v du Maine, (lorissoit à Angers en 1551. l’ignon? si le chapelain n’a pas renchéri sur les hauts faits de son héros; du moins il n'a pu les atténuer, car, en matière d'escroquerie et de débauche, on ne connaît rien au delà. Le bonhomme d’ailleurs, disons-le pour sa justification, nous a l'air de trou-

j’en ci to rai ici deux ou trois dizains, qui m’ont semblé les meilleurs du livre.

Dans son jAi'din Vénus se reposoit ‘Avec Amour, sa douce nourriture.

Lequel Je vi|, lorsqu’il se dédiii.soit.

Kt rapervus setnblalilc û ma fi;;ure ;

Car il esloil de très-basse stature.

Moi très-petit; lui pnsie, moi transi.

Puisque pareils nous sommes dnne ainsi,

Pourquoi ne .suis second Dieu d’amitié?

Las ! je n'ay pas l'arc ni les traits aussi,

Pour esmouvoir ma maistresse à pitié

Le jeune Archier veut chatouiller Hélie,

Kt se jouant <t*iitie épin^'le $e poinrt.

Lors lontsoud.ùii de ses mains se deslie,

Kt puis la chen hc et voi i de po. ni en point ;

I.n visiiant. luidii : Aurois-tu point Ti’aits comme moi. poi^nanstant aspremcnl?

Je lui réponds : Kilc en a voiremenl D’autres assez dont elle est mieux servie;

Car par ceux-ci le s-an? bien mni;;remeul,

Ktpar Ifcssicni tire t'àme et la vie.

Le peintre peut de la neige dépeindre La blancheur telle ù peu piv> qu’on peut voir;

Mais il ne SJnt ù la fi'Oideur atteindre,

Et moins la faire à l’œil apercevoir.

Ce me seroil moi-iuesme décevoir,

El grandement me pourroit-on reprendre,

Si je taschui'â te faire comprendre Ce mal qui peut voire l’ame ojiprimer,

Que d’ un oL|el comme peste on voit pmidru,

Qui mieux se sent qu'on ne peut exprimer.

Délie aux ciiainps troussée etaccoustrée.

Comme un veneur, s'en alloit esbatnnt.

Sur le chemin, d'Amour fut rencontrée,

Qui partout va icônes amans guellant,

El lui (idit, prés d'elle voletant:

Comment vas* lu sans armes k la chasse?

— N’ay-je mes yeux, Hii-cUe, dont je chasse Et par lesquels j’ay maint gibier surpris ?

Que sert ton arc qui nen ne te rouivliasse,

Vu mesmeinent que par eux je l'ay pris ?

ver tout cela fort innocent, et qui plus est, fort plaisant; au besoin môme, il y glisseson proverbe ou un petit bout d'orenius. Le seul trait tolérable de la facétie est d’avoir fait mourir Fuifeu de mérancolie aussitôt après son entrée en ménage*. Ce serait ici le lieu de parler de Rabelais, si nous le rangions parmi les poètes comme Marot l’a bût sans hésiter. Mais en reconnaissant qu’il y a plus de poésie, c'est-à-dire d'invention réelle, dans son inconcevable et monstrueuse épopée qu’en amun ouvrage du temps, nous le réservons à part pour lui consacrer l'examen détaillé qu’il mérite et qui dans ce moment nous éloignerait trop de notre sujet.

Jusqu'à la mort de François I” (1547), la poésie ne présente aucune autre production digne de remarque ; et, si nous jetons les regards en .arrière, nous verrons que, même en se polissant par degrés, elle était restée constamment fidèle à l’esprit de son origine. Quelque différence de ton qu'il y ait entre le Temple de Ciipido et la Légende de Fai feu, entre la parfaite Amye d’iléroet et l’épigramme contre Hagisler Lourdis, on y saisit toujours plus ou moins l’accent de Charles d'Orléans ou de Villon, de Thibaut de Champagne ou du Roman de la Rose. Mais subitement tout change. Henri 11 monte sur le trône; comme son père il aime les lettres, et môme il les cullive. Son aumônier, c’est l’ami de Marot, Mellin de Saint-Gelais ; son poète en titre, c’est François Habert, disciple des deux précédents. Thomas Sebilet publie un Art poétique en ibi^. Cet art poétique, nourri d'ai. leurs des préceptes de l’antiquité et des remarques les plus

i. Nous ne citerons qu'une espièglerie de maître Faifeu. Un boulançer avait séduit une chambrière, sous promesse de rnaiiago. Pierre Fail'eii i,iii pour lors était de la basoche, s'avisa de jouer le boulanger séducteur en public, à carême-prenant;

Pour mieulx jouer à la vraye vérité * Le cns qui est cy-dessiis récité,

Kn une charte ou en iiii tombereau Il lit metire un cuvier lo.,l plein d'eau.

Et s'y pousa tout nml 0 (Biw) une fille,

Et charier se fil parmi la ville :

Pour mieulx donner enlendre le hagaige.

Le alloit taisant par nom de mariage.

relie mascarade cynique choqua quelques suppüls d'église, qui lui firent une alïaire à ce sujet. Mais le chroniqueur lui-méine s'arrête ici brnsquenieul, comme effrayé :

PI s n en diray, car pas n'en serois cru ! 1 1

Qu’on 1 approche de ce trait celui que R.abelais raconte de Villon, comme une gentillesse, mais qui n’est rien moins qu’un assassinat, et l’on auia peine à concevoir cette simplicité des mœurs antiques.

AU XVI- SIÈCLE

judicieuses, rend solennellement hommage à nos bons etclassiqiies poètes français, comme sont, entre les vieux, Alain Chartier et Jean de Mcun' ; et, entre les jeunes , Marot, Saint-Celais, Salel, Uéroët, Scève, et tant (Vautres bons esprits. Marot surtout y obtient d’un bout à l'autre les honneurs de la citation, et l’ouvrage, à le bien prendre, n'est qu'un inventaire, un commentaire de ses poésies, une perpétuelle invocation d'un texte consacré. Tout enfin semble promettre à Marot une postérité d’admirateurs encore plus que de rivaux, et à la poésie un perleclionnefnent paisible et continu , lorsqu’à l’improviste la génération nouvelle réclame contre une admiration jusque-là unanime, et, se détachant brusquement du passé, déclare qu'il est temps de S’ouvrir par d’autres voies un avenir de gloire. V Illustration de la Langue française par Joachim Du Bellay est comme le manifeste de cette insurrection soudaine, qu’on peut dater de 1549 ou 1550*, qui se prolonge, telle qu'une autre ligne, durant la dernière moitié du siècle, et dont Malherbe, sous Henri IV, a été le pacificateur.

Cet éclat, si mémorable en lui-méme et par ses suites, a eu des causes qu'il importe d’expliquer. Depuis la renaissance des lettres, les savants proprement dits ne s’étaient pas occupés de prose ni à plus forte raison de poésie française; et, lorsqu’au milieu de leurs doctes commentaires, une velléité poétique, provoquée le plus souvent par le génie de l'imitation, venait distraire leur esprit, c’était en grec ou pour le moiift en latin qu’ils avaient coutume d’y satisfaire. Les poètes français étaient pour la plupart des ignorants assez spirituels, élevés dans les maisons des grands ou dans les loisirs de quelque monastère ; et, s'ils laissaient par moments les sujets oiseux d’amour et de facétie, c'était moins ponr étudier l'antiquité que pour écrire en rime ou en prose la clironique du temps. Quelques-uns, il est vrai, comme Jean Le Maire de Belges, étaient allés loin dans cette hpéce d’érudition moderne ; mais elle ne pouvait exercer aurune influence heureuse sur leur veine poétique. Cependant la langue française gagnait du terrain chaque jour. François I"' la consacra dans les tribunaux par son ordonnance de 1539,

1. L'érudition nationale du seizième siècle ne remontait pas au delà de ces poètes du second ou même du troisième âRe.

2. J'ai discuté et déterminé avec précision cette date dans l'ai ticte particulièrement consacré à Du Bellay, et inséré dans la secuiulc partie de ce volume.

4(i PütSlE FRANÇAISE

l'imposa dans renseignement à ses professeurs du Collège de France, et lui prêta en toute occasion la sanction de sa faveur. On vil Guillaume Budée se mettre, déjà vieux, à écrire en français ïmstilulion du Prince, Louis Le Boy se préparait à devenir célébré par ses traductions. Mais ces savants, malgré leur volonté de plaire au monarque, ne purent jamais vaincre leurs premières habitudes au point de s’abaisser à notre poésie*, et elle resta, durant le régne de François 1*', à la disro.siliou de Clément Marot et de ses amis, qui, sans mériter du tout le nom d'ignorants, étaient néanmoins la plupart, sauf quelques exceptions, des courtisans assez dissipés et paresseux, plus versés dans Alain Chartier et Jean de Meun que dans les textes d Euripide pu d’ilomère. On avait donc, si je puis ainsi la délinir, une sorte de reflorescence un peu mixte et semi-gothique encore en jioésie. Le contre-coup de la vraie renaissance grecque-latine retardait sensiblement sur notre Parnasse. Voilà pourtant que, sou.s les érudits de l’époque, et soumise à leur forte discipline, s’élevait en silence une génération studieuse et ardente, qui se prenait à la fois d'une admiration Jalouse pour les chefs-d’œuvre antiques et d'une vive compassion pour celle langue maternelle jusque-là si délaissée. Les lauriers d’Athènes et de Rome enlevaient ces jeunes cœurs ; et, autour d’eux, quelques rondeaux naïfs, quelques joyeuses épigrammes, n’avaient pas de quoi les remplir. Ils allaient même jusqu’à mépriser ces humbles mais piquantes productions du terroir gaulois, et l’on aurait dit qu’elles eussent perdu toute leur saveur pour des palais ainsi abreuvés de vieux falerne. La frivolité des poètes français ne leur inspirait aussi qu’une fort médiocre estime ; ils la jugeaient du haut de leur érudition, et ne se souvenaient pas assez que cette frivolité diminuait de jour en jour, et que la poé.-ie n’était déjà plus une simple affaire de cabaret ou de salon, (ilément Marot, en effet, dont le père rimait, sans savoir ni grec ni latin, avait acquis de lui-même une instruction assez étendue, si l’on a égard à sa vie bien courte, sans cesse partagée entre les plaisirs de la cour et les soins de l’exil. Saiul-Gelais unissait à l'étude de l’antiquité et de la littérature italienne, au talent du chant et de la musique, les connaissances qu’on avait alors en médecine, géométrie, astronomie et théologie. Hugues Salel

I. Budée alla pourtant jusqu'à composer en vers français nii Chant royal, qu’il présenta à François 1", lors du retour de Madrid.

AU XVI* SIÈCLE

traduisait Vlliade, Antoine lléroët VAndrogync de Platon, François Habert les Métamorphoses d’Ovide. Charles Fontaine jwssédait la didactique de son art beaucoup mieu.v qu'il ne le pratiquait. La rérorme en un mot s'introduisait peu à peu dans la poésie, et les bommes qui la cultivaient ne reslaicnt aucunement étrangers au mouvement intellectuel de celte mémorable époque. C’est ce qu’oublièrent trop les jeunes disciples de l’antiquité. Colorant leurs préjugés d’érudits de toutes les illusions de la jeunesse et du patriotisme, ils prononcèrent qu’il n’existait rien en France, et se promirent de créer tout. Sur la foi d’un si beau vœu, ils rêvaient déjà pour leur pays une gloire littéraire pareille à celle dont resplendissait pour la seconde fois l’Italie. Du premier jour dé sa majorité, celte jeunesse s’émancipa impétueusement, et , selon l'énergique expression d’un contemporain (Du Verdier), on vit une troupe de poètes s’élancer de l’école de Jean Dorât* comme du cheval Iroyen. Joachim Du Bellay les harangua pour ainsi dire avant l’action. Résumons ici les principales idées de son livre remarquable, et justifions par là nos assertions , qui pourraient sembler exagérées et ne sont pourtant que rigoureuses.

« Les langues, disait Du Bellay», ne naissent pas, comme les plantes, les unes infirmes et débiles, les autres saines et robustes : toute leur vertu git au vouloir et arbitre des mortels. Condamner une langue comme frappée d’impuissance, c'est prononcer avec arrogance et témérité, comme font aujourd’hui certains de notre nation, qui, n’étant rien moins que Cites ou Latins, déprisent et rejettent d’un sourcil plus que stoïque toutes choses écrites en françois. Si notre langue est plus pauvre (]ue la grecque ou la latine, ce n’est pas à son impuissance qu’il faut l’imputer, mais à l’ignorance de nos devanciers, qui nous l’ont laissée si chétive et si nue qu’elle a besoin des ornements et pour ainsi dire des plumes d’autrui. Qu'on ne perde pourtant pas courage : les langues grecque et latine n’ont pas toujours été ce qu’on les vit du temps de Dé-

1. Jean Dorai (ou Daurat.en lalin Aurntimj fut d’ahord précepteur particulier de Jean-.Antoine de Bail, lits naturel de Lazare de Bair. Devenu principal du Collège de Coquelet, il eut pour élèves, avec le même Baïf, lluii^ard, Lancelot de Catles, llemi B;dlcau, Antoine Muret. Du Bellay, ayant rencontré l'.onsard dans un voyage, se lia avec lui et avec Bail', et ils se miient dés lors à vivre et à étnd er tons trois ensemble, sous Dorât.

2. Ce qui suit est une analyse de l'IUiistrnlion de la Langue française, faite autant que possible avec les propres expressions de üù Bellay.

moslhêiies et de Cicéron, et d'ailleurs le règne du grand roi François a montré, par toutes sortes de traductions, que noire langue françoise n'avoit pas eu à sa naissance les astres et les Lieux si ennemis. Philosophes, historiens, médecins, poètes, oralenrs grecs et latins, ont appris à parler François *. Les Hébreux meme ont été mis au langage vulgaire, au grand regret (le ces druides vénérables, qui ne craignent rien tant que la découverte de leurs mystères. Cependant les traductions ne suffisent pas pour illustrer la langue. Elles peuvent bien reproduire cette partie des anciens qu'on nomme invention, mais non pas celle qu'on nomme élocution. Or, sans l’élocution, toutes choses restent comme inutiles et semblables à un glaive encore couvert de sa gaine ; sans métaphores, allégories, comparaisons et tant d’autres figures et ornements, toute oraison et pcème sont nus et débiles. D’où il arrive que, si dans la lecture d’un Homère, d’un Démoslhènes, d’un Cicéron ou d’un Virgile, vous passez du texte à la traduction, il vous semble passer de l’ardente montagne de l'Etna sur le froid sommet du Caucase. Pour ces raisons, qu’on se garde bien, entre autres choses, d’oser jamais traduire les poètes; car ce seroit les trahir et les profaner, à moins pourtant qu’on n’y soit forcé par le commandement exprès des princes et grands seigneurs, et par l’obéissance qu’on doit à de tels personnages. Les Romains ont bien su enrichir leur langue sans vaquer à ce labeur de traduction; mais ils imitoient les meilleurs auteurs grecs, se transformant en eux, les dévorant, et, après les avoir bien digérés, les convertissant en sang et en nourriture. C’est en cette manière qu’il nous faut imiter les Grecs et les Latins. Autant néanmoins que ces emprunts sont louables à l’égard des sentences et des mots d’une langue étrangère, autant ils sont odieux et sordides à l’égard des auteurs d’une même langue.

1. On lit dans Thomas Sebilet, dont l'Art poétique résume l'histoire de la poésie sous François 1" : « Des poèmes qui tnmhcnt sous l'appellation « (le grand œuvre, comme sont ei} Homère l’Iliade, en Virgile l'Enéide,

• tu trouveras peu ou point enirepris ou mis à lin par les poètes de notre

• temps. Te faudra recourir au Roman de la Rose, qui est un des plus

• grands œuvres que nous lisons aujourd'hui en notre poésie françoise,

• et croy que celle défaillance d'œuvres grands et héroïques part de faute

• demaliére, ou de ce que chacun des poêles famés savants aime mieux,

• en traduisant, suivre la trace approuvée de tant d'iges et de bons

• esprits, etc. Pourtant l'averty-je que la version ou traduction est au- « jonrd'liui le poème le plus fréquent et le mieux reçu des estimés poêles

• et des doctes lecteurs.... •

Aü XVI* SIÈCLE.

comme on yoit faire à certains savants qui s'estiment meil* leurs à proportion qu’ils ressemblent davantage à Iléroël ou à Harot.

t Tout ce qui précède s’adresse également à l’orateur et au poète, qui sont comme les deux piliers de l'édilice de chaque langue. Mais, comme Étienne Dolet a formé Xoraleur fraitçois, je ne m’occuperai qu'à ébaucher le poète. Il faut lui recommander avant tout l'imitation des Grecs et des Latins. Que Marot plaise aux uns parce qu’il est facile et ne s’éloigne point de la commune manière de parler ; qu’Héroët plaise au.x autres parce que tous ses vers sont doctes, graves et élaborés : pour moi, de telles superstitions ne m’empêchent point d’estimer notre poésie françoise, capable de quelque plus haut et meilleur style que celui dont nous nous sommes si longuement contentés. De tous nos anciens poètes, il n’est presque que Guillaume de Lorris et Jean de Meun qui méritent d'ëtre lus, et encore pour curiosité bien plus que pour profit. Les plus i écents sont assez connus par leurs œuvres, et j’y renvoie les lecteurs pour en faire jugement. Je dirai pourtant que Jean Le Maire de Belges me semble avoir le premier illustré et les Gaules et la langue françoise, en lui donnant beaucoup de mots et de manières de parler poétiques, qui ont bien servi même aux plus excellents de notre temps. Ceux-ci ne sont pas en bien grand nombre ; hors cinq ou six, qui servent au reste comme de porte-enseignes, la tourbe des imitateurs est si ignorante en toutes choses, que notre longue n’aura garde de s’étendre par leur moyen. Toi donc qui le destines au service des Muses, tourne-toi aux auteurs grecs et latins, même italiens et espagnols, d’où lu pourras tirer une forme de poésie plus exquise que de nos auteurs françois. Ne le fie point aux exemples de ceux des nôtres qui ont acquis grande renommée avec point ou peu de science, et ne m'allègue point que les poêles naissent; ce seroit chose trop facile que d'atteindre ainsi à l'immortalité. Qui veut voler par les Louches des hommes doit longuement demeurer en sa chambre ; et qui désire vivre en la mémoire de la postérité doit, comme mort en soi-même, suer et trembler maintes fois ; et autant que nos poètes courtisans boivent, mangent et dorment à leur aise, il doit endurer la faim, la soif et de longues veilles : ce sont les ailes dont les écrits des hommes volent au ciel. Lis donc, et relis jour et nuit les exem-

Dioitized by Coogle

Î.0 POÉSIE FnAKÇAlSE

plaires grecs et latins ; et laisse-moi aux Jeux Floraux de Toulouse et au Puy de Rouen toules ces vieilles poésies françoises, comme rondeaux, ballades, virelais, chants royaux, chansons, et telles autres épiceries, qui corrompent le goût de notre langue et ne servent sinon à porter témoignage de notre ignorance. Jette-toi à ces plaisantes épigrammes, à rimitalion d'un Martial; distille d'un style coulant ces lamentables élégies, à l’exemple d'un Ovide, d'un Tibulle et d'un l’roperce; fredonne sur la musette ces églogues rustiques dont Marot a montré l’usage dans l'églogue sur la naissance d'un enfant royal ; sonne-moi aussi ces beaux sonnets de savante et agréable invention italienne; remplace-moi les chansons par les odes, les coq-h-l'àne par la satire, les farces et moralités par les comédies et tragédies. Choisis-moi, à la façon de l’Arioste, quelqu'un de ces beaux vieux romans français, comme .un Lancelot, un Tristan, ou autres, et iiiis-en renaître au monde une admirable Iliade ou une laborieuse Énéide. Sur toute chose, observe que ton poème soit éloigné du vulgaire. Je voudrais bien dire ici, en passant, à ceux qui écrivent nos romans en beau langage pour les demoiselles, d’employer cette grande éloquence à recueillir les fragments de vieilles chroniques françoises, et, comme a fait Tite-Live des annales et autres anciennes chroniques des Romains, d’en bâtir le corps entier d’une belle histoire. »

Suivent plusieurs conseils de versification, la plupart fort judicieux; puis, venant à parler des mauvais poêles français. Du Bellay leur lance cette invective : « O combien je désire voir sécher ces printemps (Jean Le Blond, ami de Sagon, avait intitulé un poème, de 1536, le Printemps de l'humble Espérant), rabattre ces coups d'essay (Sagon avait intitulé son attaque contre Marot Coups d’Essay), tarir ces fontaines (Charles Fontaine intitulait ses poésies Ruisseaux de Fontaine)! Je ne souhaite pas moins que ces dépourvus, ces humbles espérants, ces bannis de lyesse (François Habert, poète de Henri H, prenait ce nom), ces esc'aves fortunés (Michel d'Amboise), ces traverseurs (Jean Bouchet, traverseur des voies périlleuses), soient renvoyés h la Table-Ronde, et ces belles petites devises aux gentilshommes et demoiselles dont un les a empruntées! Je supplie Phébus-Apollon que la France, après avoir été si longuement stérile, enfante bientôt un poêle dont le luth liicn résonnant fasse taire ces enrouées cornemuses. *

AU XVI* SIÈCLE

Après avoir, dans une dernière et clialeurcuse allociilion, exhorté nos auteurs à se convertir à la langue maternelle, après les avoir, pour ainsi dire, enivrés d'un dithyrambe en l'honneur de la France, et s’être écrié, à la manière de César, qu’il vaut mieux être un Achille chez soi qu’un Diomède ailleurs. Du Bellay poursuit dans son style de poète, et passe en ces termes le Rubicoii :

« Là doneques, François, marchez courageusement vers celte superbe Cité romaine, et des serves dépouilles d'elle (comme vous avez fait plus d’une foi.-) ornez vos temples et vos autels.

Ne craignez plus ces oies criardes, ce fier Manlie, et ce traître Camille, qui, sous ombre de bonne foi, vous surprenne tout nuds, comptant la rançon du Capitole; donnez en cette Grèce menteresse, et y semez encore un coup là fameuse nation des Gallo-Grecs. Pillez-moi.sans conscience, les sacrés trésors de ce temple delphique, ainsi que vous avez fait autrefois, et ne craignez plus ce muet Apollon, ses faux oracles, ni ses flèches rebouchées. Vous souvienne de votre ancienne Marseille, seconde Athènes, et de votre Hercule gallique, tirant les peuples après" lui par leurs oreilles, avec une chaîne attachée à sa langue *. »

Quoi qu'on puisse aujourd hui penser de ces éblouissantes jiromesses, l’augure en est sur l'heure accepté, et la croisade commence. « Ce fut une belle guerre que l’on entreprit lors contre l’ignorance, » nous dit en ses Recherches Pasquier, dont le vieux cœur se réchaufle après quarante ans à ces souvenirs de jeunesse. Son imagination s’anime pour les peindre, et il se plaît à nous montrer Pierre de Ronsard, Pontus deThiard, Remi Belleiu, Étienne Jodelle, Jean-Antoine de Baïf *, s’avançant en brigade, et formant ce qu’il appelle le gros de la bataille. « Chacun d'eux avoit sa maîtresse qu’il magnifioit, et chacun se pro-

1. D’Alembei't a dit dej Tropes de Uumarsais que fout y ét.iit à lire, même le post-scriptum. Ou pnittn dire autant du livre de Ou Bellay. Son jyoit-scriptum. comme celui de Ouinai'sais, se rappnrle à l'oi tliO"raplie. Du itellay s'excuse de n'avoir pas suivi le nouveau syslcrae d'oiNliosraphe, introduit alors par Meygret, et qui consistait ê écrire comme un piuiimice.

Il juge cette innovation grammaticale très-légitime; mais il parait • ciaindre de compromettre, en l’adoptant, le succès de son innovation poétique. Toutes ces rérurmes d'ailleurs se liaient entre elles, et avaient en général les mêmes partisans et les mêmes adversaires.

i. l'a-quier ajoute encore .à cette briqude Jacques Tahureau, Guillaume Des .'luteis. Jiicolas Denisul, dit le Conte (Gomle) d'Msinois par anagramme, Louis Le Carond, Olivier de .Magny, Jean de La l'éiiise, Marc-Uaude de Butlet, Jean Passerai, Louis Des Masures, et enfin lui-même, qui faisait alors ses premières armes.

mcitoit une imniortalité de nom par ses vers : tous eussiez dil que ce tenips-là étoit du tout consacré aux Muses. » Le siècle entier est désormais gagné à cette génération ardente; tous les nouveaux poêles s’enrôlent sous leurs bannières, et quelquesuns même des anciens, tels que Maurice Scève de Lyon *, Jacques Pelletier du Mans, Thomas Sebilet et Théodore de Béze, se rallient à eux. Vainement le bon Gaulois Rabelais prodigue-t-ü ses bouffées de railleries à un style qui rappelle le jargon de son écolier limousin : on ne prend pas son rire au sérieux, et, quand il meurt, ceux même dont il s'est moqué lui font à l’envi de belles épitaphes *. Vainement Sainl-Celais, avec son goût raffiné et sa plaisanterie caustique, essaie-t-il de parodier devant le monarque les odes enflées de Ronsard : il est réduit, dans l'intérêt de sa propre renommée, à en passer par une réconciliation, à subir les éloges du jeune vainqueur, et, lui laissant désormais libre carrière, il se réfugie tristement dans les veis latins. Charles Fontaine pourtant voulut répliquer : il était persannellement attaqué par Du Bellay, et, comme celui-ci avait joint au livre de r///HSlratfo« plusieurs sonnets où il célébrait une maîtresse du nom à'Olive, Fontaine tenait à prouver que l'eau de sa Fontaine dnreroit autant que le feu de l'huile d'Olive. Sa réponse intitulée Quinlil Iloralian (1551) est une critique do détail quelquefois ingénieuse, mais le plus souvent futile. Le poète grammairien reproche à Du Bellay, ici d’avoir écrit dc/ense avec deux //et un c; là d’avoir appelé Horace le Pindare latin-, plus loin d’avoir hasardé la métaphore du sotircil stoïque ou celle du glaive engainé. 11 lui fait môme un crime d’avoir employé, au lieu de pays, le mot de pn/ric, qui n’avait pas encore apparemment droit de cité en France. S'il en vient à l’examen des pot-sies, les remarques sont toujours de la même force. Du Bellay avait appelé le Parnasse le mont deux fois cornu, et

1. Maiiiicc Scève trouva grârc auprès des novateurs. Du Bellay le loue d’avoir, l’un des premiers, retiré la poésie du peuple et de l’ignorance. Pasquier le range A côté deBèze et de Pelletier, dans <’avan(-^arde de Ronsard. Seliilel,au contraire, regarde ses vers comme si obscurs, qu’il juge souvent impossible de les entendre. Nous avons précédemment cité de l..i quelques dizains. Il avait dans sa jeunesse mérité les éloges de Harot, et avait travaillé au tUason du Corps Féminin.

2. Bayle rapporte, il est viai. que Itunsard, qui ménageait Itabel.ais vivant. lui fit à sa mort une épitaphe mordante. On peut a'oir dans mon Choix des poésies de Ronsard celte pièce bachique pintét que satirique. Mais on a une autre épitaphe par Haïr, qui célèbre l’illustre rieur, et Joachim Du Bellay a dit l'ulile-dou.t Rabelais.

AD XVI* SIÈCLE

Fontaine lui observe très-judicieusement que c'est assez d’une fois : « Car, dit-il, il n’y a que deux croupes, et s’il éloit deux fois cornu, il y en auroit quatre. • Quant aux critiques plus importantes et réellement décisives. Fontaine les touclie bien en passant, mais il les fait trop peu ressortir. Nous y insisterons davantage.

Dans le noble dessein d’illu-trer la langue et en parliculier la poésie Irançaise, il ne fallait pas injustement flétrir tout ce que la France avait produit jusque-là de naïf et d’indigène. Du Bellay se fâche hors de propos contre les rondeaux et ballades, dont la vogue était déjà passée ; il oublie que Saint-Gelais, Scève, Salel et Uéroet faisaient fort peu de rondeaux, et que ceux de Marot n’avaient guère été que des exercices de jeunesse, des réminiscences de la muse paternelle. Ces innocents poèmes, quoiqu’un peu vieillis, méritaient de sa part tnoins de mauvaise humeur ; ils ne corrompaient aucunement la langue, et, en fait à'épiceries, les sonnets à l’italienne et les épigrammes à la Martial pouvaient compter pour bien davantage. Ces sonnets n’étaient pas d'ailleurs exdusivemeut propres à la nouvelle école, < puisque Saint-Gelais en composait d’excellents * ; et les épigrammes de Martial n’avaient pas de quoi faire oublier les épigrammes toutes récentes de Marot. Les élégies de celui-ci, puisqu'on voulait absolument des élégies, avaient droit à quelque mention ; son églogue en avait bien moins, et c’était montrer peu de discernement que de proposer en modèle cette froide allégorie. Le coq-à-l'âne, en devenant satire , changeait de nom plutôt que de nature, et l’on ne faisait que récuser, comme parrain du genre, Marot, qui, pour des Français, était aussi compétent que Thespis. A quel propos encore repousser la chanson * et'lui défendre de fleurir à distance respectueuse de l’ode? La tragédie nous manquait, sans doute ; mais la farce