Hardy mourut vers

2i4 POÉSIE FRANÇAISE

appela depuis les spéculatifs, l’aulorilé de Jodelle et de Garnier avait complètement disparu, môme aux yeux de ses adversaires, qui ne daignèrent pas s'en appuyer. Daniel lleinsius, dans son traité de Trngœdiæ conslilulione, ne fait d’eux aucune mention. D’AuDignac, en sa Pratique du Théâtre, a besoin d’un effort de mémoire pour se les rappeler; Scudèry, Sarasin et les autres écrivains de cette époque, toutes les fois qu’ils parlent du progrès de l’art dramatique, les passent sous silence comme non avenus. Mais, bien qii'ils reconnaissent tous Hardy p>our le vrai fondateur de la scène française, ils lui reprochent plus ou moins sitvèremeiit, Aristote en main, les énormités dont il s'est rendu coupable; et une telle réaction, dirigée parles doctes cl les beaux esprits, devait Iriomplicr sans peine de l'exemple donné parmi poë'e de troupe sans génie et sans originalité.

Si l’autorité de Garnier était à peu prés nulle pour Hardy et la plupart de ses contemporains, il ne s'ensuit pas qu’on ne faisait plus du tout alors de tragédies dans le goût suranné de cett(! première école classique. Une école qui fmit, même brusquemeut, laisse toujours quelques traîneurs après elle. Fiefmeliu imitait eu français le Jephté, tant de fois traduit, de Huclianaii ; Jean Itebourt coiiipo.-ait Hypsicralée et Ësaü, qu'ou représentait au collège des Bons-Enfants de Rouen. Nous pensons pourtant que ces sortes de pièces étaient surtout des amusements de cabinet, et que Montchrestien et Billard, par e.xemple, destiuaieut les leurs à l'im ression plutôt qu'à la représentation. Ces deux auteurs, les derniers et les plus remarquables assurément des flisciples de Garnier, intéressent encore aujourd'hui, Montchrestien par une certaine élégance et douceur de style qui lui est particulière*’, et Billard par l'incohérence grotesque qui souvent

1. Monlchreslicn vivait sous I.ouis XIII. Ou trouve dans les dioours de ses Irainklies des Elances pleines d'élégamc cl d'harmonie, lênioiu la suivante:

Après |:< feuille la fleur.

Après l'épine la rose.

Et riieui- après le inallieur ;

Le jour ou est en l.abeur.

Et te soir ou sc repose.

Aussi mauvais tragique pour le moins que Jodelle et Garnier, il se distingue d'eux par plus île douceur et de, polilesse; il v a du Des l’urte» et ilu /ler/tiuf dans sa poésie. Ainsi après avoir, eu son Ecossoite, repréïi iilê Md rie Sluarl énumérant tous les malliciirs qui l'assaillirent an berceau, il lui fait ajouter ces deux vers charmanis :

Cdmiiiie si, dès ce lemivs. la rortune iuliiim.'iine Eût voulu m'allaiter ue lna:esse et do poiuu

AU XVI‘ SIÈCLE

éclate entre la forme et le fond de ses compositions. Sa tragédie de la ilurt d’Henry IV, écrite dès l’année même qui suivit la catastrophe, peut donner une idée de IctColigniade, de la Guisiade, et de toutes ces tragédies politiques dans lesquelles les événements du jour étaient taillés en drame sur le patron de Sophocle et d’Euripide. C’est un plaisant spectacle d’y voir figurer pêle-mêle MM. de Sully, d’Épernon et de Saint-Géran, madame de Guercheville, l’Ermite deSiirène, un chœur de Seigneurs, un chœur da Parlement, un chœur de MM. les Maréchaux et Olliciers, le Chancelier en tête. Monseigneur le Dauphin, qui paraît avoir des inclinations plus guerrières que studieuses, s’écrie quelque part :

Je ne suis jamais las

De courir tout un jour; mais, si je prends un livre,

La lettre me fait mal, ot m’entête, et m’enivre;

La migraine me lient. N'en sçais-je pas assez Pour l’aîné d’un grand Roy? Tous ces Roys trépassés Il y a si long-temps ne savoient rien que lire,

Parler fort bon françuis. et faire Lien le Sire :

Qu’en désire-t-on plus?...

Et là-dessus ses petits compagnons répondent en chorus ;

Je ne puis mettre dans ma tête Ce méchant latin étranger Qui met mes fesses en danger.

Auprès de ces dernières et rares productions d’une école épuisée, renaissaient en foule, comme on l’a déjà fait voir, les pièces saintes ou grivoises, qui ne rappelaient pus mal les mystères, les moralités et les farces du vieux théâtre. Dans la première année de xvii* siècle, on rencontre une tragi-comédie de V Amour-Divin par Jean Gaulché de Troyes. Amour-Divin est le fils d’un roi puissant et magnifique. Il a pour sœurs Astrée, Vérité, Thémis Éléone, et Physique. Celle-ci, qui avait obtenu en apanage un beau palais poury habiter, a eu le malheur de se laisser séduire par Lucérin, un de ses serviteurs, et s’est attiré la colère de son père, qui l’a exilée à perpéluilé. Ëléone supplie Amour-Divin d’intercéder pour la pauvre Physique, leur sœur. D'un autre côté, Astrée leur représente qu’il faut que justice se fasse, et Vérité leurdémontrequePhysiquene peut reritrerenson premier état, si quelqu’un ne paye la rançon du péché commis.

Amour-Divin, ému de ces raisons, se dévoue au châtiment pour sa sœur, qu’il ramène ensuite en triomphe. A coup sûr, on croirait lire une moralité du temps de Louis XII, sans le titre de tragi-comédie qui est en tète, sans la division régulière en cinq actes, et surtout sans le messager indispensable, qui, je ne sais trop comment , a trouvé moyen de s’y glisser. Mais rien ne manque à l’illusion dans un poème dramatique intitulé l'Election divine de Saint Nicolas ô l’Archevêché de Myre, et composé par Nicolas Sorel, Hemois, prêtre et maître de grammaire des enfants de chœur de Paris. Les évêques sont assemblés en conclave et cherchent vainement sur qui fixer leur choix, lin ange descend, qui les avertit, par ordre de Dieu, de choisir le premier homme du nom de Nicolas qui entrera le lendemain matin dans l’église : cet homme est notre saint. On le consacre malgré son refus, et il donne en finissant sa bénédiction à tous les assistants. a Ce Synode épiscopal, est-il dit au bas de la pièce, a été « publiquement représenté dans l’église Saint-Antoinede Reims, « le neuvième jour du mois de may IG24*. » Cependant la Principauté de la Sottie subsistait encore, au moins en quelques-uns de ses statuts, et l’on retrouve en 1608 le Prince des Sots jouissant du droit d’entrer par la grande porte à l’IIôtel de Bourgogne et d’y prendre une copieuse collation le jour du mardi gras. Cet éternel esprit de gaieté, quelquefois profonde et fine, le plus souvent épaisse et obscène, revivait tout entier dans les discours facétieux et très-récréatifs, dans les prologues drôlatiques des Turlupin, Bruscambille, Gros-Guillaume, Gaultier-Garguille, Guillot-Gorju, comédiens célèbres du temps. Ils avaient pour usage de venir avant la pièce, tragi-comédie ou tragédie, soutenir en présence du public quelque paradoxe burlesque, quelque proposition graveleuse; faire l’éloge du cocuage, de la pauvreté, du galimatias, de la laideur, du silence, du crachat; railler les pédants et les censeurs, prouverque toutes les femmes aiment ou peuvent aimer, etc.; inépuisables lieux communs, qu’exploitait avec un égal succès le fameux Tabaiin sur ses tréteaux du pont Neuf.

t. NicotasSoret.dans celle pièce en vers, se montre exactement de fécole de Du Bartas pour le style, lui empruntant la manière de forger des mots, de redoubler les syllabes par onomatopée {flo-flotter pour flotter, par exemple), enfin pratiquant avec exagération et renchérissement tout ce qui sera noté de singulier en ce genre dans l'article particulièrement consacré à Du Darlas.

AU XVI* SIÈCLE

Mais c'étaient là des jeux de populace, qui sentaient par trop la grossièreté d’un autre âge. La nouvelle génération littéraire, née avec le siècle, et nourrie après la Ligue, s’élançait de préférence sur les traces du vieux Hardy et ne tarda pas à le dépasser. Dès 1018, Théophile, par sa tragédie de Pyrame et Tliisbé, Racan par sa pastorale d'Arlenice, avaient commencé d’éclipser la gloire jusqne-là unique du fécond dramaturge; ta Si/we de Mairet, ï'AmaratUe de Gombaiild, qui suivirent de prés, continuèrent de l’affaiblir, et elle acheva de disparaître entièrement devant les premières productions de Rotrou, Scudéry et Corneille*. Toutes ces pièces, en effet, quelque misérables qu’elles nous semblent aujourd’hui, effacent sans comparaison, ne fût-ce que par leur style et l'espèce même de leur mauvais goût, les drames incorrects et rocailleux de Hardy. Celui-ci le sentait bien, et à l’amertuine de ses préfaces, aux fréquentes sorties qu’il se permet contre ces mauvais avocaU qui pensent devenir bons poêles en moins de temps que les champignons croissent, contre ces novateurs imberbes qui cherchent la perfection de ta poésie en je ne sais quelle douceur superficielle, et châtrent le parterre des Muses de ses plus belles fleurs, il est aisé d’apercevoir le vif déplaisir que lui causait la concurrence. (Juand on lui présenta la Mélile du jeune avocat CorneiUe, il daigna prononcer que c’était une assez jolie farce; et, s’il avait assez vécu pour voir le Cid, il lui aurait peut-être aussi fait la grâce de le trouver joli mais il mourut en 1629

ou 1630, et sa renommée avec lui. Son exemple ne cessa pourtant pas tout à coup de prévaloir; on ne passa pas sans secousse de la licence à la régularité et du régime de Véga à celui d’Aristote. Si la lutte fut courte, elle fut un peu vive, et le nom de Hardy y revient souvent; il appartient par conséquent à notre sujet de la décrire.

L’ouvrage latin de Daniel lleinsius, sur la Constitution de la Tragédie, avait paru en 1611 ; mais l’auteur n’y appliquait ses critiques qu’aux tragédies latines modernes, et il se taisait dédaigneusement sur les essais en langue vulgaire. Vers 1625, les prétentions des réguliers (on les appelait de ce nom) étaient encore modestes, à en juger par l’espèce de poétique que Mairet

1. La date précise de ces premières pièces est fort difficile à assigner, car elles ne furent imprimées que plusieurs années après la représenta lion.

248 POÉSIE FEANÇAISE

plaça en tête de sa Silvanire. 11 y plaide avec beaucoup de circonspeclion pour les unités de temps et de lieu, et réclame en leur laveur la tolérance plutôt que l’autorité. Il s’étonne t que « des écrivains dramatiques, dont la foule est si grande, les « uns ne se soient pas encore avisés de les observer, et que les « autres n’aient pas assez de discrétion pour s’empêcher au « moins de les blâmer, s’ils ne sont pas assez raisonnables pour « les suivre. Ce n’est pas, au reste, qu'il veuille condamner ou « qu'il n’estime beaucoup quantité de belles pièces de théâtre, « dont les sujets ne rentrent pas dans les bornes des régies : à ( cela prés, leurs auteurs et lui ne seront jamais que très-bien « ensemble. Mais il aime mieux que la régularité se joigne aux « autres mérites, et, en dépit de l’Hôtel de Bourgogne, il es- « time l’ordonnance dramatique des anciens la plus propre à « la vraisemblance des choses et la plus commode pour l'ima- « gination. Sans doute très- peu de sujets se prêtent à être en- « fermés en un cadre si étroit, et sur cent il ne s'en trouve « peut-être pas un avec cette circonstance. Mais qu’importe le » temps et la peine, pourvu que la rencontre s’en puisse faire? « il est ici question du mieux, et non pas du plus ou du moins. « Et qu'on n’allègue pas que les anciens, pour éviter la confu- ( sion des temps, sont tombés dans une plus grande incom- « modité, savoir, la stérilité des effets, qui sont si rares et si « chétifs en toutes leurs pièces, que la représentation n’enseroit « aujourd’hui que fort ennuyeuse. Car encore qu’il soit vérita- « ble que les tragédies ou comédies des anciens soient extrè- « mement nues, et par conséquent en quelque façon ennuyeu- « ses, ce vice tient à d'autres causes, et la difficulté de la même « règle n’a pas empêché les Italiens modernes d’imaginer des « sujets parfaitement beaux et agréables. » Malgré ce commencement de réforme, les vieilles habitudes persistèrent quelques années encore. Mairet ne suivait pas toujours les conseils qu’il donnait aux autres; Rotrou, aussi pauvre que Hardy, épuisait à la solde des comédiens un heureux et facile talent qne le travail eût richement fécondé ; le rodomont Scudéry, à peine sorti du régiment des Gardes, laissait couler pastorales et tragi-comédies de cette fertile plume, qui, selon l’expression d’un contemporain, n'avait jamais été taillée qu'à coups d'é~ pee; disciple de Hardy, il s’excusait cavalièrement de ses rudesses et de ses ignorances de soldat, en attendant qu’il se déclarât

AU XVI* SIÈCLE

non moins cavalièrement le champion d’Arislole. Corneille enlin, quand il faisait Slélite, ignorait qu'il existât une règle des vingt-quatre heures, et il avait besoin de venir en poste de Rouen à Paris pour rapprendre. Le plus grand obstacle au triomphe des unités était à rilôlel de Bourgogne. Le public, il est vrai, s'en inquiétait peu; mais les comédiens s’effrayaient beaucoup d’une innovation qui ruinait leur vieux répertoire, et leur interdisait à l’avenir tant de sujets commodes '. Ils étaient slors divisés en deux troupes. Celle du Marais, qui avait depuis longtemps obtenu des Confrères de la Prission le droit de jouer jux mêmes conditions que les comédiens de l’ilôtel de Bourgogne, mais qui n’avait pu d’abord soutenir avec eux la concurrence, venait de rouvrir son théâtre à l'ilotel d’Argent*, encouragée par le succès fou de iVe7ite(lG29). Les premiers toutefois restèrent les plus considérables, et doivent être regardés comme les ancêtres directs de la Comédie française. Déjà qualifiés du litre de comédiens du Roy , ils travaillaient à s’affranchir du tribut humiliant qu’ils payaient à la confrérie. Elle subsistait ' toujours, en effet, sinécure joyeuse, réunion d’artisans débauchés, qui s'enivraient et s’engraissaient aux frais du théâtre^.

Un arrêt du Conseil (novembre 1G2U) mil lin au scandale. Mais, en échappant à un si méprisable vasselage, les comédiens tombèrent sous un joug plus noble et plus pesant. Le cardinal de Richelieu, qui, grâce à ses cinq faiseurs, se piquait d'être le premier auteur dramatique du royaume, s'installa le patron, c'est-à-dire le maiire de la comédie comme de l’Académie. Un jour que Chapelain se plaignait en sa présence des difficultés qu’éprouvait la règle des vingt-quatre heures, il fut décidé que la règle deviendrait loi. En conséquence, le comte de Fiesque,

1. Mademoiselle Beaupré, coiiiéUieniie, disait en parlant de Corneille;

• H. Corneille nous a rail un grand tort. Nous avions ci-devant des pièces « de théèlre pour trois écus, que l’on nous faisoit en une nuit; on y

• étoit accoutumé, el nous gagnions beaucoup. Présentement les piécesde < M. Corneille nous coûtent bien de l'argent, et nous gagnons peu de

• clinse. >

2. Est-ce bien i fhôtel d'Argent, ii’est-ce pas plutôt dans te Jeu de Paume situé au haut delà Vieille-ltue du Temple que ce théâtre du Mar.-iis se rouvrit ? J’indique et laisse cette grave question aux historiens futurs du thé.âtre. Il n'est pas de |ietit scrupule en histoire littéraire.

5. Il parait qoeles abus avaient grossi avec les ressources. Ce n’étaient plus seulement deux loges que les Coiil'réres retenaient pour eux, mais la tneilleiire partie, iiit, des loges et galiTie$ ; et déplus ils s’ariti- U'eaient le droit de préjioser leurs receveurs particuliers les jours de reinésentaliou.

grand seigneur bel-esprit, quitrancliaitdu Mécène et pratiquait volontiers les coulisses, signifia l’édit au parlement comique, et. ainsi qu’on peut le croire, il ne fallut pas recourir au lit de justice. Avec la Sophonisbe de Mairet, qui parut la même année que Mélite (1629), commença l'ére des pièces régulières. On remarquera pourtant que l’auteur ne s'ost pas fait scrupule de laisser fréquemment la scène vide, ou de la changer d’une chambre à l'autre pendant la durée des actes. L’inexpérience était grande encore en matière de régularité, et avant d'extraire le système de Racine du fratras de Hardy, qui le contenait au fond, on eut besoin de multiplier les épreuves. Cest à cette époque de transition et sous l’empire de cette poétique un peu équivoque que furent composés la Marianne de Tristan, la Cléopâtre de Benseradc, le Ûilhridale de La Calprenéde, et avant tout cet admirable Cid (1656), dans lequel le génie triompli i si puissamment de la forme, et, ce qui était encore inouï au théâtre, se montra si original en imitant. L’on sait que Richelieu se ligua contre le Cid, et que l'Académie en corps le censura. Mais ce qu’on sait moins, ce sont les détails et les conséquences de celte querelle littéraire, qui occupa la ville et la cour durant toute l'année 1057, et qui décida sur la scène française le règne absolu des unités.

La jalousie sans doute et la vanité blessée * furent pour beau-

1. Avant la querelle du Cid, Scudery avait composé sur la Veuve de Corneille la pièce de vers que voici ;