Dans l’édition de 157D, il y avait

Chei sei, d m pié gaillard, son gras troupeau ramène.

Cétait plus rustique; la correction est plus jolie.

AD XVI* SIECLE. 38

(|ui pouvait dissimuler fait défaut à chaque pas; l'élévation du Ion a de singulières chutes. Croirait-on bien que dans les vers suivants il s'agisse de l’Éternel î

II œillade tantôt les champs passementés Du cours entortillé des fleuves argentés.

Or* son net à longs traits odore une grand’ plaine Où commence à flairer l’cncons, la marjolaine.

• Son oreille or* se paît de la mignarde noise Que le peuple volant par les forêts dégoise...

Et bref t oreille, l’œil, le nez du Tout-Puissant,

En son œuvre n'oit rien, rien ne voit, rien ne sent.

Qui ne prêche son los

L'oreille, le nez du Tout-Puissant n'ont paru bons en aucun temps, qu'on le sache bien. L’œil suffisait à tout rendre, mais l'œillade gâte tout. On lit dans le Perroniana ces paroles, d'ailleurs beaucoup trop sévères : « Du Bartas est un fort méchant poète, et a toutes les conditions qu’un très-mauvais poète doit avoir en l'invention, la disposition et Vdoculion. Pour l'invention, chacun sait qu'il ne l'a pas et qu'il n'a rien à lui, et qu'il ne fait que raconter une histoire; ce qui est contre la poésie, qui doit envelopper les histoires de fables , et dire toutes choses que l'on n’atlend et n’espère point. Pour la disposition, il ne l'a pas non plus, car il va son grand chemin et ne suit aucune règle établie par ceux des anciens qui en ont écrit. Pour l'élocution elle est très-mauvaise, impropre en ses façons de parler, impertinente en ses métaphores qui, pour la plupart, ne se doivent prendre que des choses universelles, ou si communes qu’elles aient passé comme de l'espèce au genre; mais lui, pour le soleil par exemple, au lieu de dire le Roi des lumières, il dira le Duc des Chandelles ; pour les vents, au lieu de dire les Courriers d'Êole, il dira ses Postillons, et se servira de la plus sale et vilaine métaphore que l’on se puisse imaginer, et descend toujours du genre à l'espèce, qui est une chose fort vicieuse... »

Nous avons déjà de ce défaut assez de preuves dans le peu que j’ai cité. En rabattant ce qu’on voudra de la sévérité de Du Perron qui, en sa double qualité de catholique et de poète galant, pouvait être un peu piqué au jeu dans le succès de Du

390 POESIE FRAÎ^ÇAISE

Bartas, on ne saurait refuser à l'élégant et à 1 éloquent cardinal, au disciple le plus poli de Ronsard et à l’inlroducleur de Malherbe, d'être un juge très-compétent de la bonne élocution en usage alors. J’ouvre le premier chant, le premier jour de la Semaine : qu'y vois-je, dès le début, et un peu après les Postillons d’Èole ? 11 s'agit de répondre aux profanes qui demandent ce que faisait Dieu en son éternité avant d avoir créé le monde ;

Quoi? le preux Scipion pourra dire à bon droit

Qu’il n’est jamais moins seul que quand seul il sc voit;

Et Dieu ne pourra roint (ô ciel, quelle manie! )

Vivre qu’en loup-garou, s’il vit sans compagnie!

Un peu plus loin, Mo'ise est un grand Duc. A propos du désordre et du chaos des quatre élrmenls , C Archer du tonnerre, grand maréchal de camp, c'est-à-dire Dieu, ne leur avait pas encore donné quartier à chacun ; le monde serait resté à jamais confus, si la parole souveraine

Weiit comme siring:ic dedans ces membres morts

Je ne sais quel esprit qui meut tout ce grand corps.

Voilà, ce me semble. Du Perron justilié tiuand il parle de ces vilaines et sales métaphores qu’affectionne Du Bartas. Celui-ci n'eut jamais ce tact, ce sentiment du ridicule qu’il faut avoir en français, même quand on écrit dans le genre sérieu.\ ; il ne l'avait pas plus que ce que j’appelle le léger de la muse.

ün a raconté qu’un essaim d’abeilles, s'étant venu loger dans un endroit de la muraille à son château du Parlas, n'en sortit jamais, et ne cessa point tous les ans de produire du miel. On y vit un présage, et on ne manqua pas d’en faire des vers français et latins sur tous les tons •

Non etenim sine mente deum, sine numine quodam Hue vestrum, aligerre, casus adegit iter...

Rien pourtant de plus mal placé que ces abeilles ; Du Bartas, en ses vers, n’en a pas u:.e, tandis que bien d’autres de son temps, el même des secondaires, en pourraient offrir ; Gilles Durant, Passerat , Vauquelin de la Fresnaie, que sais -je encore? mais non pas lui. Il a du souflle, de rnaleinc, des poussées de grandeur, une certaine fertilité grasse, tout ce qui se peut à toute force rencontrer en Béotic , jamais l’abeille.

AU XVI* SIÈCLE

D’aiilics encore que Du Perron le savaient bien. A la suite de la Vie de Du Bailas, par Guillaume Colletet on lit une note très-curieuse de Colleiet fds, le poêle crotté : « Jean Baudouin, écrit-il, dont le nom a été si connu dans l’empire des lettres, et duquel nous avons de si lidéles traductions, m'a dit autrefois que Itonsard, qui étoit fort adroit à jouer à la paume, et qui ne passoit guère de semaine sans gagner partie aux plus grands de la cour, étant un jour au jeu de l’Aigle dans notre faubourg SaintiMarcel, quelqu’un apporta la Semaine de Du llarlas, ctqu’oyant dire que c'étoit un livre nouveau, il fut curieux, bien qu’engagé dans un jeu d’importance, de le voir et de l'ouvrir, et qu'aus.‘^itùt qu'il eut lu les vingt ou trente premiers vers, ravi de ce début si noble et si pompeux, il laissa tomber sa raquette, et oubliant sa partie, il s’écria : « Ob ! que n'ai-je fait ce poème ! Il est temps « quelionsard descende du l’amasse et cède la place à-Du Barlas, « que le Ciel a fait naître un si grand poêle, » Guillaume Colletet, mon père, m’a souvent assuré de la même chose ; cependant je m’étonne qu'il ait omis cette parlicularilé dans la vie

qu'il a écrite » Guillaume Colletet raconte en effet deux ou

trois autres particularités plutôt contraires. .Mais rien de plus naturel à concilier. Au moment où la Semaine parut, Ronsard, âgé de cinquante-cinq ans, et généreux comme un monarque établi, put tenir, dans le jeu de paume de l’Aigle, le propos mémorable que les témoins n’oublièrent pas J'aimerais même à croire que les vers qu’il lut ainsi à livre ouvert et qu'il admira ne furent point ceux du début, du premier chant, assez peu nobles en effet, mais bien plutôt ce commencement du septième jour, les mêmes que Gœtbe admira depuis. Quoi qu'il en soit, son second mouvement ne larda pas à corriger, à rétracter le premier; quand il vit que cette gloire de Du Bartas devenait sérieuse, il y regarda à deux fois et proclama ses réserves. Comme son propos courait, qu’on lui prêtait même encore d’avoir envoyé à son rival une plume d'or en s’avouant vaincu, et d’avoir dit que Du Bartas avait plus fait en une semaine que Ronsard en toute sa vie, il lança un sonnet plein de fierté pour y répondre :

Ils ont menti, Dorât, ceux qui le veulent dire,

Que Ronsard, dont la Muse a contenlé les Rois,

1. Déjà citée ^Bibliothèque du Louvre). J'en use perpétuellement.

Süit moins que Le Bartas, et qu’il ait, par su voir.

Rendu ce témoignage ennemi de sa Lyre.

Ils ont menti, Dorât; c’est une invention Qui part, à mon avis, de trop d’ambition ;

J’aurois menti moi-môme en le taisant | aroîtrc.

Francus en rougiroit ; et les neuf belles Sœurs,

■ Qui trempèrent mes vers dans leurs graves douceurs,

Pour un de leurs enfants ne me voudroient connoilre.

Et à la suite de ce sonnet, dont Guillaume Collelet possédait le manuscrit original, Ronsard avait ajouté de sa main ces six vers, qui exprimaient visiblement son opinion littéraire, assez conforme à celle de Du Perron :

Je n’aime point ces vers qui rampent sur la terre,

Ni ces vers ampoulés dont le rude tonnerre S’envole outre les airs : les uns font mal au cœur Des liseurs dégoûtés, les autres leur font peur ;

Ni trop haut, ni trop bas, c’est le souverain style ;

Tel fut celui d’Homère et celui de Virgile.

Que vous en semble? voilà du bon goût exemplaire. Rien n'est capable d'en donner aux poêles novateurs déjà sur le retour, comme de voir des rivaux survenants outrer leurs défauts et réussir. Ce n’est qu’en littérature qu’on ne dit pas : Mes petits sont mignons.

Mais ceci répond toutefois à ceux qui n’ont jamais daigné distinguer Du Bartas de Ronsard, et qui continuent de les accoler. Du Bartas, venu le dernier, et le plus en vue à certains égards, a fait payer à toute l’école de son devancier les frais de sa pesanteur et de ses mots forgés ; on a imputé à tous ce qui revenait principalement à lui. Je lui en veux de cetle disgrâce. Il a obstrué longtemps le retour de la critique à cette jolie poésie des règnes de Henri II et de Henri III, à cette poésie qui naquit et fleurit sous l'invocation des deux gracieuses princesses, Marguerite de Savoie, l’idéal platonique de Du Bellay, et Marguerilé de Navarre, aimée [dus au sérieux de Des Portes ; car c'était bien de celui-ci, et non du purilain, qu'elle était la vraie marraine *.

t. Les Irois Marguerites du xvi* siècle se pourraient ainsi désigner et distinguer lillèraiicment p.vr les noms de leurs poêles, ia Marguerite de Marot, la Marguerite de Du Bellay, et la Marguei ilc de Ues Perles.

AU XVI* SIÈCLE

Quoique la Semaine de Du Bartas n'eûl rien de particulièrement calviriibte, et que les docteurs de la Faculté de théologie de Paris l'eussent visitée avant l’impression, le parti calviniste s’en empara, la commenta, la traduisit, la répandit et la fit réimprimer à foison par toutes les vi les de France et d’Allemagne où la P>éforme était maitresse ; ce poème en parut comme le trophée. Du Bartas, grâce à cette circonstance, devint peutêtre l’exemple, le type le plus curieux, en aucun temps, de la gloire poétique immense en province et à l’étranger.

En moins de quatre ou cinq années, cette Semaine fut imprimée plus de vingt fois, dit Colletet, en toutes sortes de marges et de caractères. Le fameux ministre de Genève, Simon Goulaitt, de .Senlis, s’en fit aussitôt le commentateur, comme pour un Lycophron : c’est son travail qui est demeuré attaché aux éditions ordinaires. Pantaléon Thévenin, de Lorraine, renchérissant sur Goulart, composa d’autres commentaires trèsscientifiques publiés en 1584; la Création servait aisément de prétexte à encyclopédie. Dès 1579, Jean Édouard Du Monin, poète philosophe, espèce de savant allégorique et burlesque, avait traduit le poème en vers Matins*. Gabriel de Lerm, en 1585, en donnait une autre traduction latine, et, dans la dédicace adressée à la reine d’Angleterre, il disait de l’auteur original, au milieu d’éloges fabuleux ; « Les pilastres et frontispices des boutiques allemandes, polaqnes, espagnoles, se sont enorgueillis de son nom joint avec ces divins héros, Platon, Homère, Virgile... » Le succé's de la Semaine remettait en mémoire aux savants l'Œuvre des six Jours, poème grec sur le même sujet, par Georges Pisides, diacre byzantin du vu' siècle : Fiédéric Morel le traduisit en vers latin ïambiques, et le publia à la fin de 1584. Comme lecture analogue, je me permettrai d'indiquer encore une manière de commentaire indirect, qui serait assurément le plus cher aux gens de goût, Y Explication de l'Ouvrage des six Jours de Duguet : ce sont là-dessus nos Homélies de saint Basile *.

1. Sous ce litre ; Joanni» Edoardi Du Monin Burgundionis Gyani (de Gy en Franche-Comlé)Beresil/n'as (c'csl le mot hébreu) sive Kunat Créaho... Ce bizarre Du Monin a dO taire cette traduction en quelques mois, on dit même en cinquante jours. Henri IV l’appelait, par plaisanterie, le poète des chevau-légers ; on ne pouvait dire la même chose de Du Bartas.

2. Il semble que le succès chrétien de Du Bartas ait piqué d’honneur les catholiques, et qu'ils aient voulu |)rouver qu’eux aussi ils avaient nom-

Cependant, au lieu de prolonger son septième jour et de s’endormir dans sa gloire, Du Bartas profilait du loisir de ces années un peu moins troublées pour aborder sa seconde Semaine, c’est-à-dire VEden et la suite. S'il y avait réussi autant qu’il y visa, ce serait notre Millon, comme Du Bellay, pour une certaine grâce et fraîcheur savante, est un peu notre Spencer. Mais ces comparaisons pèchent trop et nous font tort.

On lit dans les Mémoires de Du Plessis-Mornay la lettre suivante, qu'il écrivait à Du Darlas, à la veille de celle publication. On y voit bien l’attente du parti, l’estime qu’on faisait du poète à l’égal d'un théologien, et les relations mutuelles de ces dignes hommes. Du Plessis-Jlornay avait environ trente-cinq ans à celte date, et Du Barlas quarante.

Du 15 janvier 1584. « Monsieur, je loue Dieu que vous" soyez arrivé à la fin de votre seconde Semaine. C’est un œuvre aussi avidement attendu que l’autre a été joyeusement reçu. De moi je ne fais rien que plaindre ma vie détournée des choses hautes aux basses; et crains que mon esprit enfin n'en dégénère, encore qu’en celte espérance je lutte toujours vivement de ma nature contre la nature des affaires dont il faut me mêler *. Vous verrez ma traduction latine de mon livre de la Vérité, et en jugerez, s'il vous plaît : j'ai des conceptions et presque m’en déplais, parce que je ne me vois ni le loisir ni la saison de les éclore. Faisons état ciue je suis à tirer une galère pour quelques ans; au sortir de là peut-éire aurai-je durci mes nerfs et mes muscles pour quelque exercice plus agréable. Je me sens honoré d’avoir eu (pielque place en votre livre -. ba perle que j’ai mis eu oeuvre m'a actpiis ce bien, et non l’oeuvre même. C'est le contentement que doivent attendie même les mauvais ouvriers.

hre lie pièces (le vers religieuses el morales. J'ai sous les yeux un volume intitulé la Uitse chrétienne , ou renieil des poèsiesclirélienncs tirées des principaux poêles lianrais, publié à Caris en 158J. L’éditeur dit en son avant-propos qu’il n'a tiré son dioix que des (envies des six premiers el plus excellents poêles ejuc la France ait encore portés, trois desquels, iijoute-l-il, sont encore vivants (lioiisaid, Baif el Des Porlesi, et trois morts (Du Bellay, Jodelle et Ileileau); il n'est pas question de Du Barlas, dont la Semaine était pourtant alors en pleine vogue. Preuve encore qiio le rôle en première ligne ne lui était pas incontestablement accordé. — En lc88, dans le Dictionnaire des rimes de Tabouret, il est cité de jiairà la suite des autres : il a pris son rang.

1. Éternelle plainte de tousies gens de lettres mêlés aux affaires politiques, ce qui ne les empêche pas de faire tout au monde pour y arriver ; et, une fois entré, on n’en sort plus.

2. Du Barlas le lui avait dit à l’avance; en effet, au second jour de celle seconde Semaine, dans le livre intitulé Babylone, le poète voit en songe.

AU XVI" sitau.

on nnmianl une bonne élolTe. ün faux inonnoyeur y apporte plus d'art et d'industrie, et toutefois sa monnoie n'a point grand'inise. Je vous prie que je voie des premiers votre Semaine; car, entre ci et là, les semaines me seront ans, et les jours semaines. Dès que j’aurai reçu quelques exemplaires de ma version, vous les verrez aussi, .Monsieur... (Du Mont-de-Marsan.) »

Ainsi le livre de la Vérité chrélicnue de Moruay et l’œuvre de Du Bartas allaient de pair dans l atteute et dans l’estime : c’étaient des livres de même ordre, servant la même cause sainte. Et à ce propos, dans les Aventures du Baron de Fœnesle, vers la fin, quand D’Aubigné imagine ces burlesques triomphes allégoriques d'impiété, d'ignorance, de Poltronnerie et de Gueuserie il ligure le chariot d’ignorance, ayant pour pavé force livres polémiques, à commencer par l'Institution de Calvin, et il ajoute : « De ce rang sont la Semaine de Du Bartas, les livres de Du .Moulin et l’ilistoire de D’Aubigné. »

La seconde Semaine dut paraître dans les premiers mois de 1,584. Les critiques autant que les admirateurs étaient à l’affût, et il ne semble pas que le succès fut aussi incontesté cette fois que la première. Rien de plus bizarre en effet et de plus compliqué que l'ordonnance du poi'-me, s’il mérite ce nom. L’auteur ne public que deux jours de cette seconde Semaine, division toute symbolique qui commence par Adam (premier jour), qui continue par Noé (secon.1 jour), et va ainsi par époques jusqu'à la fin du monde ; à quoi il devait ajouter pour couronnement et pour septième jour celui du Sabbat éternel . Les deux premiers jours, les seuls que donne d’abord l’auteur, se subdivisent eux-mémes en quatre parties chacun: je fais grâce des titres ; on se perd dans ces compartiments. C’eût été la Bible tout entière paraphrasée ; il aurait fini par l’Apocalypse. Ou retrouva après sa mort des portions inédites, et on publia successivement ces suites de Du Bartas, qu’il est môme assez difiicile de se procurer complètes. Rien n’est moins

aprc'sCtêmenl Marot. qu’il compare un peu démesurémenl à un cotisée, après Vigeuère, qu’il ptace beaucoup trop près d Amyot, et cniin après Uonsard l'inévitable, qu’il ii'a garde certainement d'oincltre, — il voit parmi les gloires de la France le controversisie .Mornay;

Cet autre est De Mornay, qui combat l’Athéisme, .

Le Caganisine v.vin, l'obstiné Judaïsme,

Avec leur propre glaive ; et pr, své, gravc-soiiit,

Roidit si bien son style cnscnihle simple et peint.

Que ses vives raisons, de beaux mots empennées,

K'enronceat comme traits dans les âmes bien nées.

à regretter. Le dernier morceau, et qui a pour litre la Déca~ dence, va jusqu'à la prise de Jérusalem sous Sédécias, et forme la quatrième Partie du quatrième Jour de la seconde Semaine; tirez-vous de la sui)piitalion, si vous pouvez.

Du Barlas, en se fourvoy ant de la sorte, donnait sa mesure et sa .limite comme poëte. 11 se flattait de faire une graiade composition non-seulement épique ou héroïque, mais, comme il disait, en partie panégyrique, eu partie prophétiqiic, en partie didascalique : il ne faisait qu une grosse compilation rimée. lîon.sard, qui ne mourut qu’en 1585, et qui vécut assez pour en avoir connaissance, dut se sentir rassui'é. Sans doute il était facile, et il le serait encore, de détacher d'assez beaux fragments de cette Dahel dispioporlionnée. La fameuse desci'iption du cheval semble faiie assaut à celle de Job, et faire appel à celle de M. de Buffon. Pourtant, le plus sûr avec Du Bartas est de se rabatli e à des rajaprochements moins ambitieux, et de ne lui opposer par moments que Racine fils dans le poème de la Religion, ou Delille dans les Trois Règnes. Comme ce dernier, mais avec plus de chaleur de cœur, il a été le poêle d'un parti : comme lui aussi, mais avec plus de sérieux, il a visé à rimer tous les ai ts et toutes les sciences. Au XVI* siècle comme au xviii*, l Ei.cyclopédie était la marotte; on retrouve le mot et la chose en Du Bartas. Regrettant le concert heureux qui précédait la confusion des langues, il dit :

Et, monta ni d’art en art.

Nous parvenions bientôt au sommet du rempart,

Où l’EÜicyclopéaie en signe de victoire Couronne ses mignons d’une éternelle gloire*.

Les ci'itiques qui accueillirent la seconde Semaine furent assez vives d’abord pour que Du Bartas jugeât à propos d'y répondre. On a de lui un Drief Adverlissenient imprimé à Paris

t. Dans le livre inliluté Babylone. — Celle idée à' Encyclopédie se rattachait si nalurelleiiieiU à l'œuvre de l>u Bartas et aiia cumincnlaires qu'on en avait faits, qu’au noiuhre des tradiir.lions assez noinlireuses publiées A son sujet en AiiRlcterreetdont je parlerai, je note celle-ei : .4 learned Stimmiiry uppn the fiimous l‘oem of William of Salmt lord uf Bartas, wlierein arc discoccred ail the excellent secrets inmelaptiisical, pliisical, moral and hislurical knmvlcdye (Londres, lüil) ; le tout pour r.ilralcliir, est-il dit. la mémoire des siivanls, et pour aider à abréger les études des jeunes ucutiisbommes : un vrai manuel pour le baccalauréat du temps.

AU XVI» SIÈCI.E.

dans l'année même (décembre 1584): le libraire L’UuilIier prend sur lui de le publier, dit-il, bien que l’auteur n’ait songé qu’à écrire à un ami. Du Bartas cherche à se justifîer en premier lieu sur le titre et l’argument de sou œuvre; il s’appuie et renvoie pour autorité au dernier chapitre de la Cité de Dieu de saint Augustin, d’où il a pris celle idée de journées mystiques et de semaines prophétiques. Quant à la disproportion des parties et à l’énormité des dimensions où cela l’entraîne, il oppose qu’on ne voit encore que le frontispice du palais, et qu'on ne peut juger de l'ensemWe : « Qui vous eût montré la tôle du grand Colosse de Rhodes séparée du corps, n’eussiezvous pas dit qu’elle éloit épouvantable, monstrueuse et démesurée ?» — * Mais quoi ! eût pu lui répliquer un plaisant, son voisin Montaigne ou tout autre, quoi ! ce n’est là que la tête que nous voyons; que sera-ce donc quand viendront les épaules, la poitrine de cet Hercule et tous ses membres? » — Mais c’est surtout en ce qu’il allègue pour la défense de son élocution que l’honnête poète nous intéresse : « La grandeur de mon sujet, dit-il, désire une diction magnifique, une phrase haut levée, im vers qui marche d’un pas grave et plein de majesté ; non erréné [éreinté), lâche, efféminé, et qui coule lascivement, ainsi qu’un vaudeville ou une chansonnette amoureuse. » Ne sent-on pas le petit coup donné en passant à l’école de Des Portes? Et arrivant aux critiques de détail qu’on lui avait faites, il indique ces vers tirés de la description du cheval ; il s’agit d’exprimer le galop :

Le champ plat bat, abat, détrappc, grappe, attrappe

Le vent qui va devant

On avait trouvé cela ridicule *, « Mais, ô bon Dieu ! s’écrie le poète, ne voient-ils pas que je les ai faits ainsi de propos délibéré, et que ce sont des hypotyposea ? » Et il continue de se défendre, comme il peut, sur l’affectation des mots nouveaux, sur l’abus des épithètes composées : « Je ne suis point de i'opinion de ceux qui estiment que notre langue soit, il y a déjà vingt ans, parvenue au comble de sa perfection ; ains, au

1. J'ai cité ailleurs tout en entier ce morceau du cheval, et ce ((ii'en raconte Gabriel .\audê, que Du Dartas s’enfermait qiiclfiuefois dans une chambre, se mettait, dit-on, à quatre pattes, et soufflait, gambadait, galopait, potiT être plus plein de son sujet ; eu un mol, il ne récitait pas

308 POÈSi:; FRANÇAISE

contraire, je crois qu'elle ne fait que sortir presque de son enlance. X II a donc tâché de parer, par voie d'emprunt ou de fabrication,;» la disette'; il paraît s’applaudir beaucoup d’avoir aiguisé la signification de certains mots et représenté la chose plus au vif, en répétant la première syllabe, par exemple : pê-péLüler, ba-batlre, au lieu de pétiller tout simplement, et de battre. Ce sont des mots à entrechats. Ainsi encore le {loflotlant Nérêe, au lieu de flotlant; et dans son épisode trésadmiré d'Arion, au moment où celui-ci tombe à la mer :

Il gagne du dauphin la ba-brcinlaiite échirie* I

S.1 description, il la jouait. Si fanecdole n’est pas vraie, elle mérite de l’ûtre. Tout ce procédé ou ce manése part d’une fausse vue du l’imitation poétique, qui ne doit êire ni une singerie, ni un langage de perroquet. C'est encore ce mallieurcux travers de poésie imitative qui a fait dire à Du Itartas, en parlant de l’alouette et de son gazouillement :

La gentille Alouclle avec son lire-lire Tire l'iie .aux ISchés ; et d'une tire tire Vers le pôle brillant

On rougit de ces billevesées du talent. Au reste, pour revenir au galop

du cheval, le vers de Virgile: Quadrupedante putrem a porté malheur

;i ceux qui s’en sont souvenus. Le singulier personnage. Des Marets de Saint-Sorlin, qui a voulu, en son temps, reslaurer aussi la poésie chrétienne, et qui, avec son poème héroique de Clovis, est, plus qu’il ne s'en doute, de la postérité de Du Bartas, a cru faire merveille d’exprimer en ces termes le galop de la princesse Yoland et de ses deux compagnes :

Ella part autsiti'd, le cheval t.vlonnant.

Qui au ter, pas A pas, bat le champ résonnant:

Les deux autres suivans en ardeur le secondent :

Les échos des vallons en cadcnco répondent.

Des Marests (dans sa Comparaison de la Langue et de la Poésie française avec la grecque el la laitue) préféré de beaucoup ces quatre vers de lui au vers unique de Virgile ; il blême les mots quadrupedante putrem comme forcés et faux; il traduit putrem par pourri, au lieu de poudreux; dans sa propre version au contraire, il trouve, dit-il, tout ensemble et le bon son et le bon sens. Il est joli, le bon son /

1. Ccciva direcleiiient contre la prétention de l'école de Ronsard ; l'un

des jeunes adeptes, Jacques Taliureau, dans le prenfier feu de l’entbousiasmr, s'est écrié : « Jamais langue n’exprima mieux les concep-

tions de l’esprit que fait la nôtre ; jamais langue n’eut les termes plus uropres que nous en avons en l'rançois, et dirai davantage que jamais la langue grecque ni lutine ne lurent si riches ni si abomlantes en mois qu'est la nôtre, ce qui se pourroit piouver par dix millle choses inventées... » {Oraison deJacques Taliureau au Roi (Henri 11) sur la grandeur de son Règne el l'excellence de la langue française, Paris, lôoii). Sans s’exprimefsi merveilleusement que leur jeune ami, (|ui ne vuyaitau début par toute la France qu’ii/ie infinité d'Ilomères, de Virgiles et de Ménandres, les poètes de la Pléiade étaient intéressés à être d’un avis si flatteur.

2. Toujours une fausse induction tirée de la langue grecque, où ce genre ce redoublement de la première syllabe est fréquent eu poésie el donne à certains mots plus de force. On peut citer au XXll* chant de V Iliade (vers 2il) le npo-KpoxoXivSàptso}-

Qiiniil à la composition des épilliètes.raulenr invoque l’exemple de la langue grecque et de I allemande: « Ah! s'écrie-t-il, que les Italiens, qui plaident avec nous le prix de l’éloquence, voudroient que notre langue se passât de ce riche parement duquel la leur ne se peut accommoder avec grâce. (ji>oi ! voulonsnous céder aux Allemands '?... Mais, il les faut, diras-tu, semer (ces mots) avec la main, non avec le sac ou la corbeille. Je «umfesse qu’en ma première Semaine ils sont fort épais, et que bien souvent on en lit sept ou huit à la file... » Après ces aveux candides, je n’ai guère rien à ajouter. Ainsi, de son temps, on doit en être maintenant convaincu, toutes les critiques à peu près lui furent faites. Du Perron et bien d'autres avaient dit de lui ce que nous dirions. Ceci montre qu’il faut être trèscirconspect avant d’accuser tous les contemporains de duperie à propos de quelque renommée usurpée ou surfaite. Seulement il arrive qu'il se rédige par écrit une sorte d’iiistoire littéraire fardée, qu’il se transmet des apparences de réputations officielles et factices. On croit de loin que tous les contemporains y étaient pris, et ce n’est pas. Je commence à le craindre, les vivants (je parle de ceux qui comptent) n’ont guère jamais été complètement dupes les uns des autres. Ceux même qui contribueront peut-être, forcés" par les égards, par les convenances, à accréditer le plus une gloire écrite, faisaient, en causant, bleu des fines critiques. C'est pour nous un léger travail de palimpxesles de retrouver sous cæ qu’ils ont dit ce qu’ils pensaient *.

La renommée de Du Bartas, ù la prendre en gros, ne cessa point pourtant de croître. Il y eut également émulation de com-

1. Celle leiulance de Du Darlas vers l'Allcmaj^ne par opposition à l’Ila- 11e est curieuse; l'AIIeiiiagnc le lui a paye en adiniralion et en long Boiivenir.

2. Ainsi encore pour Amyol, dont on a reparlé rêcemmenl. M. Ampère, bon juge, a cru pouvoir lui conlesler pln>iciirs points de sa renoinmi'e par des raisons sérieuses et qui seraient souveraines si Amyol n'était pas avant tout aimable, et si cette amabilité de l'écrivain ne devait pas jirévaloir linaleinent. Eli bien, dans le temps mému, tout cela s'est dit ù peu prés pour et contre Amyol. Un lui a contesté l'cxacliludc du sens, on lui a reproclié la mollesse des tours. Dranlâme rapporte diieis bruits que fai-aii nt courir les envieux (voir Ulélnnges nu Vigneiil-Marville, tome 11). Uonlaigne, dans son Journal de voyage en Italie, raconie une intéressante conversation qui eut lien à Home à la table de l'ambassadeur de France, et on il essaya de tenir tête pour Aniyot à Muret et antres savants qui n'étaient pas de son avis ,i beaucoup prés sur la Iraduclion de Plutarque. Mais Amyot s'est tiré deccs chicanes comme il se tirera des nôtres : il a 1a gréce.

mcntateurs pour son second ouvrage. Simon Goularl continua. Je trouve de plus que VÈdcn, c’est-à-dire le premier livre seulement du second jour, parut avec commentaires et atmotations contenant plusietirs descriptions et déductions d'arbres, arbustes, plajiles et herbes (Lyon, 159i); l’auteur, Claude Duret, Bourbonnois, n'est probablement pas autre que l’anonyme mentionné par Collctet. Il y eut aussi des traductions latines • ; enfin, tout le train prolongé d'une gloire de poète ou de rabbin.

La guerre de la Ligue éclata ; D u Bartas fut arraché aux letircs, à la paix qu'il aimait vé.'^itablement, et à ce manoir champêtre qu'il avait sincèrement chanté :

Puissé-je, ô Tout-Puissant! inconnu des grands Rois.

Mes solitaires ans achever par les bois 1

Mon étang soit ma mer, mon bosquet mon Ardéne,

La Gimonc ..lOn Nil, le Sarrampiii ma Seine,

Mes chantres et mes luths les mignards oiselets.

Mon cher Darlas mon Ixiuvre, et ma Cour mes valets* 1...

Il dut servir les rois et les approcher. 11 parait qu’il fut fort employé par Henri IV en diverses ambassades: sa grande illustration littéraire à l’étranger devenait une heureuse condition pour ces rôles de diplomatie. Il fut peut-être au nombre des envoyés que le roi de Navarre dépêcha en Allemagne, en 1580, pour hâter la marche des secours qui lui étaient promis, et pour dissiper les bruits de trêve qu’on avait fait courir. Goujet dit qu’il alla jusqu’en Banemaik. Ce qui est certain, c’est qu’il figura en Écosse à la cour de Jacques VI; ce prince Ihéologien et poète reçut le chantre biblique avec toute sorte /le distinction, et le voulut même retenir. 11 parait qu'il poussa la galanterie envers son bote jusqu’à traduire en anglais quelque chose de la seconde Semaine, et Du Bartas le lui rendit en traduisant à son tour en français le cantique du roi sur la bataille de Lépante. Ronsard, docte et galant, avait été le poede de Marie Stuart; Du Bartas se trouva naturellement celui de

1. En voici une ; Domini GuiUclmi Snllustii Bartasii llebdumas aecuiula, a Samticlc llcnedictn (Samuel benoit) lalinitale dunata (Lyon, 10'.)9) et non p.is 1619. connue on le lit l'antivcincnt au litic; le tiriviléye du roi est de 1609).