JEAN BERTAUT

M. de Saci, le traducteur de la Bible et le saint confesseur, avait coutume de dire que les anges, quand ils sont une fois entrés dans un sentiment et qu'ils ont proféré une parole, la répètent durant l'éternité; elle devient à l'instant leur fonction, leur œuvre et leur pensée immuable. Les saints ici -bas sont un peu de même. Cbez la plupart des hommes, au contraire, les paroles passent et les mouvements varient. Entendons-nous bien pourtant ; c'est au moral qu'il est difficile et rare de rester fixe et de se répéter; dans l'ordre des idées, c'est trop commun. Le monde se trouve tout rempli, à défaut d'anges, d'bonnètes gens qui se répètent ; une fois arrivé à un certain point, on tourne dans son cercle , on vit sur son fonds, pour ne pai dire sur son fumier.

Ainsi ai-je tout l'air de faire à propos du xvie siècle ; je n'en sortirai pas. J'en prends donc mon parti, c'est le mieux, et j'enfonce , heureux si je retrouve quelque nouveauté en creusant.

Plus d'une circonstance incidemment, et presque involontairement, m'y ramène. Ayant reparlé par occasion de Du Bellay, il est naturel de suivre. Or, Bertaut a été le second de Des Portes, comme Du Bellay l'avait été de Ronsard : voilà un pendant tout trouvé. Du Bartas aura son tour. Dans le Tableau de la Poésie française au xvi" siècle, je les avais laissés au second plan, le tout étant subordonné à Bonsard; je tiens à compléter sur eux ma pensée et à faire sortir nies raisons à l'appui, avant que M. Ampère, qui s'avance avec toutes ses forces, soit venu régler définitivement ces points de débat, et qu'il y ait clôture. Un aurait tort d'ailleurs de croire que ces sujets ne sont pas aussit actuels aujourd'bui que jamais. J'ai dit combien Du Bellay, e

360 POESIE FRANÇAIbE

dans sa patrie d'Anjou, el à Paris môme, avait occupé de studieux amateurs en ces derniers temps. Jl y a quelques mois, M. Philarète Chasles écrivait de bien judicieuses el spirituelles pages sur Des Portes1. L'autre jour, je tombai au travers d'une discussion très-intéressante sur Bertaut entre deux interlocuteurs érudits, dont l'un, M. Ampère lui-même, avait abordé ce vieux poëte à son cours du Collège de France, et dont l'autre, M. Henri Martin, en avait traité non moins ex professo dans un mémoire inséré parmi ceux de l'Académie de Caen1. Je survins in médias res, en plein Bertaut ; j'étais tout préparé, ayant justement, et par une singulière conjonction d'étoiles, passé ma matinéeàle lire. Il m'a semblé, en écoutant, qu'il y avait a dire sur Bertaut, à me défendre même à son sujet, et que c'était une question flagrante

Bertaut, qui n'avait que quatre ou cinq ans de plus que son compatriote Malherbe, mais qui appartient au mouvement poétique antérieur, a-l-il été, en effet, une espèce de Malherbe anticipé, un réformateur pacifique et doux?A-t-il eu en douceur, en harmonie, en sensibilité, de quoi présager a l'avance le ton de Baciiie lui-même? Bertaut était-il un commencement ou une fin? Eut— il une poésie littéraire, et laquelle? Doit-il nous paraître supérieur, comme poète, à Des l'ortes, son aine, et qu'on est habitué à lui préférer? A-t-il fait preuve d'une telle valeur propre, d'une qualité originale et active entre ses contemporains les plus distingués? Ce sont là des points sur quelques-uns desquels je regretterais de voir l'historien littéraire plier. J'ai été autrefois un peu sévère sur Bertaut ; je voudrais, s'il se peut, maintenir et modifier tout ensemble ce premier jugement, le maintenir en y introduisant de bon gré des circonstances atténuantes. Ce a quoi je tiens sur ces vieux pi êtes, ce n'est pas à justifier tel ou tel détail de jugement particulier trop court, trop absolu, mais la ligne même, la courbe générale de mon ancienne opinion, les proportions relatives des talents, bans la marche et le départ des écoles littéraires, l'essentiel pour la critique qui observe, on qui retrouve, est de battre la mesure à temps.

Ronsard, au milieu du xvi siècle, avait eu beau hausser le ton, viser au grand et écrire pour les doctes , la poésie fran-