DOM FELIX

O ma reine !

FÉLISMÈME.

O mon tout !

La pièce se termine dans ces embrassements.

' Quoique Hardy ne s’asservisse point rigoureusement à la division des genres, la plupart de ses tragédies otTrent un certain nombre de caractères tranchés, qui les distinguent de ses autres pièces, surtout de ses tragi-comédies. Les sujets en effet en sont d’ordinair.0 historiques, la Mort de Daire, Aiexandre, Coriolan,. Marianne. 1æ durée n’y déjiasse pas les bornes d’un ou de deux jours, et l’action s'y poursuit sans relâche! eL pour ainsi dire, séance tenante, Enfin la scène n’y change que dans un rayon très-limité, du camp des Perses à celui des Macédoniens, par exemple , ou bien d’uh apparte-

POÉSrt-: IfRXNÇATSE

ment à un autre, sans sortir du patais d’Hérode. Ce ne sont point des tragédies romantiques : l’ombre infernale qui débute par un monologue , la nourrice qui sert de confidente , ’et fé messager qui termine par un récit, le disent sufiisamment. Ce n’est plus pourtant la tragédie de Garnier; on le sent aussitôt à l’absence des chœurs lyriques i, au nombre plus grand des personnages, au développement plus prolongé des situations. Qoand un ou deux traités aristotéliques auront passé 'dessus, que l’horloge sera mieux réglée et la scène mieux toisée, on aura précisément cette forme tragique, dans laquelle Corneille paraît si à l’étroit et Racine si à l’aise. Le bon Hardy l’a introduite le premier, comme au hasard. L’idée ne lui est pas venue de traiter les sujets historiques de la même manière qu’il faisait les sujets romanesques, et il n’a pas eu dessein non plus de les traiter autrement. Il avait lu GariTier et peut-être les Grecs; il s’était nourri du théâtre des Espagnols. En conservant à peu près le cadre des premiers et en l’adaptant à notre scène , il y a porté quelques-unes des habitudes contractées avec les seconds , mais de telle sorte et si superficiellement, que plus lard on put supprimer les, licences sans toucher au- fond , et que le corps de l’édificè dramatique, repris en sous-œuvre, eut l'air d’avoir été bâti d’après un plan unique et simple. On vérifiera ces considérations en lisant sa tragédie de Marianne, la meilleure de toutes, et qui est déjà dans le sysième français de Racine. Elle présente d’ailleurs, au milieu d’inconvenances et d’incorrections sans nombre, une verve de style assez franche et par moments corneillicnne.

Un écrivain d'une érudition vaste et d’un sens critique trèséclairé, M. Ginguené, pense que h succès de Jodelle et de Garnier imposa au public et contint leurs successeurs dans les Ifmites de l'unité et de la vraisemblance; que ceux-ci, moins simples que les fondateurs, s’efforcèrent du moins d’être réguliers, et que de ce reste de goût antique combiné avec le roma-

I. Quelques pièces de Hardy conservent, i! esterai, des choeurs, mais c’est le très-petit nombre ; et le poète nous a>'ertit dans ia préface de sa Dir/on que ces cliotiirs étaient snpcrrtus i la représentation. Trotierel. sieur d'.Vves, dit eu tête de sa tragédie de Üainle ylÿnùs (16151 : u Je t'averti.s, U lecteur, que je n’y ai poitit fait de chœurs, non pas que Je ne l’eusse bien I» pu, mais d’autant que ce m’eût été un, travail inutile, ayant vu reprê^en- » iev ^lus de mille Uagédiesen diyyrs lieux aiU^quellcs je n’ai jamais vu dée clamet les chœurs. « '* ’ *

St

nearfue espagnol naquit la première ébauche de notre art drafnalique 'moderne*. Celle fusion ou plulôl celle confusion des deux sysli^nies opposés esl inconleslablo, cl on ne l’aperçoit que trop dans Rotroii, Mairct, Du Ryer elCornçille. Seulement je doute qu’on doive faire honneur à Jôdelle et à Garnier du retour aux règles classiques. Hardy, comme on l’a vu , sans briser le moule tragique de Garnier, l’avait étrangement déformé et rendu méconnaissable. En télé des Chastes et loyales Amours de Théagène et Chariclée, réduites du grec d’IIéliodore en huit journées ou tragi-comédies, de cinq actes chacune, on lit ces paroles malsonnantes ; « Je sçay bien que » beaucoup de ces frelons qui ne servent (lu’à manger le miel, «incapables d’en faire, trouveront à censurer sur ce que » d’autres devant moy n’ont enchaîné tels poomes à une suite » directement contraire aux lois qu*Horace prescrit en son Art «poétique; mais que ceux-là se représentent que tout ce » qu’approuve l’usage et qui plaît au public devient plus que » légitime. » Les succès de ses devanciers n’imposaient donc point à Hardy ni à Son public, et lorsque, vers la fin de sa carrière *, il eut à se défendre contre ces critiques érudits qu’il appelle des frelons, et que Corneille appela depuis les spéculatifs, l’autorité de Jodelle et de Garnier avait complètement disparu, môme aux yeux de ses adversaires, qui ne daignèrent pas s’en' appuyer. Daniel Hcinsius, dans son' traité De Tragcediœ Consiitutione, ne fait d’eux aucune mention ; D’Aubignac, en sa Pratique du Théâtre , a heso'm d’un effort de mémoire pour se les rappeler; Scudery, Sarasin et les autres écrivains de cette époque, toutes les fois qu’ils parlent^ du progrès de l’art dramatique, les passent sous silence comme non avenus. Mais , bien qu’ils reconnaissent tous Hardy pour le vrai fondateur de la scène française, ils lui reprochent plus ou moins sévèrement, Aristote en main, les énormités dont il s’est rendu coupable; et une telle réaction, dirigée par les doctes et les beaux-esprits, devait triompher sans peine de l’exemple donné par un poète de troupe sans génie et sans originalité.

Si l’autorité de Garnier était à peu près nulle pour Hardy et la plupart de ses contemporains, il ne s’ensuit pas qu’on

Ilisloire liuéraire d'Ilalie, tome VI, part. Il, cliap. 21.

2, Hardy mourut vers 1030,

POÉÿW FR-MiÇAl$E

nç faisait plus du tout alors do tragédies dans le goùtsur^umé de cette première éco'e classique. Une école qui finit, même brusquement, laisse toujours quelques traineurs après elle. Fiefmelin imitait en français le Jephté, tant de fois traduit, de Buchanan; Jean Bebourt composait Hypsicratée et Ésaü ^ qu’on représentait au collège des Bons-Enfants de Boueai,. Nous pensons pourtant que ces sortes de pièces étaient suf» tout des amusements de cabinet, et que Montchrestien et Billard, par exemple, destinaient les leurs à l'impression phitüt qu’à la représentation. Ces doux auteurs , les derniers et les plus remarquables assurément des disciples de Garnier,, intéressent encore aujourd’hui, Montchrestien par une certaine élégance çt douceur de style qui lui est particulière >, et BiU lard par l’incohéronce grotesque qui souvent éclate entre la forme et le fond de sps compositions. Sa tragédie de la Mort d'Henri IV, écrite dès l’année même qui suivit la catastrophe, peut donner une idée de la Çoliijniade, de la Guisiade, et do toutes ces tragédies politiques dans lesquelles les événements du jour étaient taillés en drame sur le patron de Sophocle et d’Euripide, C’est un plaisant spectacle d’y voir figurer pôl^ mélo MM. de Sully, d’Épernon et de Saint-Géran, madame do Guercheville, l’Ermite da Suràne , un chœur de Seigneur», un chœur du Parlement, un chœur de MM. les Maréclianx et Officiers, le Chancelier en tète. Monseigneur le Dauphin , qui parait avoir des inclinations plus guerrières que studieuses , s’écrie quelque part '

Je ne suis jamais las

De courir tout ün jour; mais, si je prends un livre,

1. Montchrestien vjvait /sous ^.puis On trouve dans les choeuts du' ses tragédies des stances pleines d’élégance et d’harmonie , témoin la sui- TneCe :

Aprr$ feuillu la fleur»

IV|iine lu rose»

Et riifur après le amlUeur t ’ te )o«r on est en labcgr»

Et lu soir pn su ru|)«su»

Aussi miuivais tragique pour le moins que Jodelle et Garnier, il se distinguo. d’eux par plus de doiiceqr et de po'itesse,; il y a du Dus Porlef et du Setfaut dans sa poé.sje. Ainsi, après avoir, en son Êcossoiae , représenté Marie Stuart énumérant tous les inalheura qui rassaiüirciit au berceau, il lui f:üt ajouter ces deux vers charmants :

('.nmmo *1, ce trmrut, ln foriime Inhainatne Kùl in'iillitiicr «li- iriHifsn* et de |Mîinc.

Aü XVI* SlfedLÉ.'

La loth-PiTH* faR mal, et mVntétP, Pt m'enivre;

La migraine me tiènt. N'en sç»is-je pas assez Pour rainé d’un grand Hoj'? Tous res Roj s trépassés Il y a-si long-twpps ne sardient rien (jue lire,

Parler fort faon françoia, ot faire bien le Sire ;

Qu'en déain;-tH)n plus?...* 1 ■ ‘ ‘ ; .t;

El là-dessus ses petits compagnons répondent en chorus : |

Je ne puiç mettre dftns ma tôfo . .■ , ;t

I Ce mcchmit latin éfraBgçr .

Qui met mes fesses en danger.

Auprès dê CeS dernières et rares productions d’une école épuisée, renaissaient eh foule, comme on l’a déjà fait voir,' Ic^ pièces saintes ou grivoises, qui ne rappelaient pas mal loi mystères, les moralités et les farces du vieux théâtre. Üans la première année 'du xvii® siècle, on rencontre une tragicomédie de' r^tmour-/?! iim par Jean Gaulchc de Troyesj jimour-Divin est le fils d’uh roi puissant et magnifique. Il a pour sœnrs Astrée, Vérité, Thémis, Éléone et Physique.* Celté-^ci, qui avait obtenu en apanage un beau palais pour y habiter, â eu le malheur de se laisser séduire par Lu'cérin , un de ses serviteurs, et s' est attiré la colère de son père, qui l’a exilée à perpétuité. Èléohe supplie Amour-Divin d’intercéder pour' la pauvre Physique, leur sœur. D’un aulre côté .istréc. leur représente qu’il faut que justice se fasse, et Vérité leur démontré que Physique ne peut rentrer en son premier état ,* si quelc|u*un ne pàyé fa rançon du péché commis. Amour-Divin, érhU de CCS raisons, Sè dévoue mi châtiment pour sa sœur, qti’il ramène ensuite en triomphe. A coup sûr, on croirait lîre une moralité du temps de Louis XII, sans le titre de tragi-comédie qui est en tète, sans la division régulière en cinq actes, et surtout sans le messager indis])ensable, qui, je ne sais trop comment, a trouvé moyeij de s’y glisser. Mais rien ne ihanque à l’illusion dans un poème dramatif/ué intitulé l'Election divine de Saint Nicolas à l' Archevêché de Myre , et composé par Nicolas Soret , Rémois, prêtre et maitre de grafn-^ maire des enfants de chœur de Paris. Les évêques sont assem- Wée en conclave, et cherchent vainement sur qui fixer Iciir’ choix. Un ange descend,, qui les avertit, par ordre do Dieuj de choisir le premier homme ritj nom de NiCblas qiiî enirèru '

POÉSIE ERAJXÇAISË

le lendemain matin dans l’église ; cet homme est notre saint. On le sacre malgré son refus, et il donne en ünissant sa bénédiction à tous les assistants. « Ce Synode épiscopal, est-il dit » au bas de la pièce, a été publiquement représenté dans l’é- » glise Saint-Antoine de Reims, le neuvième jour du mois de » may 1624 '. » Cependant la Principauté de la Sotèio subsistait encore, au moins en quelques-uns de ses statuts, et Topretrouve en 16"08 1q Prince des Sots jouissant du droit d’en-* Irer par la grande porte à l’Hôtel de Boorgogne, et d’y prendre une copieuse collation le jour du mardi-gras. Cet éternel esprit de gaîté , quelquefois profonde et fine , le plus Souvent épaisse et obscène, revivait tout entier dans les discours facétieux et trés-récréatifs, dans les prologues drolatiques des Turlupin, Bruscambille, Gros-Guillaume, Gaultier-Garguille, Guillot-Gorjii, comédiens célèbres du temps. Ils avaient pour, usage de venir avant la grande pièce,' tragi-comédie ou tragédie, soutenir en présence du public quelque paradoxe burlesque] quelque proposition graveleuse; faire l’éloge du cocuage, de la pauvreté, du galimalliias, de la laideur, du silence, du crachat; railler les pédants et les censeurs, prouver que toutes les femmes aiment ou peuvent aimer, etc. ; inépuisables lieux communs, qu’exploitait avec un égal succès le fameux Tabarin sur ses tréteaux du Pont-Neuf.

Mais c’étaient là des jeux de populace, qui sentaient par trop la grossièreté d’un autre âge. La nouvelle génération littéraire, née avec le siècle, et nourrie après la Ligue, s’élançait de préférence sur les traces du vieux Hardy, et ne tarda pas à le dépasser. Dès 1618, Tliéophile par sa tragédie de Pyrame et Thisbé, Racan par sa pastorale d'Artenicc, avaient commencé d’éclipser la gloire jusque-là unique du fécond dramaturge; la Sih'ie de Mairet, \’ Amarante deGombauld, qui suivirent de près, continuèrent de l’affaiblir, et elle acheva de disparaître entièrement devant les premières productions de Rotrou, Scudery et Corneille *. Toutes ces pièces en effet,

■ l. Nirslas Soret dans cett<^ pièce en vers se montre ex.-ietcment de l’droTc de Du Bartas pour le style, lui empruntant la manière de forger des mots, de redoubler les syllabes par onomatopée [/to-Jloller pour fintter, par exemplel, enfin pratiquant avec exagération et renchérissement tout ce qui ser.a noté de singulier en.ee genre dans l’article particulièrement consacré à Du Bartas.

’2. La date précise de ces premières pièces est fort difficile i assigner, car elles ne furent imprimées que plusieurs années après la représentation.

AU XVI* SIÈCLK.

quelque misérables qu’elles nous semblent aujourd’hui, cffacenl sans comparaison, ne fùt-ce que par leur style et l’espèce même de leur mauvais goût, les drames incorrects et rocailleux de Hardy. Celui-ci le sentait bien , et à l’amerlume de ses préfaces, aux fréquentes sorties qu’il se permet contre ces mauvais avocats qui pensent devenir bons poètes en moins de temps que les champignons croissent, contre ces novateurs imberbes qui cherchent la perfection de la poésie en je ne sais quelle douceur superficielle, et châtrent le parterre des Muses de ses plus belles fleurs, il est aisé d’apercevoir lo vif déplaisir que lui causait la concurrence Quand on lui présenta la Mélite du jeune avocat Corneille, il daigna prononcer que c’était une assez jolie farce; et, s’il avait assez vécu jrour voir /e Cid, il lui aurait peut-être aussi fait la grâce de le trouver ;o/j quelquefois; mais il mourut en 1629 ou 1630, et sa renommée avec lui. Son exemple ne cessa pourtant pas tout à coup de prévaloir; on ne passa pas sans secousse de la licence à la régularité, et du régime de Véga à celui d’Aristote. Si la lutte fut courte, elle fut un peu vive, et le nom de Hardy y revient souvent; il appartient par conséquent à notre sujet de la décrire.

L’ouvrage latin de Daniel Heinsius, sur la Constitution de t la Tragédie, avait paru en 1611 ; mais l’auteur n’y appliquait ses critiques qu’aux tragédies latines modernes, et il se taisait dédaigneusement sur les essais en langue vulgaire. Vers 1625, les prétentions des réguliers (on les appelait de ce nom) étaient encore modestes, à en juger par l’espèce de poétique que Mairet pla^a en tète de sa Silvanire. 11 y plaide avec beaucoup de circonspection pour les unités de temps et de lieu, et réclame en leur faveur la tolérance plutôt que l’autorité. 11 s’étonne « que des écrivains dramatiques, dont la foule » est si grande, les uns ne se soient pas encore avisés de les » observer, et que les autres n’aient pas assez de discrétion » pour s’empêcher au moins de les blâmer, s’ils ne sont pas «assez raisonnables pour les suivre. Ce n’est pas, au reste,

» qu’il veuille condamner ou qu’il n’estime beaucoup quantité » de belles pièces de théâtre, dont les sujets no rentrent pas » dans les bornes des règles ; à cela près, leurs auteurs cl lia » ne seront jamais (jue très-bien ensemble. Mais il aime mieux » que la régularité se joigne aux autres mérites, et, en dépit

U de l’Holel de Bourgogne, il eslime l’ordonnance dramatique » des anciens la plus propre à la vraisemblance des choses et » la plus commode pour rimaginaliou. Sans doute très-peu de » sujets se prêtent à être enfermés en un cadre si étroit, et » sur cent il ne s’en trouve peut-être pas un avec celte cir- » constance. Mais qu’importe le temps et la peine, pourvu que )) la rencontre s’en puisse faire? Il est ici question du mieux , » et non pas du plus ou du moins. Et qu’on n’allègue pas que » les anciens, pour éviter la confusion des temps , sont tombés » dans une plus grande incommodité, savoir , la stérilité des » effets, qui sont si rares et si chétifs en toutes leurs pièces, » que la représentation n’en seroit aujourd’hui que fort en- » nuyeuse. Car encore qu’il soit véritable que les tragédies ou » comédies des anciens soient extrêmement nues, et par con- » séquent en quelque façon ennuyeuses, ce vice tient à d’au- » très causes, et la difficulté de la même règle n a pas empêché » les Italiens modernes d’imaginer des sujets parfaitement » beaux et agréables. » Malgré ce commencement de réforme, les vieilles habitudes persistèrent quelques années encore. Mairet ne suivait pas toujours les conseils qu'il donnait aux autres; Rotrou, aussi pauvre que Hardy, épuisait à la solde des comédiens un heureux et facile talent que le travail eût richement fécondé ; le rodomont Scudery, à peine sorti du régiment des Gardes, laissait couler pastorales et tragi-comédies de cette fertile plume, qui , selon l’expression d’un contemporain, n’avait jamais été taillée qu’à coups d’épée; disciple de Hardy, il s’excusait cavalièrement de ses rudesses et de ses ignorances de soldat, en attendant qu’il se déclarât non moins cavalièrement le champion d’Aristote. Corneille enfin, quand il faisait Alélite, ignorait qu’il existât une règle des vingtquatre heures, et il avait liesoin de venir en poste de Rouen à Paris pour l’apprendre. Le plus grand obstacle au triomphe des unités était à l’Hôtel de Bourgogne. Le public, il est vrai, s’en inquiétait peu ; mais les comédiens s’effrayaient beaucoup d’une innovation qui ruinait leur vieux répertoire, et leur interdisait à l’avenir tant de sujets commodes ‘. Ils étaient alors

1. Mademoiselle Beaupré, comédienne, disait en parlant de Corneille : U M. Corneille nous a fait un grand tort. Nous avions ci-devant des pièces n de théâtre pour trois écus, que l'on nous faisait en une nuit; on y étoit n accoutumé , et nous gagnions beaucoup. Présentement les pièces de » M. Corneille nous coûtent bien de l'argent, et nous gagnons peu de chose, n

divisés en denx troupes. Celle du Marais, qui avait depuis long-temps obtenu des Cx)nfréres de la Passion le droit de jouer aux mêmes conditions que les comédiens de l'Hôtel de Bourgogne , ibais qui n’avait pu d’abord soutenir avec eux la concurrence, venait de rouvrir son théâtre à l’Hôtel d’Argent', encouragée par le succès fou de Mélite (1629). Les premiers toutefois restèrent les phis considérables , et doivent être regardés comme les ancêtres directs de la Comédie française. Déjà qualifiés du titre de comédiens du liuy, ils travaillaient à s’affranchir du tribut humiliant qu’ils payaient à la confrérie. Elle subsistait toujours, en effet, sinécure joyeuse, réunion d’artisans débauchés, qui s’enivraient et s’engraissaient aux frais du théâtre *. Un arrêt du Conseil (novembre 1629) mit fin au scandale. Mais, en échappant à un si méprisable vasselage , les comédiens tombèrent sous un joug plus noble et plus pesant. 1^ cardinal de Richelieu, qui, grâce à scs cinq faiseurs, sé piquait d’être le premier auteur dramatique du royaume, s’installa le patron, c’est-à-dire le maître de la comédie comme de l’Académie. Un jour que Chapelain se plaignait en sa présence des difficultés qu’éprouvait la règle des vingtrcpiatre heures, il fut décidé que la règle deviendrait loi. En conséquence, le comte de Fiesque, grand seigneur belesprit, qui tranchait du Mécène et pratiquait volontiers les coulisses, signifia l’édit au parlement comique, et, ainsi qu’on peut le croire, il ne fallut pas recourir au lit de justice. Avec la Sophonisbe de Majret, qui parut la même année que Mélite (1629), commença l’ère des pièces régulières. On remarquera pourtant que l’auteur ne s’est pas fait scrupule de laisser fréquemment la scène vide , ou de la changer d’une chambre à l’autre pendant la durée des actes. L’inexpérience était grande encore en matière de régularité , et avant d’extraire lo système de Racine du fatras de Hardy, qui le contenait au fond, on eut besoin de multiplier les épreuves. C’est à cette époque de transition et sous l’empire de cette poétique un

t. Est-ce bien à rHôtcl d’Argent, n'est-cc pas plutôt d-ins le Jeu de Paume situé au haut de la vieille rue du Temple que ce théâtre du Marais se rouvrit! J’indique et laisse cette grave question aux historiens futurs du théâtre. Il n'est pas de petit scrupule en histoire littéraire.

2. Il parait que les abus avaient grossi avec les ressources. Ce n'étaient plus aeulcmcnt deux loges que les Confrères retenaient pour eux , mais la meilleure partie, est-il dit, des loyes et galeries; et de plus ils s'arrogeaient le droit de préposer leurs receveurs particuliers les jours de représentation.

peu équivoque que furent composés la Marianne do Tristan , la Cléopâtre de Benserade, le Mithridate de La Calprenède, et avant tout cet admirable Cid (1G36), dans lequel le génie triompha si puissamment de la forme, et, ce qui était encore inouï au théâtre, se montra si original en imitant. L’on sait que Richelieu se ligua contre le Cid, et que l'Académie en corps le censura. Mais ce qu’on sait moins, ce sont les détails et les conséquences de cette querelle littéraire , qui occupa la ville et la cour durant toute l’année 1637, et qui décida sur la scène française le règne absolu des unités.

La jalousie sans doute et la vanité blessée * furent pour beaucoup dans cette première critique, en forme de cartel , qu’adressa Scudery à Corneille. Mais parmi tant de personnalités, de forfanteries, de coups de fleuret et de boftes portées à. faux, l’assaillant souleva les questions générales et les mêla dans la querelle. Pour prouver que le Cid péchait contre l’unité d’action, contre la vraisemblance et les bonnes mœurs; que l’auteur avait eu tort de resserrer en vingt-quatre heures des événements qui tiennent quatre années dans l’histoire ; que Rodrigue devait toutes ses beautés à l’acteur Mondory ; que Chimène était une impudique, une prostituée, une parricide, et le comte de Gormas un capitan; que cinq cents gen-

1. Avant la querelle du Cid, Scudery avait composé sur la Feuïe de Corneille la pièce de vers que voici :