JEAN BERTAUT

M. de Saci, le traducteur de la Bible et le saint confesseur, avait coutume de dire que les anges, quand ils sont une fois entrés dans un sentiment et qu’ils ont proféré une parole, la répètent durant l’étemilé; elle devient à l’instant leur fonction, leur œuvre et leur pensée immuable. Les saints ici-bas sont un peu de même. Chez la plupart des honunes, au contraire, les paroles passent et les mouvements varient. Entendonsnous bien pourtant ; c’est au moral qu’il est difiBcile et rare de rester fixe et de se répéter; dans l’ordre des idées, c’est trop commun. Le monde se trouve tout rempli, à défaut d’anges, d’honnêtes gens qui se répètent; une fois arrivé à un certain point, on tourne dans son cercle, on vit sur son fonds, pour ne pas dire sur son fumier.

Ainsi ai-je tout l’air de faire à propos du xvi* siècle; je n’en sortirai pas. J’en prends donc mon parti , c’est le mieux , et j’enfonce, heureux si je retrouve quelque nouveauté en creusant.

Plus d’une circonstance incidemment, et presque involontairement, m’y ramène. Ayant reparlé par occasion de Du Bellay, il est naturel de suivre. Or, Bertaut a été le second de Des Portes, comme Du Bellay l’avait été de Ronsard : voilà un pendant tout trouvé. Du Bartas aura son tour. Dans le Tableau de la Poésie française au xvi* Siècle, je les avais laissés au second plan, le tout étant subordonné à Ronsard ; je' tiens à compléter sur eux ma pensée et à faire sortir mes raisons à l’appui, avant que M. Ampère, qui s’avance avec toutes ses forces, soit venu régler définitivement ces points de débat, et qu’il y ait clôture. On aurait tort d’ailleurs de croire que ces sujets ne sont pas aussi actuels aujourd’hui que jamais. J’ai dit combien Du Bellay, et dans sa patrie d’Anjou , et à Paris

même, avait occupé do studieux amaleuîs en ces derniers temps. 11 y a quelques mois, M. Philarcto Chasles écrivait de bien judicieuses et spirituelles pages sur Des Portes L’autre jour, je tombai au travers d’une discussion très-intéressante sur Bertaut entre deux interlocuteurs érudits, dont l’un, M. Ampère lui-même, avait abordé ce vieux poète à son cours du Collège de France, et dont l’autre, M. Henri Martin, en avait traité non moins ex professa dans un mémoire inséré parmi ceux de l’Académie de Caen*. Je survins in médias res, en plein Bertaut; j’étais tout préparé, ayant justement, et par une singulière conjonction d’étoiles, passé ma matinée à le lire- II m’a semblé, en écoutant, qu’il y pvait â dire sur Bertaut, à me défendre mémo à son sujet, et que c’était une question flagrante.

Bertaut, qui n’avait que quatre pu cinq ans de plus que son compatriote Malherbe , mais qui appartient au mouvement poéûque antérieur, a-t-il été, en effet, une espèce de Malherbe anticipé, un réformateur pacifique et doux? A-t-il eu, en douceur, en harmonie, en sensibilité, de quoi présager à l’avance le ton de Racine Jui-même? Bertaut était-il un commencement ou une fin? Eut-il une postérité littéraire, et laquelle? Doit-il nous paraître supérieur, comme poète, à Des Portes, son aîné, et qu’on est habitué à lui préférer? A-t-il fait preuve d’une telle valeur propre, d’une telle qualité originale et active entre ses contemporains les plus distingués? Ce sont là des points sur quelques-uns desquels je regretterais de voir l’historien littéraire plier. J’ai été autrefois un peu séyère sur ffertaut; je voudrais, s’il se peut, maintenir et modifier tout ensemble co premier jugement, le maintenir en y introduisant do bon gré des circonstances atténuantes. Ce à quoi je tiens sur ces vieux poètes, ce n’est pas à justifier tel ou tel détail de jugement particulier trop court, trop absolu, mais la ligne môme, la courbe générale de mon ancienne opinion, les proportions relatives des talents. Dans la marche et le départ des écoles littéraires, l’essentiel pour la critique qui observe, ou qui retrouve, est de battre la mesure à temps.

Ronsard, au milieu du xvi® siècle, avait eu beau hausser le ton, viser au grand, et écrire pour les doctes ; la poésie fran-