TRAITÉ DIT DES DÉT1Î01TS

Le champ de bataille diplomatique se plaça alors tout entier sur le traité d'Unkiar-Skelessi , si capital pour l'indépendance de l'Empire ottoman, car cette convention mettait les Dardanelles aux mains des Russes. Supposez ce système de mare clausum admis dans le droit public européen, la Russie pouvait également le faire prévaloir pour le détroit du Sund , à l'extrémité du Danemark et de la Suède; et, par une disposition secrète, s'assurer la pleine domination de la Baltique et de la mer Noire. Or, un tel droit maritime ne pouvait être admis par l'Angleterre et par la France.

Un sentiment de colère, réveillé par cet outrage au pavillon, éclata tout à coup au sein du cabinet britannique , aussitôt que furent connues les clauses du traité d'Unkiar-Skelessi. L'Angleterre déclara « qu'il n'y avait plus à hésiter, qu'il fal- » lait armer, pénétrer s'il le fallait par la force h

» travers les Dardanelles jusque dans la mer » Noire, faire une guerre maritime, brûler même » la flotte russe. » Ce premier emportement, lord Palmerston voulut le faire partager à la France, qui, en effet, multiplia ses armements, et bientôt la Méditerranée fut couverte de vaisseaux destinés à contenir la flotte russe. Lord Palmerston ajouta : « Que si des explications suffisantes n'étaient pas » données, on ne tiendrait aucun compte du traité » particulier entre la Russie et la Porte, de ma- » nière que les escadres combinées passeraient à » travers les Dardanelles, pour maintenir le droit » public des nations. »

Cependant, avant d'en venir aux actes ouvertement hostiles, on voulut essayer d'abord des voies pacifiques de la diplomatie ; des négociations furent entamées à Saint-Pétersbourg, à Constantinople et à Vienne. Le cabinet de Saint-Pétersbourg, toujours prudent et rusé, chercha à calmer les appréhensions des cabinets de Londres et des Tuileries ; il s'attacha à atténuer l'importance réelle du traité d'Unkiar, en déclarant qu'il avait été le résultat des besoins du moment, mais que le danger étant passé, il n'avait pas l'intention de se prévaloir des stipulations contenues dans le traité; il poussa même le désir de rassurer la France et l'Angleterre jusqu'à dire que le traité d'Unkiar (bien qu'il eut été conclu pour huit ans)

serait à l'avenir considéré comme non avenu. Enfin, les ambassadeurs de France et d'Angleterre à Saint-Pétersbourg, à Vienne et à Constantinople, reçurent en même temps les témoignages les plus authentiques de la politique actuellement désintéressée de la Russie.

La flotte russe ayant quitté le Bosphore pour rentrer dans le port dç Sébastopol , le corps auxiliaire russe ayant repassé le Balkan (1) , l'armée du pacha étant rentrée en Égypte , toutes appréhensions de collision étant dissipées, la France et l'Angleterre se tinrent pour satisfaites et consentirent à retirer les vaisseaux qui étaient dans l'Archipel. Tout cela, en réalité, n'était pas une solution, mais un ajournement de la question d'Orient ; elle restait pendante jusqu'à ce qu'il se présentât un nouvel incident qui la fit revivre ; des intérêts trop contradictoires se trouvaient en présence dans cette question, pour qu'il n'en résultât pas une nouvelle crise.

La Russie avait à défendre le protectorat qu'elle prétendait exercer politiquement et religieusement

(\) Voici une anecdote peu connue et que je tiens de M. de Breuvery, qui arriva à Constantinople peu de jours après le départ des troupes russes de cette ville.

« Les Russes, en mémoire de leur débarquement sur les rives du Bosphore , y élevèrent une pierre monumentale , ce qui blessa vivement l'orgueil des Turcs. Après ie départ des Russes, on n'osa pas d émolir le monument , de peur d'irriter l'empereur Nicolas ; mais le jour même du départ de ces perfides alliés, le monument russe fut couvert de ce qu'il y a de plus sale. »

à Constantinople , et se tenait toujours prête h jeter ses flottes et ses armées sur le Bosphore. L'esprit du cabinet de Vienne étant de prévenir une collision entre la Russie et les deux grandes puissances occidentales de l'Europe, il était toujours prêt à offrir sa médiation; il visait à être le centre de toutes les négociations. L'esprit du gouvernement britannique était de soutenir l'indépendance de la Porte contre la Russie , et de dominer commercialement le pacha d'Egypte , parce que, comme le disait lord Palmerston, « Méhémet-Ali avait la clef des magasins de l'Inde » dans sa poche, et que ce n'était pas soutenable.»

En France, les esprits étaient divisés sur la question d'Orient : l'opinion publique prenait fait et cause pour le pacha d'Egypte ; celui-ci , en homme habile, avait eu soin de se concilier l'esprit public en France , en attirant chez lui les Français et leur civilisation ; il suffisait d'ailleurs que la cause de Méhémet-Ali fût impopulaire en Angleterre, pour la populariser en France ; enfin, le gouvernement français avait également à soutenir le protectorat des chrétiens dans l'Orient, selon les traditions politiques de l'ancienne royauté ; sur ce point, il était en rivalité avec le gouvernement russe, qui, de son côté, réclamait le protectorat exclusif des chrétiens grecs clans toutes les provinces de l'Empire turc : de

là, rivalité de domination religieuse entre les croyances latines et grecques dans l'Orient ; les Grecs trouvant un appui puissant auprès du czar, en sa qualité de chef de l'église gréco-russe, le czar prétendait étendre sa domination spirituelle au delà des limites de son empire, pour la faire accepter par toutes les populations professant les rites du culte grec dans l'Orient.

Le gouvernement français, au contraire, avait vu son protectorat sur les Latins dans l'Orient fort diminué par la philosophie anti-nationale du xvme siècle; l'intérêt de l'État était évidemment de le rétablir, mais il était retenu par les cris 4'un libéralisme passionné et redoutait les accusations de politique ultra-religieuse, même sur la question d'Orient.

En dépit de tous les efforts de la diplomatie pour maintenir le repos dans l'Orient, il y existait un germe qui , tôt ou tard , devait y amener une nouvelle explosion : c'était la rivalité entre le sultan et le vice-roi d'Egypte ; le sultan ne cherchait qu'à perdre ce vassal insolent, tandis que Méhémet-Àli croyait n'avoir rien à craindre, ayant pour lui l'opinion publique en France.

Une nouvelle agression du pacha pouvait amener une seconde fois les flottes et les armées russes sur les rives du Bosphore ; c'était là ce qu'il fallait éviter avant tout, dans l'intérêt de

l'équilibre politique du continent, qui était essentiellement intéressé au maintien du gouvernement turc.

La guerre éclate en 1839 ; l'armée du sultan est défaite par Ibrahim-Pacha à Nezib ; c'est dans ces circonstances que le sultan meurt, laissant l'empire à un jeune prince à peine âgé de dix-sept ans, et l'État profondément ébranlé par l'introduction d'institutions nouvelles, qui n'avaient pas encore eu le temps de prendre racine dans le pays.

La Turquie se trouva alors placée, comme en 1833, entre deux dangers : celui de la guerre avec le pacha et celui d'une assistance russe; ce dernier danger était européen. Que firent alors les grandes puissances ? Pour arracher au cabinet de Saint-Pétersbourg le protectorat exclusif de l'Empire turc , elles résolurent d'exercer ce protectorat en commun ; le cabinet de Saint-Pétersbourg ne put s'y opposer et s'associa à cette pensée, évidemment dirigée contre lui; mais, dans cette circonstance, la résistance vint d'un côté d'où on ne l'aurait pas attendue : la France se mit carrément en travers de ce projet, en soutenant les intérêts du pacha d'Egypte. C'est alors que commence ce curieux épisode du règne de Louis-Philippe, qui fit sortir la France du concert européen.

La présidence du ministère était confiée, à

cette époque , à l'esprit le plus brouillon de France; il ne possédait aucune des qualités qui font l'homme d'État, mais on rencontrait en lui tous les défauts qui font les casse-cou politiques. Louis-Philippe, qu'on avait vu jusqu'à ce jour si timide, si poltron même vis-à-vis des puissances étrangères, manifeste des dispositions hostiles, lorsqu'on lui propose de se joindre aux cours de Londres, de Vienne, de Saint-Pétersbourg et de Berlin, pour travailler en commun à la pacification de l'Orient , et la France est tout étonnée de voir l'attitude belliqueuse de son roibourgeois, affectant des airs de Napoléon. C'est alors qu'après de vains efforts pour ne pas se séparer de la France, les cabinets de Londres, de Vienne, de Saint-Pétersbourg et de Berlin, se décident à signer le fameux traité du 15 juillet 1840.

Le cabinet anglais, disposé à voir avec jalousie tout ce qui pouvait tendre à établir l'influence soit immédiate, soit indirecte de la France en Egypte, s'exagéra la portée des demandes faites au profit (î 'Ibrahim-Pacha. La Russie, de son côté, jouait son jeu en cherchant à augmenter le dissentiment qui venait d'éclater entre les cabinets de Londres et des Tuileries. Ce fut sous l'influence de ces préoccupations que lord Palmerston se concerta avec l'envoyé russe à

Londres, pour évincer le plénipotentiaire français du résultat des conférences : un jour, en se présentant au foreign - office , l'ambassadeur de Louis-Philippe trouva inopinément la porte des négociations fermée pour lui , et le traité définitivement conclu entre les quatre puissances.

Voici , au sujet de la conclusion du traité du 1 5 juillet , ce que rapportait un homme parfaitement au courant de ce qui s'était passé à ce moment. On pourra reconnaître par là dans quel esprit ce traité fut signé : « Le duc de Welling- » ton insista vivement pour qu'on instruisit » l'ambassadeur de France du traité qu'on se » proposait de signer; cet avis ne fut pas » écouté, on passa outre, et, quelque temps » après, le négociateur russe, M. de Brunow, » s'en fit un mérite auprès du baron de Capeld len (1), en lui disant qu'on avait considéré le » désir manifesté par le duc de Wellington , » comme l'opinion d'un homme faible, usé et » dénué de toute énergie. »

Quand la France se vit placée dans cet état d'isolement, elle se crut à la veille d'avoir la guerre avec toute l'Europe; le langage de Louis- Philippe et de son ministre était belliqueux , et

(\) Ministre d'État du roi des Pays-Bas, et qui avait été chargé, en qualité d'ambassadeur extraordinaire, d'assister au couronnement de îa reine Victoria.

celui des organes de la presse devenait de jour en jour plus menaçant (1). Qu'espérait-on aux Tuileries? Louis-Philippe l'a dit : « J'espérais faire » reculer Palmerston. » Mais le ministre anglais tint bon , et alors ; comme le disait spirituellement un ancien homme d'État, « Louis -Philippe » fit le plongeon. » Tandis que les escadres anglaise et turque réunies saccageaient les villes des côtes de la Syrie, que les Druses étaient excités contre les Maronites, les alliés de la France dans la Palestine , la flotte française, qui se trouvait dans l'Archipel , reçut l'ordre de revenir dans le port de Toulon , et M. Thiers se consola de ce rappel inqualifiable , en parodiant un mot de Napoléon.

Plutôt que de se brouiller avec l'Europe, Louis-Philippe congédie le ministère Thiers et appelle à la tête des affaires étrangères M. Guizot, qui, en sa qualité d'ambassadeur à Londres, avait toujours conseillé une marche plus prudente et n'avait cessé de répéter que le traité du 15 juillet n'avait pas été conclu dans le but d'exclure la France du concert européen, que, loin de là, on n'était arrivé à cette extrémité qu'avec regret.

De ce moment, il ne restait plus qu'à sauver

(f) Le temps seul pourra révéler si toutes ces velléités guerrières turent réelles, ou si ce ne fut qu'une parade, une ruse enfin, pour parvenir à escamoter les fortifications de Paris, que jusqu'alors l'opposition avait vivement combattues.

les apparences; le fait seul de la retraite de M. Thiers et de l'entrée de M. Guizot aux affaires, impliquait un rapprochement entre la France et les quatre puissances. Les négociations furent dirigées dans un esprit de conciliation et de sécurité générale pour l'Europe ; leur résultat fut le traité dit des Détroits. Ce traité, signé le 13 juillet 1841, mit fin à cette crise et fit rentrer la France dans le concert européen.

L'inviolabilité des Dardanelles et du Bosphore, et l'interdiction de ces passages aux bâtiments de guerre étrangers, furent proclamées par la Porte et reconnues par les cinq puissances ; par là, la Russie se trouva mise sur un pied d'égalité avec les puissances européennes et le bénéfice exclusif du traité d'Unkiar - Skelessi , au profit de .la Russie, se trouva mis à néant dans sa clause vitale.

Par le traité de 1841, la Turquie est entrée dans le droit public européen; elle a le droit, qu'elle réclamait , de participer à la solidarité qui lie entre eux les États de l'Europe , et à la sécurité qu'ils y puisent.

Étrange retour des choses humaines : en 1840, l'empereur Nicolas fut l'un des artisans de la coalition qui signa sans la France, contre la France, le traité du 15 juillet; une année s'était écoulée à peine et ce traité produisait la conven-

tion de 1841, qui devait se dresser un jour contre l'empereur Nicolas et donner naissance à une nouvelle coalition , destinée cette fois à arrêter son ambition , à déjouer ses espérances.