CHAPITRE IV

BUT DU PROTECTORAT DE Là RUSSIE.

L'histoire est là pour nous apprendre quel merveilleux instrument de conquête la Russie a su faire de son droit de protection ; partout où elle l'a fait inscrire dans un traité, il devient tôt ou tard un motif d'agression.

Le traité que Catherine lï conclut avec le roi de Pologne (1768), relativement aux dissidents polonais (1), a quoi a-t-il abouti? Yoici ce qu'en dit un auteur : « De ce jour, la Russie se vit en » possession , en vertu d'un traité , du droit » d'imposer à la Pologne son protectorat reli- » gieux, et cette grave atteinte portée à la souve- » raineté territoriale, ne pouvait manquer, tôt ou » tard, d'amener l'intervention à main armée, » l'envahissement et la conquête (2). »

Quelle fut la suite de la protection que la

(1) Grecs et protestants.

(2) Famin, Histoire de la rivalité et du protectorat des Églises chrétiennes en Orient, p. 502.

Russie accorda aux khans de la Crimée, en faisant assurer par des traités (1779) leur indépendance, sous la suzeraineté nominale des sultans , et en se réservant le droit de protéger ces princes , s'il arrivait que la Porte cherchât à les opprimer et à les faire passer de nouveau sous sa domination? Un ukase impérial du 8 avril 1783, qui fit connaître à l'Europe les motifs qui engageaient l'impératrice à réunir sous sa domination la presqu'île de Crimée et ses dépendances.

Il est évident crue l'église grecque met tout en œuvre pour enlever toute espèce d'influence à l'église latine ou catholique dans l'Orient; un auteur remarque avec infiniment de justesse que la force que le gouvernement russe puise dans l'élément religieux pour arriver à l'accomplissement de ses projets ambitieux, sera une cause perpétuelle de division et de scission entre les églises grecque et latine : « La nation russe, » dit-il , « qui tire sa force principale de l'ascendant » que sa foi religieuse lui donne sur la race en- » tière des Slaves, ne saurait sacrifier avec elle » son influence sur les peuples de l'Europe orien- 9 taie et abdiquer le rôle qu'elle attend de l'ave- » nir (1). »

De là, ces efforts soutenus, soit ouvertement, soit sous-main, pour enlever aux Latins l'usufruit

(1) FAMES, p.'i04.

et l'entretien des Lieux-Saints en Palestine, pour les faire attribuer aux Grecs contre toute espèce de droit; de là, cette concession que la force et la frayeur seules ont pu arracher à la Porte , lorsque l'ambassadeur de Russie réussit à obtenir du sultan, en 1834, « un firman prohibitif de » toute conversion dans les différentes coramu- » nions chrétiennes (1). » Cette mesure était dirigée contre les conversions au catholicisme dont on avait vu de nombreux exemples, soit de la part des Musulmans, soit de la part des Grecs.

Enfin, la pensée du protectorat russe en faveur des Grecs soumis à la domination du sultan, se trouve inscrite dans l'article 7 du traité de Kaïnardji (1774), qui assurait d'une part la prépondérance de la Russie en Orient, et de l'autre faisait tomber l'Empire ottoman au rang des nations du second ordre.

D'après l'article 7, « la Sublime-Porte s'enga- » gea à protéger constamment la religion chré- » tienne et ses églises ; elle permit en outre aux » ministres russes, accrédités à Constantinople, de » faire, dans toutes les occasions, des représenta- » tions, tant en faveur de la nouvelle église à » Constantinople dont il est parlé à l'article 14, » que pour ceux qui la desservent, et elle promit » de prendre ces observations en considération.

(\) Famin, p. 419.

» Cet engagement vague et mal défini de protéger » la religion chrétienne s'applique naturellement » aux provinces chrétiennes compromises dans la » dernière guerre et restituées à la Turquie ; cey> pendant il pourrait fournir plus d'un prétexte à la » Russie pour s'immiscer dans les affaires intérieures » de la Porte, si les chrétiens d'Orient prétendaient » n'être pas protégés par le sultan. Ce n'est , dans » tous les cas, qu'un protectorat indirect, et les » droits de la souveraineté territoriale sont , en » apparence, respectés (i). »

Le même auteur dit encore à ce sujet : « Quoi » qu'il en soit du véritable sens de cet article, » toujours est-il que, si le gouvernement otto- » man s'est engagé à protéger ses sujets chrétiens » et leurs églises, il a stipulé qu'il les protégerait » lui-même et n'a pas aliéné ce droit de la sou- » veraineté , au profit d'une puissance étran- » gère. >> Puis il ajoute : « L'interprétation de » cet article de Kaïnardji exige toute la loyauté » du gouvernement russe, pour ne pas devenir * un cas de guerre sous le plus facile et le plus » injuste prétexte (2). »

D'après ce que nous voyons de nos jours, cette loyauté a été mise de côté par le cabinet de Saint- Pétersbourg, et le droit de protection inscrit dans

(1) Famin, p. 3 i 4.

(2) Id., p. 34 et 33,

la paix de Kaïnardji porte ses fruits amers pour la Porte-Ottomane.

Ce ne fut qu'à la fin du xie siècle (en 1093), qu'eut lieu la proclamation définitive de la séparation des deux églises; depuis ce jour, les Latins appellent les Grecs schismatiques , et ces derniers se décernent le titre d'orthodoxes (1). Mais si l'unité a été conservée dans l'Église de Rome, sous l'autorité du chef qui occupe la chaire de saint Pierre, cette unité fait défaut à l'église grecque , qui , dans son ensemble , compte soixante-dix millions d'adhérents. Sur ce nombre, quarante-sept millions appartiennent à l'église gréco-russe , ayant pour chef spirituel , depuis Pierre le Grand, l'empereur de Russie; vingt millions relèvent de l'église de Constantinople (2), ayant à sa tête le patriarche de Constantinople , et neuf cent mille de celle d'A-

(1) Le fondement de ce schisme repose sur la question de la procession du Saint-Esprit, proclamée au second concile œcuménique, assemblé à Constantinople en 581. Les églises grecque et grécorusse reconnaissent avec l'Église catholique qu'il y a en Jésus-Christ , deux natures et une personne; elles confessent que le Saint-Esprit procède du Père, mais elles nient qu'il procède du Fils; elles refusent de croire au purgatoire et ne proclament pas d'une manière absolue l'éternité des peines; hors de là, la diversité ne porte sur aucun dogme important.

(2) Ces 20 millions sont répartis de la manière suivante :

Empire Ottoman 15,750,000

Provinces du Danube 3,500,000

Autriche 5,160,000

Totai,

thènes. Voilà donc deux démembrements qui ont fractionné l'église grecque en trois nationalités religieuses : les Grecs , qui reconnaissent la suprématie du patriarche de Constantinople ; les Russes, qui relèvent de leur empereur, et les Hellènes, dont le roi et le synode de la Grèce sont les chefs suprêmes.

L'empereur de Russie ayant le nombre et la force de son côté, en profite pour se placer ouvertement comme le chef et le défenseur de l'église grecque, non-seulement dans ses États, mais encore chez ses voisins; il n'ignore pas que s'il parvient à réaliser ce projet, les dix-sept millions de Grecs, dispersés dans l'Empire ottoman et les Provinces Danubiennes, seront en réalité soumises à son autorité spirituelle, et que, de ce jour, le pouvoir temporel de la Porte sur cette population grecque, aura cessé de subsister, ce qui équivaudra à une absorption de la Turquie d'Europe, centre de la population grecque de l'Empire ottoman, dans l'Empire russe; car, dans la partie européenne de la Turquie , celle qui est placée, pour ainsi dire, sous la main de la Russie et aux portes de l'église gréco-russe, on compte plus de onze millions de Grecs, contre moins de quatre millions de Musulmans.

Telle est, en réalité, le fondement de la nouvelle lutte qui s'est engagée depuis quelques mois

entre l'empereur de Russie et la Porte-Ottomane. Après un différend sur un prétendu empiétement des Latins sur les Grecs, en ce qui touche la possession des Lieux-Saints à Jérusalem (1), différend qui avait été aplani, l'empereur de Russie met en avant une prétention bien autrement compromettante pour l'existence de l'indépendance de la Porte : sous le prétexte de garantir ses co-religionnaires des vexations des Musulmans, le czar demanda au sultan des garanties telles, qu'elles équivalaient à l'abandon de son droit de souverain sur les Grecs faisant partie de son Empire. Le divan se montra disposé cependant à concéder à ses sujets grecs, des garanties qui ne constituassent pas un abandon de l'autorité de la Porte en faveur d'un prince étranger; mais, quelque raisonnables que ces offres pussent être, elles furent repoussées avec hauteur par la Russie, qui voulait engager une querelle d'où pût sortir la guerre. Conséquent jusqu'au bout dans son hypocrisie,

(\) La question relative aux Lieux-Saints, en Palestine, a été admirablement exposée dans un ouvrage publié par M. César Famin, ayant pour titre : Histoire de la rivalité et du protectorat des églises chrétiennes en Orient. L'auteur y démontre très-clairement que la fondation des Saints-Lieux est due aux Latins ou catholiques seuls, qui, pendant plusieurs siècles, en ont eu seuls Vusufndt et Ventretien; mais que, peu à peu, les Grecs ont mis en avant des prétentions qui ont été soutenues, tantôt par le gouvernement russe, tantôt par des pachas corrompus à prix d'argent ; de manière qu'aujourd'hui les Grecs sont en possession d'une partie des Lieux-Saints, dont les Latins ont été évincés toujours par ruse et mauvaise foi et souvent même par violence.

qui lui permet d'agrandir ses États sous le voile de la religion, l'empereur de Russie, en entamant la guerre, n'a pas manqué de mettre en avant les motifs religieux : dans un manifeste destiné à ses sujets, ce n'est plus le czar qui parle, c'est le pontife suprême de la foi orthodoxe qui s'adresse à ses co-religionnaires, c'est une guerre de religion, c'est une guerre sainte qu'il prêche, bien sur que ce sentiment religieux sera accueilli avec sympathie par le vieux parti russo-grec. Mais en se posant ainsi , le czar-pontife ne s'adresse pas seulement à ses sujets : c'est un appeF qu'il entend faire à tous les peuples qui professent le rite grec ; à ses yeux, ce sont autant de brebis qu'il faut réunir en un seul troupeau, sous la direction d'un seul pasteur. Telle est la politique du cabinet de Saint-Pétersbourg, politique habile, si l'on veut, sous le point de vue russe , mais politique essentiellement envahissante et attaquant directement tous les Etats où se trouvent des chrétiens professant les rites de l'église grecque. Si aujourd'hui le saint zèle de l'empereur Nicolas s'enflamme en faveur de onze millions de Grecs , qui vivent sous la domination du sultan, plus tard ce même zèle s'enflammera en faveur des populations grecques qui font partie de l'empire d'Autriche. Sa guerre sainte n'est en réalité qu'une guerre de rébellion, à laquelle il excite,

dans l'Europe orientale , les membres de l'Église grecque, qui ne sont pas ses sujets. C'est une guerre révolutionnaire , déguisée sous le nom de la religion, que l'empereur Nicolas veut allumer; c'est de la propagande. Tel est le rôle que joue aujourd'hui le successeur d'Alexandre, le fondateur de la sainte alliance. Sous le masque de la religion, il cherche à détacher les peuples de leurs souverains pour les attacher aux intérêts de la Russie ; mais personne n'est assez aveugle pour être la dupe de ce zèle politico-religieux; tout le monde y voit ce qu'il faut y voir, à moins d'être frappé d'un aveuglement incurable. C'est l'abus de la force matérielle , c'est l'ambition se cachant sous un simulacre de piété, c'est un appel fait au fanatisme d'un peuple ignorant et esclave, d'un peuple qui sent le besoin de se répandre sur des contrées plus favorisées de la nature ; c'est une menace d'invasion d'un peuple qui, à peu de chose près, est encore aujourd'hui dans l'état où il était vers la fin du xvie siècle ; c'est , en un mot, la politique traditionnelle des derniers czars de la maison de Rurik, la politique léguée par Pierre le Grand à ses successeurs; c'est la conquête ou, pour parler plus exactement, l'absorption de la Turquie dans la Russie.