CHAPITRE Y
tableau moral et politique de la Russie au xvie et au
XIXe SIÈCLE.
Nôus avons signalé plus haut les dangers dont l'Europe avait été menacée par le débordement de puissance de la maison d'Autriche et de la France; cependant, malgré toutes les appréhensions cm 'on avait éprouvées à cette occasion, la civilisation du continent n'avait pas été mise en cause et menacée d'être bouleversée. Le point de départ de cette domination menaçante partait, soit de l'Allemagne, soit de la France, centres de lumières et foyers de civilisation.
La tyrannie pouvait être insupportable aux peuples , mais elle n'allait pas jusqu'à les faire rétrograder vers un état de barbarie ou tout au plus de demi-civilisation; mais aujourd'hui le point de départ est une contrée située à l'extrémité de l'Europe orientale , un pays à moitié civilisé, touchant aux hordes encore barbares de l'Asie; un pays cjui, par se? mœurs, ses habitudes, ses lois, sa
religion, n'a rien d'européen; un pays pour ainsi dire idolâtre, et qui révère son czar-pontife comme une divinité. C'est là que git le principal danger pour l'Europe ; c'est ce danger qui doit être conjuré à temps, pour empêcher que l'Europe ne fasse un pas rétrograde dans les voies de la civilisation. En Russie, on méprise cette vieille société européenne, comme une chose usée, pourrie, et l'on y dit hautement qu'elle ne peut être régénérée que par ces peuples du Nord, dépositaires de la foi orthodoxe et ayant conservé pur et intact le culte dù au pouvoir monarchique.
Ce peuple, qui se dit être •appelé à de si grandes, à de si immortelles destinées, il est nécessaire de le bien connaître et de le bien étudier ; par là , on sera mieux à même d'apprécier quel genre de bienfaits il peut nous apporter.
Un observateur a dit avec beaucoup de justesse : « L'histoire de la Russie est un chaos , et » la puissance impériale est établie sur diffé— » rentes couches d'esclaves, étendues Tune sur » l'autre. On voit les Russes soumettre les Tatars, » comme ceux - ci avaient subjugué les Russes , » et les Russes les Slaves. De ces différentes con- » quêtes est résulté un mélange de barbarie, » qui fait que le Russe d'aujourd'hui est un com-
» posé du Slave , du Russe et du Tatar, ce qui a » merveilleusement préparé ce peuple à subir la » domination d'un autocrate! »
On sait que l'avènement de l'empereur Nicolas fut signalé par une révolte militaire, et que cette révolte avait été préparée de longue main par des sociétés secrètes qui s'étaient organisées en Russie, dans le but d'arriver à opérer une réforme politique et sociale dans un pays où tant d'abus enracinés existaient depuis des siècles sous le bon plaisir du chef de l'État.
Pour bien comprendre ce qu'est la Russie, et qu'à très-peu de chose près , elle est encore ce qu'elle était il y a trois siècles, on va placer ici les observations faites, dans le xvie siècle , par un voyageur anglais , et celles faites par un voyageur français, au xixe siècle, quelques années après l'avènement de l'empereur Nicolas au trône.
Quand on aura lu et comparé les curieuses révélations dues à l'esprit d'observation de ces deux voyageurs , sur le caractère et les mœurs du peuple russe et sur le gouvernement qui existe dans ce pays , on ne pourra certes être surpris que le désir de réformes se soit emparé de plusieurs esprits qui avaient la hardiesse de penser en Russie; d'autant plus que ce besoin de réformes avait été non-seulement souvent senti, mais exprimé par l'empereur Alexandre; qu'il
l'avait même, jusqu'à un certain point, encouragé, sans toutefois que ce fût là, de sa part, autre chose que des velléités louables , à la vérité, mais qui n'eurent aucun résultat ; tandis que ceux qui s'étaient laissé entraîner dans cette voie y persévérèrent, au point de rêver la possibilité d'un remaniement complet de l'état de la société en Russie, œuvre gigantesque qui dépassait leurs forces et qui finit par les entraîner à leur perte , sans aucun profit pour leur patrie et sans aucun honneur personnel. La Russie vit disparaître cette petite poignée d'hommes nantes in gurgile vasto, sans trop savoir ce qui avait été leur but ; ne pouvant s'élever jusqu'à la hauteur de réformateurs sérieux , ils devaient tomber comme des rebelles.
Maintenant , voyons ce que ces pygmées avaient voulu abattre pour parvenir à le réformer : pour le comprendre , il faut parcourir des siècles , car ce sont des événements et un travail séculaires qui ont produit la Russie de nos jours.
A l'époque où Fletscher, le voyageur anglais dont nous voulons parler, entreprit son voyage en Russie, la maison de Rurik avait triomphé de ses ennemis les Tatars , qui avaient tenu les Russes dans la plus humiliante sujétion et qui les avaient façonnés au joug. Du jour où les Russes se virent délivrés du joug des Tatars, ils retombèrent sous celui du czar, qui, à
l'époque du voyage de Fletscher, était Fédor, dernier prince de la maison de Rurik.
Le livre de Fletscher est un petit volume écrit en anglais et imprimé à Londres en 1591. L'auteur parait avoir été chargé par la reine Elisabeth d'une mission, soit diplomatique, soit commerciale, en Russie (1). Il a vu la cour du dernier prince de la maison de Rurik, car l'ouvrage a été écrit peu d'années après la mort d'Ivan le Terrible, et peint la Russie telle qu'elle était sortie des mains de ce farouche tyran, dont le fils fat le dernier prince d'une race qui avait régné pendant plus de huit cents ans.
Ce qui frappe tout d'abord dans ce petit ouvrage, c'est Fépitre dédicatoire de l'auteur à la reine Elisabeth; on y remarque ce même sentiment d'horreur pour la tyrannie dont il a eu le spectacle sous les yeux , qu'on retrouve à chaque page, même à chaque ligne, dans l'ouvrage écrit trois cents ans plus tard par le voyageur français M. de Custine. Celui-ci avoue très-franchement qu'il était allé chercher en Russie des arguments
(1) Les Anglais ont été les premiers à venir en aide aux Russes au temps d'Ivan Wasilowitsch, et Archangel ne doit son origine qu'au commerce de l'Angleterre. Sigismond- Auguste , roi de Pologne, qui ne comprenait que trop bien la nature et les dispositions de ses voisins de l'Est, écrivait à la reine Élisabeth : « Je prie Votre Majesté » de bien réfléchir avant de permettre à vos marchands de fortifier » les Moscovites de leurs canons, de leur poudre et de leurs manu- » factures ; ne pensez pas qu'il y ait inimitié de ma part, mais le » Moscovite est l'ennemi de toute la chrétienté. »
en faveur du pouvoir absolu, mais que le tableau qu'il a eu sous les yeux l'a complètement corrigé de son admiration pour l'autorité illimitée du monarque, et qu'il est revenu de son voyage réconcilié avec les gouvernements constitutionnels.
Quant à Fletscher, il s'exprime, dans son épitre à sa souveraine, dans des termes qui prouvent combien il avait été vivement frappé de l'état d'asservissement dans lequel il avait trouvé les Russes, et combien la condition de ce peuple lui paraissait malheureuse, en la comparant à l'état florissant et à la somme de liberté dont les Anglais étaient en possession, sous une reine qui se montrait pourtant disposée à ne leur accorder ce bienfait qu'avec une extrême parcimonie.
« Ayant été employé, » dit-il, « au service de » Votre Majesté, en Russie, j'ai été à même d'ob- » server cet État et d'étudier les mœurs de ce » pays. A mon retour, je prends la liberté de » dédier ce petit volume à Votre Majesté.
» Dans ma description du gouvernement russe, » Votre Majesté verra un tableau vrai, mais » étrange, d'un gouvernement tyrannique (entiè- » rement différent du vôtre), sans connaissance » véritable de Dieu, privé de lois écrites et de » droit commun. La loi, c'est la sentence du » magistrat qui cependant a, plus que tout autre,
b besoin du frein de la loi pour mettre des bornes » à sa propre injustice. Cet état de choses, pesant » d'un poids insupportable sur le malheureux » peuple qui habite en Russie, a été un motif » pour moi , et doit en être un également pour » tous vos fidèles sujets, de bénir le bonheur » dont nous jouissons et de rendre grâce à Dieu » de vivre sous le gouvernement de Votre Majesté, » tandis que Votre Majesté doit jouir, à son tour, » de la satisfaction de se trouver à la tète d'un » peuple de sujets et non d'esclaves, d'un peuple » retenu dans le devoir envers son souverain par » l'amour plutôt que par la terreur. »
Bien que l'on soit constamment frappé de ce point de rapprochement qui se trouve dans les détails que nous offrent et le voyageur anglais et M. de Custine, il est nécessaire cependant de ne pas perdre de vue que, dans l'intervalle du voyage de Fletscher et de celui de M. de Custine,. un fait important s'était passé en Russie : la civilisation européenne, introduite, à l'aide de la tyrannie, par Pierre le Grand. Le premier de ces voyageurs n'a pu voir en Russie qu'un peuple à peu près barbare et abruti par l'esclavage et la terreur des supplices, tandis que M. de Custine y a trouvé, trois cents ans plus tard, un peuple trop hâtivement civilisé et avili par la crainte que lui inspire le pouvoir
absolu du chef de l'État. Aussi le voyageur anglais a-t-il été dans le cas de rencontrer des types originaux, tandis que le voyageur français au xixe siècle se désespère, presque à chaque page, de n'être venu en Russie que pour y trouver des copies; il dit que l'originalité ne lui est apparue nulle part ailleurs qu'à Moscou , en visitant le Kremlin.
Donnons d'abord quelques extraits de l'ouvrage de Fletscher, là où il traite du gouvernement des czàrs, de leur politique, du système de colonisation et de conquête suivi par eux , et de l'église russe.
Toutes ces questions ont été traitées séparément par l'auteur anglais , tandis que M. de Custine ne les aborde que quand l'occasion d'en parler s'offre à sa plume, et il est à regretter que celui-ci n'ait pas adopté la même forme systématique , et qu'il faille aller chercher çà et là dans son livre ces révélations qui nous prouvent que, depuis trois cents ans , rien n'est changé en Russie, tant sous le rapport de l'esclavage des grands et du peuple, que sous le point de vue religieux et le système d'agrandissement adopté par les czars. Nous tâcherons toutefois de suppléer à l'absence de méthode de M. de Custine, afin de rendre plus saillante l'analogie que l'on trouve entre son livre et celui de Fletscher, et de ce rapprochement il
ressortira évidemment, qu'en dépit des contradictions nombreuses auxquelles a donné naissance la manière décousue dont a été écrit le tableau de la Russie en 1839, M. de Custine a retrouvé les Russes , au xixe siècle , tels que les a laissés Fletscher au xvr, sans améliorations, presque sans modifications dans leur état social.
Après des notions préliminaires, peu importantes au point de vue d'où nous considérons ce livre , l'auteur anglais arrive à la maison impériale , sur l'origine de laquelle il donne quelques détails.
Cette maison était d'origine étrangère, dit-il, ce qui, partout ailleurs, eût été un désavantage : mais là, il n'en résulte aucun inconvénient pour le souverain; loin de là, il parait tenir à ne pas le laisser oublier, et même, si l'on en croit Fletscher, en tire vanité.
Fletscher raconte qu'Ivan, surnommé le Terrible, ayant donné à un Anglais, son orfèvre, une certaine quantité d'argent pour en faire de la vaisselle plate , lui recommanda de faire grande attention à ce qu'il portait , « car, » dit-il, « mes » Russes sont tous des voleurs ; » sur quoi l'orfèvre se prit à sourire. «Et pourquoi riez-vous?» demanda le czar. — « Sire, excusez-moi , mais » Votre Majesté dit que tous les Russes sont des » voleurs, et elle oublie qu'elle-même est Russe.
» — Non pas , » repartit le czar, « mes ancêtres » étaient des Germains. »
En ce qui concerne cette accusation d'être des voleurs, les Russes d'aujourd'hui sont encore ce qu'ils étaient à l'époque d'Ivan le Terrible ; car le mot de celui-ci a, pour ainsi dire, été répété par l'empereur Alexandre.
Fletscher expose ensuite successivement les progrès et les vues ambitieuses de la maison de Rurik : « Que cette maison aspire à conqué- » rir peu à peu tout le pays ; c'est, » dit-il, « une i> chose bien connue et depuis longtemps. » La maison de Rurik , en effet , à cette époque , avait déjà bien agrandi ses possessions , et chacun de ses actes dénotait le dessein de les agrandir encore ; enfin il expose l'état de la maison impériale au moment où il se trouve en Russie.
Un fait remarquable dans l'histoire de Russie, c'est que la première et la deuxième dynastie des princes régnant dans ce pays, s'éteignirent l'une et l'autre par suite d'un crime contre nature. On sait que Pierre Ier fut le bourreau de son fils Alexis, et que celui-ci ne laissa qu'un fils âgé de trois ans : cet héritier n'atteignit pas l'âge viril et mourut à peine âgé de quinze ans, après avoir régné pendant deux ans sous le nom de Pierre II ; à sa mort s'éteint la postérité mâle des Romanow, seconde dynastie russe. Par suite de
cet événement, une maison entièrement étrangère à la Russie, celle de Holstein-Gottorp, dont un prince avait épousé Anne , fille de Pierre le Grand, fut appelée à donner des souverains à l'Empire russe.
Quant à la première dynastie, voici de quelle manière elle s'éteint vers la fin du xvie siècle. C'est le voyageur anglais qui consigne dans son livre les détails dont il avait été témoin pendant son séjour en Russie.
« La maison actuelle ( de Rurik ) n'a pas beaucoup de chance de durée , car outre l'empereur régnant qui n'a pas d'enfant et qui n'en aura probablement pas , à en juger d'après sa constitution et la stérilité de sa femme après plusieurs années de mariage , il n'y a qu'un enfant de six à sept ans, sur qui repose aujourd'hui tout l'espoir de cette maison.
» Le fils ainé d'Ivan , frère ainé de l'empereur actuel, et celui qui paraissait du meilleur naturel , est mort des suites d'un coup de canne que son père lui donna sur la tête , dans un accès de fureur. A en juger par la douleur que manifesta Ivan de la mort de son fils, il est présumable qu'il ne voulait pas lui donner un coup si funeste; mais là se reconnaît la justice de Dieu, qui l'a puni du plaisir qu'il prenait à verser le sang, en le rendant le meurtrier de son fils.
L'extrême chagrin qu'il ressentit de cette action , si contraire aux sentiments de la nature, mit fin à ses jours et à sa tyrannie.
» Le jeune frère de l'empereur dont on vient de parler , enfant de six à sept ans, est tenu dans un lieu éloigné de Moscou , sous la garde de sa mère, et d'après ce que j'ai appris, peu à l'abri de ceux qui aspirent à sa succession , si l'empereur actuel vient à mourir sans postérité. Sa nourrice , pour avoir goûté avant lui de certaine viande, est morte, m'a-t-on dit.
» Du reste, les Russes disent qu'on voit qu'il est bien le fils d'Ivan (le Terrible), d'après les goûts qu'il a toujours manifestés dès sa plus tendre enfance : il s'amusait à voir tuer des moutons et d'autres animaux, et à regarder leurs entrailles encore saignantes , ce qui effraie ordinairement les autres enfants.
» Il y a aussi une veuve qui a droit à la succession ; elle est sœur du défunt empereur, tante de l'enfant dont on vient de parler, et avait épousé un duc de Holstein , frère du roi de Danemark. Après la mort de son mari, cette princesse fut sollicitée de revenir en Russie, par des gens qui aimaient sans doute mieux sa succession qu'elle-même; car quelque temps après son retour, elle s'est retirée avec sa fille dans un couvent où celle-ci est morte l'année
dernière, d'une maladie qui, à ce qu'on suppose, n'était pas naturelle. La mère a continué à demeurer dans le couvent, où m'a-t-on dit, elle maudit son retour en Russie, et regrette de s'être laissée séduire par l'espoir du mariage et les autres belles promesses de l'empereur (1).
(1) De tout temps, il y a eu peu de profit à toucher de trop près à la famille impériale et au trône de Russie ; car à côté de l'histoire de cette malheureuse princesse, qui voit sa fille mourir sous ses yeux et elle-même condamnée à finir son existence dans un couvent, on peut placer les infortunes de la famille de Brunswick, qui avait donné à la Russie un empereur nommé Ivan VI , détrôné par Elisabeth. Ce malheureux prince, mort ou plutôt tué à l'âge de vingt-deux ans, dans la prison où l'avait confiné son ambitieuse parente, avait un père qui fut exilé avec ses autres enfants dans un petit village très-éloigné de la capitale.
L'état où l'on retrouva cette famille, sous le règne de Catherine la Grande, peut donner une idée de la vie misérable qu'on leur avait faite .dans cet exil.
M. de Custine a eu entre les mains un volume des Actes de l'Académie de Saint-Pétersbourg, où se trouve un récit des démarches faites par Catherine II , pour faire transporter cette famille en Danemark. Le personnage chargé de cette mission confidentielle, trouva que, des quatre enfants qui composaient cette famille , l'aîné était devenu sourd dans son enfance et s'expliquait avec tant de difficulté, qu'on ne le comprenait pas; un autre, par suite d'une chute, avait depuis l'enfance de violentes douleurs de tête, qui , par moment , le rendaient incapable de quoique ce fût ; le troisième était, par suite de négligence , bossu par devant et par derrière et avait une jambe torse. La dégradation morale est encore plus effrayante que la dégradation physique : ces malheureux, à qui on n'avait donné que l'éducation du peuple, à qui il était défendu de voir personne, de sortir de la maison qu'ils habitaient, étaient ignorants de toutes choses, même des plus vulgaires. Toutes les fois que paraît l'envoyé de l'impératrice Catherine, ils se jettent à ses pieds qu'ils baignent de larmes, et l'accablent de bénédictions pour l'impératrice, devenue un dieu pour eux, parce que, depuis qu'elle est sur le trône, ils n'ont plus faim et qu'on leur envoie des chiffons de l'impératrice pour les habiller.
Catherine II ne borna pas là sa générosité ; elle eut la bonté d'en-
» Telle est actuellement l'état de la maison impériale ; elle est sur le point de finir et d'occasionner un changement dans l'empire : si ce changement amène un meilleur mode de gouvernement et une constitution plus douce, ce sera bien heureux pour le pauvre peuple, qui gémit aujourd'hui sous une intolérable servitude. j>
L'enfant de sept ans, appelé Démétrius, dont parle Fletscher, seul espoir de la maison de Rurik , mourut bientôt , laissant un violent soupçon planer sur Boris Godonow, beau-frère du czar Fédor, qui, à cette époque, était tout-puissant et gouvernait la Russie sous le nom de son beau-frère, dans l'espoir de s'emparer du trône après la mort de celui-ci.
Fédor mourut peu de temps après ; ainsi finit la première dynastie en Russie.
On a déjà parlé plus haut de l'extinction de la seconde, et si maintenant, après ce tableau de la fin des deux premières maisons régnantes, on jette les yeux sur celle qui les a remplacées, on ne rencontre pas un spectacle moins hideux.
Jusque-là, c'étaient les czars qui s'étaient chargés de travailler eux-mêmes à l'extinction de leur race, en tuant leurs successeurs; dans
voyer en Danemark, loin de la cour et dans une demeure isolée, avec une pension de trois mille roubles, ces malheureux dont elle tenait la place.
la maison de Holstein - Gottorp , aujourd'hui régnante, les rôles changent : ce sont les successeurs qui s'impatientent ou profitent tranquillement des malheurs de leurs devanciers sur le trône. Cette maison n'a encore fourni que quatre empereurs à la Russie : le premier , Pierre III, est mort victime de l'ambition de sa femme, la célèbre Catherine II, qui a excité et récompensé les assassins de son époux ; le deuxième, Paul Ier, est tombé sous les coups de conspirateurs de palais, en présence de ses fils, parfaitement instruits de ce qu'on réservait à leur père, mais qui, trop faibles pour s'y opposer, jugèrent plus prudent de rester spectateurs du crime qui se commettait et d'aller ensuite s'asseoir tranquillement sur le trône, devenu vacant par un forfait; tranquillement jusqu'à un certain point, car quel est l'empereur de Russie qui peut monter sur le trône, sans se croire dévoué à une mort violente ? Peut-être faut-il attribuer à ce sentiment, la mélancolie qui s'était emparée d'Alexandre avant sa mort.
C'est ordinairement dans les classes les plus élevées d'une société, que l'on va chercher la mesure de la civilisation, et il faut convenir qu'à en juger par ces exemples, la civilisation, à qui on accorde le privilège d'adoucir les mœurs , serait peu avancée en Russie. Ces exécutions
brutales ont quelque chose de féroce et de barbare , dont on ne trouverait d'exemple nulle part ailleurs en Europe.
Sans doute, on pourra dire et on a dit : dans tous les pays vous trouverez ainsi des rois immolés sur leur trône ; Charles Ier en Angleterre , Louis XVI en France, en sont d'éclatants exemples! et n'avez-vous pas eu des assassins pour frapper Henri III, Henri IV et d'autres encore? Pour celui qui observe les choses de sang-froid et examine sans partialité , il n'existe aucune similitude entre la mort de Charles Ièr et de Louis XVI, frappés juridiquement, sinon justement, entre le meurtre d'Henri III et d'Henri IV, tombant sous le couteau du fanatisme religieux, et ces assassinats commis dans l'ombre des palais russes, ces scènes sanglantes qui n'ont pour acteurs que les membres d'une même famille et les plus rapprochés du sang : comparer cela à ce qui s'est passé dans les grands mouvements révolutionnaires de l'Europe, est impossible. Ne croirait-on pas plutôt assister à ces tragédies intimes qui se jouent dans les sérails des despotes de l'Asie ou de Constantinople ? Ce sont comme ici des intrigues de palais, des meurtres de fils par leurs pères et de pères par leurs enfants. Non , dans aucune des histoires de l'Europe , on ne trouvera de comparaison possible.
En Europe, un souverain est frappé , tout le peuple s'émeut : ce sont des cris de joie ou des cris de douleur, selon que ce souverain est détesté ou adoré ; on s'inquiète qui l'a frappé, pourquoi il est tombé, et la nation tout entière fait entendre sa voix. En Russie comme en Asie , chez tous ces peuples de la même famille qu'a vus naître l'Orient, le peuple ne prend jamais part à ces drames intérieurs : que lui importe, en effet, que le souverain soit mort, puisque l'autre est là, et que sous l'un comme sous l'autre , il est toujours esclave.
Rien , en effet, ne semble démontrer plus puissamment l'esclavage du peuple en Russie, que cette indifférence à l'égard des souverains qu'une mort violente fait tomber du trône. Et cependant ceux qui prétendent que les Russes ne sont pas esclaves, qu'ils aiment et adorent leur puissant maitre , viennent dire qu'il existe entre ce maitre et ses sujets un lien mystérieux; il est difficile de trouver un lien, si mystérieux qu'il soit, entre un homme, dont la vie et la mort sont si indifférentes à son peuple, et ce peuple, qui ne recherche jamais la main criminelle qui vient de frapper son souverain.
Qu'il existe un lien entre la nation et le principe de l'omnipotence autocratique , on peut le concéder; et, sous ce point de vue, le meurtre d'un
empereur serait un crime encore bien plus horrible que dans tout autre pays , car l'empereur est le chef de la religion ; c'est pour l'église gréco-russe, ce qu'est le pape pour l'Église catholique; c'est bien plus qu'un roi, c'est le pontife souverain, le ministre de Dieu sur la terre , et porter sa main sur lui, c'est en quelque sorte la porter sur la Divinité ; ce n'est plus seulement un crime de lèse-majesté , c'est un sacrilège. Aussi un auteur russe , M. Tolstoï , a dit : « En Russie , la loi » qui émane directement des souverains acquiert » plus de force que les lois qui proviennent des » assemblées délibérantes , par la raison qu'il y » a un sentiment religieux attaché à tout ce qui » dérive de ce principe , l'empereur étant le chef » né de la religion, et le peuple, que les doctrines » déicides n'ont pas encore entamé , considère » comme sacré tout ce qui découle de cette » source (1). »
Si le nom de peuple s'applique à ceux qui entourent le czar, l'opinion de M. Tolstoï est complètement fausse, et les exemples que nous venons de citer suffisent pour prouver qu'ils ne reculent pas devant le déicide.
Voici ce que dit Fletscher du gouvernement qu'il trouva établi en Russie :
« Leur gouvernement , dit-il , est à la mode
(I) Coup d'œU sur la législature russe.
turque , ou du moins ces deux systèmes de gouvernement sont aussi rapprochés que les deux pays qu'ils régissent.
» La forme de ce gouvernement est tout à fait tyrannique ; tout y est absolument soumis à la volonté du prince, et cela de la manière la plus brutale et la plus barbare. Le monarque tient la noblesse et le peuple dans une dépendance complète, mais pourtant à des degrés différents : ainsi, il donne aux nobles une espèce de liberté injuste et sans bornes vis-à-vis du peuple , leur permettant de le pressurer et tourmenter à leur gré, partout où se trouvent leurs domaines, ou bien là où ils sont envoyés par le prince pour gouverner en son nom. Mais noblesse ou peuple , tous ne sont que les pourvoyeurs de l'empereur, dans les coffres de qui tout vient tomber en définitive.
» Pour ce qui constitue la souveraineté , c'està-dire le pouvoir de faire ou de défaire les lois , de créer des magistrats , de faire la guerre ou la paix, de condamner ou d'accorder la vie, tout cela dépend si pleinement et si absolument du czar et de son conseil , qu'on peut dire qu'ils réunissent le droit de dicter leur volonté et de la faire exécuter.
» Hors les membres de ce conseil , le czar ne donne à personne la voix sur ces matières , si
ce n'est à un petit nombre d'évêques, d'abbés et de moines; mais ceci, c'est tout simplement pour se faire des armes de la superstition du peuple contre lui-même, toutes choses lui paraissant justes et saintes lorsqu'elles se font du consentement de ses évêques et du clergé, quelle que soit d'ailleurs cette chose en elle-même; aussi le souverain profite-t-il de la corruption de l'église telle qu'elle est organisée en Russie, en ce moment, et prend-il soin de l'entretenir par des faveurs extraordinaires accordées aux évêques, aux abbayes et aux couvents, sachant bien , du reste , que la superstition et la religion altérée sont ce qui convient le mieux à un État tyrannique et sont les meilleurs instruments pour le soutenir et le maintenir.
» Les offices publics et la magistrature ne sont pas héréditaires , et il n'y a si petite ni si grande charge qui ne soit à la discrétion du souverain. Tous les agents du gouvernement dans les principales villes sont nommés par lui.
» On peut dire la même chose pour la justice , et principalement en ce qui concerne la vie et la mort des sujets.
» Personne n'a d'autorité qui procède d'une charte ou d'un privilège; mais toute espèce de pouvoir est donné par le czar suivant son bon plaisir, et encore il est imposé à ce pouvoir tant
de restrictions, que ceux qui le possèdent ne peuvent décider dans aucune matière spéciale, mais qu'il faut renvoyer souvent devant le conseil du czar à Moscou.
» Pour montrer sa toute-puissance sur la vie même de ses sujets, le dernier empereur Ivan avait l'habitude, s'il rencontrait dans ses marches ou dans ses promenades un visage qui lui déplût , d'ordonner qu'on tranchât la tête au malheureux que le hasard avait ainsi conduit sur ses pas ; cet ordre s'exécutait à l'instant , et la tête roulait aux pieds de l'empereur.
» Pour ce qui est des appels souverains et des grâces en matière criminelle, c'est encore remis entièrement au bon plaisir de l'empereur. Il y avait autrefois quelques membres de l'ancienne noblesse qui possédaient diverses provinces par héritage ; les seigneurs avaient une autorité absolue sur ces provinces, pouvant ordonner et décider dans toutes les matières suivant leur volonté et sans contrôle de l'empereur, ni appel devant lui; mais ceci a été supprimé par Ivan, père de l'empereur actuel (1). »
Toutefois, dans cet exercice d'un si large
(\) Les seigneurs dont parle ici FJetscher, sont probablement les descendants des douze fils de Wladimir, entre lesquels ce prince en mourant, en 1015, avait partagé son vaste empire. Entre ses fils eurent lieu de fréquentes querelles , et il en résulta que l'un d'eux finit par prendre sur les autres un empire suprême.
pouvoir, l'empereur apporte un faux semblant de discrétion, et il semble parfois prendre des avis , convoque de temps en temps une assemblée, à laquelle Fletscher donne improprement le nom de parlement, car elle n'est composée que d'esclaves soumis du monarque. « Cette assemblée, dit Fletscher, nommée dans le pays Zabore, se compose d'abord de l'empereur, d'une vingtaine de nobles, tous faisant partie de son conseil, puis, d'une vingtaine de membres du clergé; car, pour les bourgeois, ajoutet-il , et tous autres qui pourraient représenter le peuple, il n'y a pas de place pour eux. Les gens du peuple ici ne sont guère considérés que comme des domestiques ou des esclaves, faits pour obéir et nullement pour s'occuper des lois, ni de rien de ce qui touche aux affaires publiques.
» Lorsque ce conseil extraordinaire est assemblé, il y a un secrétaire qui expose les principales affaires à examiner. Car, ajoute Fletscher, proposer des bills que chacun jugerait utiles au bien de l'État ( comme cela se pratique en Angleterre), c'est une chose dont le parlement russe n'a pas l'habitude, et que d'ailleurs il n'a pas la liberté de faire. »
D'après ce que rapporte Fletscher, les délibérations de cette assemblée ne sont pas longues.
« Ce sont les membres du clergé qui ont le droit de donner les premiers leur avis, et cet avis, uniforme pour tous, est formulé comme il suit , quel que soit d'ailleurs le sujet en question : « L'em- » pereur et son conseil ont une grande sagesse , » une grande expérience de l'administration des » affaires du royaume, et ils sont bien plus » capables de juger ce qui convient au bien » public , que nous ne le pourrions être, nous , » consacrés seulement au service de Dieu et ne » nous occupant que de matières religieuses. » L'empereur et son conseil peuvent donc passer » outre ; nous nous bornerons à les aider de nos » prières , ainsi que nous le commandent notre » devoir et nos fonctions. »
« Là-dessus, un moine se lève et prie Sa Majesté de dire ce qu'elle a jugé et décidé relativement aux affaires exposées par le secrétaire; le secrétaire à son tour répond au nom de l'empereur : « S. A. et son noble conseil , après mùr examen, » ont trouvé les mesures proposées bonnes et né- » cessaires au bien de l'État , cependant ils croient » devoir demander à des hommes religieux et con- » naissant ce qui est bien , de leur donner leurs » bons avis, leur censure même, s'il y a lieu, afin » d'adopter ou corriger lesdites mesures. Par con- » séquent, le clergé est invité de nouveau à don- » ner franchement son avis , et, si cet avis est en
» faveur des mesures, on procédera à l'examen. » Comme on le pense bien, le clergé s'empresse de consentir à tout ; le secrétaire dresse alors, sous forme de proclamation , les actes ainsi passés et les expédie dans chaque province pour être exécutés. Cette plaisante session ainsi terminée , l'empereur donne au clergé un diner de cérémonie, puis chacun s'en retourne chez soi. »
Après nous avoir ainsi montré la forme du gouvernement, ou plutôt les apparences sous lesquelles on déguise ce gouvernement, Fletscher nous introduit dans l'État et nous fait voir la politique intérieure dans quelques-uns de ses détails.
Dans un chapitre consacré à la noblesse et aux moyens employés pour la réduire à une condition convenable au gouvernement despotique, Fletscher expose qu'il y a trois degrés de noblesse. « Le premier se compose des ducs privilégiés, classe importante par sa naissance, son autorité et ses revenus. Ces seigneurs avaient une autorité absolue dans leurs districts; mais ils devinrent dépendants de la maison de Rurik, lorsque celle-ci commença à devenir puissante et à s'étendre sur ses voisins. Ils n'étaient alors obligés envers l'empereur qu'à lui fournir, en temps de guerre, un certain nombre de chevaux; mais le dernier empereur Ivan, prince d'un esprit
rusé, désirant ramener son empire à une forme régulière, diminua peu à peu le pouvoir de ces seigneurs et le réduisit par degrés, jusqu'à ce qu'enfin ils fussent non-seulement ses vassaux, mais encore ses vilains et ses esclaves; car c'est ainsi qu'ils se désignent eux-mêmes dans les actes publics ou dans les demandes particulières qu'ils adressent à l'empereur : de sorte qu'aujourd'hui ils ne tiennent leur autorité, leurs domaines, leur vie même, que du bon plaisir de l'empereur, ainsi qu'il en est pour tout le monde. Pour arriver à ce résultat, Ivan employa plusieurs moyens : d'abord il détruisit le prestige de leurs titres et de leurs dignités, en choisissant clans les classes inférieures des gens qu'il favorisait, et en les égalant aux membres des plus nobles maisons; il profita ensuite de leur méchanceté et de leurs disputes entre eux, pour faire porter devant lui les sujets cle contestations et les fit s'accuser mutuellement de pratiques secrètes et de conspirations contre sa personne et contre l'État. Après avoir ainsi presqu'anéanti les premiers d'entre la noblesse, il pensa qu'il était temps d'agir ouvertement et de forcer les autres à lui céder leurs droits.
» La noblesse était divisée en deux parties ou factions : l'une était composée des nobles qu'Ivan lui-même protégeait ; l'autre contenait ceux dont il
désirait se débarrasser, comme soupçonnés de ne pas aimer le gouvernement et d'avoir l'intention d'agir contre lui. »
Fletscher nomme le corps privilégié oppressini , et les autres zempskey; évidemment, le premier nom n'est pas russe, et Fletscher ne dit pas ce qui l'a engagé à adopter cette dénomination , ni où il l'a prise.
« Ivan eut soin que le corps privilégié surpassât de beaucoup l'autre en nombre , en valeur et en fortune, et de le mettre sous sa protection particulière; de telle sorte que, si un membre de ce corps dépouille ou même tue un individu de l'autre parti , il ne faut pas demander d'amendes contre lui, ni devant la justice publique, ni devant l'empereur. Cette liberté accordée à un parti de dépouiller et de tuer l'autre, sans avoir rien à redouter des magistrats pas plus que de la loi , a contribué à enrichir le parti privilégié et à grossir le trésor de l'empereur; celui-ci voit d'ailleurs parfaitement remplir son but, qui est de détruire la noblesse qu'il n'aime pas ; c'est au point que, dans une semaine, on compte qu'il a été tué trois cents nobles dans la seule ville de Moscou.
» Après avoir ainsi pillé les nobles, les avoir dépouillés de leurs héritages, de leurs domaines, de leurs privilèges , et n'avoir laissé à une partie
d'entre eux que leurs noms, il leur donna d'autres terres, qu'ils ne tenaient alors que de sa libéralité; puis, il les envoya dans quelques provinces éloignées , où ils ne pouvaient avoir ni faveur , ni autorité, puisqu'ils y étaient inconnus; si bien qu'aujourd'hui, les chefs de cette noblesse ne sont pas plus que le reste de la nation , excepté toutefois dans l'opinion et la faveur du peuple, qui les considère toujours et leur conserve même les prérogatives de leur rang dans toutes les réunions publiques. »
Ivan ne laissa pas sa tache incomplète : après avoir abaissé et ruiné la noblesse, il fallait rempêcher de se relever et de recouvrer ses dignités. Voici, suivant Fletscher, les moyens qu'il mettait en usage : « D'abord beaucoup des héritiers nobles sont tenus dans le célibat , afin que leur famille s'éteigne avec eux; d'autres sont envoyés en Sibérie , dans le Kazan et à Astrakhan , sous le prétexte du service de l'empereur, et là, ils sont traîtreusement mis à mort ; d'autres sont enfermés dans des abbayes et se font moines; mais bien que leurs vœux semblent être volontaires, ils y sont forcés par la crainte qu'on ne leur impute quelque crime imaginaire , dont on les punirait cruellement. Dans ces couvents, ils sont gardés par des commissaires spéciaux, qui répondent sur leur tète qu'ils ne s'échapperont
pas , et la surveillance est si sévère , qu'ils n'ont pas d'autre espoir que de terminer leur vie dans ces lieux. Ces pratiques criminelles, commencées par Ivan, sont encore exercées sous le règne actuel , et on a déjà agi de cette manière avec bien des gens. »
Fletscher donne ici les noms de plusieurs princes qui ont été sacrifiés ainsi , et termine en disant : « Michel Romanowich , oncle maternel de l'empereur, est aussi, à ce qu'on suppose, mort par le poison ou par quelque autre crime. » Et il ajoute, résumant tout ce qu'il vient de dire sur les grandes familles nobles : « Ces familles importantes ont aujourd'hui tout perdu ; il ne leur reste que leur nom et la faveur du peuple , qui pourrait un jour leur rendre ce qu'elles ont perdu , si on le laisse faire.
» Le deuxième degré de noblesse se compose des boyards, que l'empereur a honorés du titre de conseillers, par conséquent aussi ses créatures dévouées. Le troisième degré, ce sont les voivodes ou ceux qui ont commandé dans la guerre de l'empereur; et enfin le quatrième et dernier degré se compose des jeunes frères des chefs des maisons nobles , qui n'ont aucun héritage, si ce n'est le titre de duc ; car c'est une des facultés accordées à tous les degrés de noblesse, que le titre passe aux enfants; mais comme sou-
vent l'héritage ne se compose pas d'autre chose, il en résulte qu'on voit de ces ducs enchantés de servir un homme du commun, pour 5 ou 6 roubles par an. »
Après la noblesse, le reste de la nation peut se diviser en deux classes : l'une, un peu supérieure à l'autre , est composée des soldats, fils de "gentilshommes, et des fonctionnaires subalternes; et l'autre comprend, sous la dénomination de moujicks , les marchands , ouvriers , artisans , tout le peuple enfin. Cette dernière classe mérite un chapitre tout entier; Fletscher lui en a consacré un , et le tableau qu'il trace de leur condition donne l'exemple de la plus cruelle servitude.
« On peut comprendre , dit-il , d'après ce qui a été dit déjà de la manière de gouverner et de l'état de la noblesse, quelle est la condition du peuple. Pour la liberté individuelle des gens de cette classe, voici ce que c'est : ils n'ont ni voix, ni place dans le Zabore, où se font les lois et les règlements d'ordre public; en outre, ces lois tendent toujours à les opprimer; car les deux autres degrés , la noblesse et le clergé , qui ont voix dans le Zabore (bien que, d'après ce qu'on a vu, il soit facile de juger que ces deux ordres soient loin de jouir de la liberté qui devrait leur être accordée dans ce conseil, pour le bien de l'État), ces deux ordres s'arrangent de manière
à faire porter toutes les charges sur le peuple, pensant avec raison que leurs propres épaules en seront plus légères, quand tout pèsera sur celles du peuple; bien plus, dans cette servile condition, ils ne sont pas victimes du prince seulement , mais aussi des nobles et des gouverneurs du pays (quoique ceux-ci soient eux-mêmes dans une condition servile, surtout depuis les dernières années). Les gens du peuple reconnaissent eux-mêmes leur servitude : dans toutes les suppliques adressées aux nobles ou aux principaux officiers de l'empereur, ils se disent kolophey, c'est-à-dire, leurs serfs, vilains ou esclaves, ainsi que le fait la noblesse vis-à-vis de l'empereur. On peut dire d'eux, sans exagération, qu'il n'y a pas de domestiques , ni même d'esclaves , tenus par leurs maîtres plus à distance , ni dans une soumission plus servile, et nonseulement par l'empereur, mais par la noblesse, les officiers et même les soldats. C'est au point que , quand un pauvre moujick rencontre un de ces personnages sur la route, il doit détourner la tète aussitôt , comme s'il n'osait pas le regarder en face , et en même temps tomber la face contre terre , comme on le ferait devant une idole. »
La justice, on le comprend d'après cela, ne protège pas le moins du monde ces pauvres moujicks. Fletscher, dans le chapitre qu'il a destiné
au tableau de la justice publique, après avoir parlé des différents supplices infligés aux criminels, ajoute : « Ceci s'entend des criminels ordinaires ; car si le vol ou le meurtre en question a été commis sur un pauvre moujick par un membre de la noblesse, non-seulement il n'y a pas de punition, mais il n'y a pas même de citation devant les tribunaux; les nobles coupables donnent pour raison que la victime est leur kolophey ou esclave; si le coupable est un gentilhomme soldat , peut-être l'empereur le ferat-il parfois mettre en prison ; si le fait est public, on pourra réprimander l'auteur, mais là se bornera sa punition.
» De même, si un homme tue son domestique, on ne lui dit que peu de chose ou même rien du tout, toujours par la même raison, que la victime est un kolophey ou esclave et que son maitre a sur lui droit de vie et de mort; quelquefois le meurtrier sera puni, s'il est riche, mais alors c'est plutôt sa bourse qu'on poursuit que luimême. Il n'y a pas de lois écrites, si ce n'est un petit livre qui contient la détermination du temps et du lieu des séances, la manière de procéder, etc., mais rien qui puisse guider, pour prononcer entre celui qui a tort et celui qui a raison. La loi, c'est la parole (speaking law) de l'empereur, de ses ministres et de ses agents,
partant , leur bon plaisir ; et c'est ce qui prouve combien est misérable la condition de ce peuple, d'avoir, pour lui donner des lois et les appliquer, ceux-là même contre l'injustice et l'oppression desquels il aurait besoin de lois fortes et puissantes.
» Quant à leurs terres et à leurs biens , ils sont exposés sans défense à la rapine et aux déprédations, non-seulement des plus puissants seigneurs , mais de la noblesse , des officiers et des soldats. Outre les taxes, impôts et autres exactions auxquelles les soumet l'empereur, ils sont tellement pressurés et pillés par les nobles, les officiers et les messagers que l'empereur envoie pour les affaires publiques, notamment dans le voisinage des grandes villes, qu'il n'est pas rare de voir des villages d'un demi mille et même d'un mille d'étendue tout à fait inhabités : c'est qu'alors le peuple s'est retiré pour sauver du pillage ce qui lui reste encore. Ainsi, par la route de Moscou, entre Wologda et Yaroslaw (dans un espace d'environ cent milles anglais), on rencontre au moins cinquante villages désolés et entièrement abandonnés par les habitants. La même chose a lieu sur les autres points du royaume , au dire de ceux qui ont parcouru le pays , plus que je n'ai eu le temps ou l'occasion de le faire. »
À la peinture d'une condition si dégradante, on s'étonne que le peuple russe s'y soit soumis sans murmure ; Fletscher ne peut se défendre non plus de ce sentiment , et il en cherche les raisons lorsqu'il parle du gouvernement des provinces : « Si le gouvernement des Russes, dit-il, était organisé pour rendre justice à tout le monde indistinctement, comme il l'est pour tenir la noblesse aussi bien que le peuple dans une soumission complète , ce ne serait peut-être pas une mauvaise politique pour maintenir un état aussi vaste que le royaume de Russie; mais l'oppression et l'esclavage sont tellement patents et tellement grands, qu'on se demande avec étonneraient comment la noblesse et le peuple pourraient s'y résigner, s'ils avaient un moyen quelconque d'y échapper ou de s'en délivrer, et aussi comment les empereurs eux-mêmes peuvent consentir à exercer un tel empire, avec tant d'injustice et de dureté, sur leurs sujets, qui sont chrétiens comme eux.
» Yoici comment on peut expliquer la difficulté qu'il y aurait à changer ou modifier le gouvernement russe, tel qu'il est constitué aujourd'hui : d'abord , il n'y a pas un membre de la noblesse capable de se 'mettre à la tête du pays , car les seigneurs et les quatre principaux ministres ne sont pas réellement des nobles, mais des hommes
élevés par fempereur, dépendant de sa faveur et n'attendant rien que de lui; et, quant aux ducs, qui gouvernent et administrent en second , ce ne sont què des dignitaires sans pouvoir, sans autorité, sans crédit, si ce n'est celui que leur donne leurs fonctions et pour le temps qu'ils lés remplissent; et, loin de gagner la faveur populaire par ces fonctions, ils n'obtiennent que la haine du peuple, qui les voit ainsi placés au-dessus de lui, non pour veiller à ses droits et lui rendre justice, mais pour le tenir dans une misérable sujétion et le tondre, non pas une fois l'an, comme on le fait aux troupeaux, mais tout le long de l'année. En outre, l'autorité qu'ils ont, divisée entre un très-grand nombre et limitée à des districts très-petits, ne leur permet pas de réunir en leurs mains assez de force pour tenter l'exécution d'une entreprise quelconque, si par hasard ils concevaient la pensée de quelque heureuse innovation; d'autant plus que le menu peuple , absolument dépourvu d'armes et totalement étranger à la pratique militaire (état dans lequel on le tient, du reste, avec intention), est continuellement dépouillé de son argent, quelquefois sous le prétexte de quelque service pour la défense commune , quelquefois sans qu'on se donne même la peine de prétexter ni l'utilité publique, ni celle de l'empereur. De sorte qu'il
n'y a nul moyen, ni pour la noblesse, ni pour lepeuple, de tenter un changement quelconque, tant que les forces militaires de l'empereur (qui s'élèvent environ à huit mille hommes toujours sous les armes) les tiendront ainsi de près et enchaînés à leur condition actuelle.
» Cette dure oppression ôte aux gens du peuple tout courage pour se livrer à leur commerce, car, plus ils ont, plus ils courent de dangers, non-seulement pour leurs biens , mais aussi pour leur vie; s'ils ont quelque chose, ils le conservent comme ils peuvent , le portant quelquefois dans les couvents, quelquefois l'enfouissant dans la terre et dans les bois, comme on fait quand on craint une invasion étrangère ; c'est au point que vous les verrez souvent effrayés qu'un boyard ou gentilhomme sache qu'ils ont telle ou telle chose à vendre. Je les ai vus quelquefois , quand ils avaient exposé leurs marchandises pour un chaland, regarder derrière eux et de tous côtés, comme des gens qui ont peur d'être surpris par l'ennemi ; et , quand je leur en demandais la raison, ils me disaient qu'ils craignaient que ce ne fût un noble de l'empereur qui fût venu avec sa suite et qui leur tendit un piège, pour ensuite leur enlever de force leurs marchandises.
» Il en résulte que le peuple, quoique d'ailleurs
habitué à la fatigue, s'abandonne à la paresse et à l'ivrognerie , et aussi que les denrées de Russie se produisent et s'exportent en bien moins grande quantité que cela devrait avoir lieu; le peuple, pressuré et dépouillé, est découragé du travail. »
Un fait, rapporté par Fletscher, peut donner une idée de la dégradation morale dans laquelle vit le bas peuple : « Les boyards et gentilshommes de Novogorod et du pays environnant étaient en campagne contre les Tartares; la campagne finie, ils se disposèrent à retourner chez eux. Chemin faisant, ils apprennent que leurs serfs avaient profité de leur absence pour s'emparer de leurs villes, de leurs terres, de leurs maisons, de leurs femmes, de tout enfin; ces nouvelles les troublèrent quelque peu, et, quoique dédaignant de tels adversaires, ils hâtèrent leur marche. A quelque distance de Novogorod , ils se disposèrent au combat ; mais , en réfléchissant sur ce qu'il y avait de mieux à faire, ils se décidèrent à marcher contre les révoltés, sans employer d'autres armes que les fouets , que chaque homme tient ordinairement à la main quand il monte à cheval ; ils comptaient par là rappeler à leurs serfs leur servilé condition, les terrifier et abattre leur ardeur. Ils avancèrent donc et commencèrent l'attaque en faisant claquer leurs fouets;
ce bruit parut si terrible aux oreilles des vilains, et leur représenta si vivement la rudesse de l'instrument, qu'ils se débandèrent et s'enfuirent de tous côtés, comme un troupeau devant des bergers. En souvenir de cette victoire, les Novogorodiens ont, depuis ce temps, fait frapper sur leur monnaie un cavalier tenant un fouet à la main.
» Quoique les gens du peuple ne paraissent pas impropres à acquérir des connaissances, comme on en peut juger par l'intelligence naturelle des enfants, ils n'excellent cependant dans aucune industrie, et encore moins dans les sciences; ils n'ont aucune espèce de connaissance littéraire; du reste, on les en éloigne à dessein , ainsi que de tout exercice militaire , afin qu'ils soient plus souples dans la condition servile où on les tient et qu'ils n'aient aucun désir de changement et ne fassent aucune tentative pour y arriver; c'est aussi dans ce but qu'on les empêche de voyager, afin qu'ils n'apprennent ni ne voient rien des usages étrangers. Vous rencontrerez à peine un Russe voyageur, à moins qu'il n'ait suivi un ambassadeur ou n'ait pu s'échapper du pays, ce qui est très-difficile, par la raison que les frontières sont sévèrement gardées et qu'une tentative semblable est punie de mort et de la confiscation des biens. Ils n'apprennent
qu'à lire et à écrire, et encore peu d'entre eux le font. On ne permet pas non plus qu'un étranger, venant d'un pays civilisé, pénètre dans le pays, toujours par la même raison; aussi a-ton délibéré cette année (1589) si l'on devait éloigner les marchands étrangers du voisinage des villes et leur défendre d'y établir leur résidence, et se montrer plus sévère pour l'admission des autres étrangers dans l'intérieur du pays, afin d'éviter pour le peuple l'infusion de mœurs meilleures que les siennes. Dans le même but encore , les distinctions de classes sont sévèrement maintenues par les lois du pays , et le fils d'un moujick artisan sera toujours artisan; il n'a aucun moyen de s'élever au-dessus de cette position , à moins qu'ayant appris à lire et à écrire , il n'obtienne la protection d'un prêtre ou d'un secrétaire. Ce règlement, qui lie chaque homme à la condition dans laquelle a vécu son père , est plus fait pour tenir lés Russes dans une soumission servile, que pour leur faire acquérir des qualités, soit aux nobles, soit au peuple, n'ayant aucun motif ni stimulant pour chercher à améliorer leur position, mais au contraire se créant, en quelque sorte , des dangers , s'ils viennent à se distinguer par quelque noble ou importante qualité. »
D'après ce que rapporte Fletscher, la grande affaire de l'empereur, c'est d'augmenter et d'en-
fier continuellement son trésor. Il entrait alors annuellement dans les coffres de l'empereur 1,430,000 roubles, produits par les droits ordinaires. Bien que ce soit là , pour l'époque , une somme assez ronde et qui, dit Fletscher, « est de l'argent clair et net, » ce trésor s'enrichit encore de fourrures et autres denrées envoyées de tous les coins de l'empire. « Mais ce n'est pas tout encore, à cela il faut joindre, dit notre voyageur, les saisies et confiscations sur tous ceux qui sont tombés en disgrâce, ce qui s'élève à une assez forte somme, puis les impositions extraordinaires et les exactions supportées par les officiers, les monastères, etc., non pas même dans un besoin apparent pour l'usage du prince ou le gouvernement, mais par habitude et suivant la volonté du monarque. »
Toutefois, l'empereur ne manque pas de motifs pour lever ces impôts , et les étranges prétextes qu'il prend, forment un des curieux chapitres de l'ouvrage de Fletscher. « L'empereur est passé maitr e en pareille matière ; toutes les mesures qu'il prend ne tendent qu'à une chose : piller son peuple et grossir son trésor; et, ajoute notre auteur, le dernier empereur Ivan disait souvent à ce propos : « Le peuple est » comme ma barbe , plus on la tond , plus elle » pousse serrée; » ou bien : « Le peuple est
» comme les moutons qu'il faut tondre au moins » une fois l'an, pour qu'ils ne soient pas sur- » chargés par leur toison. » Voici les différentes manières mises en usage par l'empereur pour faire arriver l'argent dans ses coffres :
« D'abord, il n'empêche pas les extorsions, exactions et rapines de toutes sortes, commises par les ducs, gouverneurs et autres fonctionnaires, dans leurs provinces; il les laisse faire jusqu'à ce que leur temps soit expiré; puis, alors, il les suce à son tour. Il les menace d'un châtiment pour leur conduite, et leur fait rendre tout ou la plus grande partie du butin qu'ils ont injustement fait sur le peuple; tout cela vient dans les coffres de l'empereur, mais jamais la moindre parcelle n'est restituée au légitime propriétaire, quel que soit le dommage qu'on lui ait causé. Le changement fréquent des gouverneurs favorise admirablement cette tactique, car ceux qui les remplacent étant plus nouvellement lâchés contre le peuple, sucent avec plus d'énergie, pendant les premiers moments, comme les mouches de l'empereur Tibère, qui trouvaient encore quelque chose de neuf sur un vieil ulcère, et auxquelles il comparait ses préteurs et ses proconsuls. »
Fletscher revient plusieurs fois sur ce sujet; car, dans son chapitre sur le gouvernement des provinces, il avait déjà dit, en parlant de ces gouver-
neurs : « Ce sont des hommes sans crédit, sans influence sur la population qu'ils vont gouverner ; on a soin qu'ils ne soient pas nés dans le district qui leur est assigne , qu'ils n'y aient aucun héritage, non plus que dans les environs ; et comme leurs appointements sont très-minimes, ils sont suspects et odieux au peuple, qui ne les voit qu'en tremblant arriver ainsi ordinairement tous les ans, pauvres et affamés, tous prêts à le rançonner et le piller, sans la moindre apparence de justice, sans le moindre scrupule de conscience. Les supérieurs de ces agents les laissent faire, dans le but de pouvoir les rançonner à leur tour et d'avoir la curée plus ample, quand ils leur demandent compte à la fin de leur administration, profitant ainsi de leur injustice et de leur cruauté envers le peuple.
» Aussi, les gouverneurs emploient-ils tous les moyens pour rassembler les plus riches dépouilles possibles pendant le temps de leur gouvernement > en songeant qu'il faudra prélever la part cle l'empereur d'abord, puis celle de leur supérieur, et qu'il doit enfin leur en rester à eux-mêmes une assez belle part.
» Quelquefois, l'empereur fait un exemple d'un de ces fonctionnaires qui aura pille le peuple avec plus d'impudeur que les autres ; il se donne ainsi l'air de désapprouver l'oppression sous la-
quelle gémit son peuple, et il en rejette la faute sur ces mauvais fonctionnaires. »
Voici une petite série assez curieuse des divers moyens mis en œuvre par les empereurs pour se procurer des fonds :
« Quand l'empereur est sur le point d'établir une forte taxe ou un nouvel impôt, il feint d'être dans une pénurie complète d'argent; c'est ainsi que, dans les commencements de son règne, un empereur, à qui son père avait laissé de grandes richesses, vendit, d'après l'avis de ceux qui l'entouraient, la plus grande partie de sa vaisselle et en fit frapper monnaie, comme s'il avait été réduit par le besoin à cet expédient; il en est résulté un impôt.
» L'empereur permet à ses sujets de donner librement aux monastères, ce que la superstition leur fait faire très-souvent, surtout à leurs derniers moments. Il tolère qu'ils déposent dans les couvents leur argent et ce qu'ils possèdent, afin de le mettre à l'abri. Aucune restriction n'est apportée à ces dons ni à ces dépôts, comme cela a lieu dans quelques États de la chrétienté. Il en résulte, pour les monastères, un grand accroissement de bien-être ; mais l'empereur n'agit ainsi qu'afin d'avoir l'argent de son royaume tout rassemblé et presque sous la main, quand il lui prend envie de s'en saisir; quelquefois cela se fait sans bruit , les moines aimant mieux d'ail-
leurs partager ce qu'ils ont, à mesure que le bien leur arrive, que de tout perdre à la fois , ce qui eut lieu notamment sous le dernier empereur.
» Ivan IV se servit pour cela d'un moyen bien étrange, et que peu de princes eussent voulu tenter, si ce n'est à la dernière extrémité : il résigna sa puissance aux mains d'un certain Yelita Knez Siméon, fils de l'empereur de Kazan, comme s'il eût voulu, lui, se retirer de toute affaire publique dans ,1e calme de la vie privée. Avant la fin de l'année, il fit retirer, par le nouveau czar> toutes les chartes accordées aux évêchés et aux monastères, et dont ceux-ci jouissaient depuis plus de cent ans. Cela fait, Ivan parut trouver mauvaise la conduite et l'administration du nouveau monarque, et reprit le sceptre ; puis , plein de zèle pour l'église et les hommes de Dieu, il fut heureux de restituer les chartes, etc., en prenant la précaution de réunir à la couronne autant de terres qu'il le trouva bon. En outre et sous ce même prétexte de restitution, il extorqua aux communautés une énorme quantité d'argent , aux unes 40 , aux autres 50, à quelques unes 100 mille roubles. Il avait d'ailleurs un double but dans ce singulier manège : il voulait , comme nous l'avons dit , tirer de l'argent, mais aussi détruire la mauvaise opinion qu'on avait de son gouvernement, en en montrant un pire que le sien, C'était, du reste,
un moyen dangereux pour lui, qui était (et il le savait bien) haï de ses sujets, de mettre ainsi un autre en selle à sa place , car celui-ci aurait bien pu s'en aller avec son cheval, pendant que lui se promenait à pied.
» L'empereur envoie des agents dans les provinces où se produisent certaines denrées, telles que les fourrures, la cire, le miel; là, ces agents accaparent tout un article, quelquefois deux, quelquefois davantage, en achetant à un prix très-bas qu'eux-mêmes imposent ; ils revendent ensuite les mêmes articles à un prix excessif à leurs propres marchands et aux marchands étrangers; quand les premiers refusent d'acheter, on les y force.
» La même chose a lieu lorsque quelque marchandise indigène ou étrangère, ainsi accaparée par l'empereur et reçue dans son trésor, vient à se détériorer par un long abandon ou quelque autre accident : les marchands sont obligés de l'acheter bon gré mal gré. L'année dernière (1589), la bougie du pays fut ainsi accaparée, de telle sorte que personne ne put se fournir de cette denrée, si ce n'est en l'achetant à l'empereur.
» On amasse aussi différentes espèces de marchandises étrangères , telles que soie , draps , plomb, perles, etc., introduites dans le royaume par des marchands turcs, arméniens et autres;
Fempereur force alors les marchands du pays à les acheter à ses agents et au prix qu'il a fixé.
» Il fait un monopole de certains articles : au moment où on doit lui payer les redevances , il en élève le prix, et personne ne peut vendre la même espèce de marchandises, jusqu'à ce que Fempereur soit payé.
» Dans chaque grande ville du royaume, il y a des cabarets (cabacks), où l'on vend de l'eau-devie, de la bière, etc. ; l'empereur en retire une rente assez forte : quelques-uns paient 800 roubles par an , d'autres 900 , d'autres 1 ,000 , d'autres 2,000 et même 3,000. Ces cabacks sont la source d'un grand nombre de fautes et de crimes : le pauvre laboureur et l'artisan y dépensent la nourriture de leurs femmes et de leurs enfants ; quelques-uns portent dans ces cabarets 20, 30, 40 roubles, quelquefois plus, et se livrent à la boisson jusqu'à ce que tout soit dépensé, et cela en l'honneur, comme ils disent, de l'hospodar ou de l'empereur. Vous en verriez qui ont tout bu, jusqu'à leur chemise , et qui se promènent tout nus. Tant qu'ils sont dans ces cabacks, personne ne peut les faire sortir pour quelque cause que ce soit, parce que le revenu de l'empereur en serait diminué.
x> A son instigation, un des boyards ou des nobles de sa cour, qui ont des maisons dans
Moscou, feint qu'il a été volé: il envoie aussitôt au commissaire de police de la ville pour trouver les objets volés ; comme nécessairement on ne les trouve pas , on punit la ville de sa mauvaise administration, en lui faisant payer 8, 9 et 10,000 roubles à la fois.
» Dans ces exactions incroyables, le souverain invente quelquefois les plus étranges prétextes : ainsi , Ivan, père de l'empereur actuel, envoya un jour demander, à Perm, certaines pièces de bois de cèdre , arbre qu'il savait bien ne pas croître dans cette province; les habitants répondirent qu'ils n'en pouvaient point trouver; sur cette réponse , l'empereur frappa le pays d'une amende de 12,000 roubles, comme si les habitants avaient caché ce qu'on leur demandait. Une autre fois, il fit dire que la ville de Moscou eût à lui fournir une mesure pleine de mouches vivantes, pour un remède ; on répondit que la chose était impossible, et que si on attrapait tant de mouches, on ne pourrait les mesurer sans les laisser échapper; cette fois l'amende ne s'éleva qu'à 7,000 roubles seulement.
» Il extorqua à sa noblesse 30,000 roubles par différentes ruses, entre autres, parce qu'il avait manqué son coup à une chasse au lièvre, comme si la chasse que ses nobles donnaient aux lièvres en avait été la cause. A son tour, la noblesse fait,
comme c'est l'usage, payer au pauvre peuple. Tout cela paraîtra sans doute étrange , et on trouvera que ce sont de plaisants moyens ; mais ils sont parfaitement en harmonie avec le caractère des empereurs et le triste esclavage des habitants de ce malheureux pays. »
Du revenu de l'empereur et des étranges moyens employés pour l'augmenter, Fletscher passe à l'exposition des forces militaires , chapitre tout spécial et de peu d'intérêt aujourd'hui, si ce n'est qu'on y rencontre cette réflexion que le soldat russe est meilleur pour la défense d'une ville ou d'une place, que pour soutenir le combat en rase campagne. « Ainsi, quand Etienne Bathori, roi de Pologne, assiégea Vobsko (1) avec cent mille hommes, les Russes le repoussèrent et le forcèrent à lever le siège, après lui avoir tué beaucoup de monde et ses meilleurs capitaines; mais, en campagne, les Russes ont toujours été battus par les Polonais et les Suédois. Cependant on donne des encouragements aux soldats : si l'un d'eux a été plus vaillant que les autres, ou s'il a fait quelque action d'éclat, l'empereur lui envoie une pièce d'or avec l'effigie de Saint-Georges à cheval ; ils pendent cette médaille à leur cou, ou la mettent à leur chapeau , et cette récompense est considérée comme le plus grand honneur qu'on puisse recevoir.
(i) Probablement Vitepsk.
» Quant au chef de ces troupes, après l'empereur, c'est le grand Voyvode ou lieutenant-général de l'empereur; l'empereur le choisit ordinairement dans l'une des principales maisons nobles , mais d'aussi peu de mérite que possible et sans connaissance de l'art militaire, afin qu'il n'ait d'autre valeur, aux yeux de ses soldats, que sa noblesse et que ceux-ci n'estiment en lui que cela et rien autre chose; car c'est toujours là le point important que la noblesse et le pouvoir ne se rencontrent pas dans un même personnage, surtout si ce personnage est d'ailleurs d'un esprit éminent et propre aux affaires. »
Arrivant à parler des conquêtes des Russes, Fletscher dit : « Les derniers empereurs russes ont considérablement augmenté leurs domaines et les territoires sous leur dépendance. Leur première conquête, après le duché de Moscou (car avant ce temps ils n'étaient que ducs de Vladimir), a été la ville et le duché de Novogorod; ce qui n'a pas peu contribué à étendre leurs possessions et à leur donner le désir de les étendre encore. Cette conquête a été faite par Ivan, bisaïeul de Théodore, actuellement empereur. Il avait commencé aussi à étendre sa domination sur la Lithuanie et la Livonie; mais cette conquête, tentée par lui sur quelques provinces seulement de ces pays, a été poursuivie et mise à fin
par son fils Yasily, qui s'empara d'abord de la ville et du duché de Pleskow, puis de la ville et du duché de Smolensk , puis encore de beaucoup d'autres villes importantes, avec de vastes territoires qui en dépendaient. Ces victoires sur les Lithuaniens, au temps de leur duc Alexandre, furent plutôt la suite des dissensions civiles de ce peuple, que le fruit des armes russes; mais tout fut reperdu par le pe lit-fils Ivan Wasilowitsch, il y a environ huit ou neuf ans, par suite d'un traité avec le roi de Pologne, Etienne Bathori, traité qu'il avait été obligé d'accepter après avoir essuyé plusieurs défaites et aussi à cause des inquiétudes que lui causaient les troubles intérieurs de son propre État. A cette époque, l'empereur „ russe ne possédait de ce côté que quelques villes ; en Lithuanie et en Livonie, il n'avait pas une ville, ni même un pouce de terrain.
» Lorsque Vasily avait fait la conquête de ces pays, il avait permis aux habitants de conserver toutes leurs possessions et d'habiter leurs villes, sous le gouvernement de capitaines russes, à la condition de lui payer seulement un tribut ; mais les conspirations et tentatives qui furent faites, peu de temps après , lui apprirent à se tenir sur ses gardes vis-à-vis d'eux; et, quand il revint chez eux, pour la seconde fois, il fit périr ou emmena avec lui les trois-quarts des habitants,
qu'il donna ou vendit aux Tatars qui le servaient dans ces guerres. En remplacement des habitants, Vasily mit ses Russes en nombre supérieur, puis quelques garnisons pour les soutenir. En cela, du reste, il fit une faute; car, après avoir emmené ainsi le menu peuple qu'on aurait pu maintenir facilement et qui aurait travaillé à la terre, il se vit forcé, quelques années après, de nourrir le pays , et particulièrement les grandes villes , aux frais de son propre État , la terre étant restée sans culture en beaucoup d'endroits.
» Son fils, Ivan Wasilowitsch, avait fait bâtir à Narva une ville, et un château -fort pour maintenir la ville et le pays; mais, comme il avait laissé tous les habitants, sans en diminuer le nombre ni la force, la ville et le château furent , peu de temps après , livrés par trahison au roi de Suède.
» Du côté du sud , les royaumes de Kazan et d'Astrakhan furent conquis sur les Tatars par Ivan Wasilowïtsch, il y a environ trente-trois à trente-cinq ans; vers le nord, du côté de la Sibérie, cet empereur avait incorporé à son royaume une vaste étendue de pays, dans un rayon de mille milles d'étendue, à partir de Wichida, sur l'Obi; de sorte qu'aujourd'hui, il peut prendre le titre de grand chef de la Sibérie.
» Les pays, tels que Perm et Petchora, ont
été conquis récemment, plutôt par des menaces que par l'usage réel de la force ; car c'est un peuple faible, nu et sans aucun moyen de défense. »
Néanmoins , les empereurs russes tirent grande vanité de toutes ces conquêtes et sont très-fiers de porter le titre de duc ou de seigneur de tant de villes et de pays. « Leur orgueil, à cet égard, est tel, dit Fletscher, qu'ils forcent, non-seulement leurs sujets, mais aussi les étrangers qui ont quelqu'affaire à traiter avec eux, soit verbalement, soit par écrit, à énoncer la longue kyrielle de leurs titres, depuis le commencement jusqu'à la fin ; il en résulte souvent des discussions trèsvives avec les ambassadeurs tatars et polonais, qui refusent de leur donner le titre de czar, c'est-à-dire d'empereur, et de répéter cette longue formule tout entière. Quand je fus admis à l'audience de l'empereur, je me contentai de le saluer des titres les plus importants, tels que : empereur de toutes les Russies, grand-duc de Vladimir, de Moscou et de Novogorod, roi de Kazan et d'Astrakhan; j'avais omis le reste à dessein, sachant qu'il se vantait d'avoir plus de titres que la reine d'Angleterre; mais cela fut trèsmal pris , et le chancelier, qui accompagnait l'empereur avec le reste de la noblesse, m'avertit, d'une voix aigre, que j'eusse à dire le reste;
à quoi je répondis que la formule était trèslongue, qu'un étranger ne pouvait la retenir complète, que j'en avais dit autant qu'il en fallait pour prouver que je rendais honneur à l'empereur pour tout le reste; tout cela fut inutile, il fallut que j'ordonnasse à mon interprète de défiler la kyrielle tout entière. »
Pour conserver toutes ses conquêtes, voici comment s'y prend le gouvernement russe : « Dans les quatre principales villes des frontières, Vobsko, Smolensk, Àstrakkan et Kazan, l'empereur place quelques membres de son conseil , non pas de la plus haute noblesse , mais des plus dévoués ; il leur donne, afin qu'ils puissent se maintenir dans ce pays, plus d'autorité qu'aux ducs qui sont envoyés dans les autres villes pour gouverner les provinces; ces agents sont changés, quelquefois tous les ans, quelquefois tous les deux ans, ou seulement tous les trois ans; mais ils ne passent jamais ce dernier terme , à moins d'une confiance tout à fait particulière; car, en prolongeant leur séjour, ils pourraient, étant éloignés de toute surveillance, entrer en relation avec l'ennemi; en outre, les villes et forts sont fortement défendus , bien approvisionnés et contiennent des garnisons très-importantes; on y met des vivres pour deux ou trois ans , en cas de surprise.
& Quant aux pays tels que Petchora, Perm et la Sibérie, on les maintient aisément par le même moyen qu'on les a conquis, en montrant plutôt qu'en tirant l'épée : l'empereur a garni le pays de Russes, en nombre égal à celui des habitants, et y a mis quelques garnisons ; les magistrats et les fonctionnaires sont des Russes , et l'empereur les change très-souvent , quelquefois deux ou trois fois par an, quoique cependant il n'y ait pas grand danger ; le pays est partagé en une infinité de petits gouvernements, comme un bâton cassé par petits morceaux , de sorte qu'il ne reste aucune espèce de force à ces peuples ainsi divisés, alors qu'ils étaient déjà bien faibles étant réunis; on veille enfin à ce que les habitants du pays n'aient ni armes ni argent ; et , imposés et pillés souvent, ils n'ont aucun moyen de s'en défendre ou de s'en préserver.
» En Sibérie, où l'empereur poursuit et étend chaque jour ses conquêtes, il y a des châteaux où les garnisons s'élèvent à six mille Russes et Polonais. On fait défricher continuellement le pays, afin de le rendre habitable. Il y a quelque temps, l'empereur a envoyé quelques-uns de ses capitaines, pour circonvenir le roi de Sibérie et l'engager à céder son pays , lui promettant un riche entretien, et, auprès de l'empereur de Russie, une vie bien plus agréable, qu'il n'en pouvait trouver
une en Sibérie; il a été amené Tannée passée, et est actuellement auprès de l'empereur, à Moscou.
» Voici en résumé ce que -Ton peut dire de la manière dont les empereurs russes gouvernent les pays qu'ils acquièrent, soit par succession, soit par force : ils enlèvent aux habitants les armes et tous les moyens de défense; ils les dépouillent continuellement de leur argent, de leurs biens, ne leur laissant, pendant quelques années, rien que la vie ; ils coupent le pays en une infinité de petites divisions, à chacune desquelles ils donnent un gouvernement, de manière que personne n'a jamais assez de force sous la main pour tenter quelque effort, quand même l'occasion s'en présenterait; ils confient le gouvernement à des hommes n'ayant aucune réputation , ni pouvoir par eux-mêmes , et étrangers au pays qu'ils gouvernent; ils changent les gouverneurs ordinairement une fois l'an, afin de ne pas laisser établir de liaison , ni d'affection entre eux et le peuple, ni des relations entre eux et l'ennemi, si par hasard ils étaient dans le voisinage des frontières ; ils envoient dans un même lieu des gouverneurs ennemis , afin qu'ils contrôlent mutuellement leurs actes et que les renseignements qu'ils fournissent soient meilleurs; ils envoient dans chaque province des messagers secrets, qui ont leur confiance particulière et qui arrivent à
l'improviste, pour s'informer de tout ce qui se fait et les en instruire. »
Nous voici arrivés à la partie du livre de Fletscher, qui traite de toutes les matières relatives à la religion. Le chapitre le plus important de cette partie , c'est celui où l'auteur expose l'état de l'église.
« Le principal directeur des Russes, en matière de religion, dit-il, avait été, jusqu'à cette époque-ci, le patriarche de Constantinople, qu'ils appelaient le patriarche de Chio, parce que, chassé de Constantinople par les Turcs, il se retira dans l'île de Chio , dont il fit le siège de son patriarcat ; de sorte que les empereurs et le clergé russes étaient obligés d'y envoyer chaque année des présents et de lui rendre une espèce d'hommage spirituel. Pendant mon séjour, en 1588, le patriarche de Constantinople ou de Chio vint à Moscou, chassé par les Turcs, au dire des uns, par le clergé grec, selon les autres; l'empereur, adonné aux pratiques de dévotion, lui fit un grand accueil. Avant de venir à Moscou, ce patriarche avait été en Italie auprès du pape , à ce que rapportaient les gens de sa suite ; il venait pour traiter avec l'empereur de deux affaires importantes : il lui proposait d'abord de se liguer avec le roi d'Espagne pour faire la guerre aux Turcs; ensuite, et sans doute par esprit de ven-
geance contre les Turcs et le clergé grec, il voulait traiter de la soumission de l'église russe au pape. Il est présumable que, venant de Rome, il était encouragé en ceci par le pape, qui avait tenté déjà plusieurs fois, quoique vainement, de l'obtenir. Ces deux propositions n'étant pas bien accueillies, le patriarche entama une troisième négociation , relative à la résignation de son patriarcat et au transport du siège patriarcal, de Gonstantinople ou de Chio, à Moscou. A cette dernière proposition, l'empereur prêta une oreille favorable ; c'était à ses yeux une importante question pour la religion et le gouvernement ; il ne voulut entendre parler d'aucun autre traité , jusqu'à ce que cette affaire fût conclue.
» Yoici les raisons que donnait le patriarche pour le transport du siège patriarcal de Chio à Moscou : d'abord le siège patriarcal était sous la puissance des Turcs, ennemis de la foi chrétienne, et par conséquent , il ne pouvait qu'être bon de le transporter dans un autre pays qui professât le christianisme ; puis l'église russe était la sœur naturelle de l'église grecque, professait la même doctrine, pratiquait les mêmes cérémonies. Le rusé grec , pour mieux faire passer sa marchandise avariée, fit valoir l'honneur qui rejaillirait sur l'empereur et son royaume , si le siège patriarcal était transféré à Moscou, capitale et
siège de son empire ; quant au droit de transférer ce siège et de nommer son successeur, il ne fit point de doute que cela ne dépendît entièrement de l'empereur lui-même. L'empereur, son conseil et les principaux membres du clergé s'assemblèrent à Moscou , et il fut décidé que le métropolitain de Moscou deviendrait le patriarche de toute l'église grecque et aurait l'autorité et la juridiction attachées autrefois au patriarcat de Constantinople. Pour donner plus de solennité à cet acte, le patriarche grec, accompagné du clergé russe, se rendit à la grande église de Notre-Dame, après s'être processionnellement promené dans toute la ville et avoir béni le peuple. Là, il fit un sermon, remit sa résignation écrite et abandonna son patriarcat au métropolitain de Moscou , qui prit possession de ce nouveau titre en grande cérémonie. Le nouveau patriarche reçut, à cette occasion, de riches présents de l'empereur et de l'impératrice, de la noblesse et du clergé. C'est ainsi que le patriarcat de Constantinople est aujourd'hui transféré à Moscou, et on fait croire que ce nouveau patriarche a hérité de la puissance et des droits de l'ancien. En cela, le rusé grec a profité de la superstition des Russes ; et, quant à lui , il est maintenant retiré en Pologne, avec un riche butin, s'inquiétant fort peu que son patriarcat soit ou non valable. Cela pourrait
amener une scission entre l'église grecque et l'église russe, si les Russes, tenant à leur patriarcat qu'ils ont payé, les Grecs se choisissaient un autre patriarche à leur gré. Le pape pourrait en profiter pour chercher à amener l'église russe sous sa loi, mais les empereurs russes connaissent trop bien le désavantage qu'ils auraient à se soumettre à la puissance pontificale : le patriarchat de Moscou exerce une autorité supérieure sur toutes les églises, non- seulement de Russie et des possessions russes, mais aussi de toute la chrétienté autrefois soumise au patriarche de Constantinople; c'est du moins ce que se figurent les Russes et leur patriarche.
» Pour toutes les affaires qui ressortent de la juridiction ecclésiastique , tels que les mariages , divorces, etc., le clergé a des commissaires laïcs, qui jouissent du rang des ducs; ces commissaires tiennent les tribunaux et exercent la juridiction en son nom ; ils sont aussi tyranniques pour les prêtres que les ducs le sont pour le menu peuple, car l'archevêque lui-même ne peut rien décider pour les affaires de son ressort, mais doit renvoyer devant le commissaire ; cela s'explique parfaitement , quand on voit que ce commissaire n'est pas nommé par les évêques , mais par l'empereur lui-même, et qu'il ne rend compte à personne qu'à celui-ci. C'est une grande faveur quand on
permet à un évèque , lors de son installation , de prendre un commissaire à son choix; mais, à vrai dire, le clergé russe, pour ses terres et revenus, aussi bien crue pour son autorité et sa juridiction, est entièrement sous les ordres et la direction de l'empereur et de son conseil , et n'a rien que sous leur bon plaisir ; le choix et l'élection des évèques appartiennent absolument à l'empereur. Quant à prêcher la parole de Dieu, à instruire et exhorter, ce sont des choses que ne font pas et ne sauraient d'ailleurs pas faire les membres du clergé, complètement ignorants, aussi bien de la parole de Dieu que de toute autre chose. Comme ils craignent de voir leur ignorance découverte , ils veillent à ce que personne n'acquière de l'instruction ; c'est pour cela qu'ils ont persuadé aux empereurs qu'il y aurait danger pour l'État à laisser pénétrer dans le royaume aucun nouveau mode ou sujet d'instruction. En cela, du reste, ils ne disent que la vérité; car un homme de sens, dont l'intelligence serait développée par l'éducation, ne pourrait que difficilement supporter un gouvernement aussi tyrannique, îl y a quelques années, du temps de l'autre empereur, il vint, de Pologne à Moscou, une presse et des caractères ; une imprimerie fut établie, avec le consentement et même les enxuragements de l'empereur lui-même; mais, peu de
temps après, la maison où elle était établie devint, en une nuit, la proie des flammes; la presse et les caractères furent tous perdus ou à peu près , et on suppose que c'est l'œuvre du clergé.
i> Le nombre des moines est considérable, nonseulement à cause de la superstition des gens du pays, mais aussi parce que les moines sont plus à l'abri que tous autres des exactions et de l'oppression qui pèse sur le peuple. Outre ces moines volontaires, il en est d'autres qui ont été contraints d'en prendre l'habit; ce sont, pour la plupart , des descendants de la première noblesse ; d'autres qui se sont réfugiés dans les monastères , comme dans des lieux d'asile, pour éviter quelque châtiment que leur auraient infligé les lois du royaume ; c'est là une protection contre les condamnations, pour quelque crime que ce soit, excepté pour celui de trahison.
» Quant à l'instruction des moines, en général , on peut en juger par celle des évêques.
» Il y a aussi beaucoup de couvents de femmes ; dans quelques-uns, on n'admet que des veuves ou des filles nobles, lorsque l'empereur les empêche de se marier, dans la crainte de voir se perpétuer une famille qu'il veut éteindre. Il est inutile de parler de la vie de ces moines et de ces nonnes à ceux qui connaissent l'hypocrisie et l'impureté qui régnent dans ces nids de moines et de reli-
gieuses ; les Russes eux-mêmes, quoique trèssuperstitieux, en parlent si légèrement, qu'il vaut mieux, par modestie, garder le silence sur ce sujet. »
Enfin , Fletscher dit qu'il y a aussi un grand nombre d'ermites , et il parait que c'est là que se réfugie tout l'esprit de liberté de la Russie , car, après quelques traits de leur franchise audacieuse vis à vis des empereurs, Fletscher termine en disant : « Quelques-uns d'entre eux paient de leur vie leur franc -parler , ainsi qu'il arriva, sous le dernier empereur, à un ou deux , pour avoir témérairement parlé contre son gouvernement. »
Après avoir ainsi passé en revue toute l'organisation civile et religieuse de la Russie, le voyageur anglais complète son ouvrage par la description des usages et vêtements des Russes, et termine enfin par quelques notes sur le caractère de la nation en général.
<t Les Russes, dit-il, auraient une intelligence ordinaire, s'ils avaient les mêmes moyens que les autres nations de la développer par l'instruction et la bonne nourriture de l'esprit. Sans doute, ils pourraient emprunter ces moyens aux Polonais et à leurs autres voisins , mais ils les repoussent , comme s'ils jugeaient que leur mode est la meilleure; il faut l'attribuer aussi, en grande partie,
comme je l'ai dit, à leurs chefs politiques, qui trouvent que ce manque absolu d'instruction et de civilisation est mieux approprié à l'État et bien plus favorable à leur gouvernement , que le peuple supporterait difficilement, si une fois il était plus civilisé et familiarisé avec la connaissance de Dieu et de la bonne politique. Les empereurs font donc ce qu'ils peuvent pour empêcher leurs sujets de s'instruire et les éloigner de tout ce qui pourrait changer leurs mœurs ; ces souverains seraient moins blâmables si leurs actions n'étaient pas de mauvais exemple pour leurs sujets; ceux-ci, traités cruellement par leurs magistrats et leurs supérieurs, sont, à leur tour, cruels les uns envers les autres, surtout envers ceux qui sont, relativement, dans une position inférieure; si bien que l'employé le plus humble et le plus infime, qui rampe et se traîne comme un chien devant un gentilhomme, qui lèche la poussière de ses pieds , devient , à son tour, un intolérable tyran quand il est le plus fort; il en résulte que le pays est plein de rapines et de meurtres ; on ne fait aucun cas de la vie d'un homme ; on est souvent volé quand on sort tard dans les rues des villes, et personne ne sortirait de chez soi pour porter secours à celui qu'on dépouille, bien qu'il crie et appelle.
s Le nombre des mendiants et vagabonds
russes est infini ; poussés par une faim extrême et dans le plus complet dénûment, ces malheureux demandent avec violence et désespoir: « Donnez-moi ou tuez-moi, » crient-ils. « Donnez- » moi ou me coupez en morceaux; » et d'autres phrases analogues. Que seraient les Russes vis-àvis des étrangers, si, vis-à-vis d'eux-mêmes, ils sont cruels et dénaturés î Et cependant on ne peut dire quel vice ils poussent plus loin : la cruauté ou l'intempérance, de n'en veux pas parler, parce que c'est un sujet trop immonde; le pays entier est couvert cle toutes sortes de vices de cette espèce ; pourquoi s'en étonner ? il n'y a pas de lois pour restreindre ni la prostitution, ni l'adultère, ni toutes les impuretés de la vie.
» Quant à la véracité de leur langage, les Russes, pour la plupart, regardent cela comme de peu d'importance, toutes les fois qu'ils peuvent gagner quelque chose à fausser leur promesse (1). On peut dire avec pleine vérité (et ceux qui ont le plus commercé avec eux le savent bien) , que, depuis le plus grand jusqu'au plus petit (sauf quelques rares exceptions) , les Russes ne croient jamais rien de ce qu'on leur dit, ni ne disent rien qu'on puisse croire. Ce défaut les rend odieux
(i) La conduite récente de l'empereur Nicolas, dans ses négociations avec la France et l'Angleterre, vient de prouver, qu'à cet égard, rien n'était changé en Russie.
à tous leurs voisins, et surtout aux Tatars qui, auprès d'eux, sont justes et probes. On a même pensé qu'il fallait attribuer à cette aversion qu'ont pris les Tatars contre les mœurs et les habitudes des Russes et de leur gouvernement, la résistance de ces peuples à se soumettre au dogme du christianisme. j>
Tel est le triste tableau que trace Fletscher de l'état de la société en Russie au moment où s'éteint la maison de Rurik ; car, ainsi que nous l'avons dit, le prince Dimitry, frère cadet de l'empereur Fédor, alors régnant, et qui paraissait appelé à lui succéder, précéda son frère dans la tombe. On soupçonne fortement Boris Godonow, beau-frère de l'empereur, d'avoir été l'auteur de cette mort prématurée, dans l'espoir de recueillir, sans contestation, le trône impérial à la mort de Fédor. On prétend même que, poussé par son ambition impatiente, Godonow commit un double crime et hâta aussi les derniers moments de Fédor lui-même, qui survécut peu à son frère. Sa mort fut le signal de troubles dans l'empire ; de tous côtés s'élevèrent des prétendants au trône. L'obscurité qui avait enveloppé les derniers moments du jeune Dimitry engagea plus d'un ambitieux à soutenir que sa mort était supposée, et à se présenter sous son nom. D'un bout de Pempire à l'autre éclatèrent la guerre
et le désordre. Pendant ces luttes intestines, les seigneurs russes faisaient leur éducation politique et sentaient peu à peu pénétrer dans leurs esprits des idées d'indépendance. Ils comprenaient, au milieu de toutes ces prétentions, que c'était folie, de leur part, que de se soumettre aveuglément et sans restriction, d'abandonner ainsi leurs biens et même leur vie à la discrétion d'un homme qui n'était puissant que parce qu'ils le soutenaient. Quand donc, pour mettre un terme à l'anarchie qui déchirait ce pays et détruire en même temps les prétentions qu'élevaient plusieurs princes étrangers, les boyards se décidèrent à se choisir eux-mêmes un empereur, ils résolurent de lui imposer certaines conditions, capables de restreindre dans de justes limites une autorité dont avaient si grandement abusé plusieurs de leurs empereurs, et notamment Ivan IV. Le monarque choisi fut Michel Romanow, fils de Féclor Romanow, plus connu sous le nom du patriarche Philaret, et qui possédait un grand crédit parmi ses compatriotes. A ce prince, on fit jurer une sorte de constitution. Yoici, suivant un écrit récemment publié par un Russe haut placé et à même de puiser aux sources authentiques, quelles auraient été en substance ces conditions.
<r Il devait y avoir deux chambres, celle des
boyards et celle des communes : la chambre des boyards se composait des boyards et d'un certain nombre de fonctionnaires choisis par le czar, et appelés gentilshommes ayant siège à la chambre. La chambre des communes se composait des députés du clergé , de la noblesse et de la bourgeoisie (c'est-à-dire des habitants des villes qui ne faisaient point partie de la classe nobiliaire). La constitution imposée à Michel Romanow, jurée par lui en 1613, et par son fds et successeur Alexis en 1645, ne permettait pas au souverain d'établir de nouveaux impôts, de déclarer la guerre, de conclure des traités de paix et de signer des arrêts de mort, sans le vote préalable des deux chambres. Jusqu'à Pierre Ier, tous les ukases portaient en tête cette formule : Le czar a ordonné et les boyards ont décidé, »
Pour donner à ce document le cachet de l'authenticité , il suffirait du mécontentement manifesté par l'empereur de Russie lors de la publication de ce livre. L'auteur a été rappelé aussitôt, et n'a pu, dit-on, que rentrer difficilement en grâce ; mais , en outre , on trouve dans les historiens la trace de cette constitution. Dans les mémoires de Stralhemberg , les conditions imposées à Michel Romanow sont rapportées, et on voit que l'empereur s'engageait à ne faire aucune nouvelle loi , à ne pas changer les anciennes et
à ne rien faire de son chef dans les affaires importantes, ou lorsqu'il s'agirait de la paix ou de la guerre avec ses voisins.
Pierre Ier, qui avait peu de goût pour les formes constitutionnelles, abolit les deux chambres, et, depuis, aucun livre russe n'a osé seulement en faire mention ; mais les documents officiels existent aux archives de l'empire.
Du reste, avant Pierre Ier, déjà la constitution elle-même n'existait plus que de nom , et, à vrai dire, elle n'avait jamais été observée; car Slralhemberg ajoute, en parlant de Michel Romanow, celui même qui l'avait jurée : « Malgré ces promesses, il ne fut pas moins absolu que ses prédécesseurs. »
Au fils de Michel-Alexis, qui avait également juré la constitution, sans cependant s'y arrêter davantage, succéda Fédor, frère aîné de Pierre le Grand. Fédor, le premier, commença à vouloir se débarrasser des entraves que la noblesse mettait à sa puissance, et, pour cela, il ne tenta rien moins que de détruire la noblesse elle-même : il se fit apporter les titres des nobles, et les brûla; mais des droits ne s'anéantissent pas ainsi , et il était réservé à la triste habileté de Pierre Ier de river à jamais les chaînes de la Russie, et d'enfermer son peuple dans un cercle d'esclavage infranchissable»
Pierre Ier avait, à la cour de Russie, entendu le bruit lointain de la civilisation européenne; son esprit avide saisit , avec une espèce d'enthousiasme, Tidée de civiliser la Russie et de la placer sur le même rang que les autres nations de l'Europe; mais, élevé dans les principes des souverains russes, Pierre Ier, tout en voulant civiliser la Russie et transformer les ours russes en créatures humaines (1), ne voulait certainement pas renoncer au despotisme que ses prédécesseurs avaient exercé sur leurs sujets. Loin de là, l'intro-
(1) Cette expression pourrait peut-être paraître exagérée, si nous n'avions, pour la justifier, le témoignage lui-même de l'impératrice, femme de Pierre Pr.
Voici l'épitaphe qu'elle avait fait inscrire sur la tombe du grand empereur :
« Ici repose tout ce qui pouvait mourir d'un homme immortel , » Pierre Alexiowitz,- il est inutile d'ajouter grand empereur de Russie, » titre qui, loin d'augmenter sa gloire , devint glorieux pour avoir » été porté par lui.
» Que l'antiquité reste muette et ne se vante plus de son Alexandre » et de son César ! La victoire était facile à des chefs conduisant des » héros, et dont les soldats se seraient méprisés eux-mêmes eh se » croyant inférieurs à leurs généraux. Mais celui qui, à cette place, » rencontra pour la première fois le repos, trouva dans ses sujets » des êtres vils et sans activité, sans instincts guerriers, sans instruc- » tion, intraitables, que n'émouvait pas l'amour de la gloire, mais que » troublait la crainte du danger, créatures ayant le nom d'hommes, » mais se rapprochant bien plus de la brute que de l'être raison- » noble. Cependant il les poliça, malgré leur rudesse native, et, » pareil à un soleil levant , il apparut pour dissiper les ténèbres de » leurs esprits et éclairer leur intelligence ; par la force de son -B invincible influence, il leur apprit à conquérir même les conquérants » de l'Allemagne. D'autres princes ont commandé à des armées vic- » torieuses, celui-ci les créa.
» Rougissez, ô arts, devant le héros qui ne vous doit rien!
* Glorifie-toi. ô nature! car le prodige t'appartient! »
duction de la civilisation européenne en Russie fut elle-même un acte de despotisme , et il fallait toute l'énergie dont était doué ce dominateur tyrannique pour le faire parvenir à son but; il sentait qu'il avait besoin de la civilisation pour faire figure en Europe, mais le despotisme lui était nécessaire pour tenir son peuple sous le joug.
Il avait remarqué que les souverains de l'Europe occidentale avaient eu constamment à lutter, soit contre une aristocratie ambitieuse et indépendante, soit contre une bourgeoisie turbulente. Pour éviter ces inconvénients , il résolut de bannir de l'Empire russe l'élément aristocratique et l'élément démocratique»
D'un autre côté, il comprit que la civilisation et l'instruction, qui en est la compagne inséparable, pouvaient avoir pour résultat de faire surgir des idées de liberté et de dignité humaine dans l'esprit des esclaves d'un czar : il fallait donc trouver un moyen de confisquer, au profit du despotisme du souverain, les améliorations sociales et morales qui s'introduiraient à la suite de la civilisation européenne en Russie.
Pour répondre à ce double but, Pierre le Grand imagina d'établir un classement de la société, dépendant uniquement de la volonté du souverain et qui exclut toute espèce de prérogative, sauf celle de la classe dans laquelle l'individu
serait casé par le bon plaisir du souverain ; il créa le Tchinn. Voici ce que dit , à ce sujet, M. de Custine : « Le Tchinn est une nation enrégimentée ; c'est le régime militaire appliqué à une société tout entière et même aux classes qui ne vont pas à la guerre ; en un mot , c'est la division de la population civile en classes qui répondent aux grades de l'armée. Ces classes sont indépendantes du nom, de la naissance de l'individu et de l'illustration des familles ; si bien que le fils du plus grand seigneur de l'empire peut faire partie d'une classe inférieure, tandis que le fils d'un de ses paysans peut monter aux premières classes, selon le bon plaisir de l'empereur. Dans cette division du peuple, chaque homme reçoit sa place de la faveur du prince, et voilà comment la Russie est devenue un régiment de soixante millions d'hommes; c'est ce qu'on appelle le Tchinn, et c'est la plus grande œuvre de Pierre le Grand.
d II sentait fort bien et savait mieux que personne que, tant que la noblesse subsistera dans une société, le despotisme d'un seul n'y sera jamais qu'une fiction ; donc il s'est dit : Pour réaliser mon gouvernement, il faut anéantir ce qui reste du régime féodal , et le meilleur moyen d'atteindre à ce but , c'est de faire des caricatures de gentilshommes , d'accaparer la noblesse, c'està-dire de la détruire , en la faisant dépendre de
moi. Aussitôt, la noblesse a été, sinon abolie, du moins transformée , c'est-à-dire annulée, par une institution qui la supplée sans la remplacer. Il est des castes , dans cette hiérarchie , où il suffit d'entrer pour acquérir la noblesse héréditaire.
d Le Tchinn est composé de quatorze classes, et chacune de ces classes a des privilèges qui lui sont propres.
» La quatorzième classe est la plus basse ; placée immédiatement au-dessus des serfs, elle a pour unique avantage celui d'être composée d'hommes intitulés libres; cette liberté consiste à ne pouvoir être frappé sans que celui qui donne les coups encoure des poursuites criminelles. En revanche, tout individu qui fait partie de cette classe est tenu d'écrire sur sa porte son numéro de classe, afin que nul supérieur ne puisse être induit en tentation ; averti par cette précaution , le batteur d'hommes libres deviendrait coupable et serait passible d'une peine.
» Cette quatorzième classe est composée des derniers employés du gouvernement, des commis de la poste, facteurs et autres subalternes, chargés de porter ou d'exécuter les ordres des administrateurs supérieurs ; elle répond au grade de sousofficier dans l'armée impériale. Les hommes qui la composent , serviteurs de l'empereur, ne sont serfs de personne.
d Toutes les classes du Tchinn répondant à autant de grades militaires, la hiérarchie de l'armée se trouve, pour ainsi dire, en parallèle avec Tordre qui règne dans l'État tout entier; la première classe est au sommet de la pyramide, et elle se compose aujourd'hui d'un seul homme, le maréchal Paskiewitsch , vice-roi de Varsovie.
» Je le répète, c'est uniquement la volonté de l'empereur qui fait qu'un individu avance dans le Tchinn; ainsi, un homme monté de degrés en degrés jusqu'au rang le plus élevé de cette nation artificielle, peut parvenir aux derniers honneurs militaires, sans avoir servi dans aucune arme. »
On comprend combien une organisation semblable, qui. enchaîne toute la population sans exception, doit être favorable au despotisme. Ce n'est pas autre chose, M. Custine le dit, que le système de la discipline militaire introduite dans la vie ordinaire de la société. Or, qu'est-ce que le régime et la discipline militaire, sinon l'habitude de l'obéissance aveugle, cle la soumission complète et absolue ; c'est aussi par conséquent l'abrutissement de l'intelligence, la dépravation du moral. Tous les empereurs qui ont succédé à Pierre le Grand ont maintenu et continué son œuvre avec plus de ressources peut-être. « Profiter, dit M. de Custine, des progrès administra-
tifs des nations européennes pour gouverner soixante millions d'hommes à l'orientale, tel est, depuis Pierre Ier, le problème à résoudre pour les hommes qui dirigent la Russie. »
L'empereur de Russie lui-même, parlant à M. de Custine , lui a dit : « Nous continuons l'œu- » vre de Pierre le Grand. »
Il n'est pas un pays où le pouvoir soit plus obéi qu'en Russie, il n'en est pas non plus où la masse soit plus abâtardie ; la preuve , nous le répétons , c'est que telle Fletscher a laissé la Russie, telle M. de Custine la retrouve après trois cents ans. On a importé quelques usages empruntés à la civilisation, mais le fond est toujours le même; c'est un vernis qu'on a jeté sur cette grossière ébauche d'un peuple , pour lui donner du moins l'apparence d'une nation civilisée.
Ce n'est pas une chose aisée que de rassembler tous les renseignements épars dans le livre de M. de Custine, pour former sur chaque matière un ensemble qui réponde aux divisions si claires et si méthodiques adoptées par Fletscher; toutefois , il suffira de rapprocher tous les fragments , pour saisir parfaitement la ressemblance de la Russie, visitée naguère par l'écrivain français, M. de Custine, avec celle dépeinte, il y a près de trois siècles, par le voyageur anglais. On se rappelle ce que celui-ci dit dans son épitre
dédicatoire à la reine Elisabeth ; eh bien ! ces mots de M. de Custine, dans son avant-propos, peuvent servir de pendant à l'opinion du voyageur anglais ; M. de Custine dit : « J'allais en » Russie pour y chercher des arguments contre » le gouvernement représentatif, j'en reviens par- » tisan des constitutions. »
D'après Fletscher, tout était aux mains de l'empereur: « Le gouvernement russe est, » dit-il, « à la turque. » Yoici maintenant ce que dit M. de Custine, en parlant de l'empereur :
« Il n'existe pas aujourd'hui sur la terre un homme qui jouisse d'un tel pouvoir et qui en use : pas en Turquie, pas même en Chine. Figurez-vous l'habileté de nos gouvernements, éprouvée par des siècles d'exercice, mise au service d'une société encore jeune et féroce ; les rubriques des administrations de l'Occident, aidant de toute l'expérience moderne le despotisme de l'Orient; la discipline européenne soutenant la tyrannie de l'Asie; la police appliquée à cacher la barbarie, pour la perpétuer au lieu de l'étouffer; la brutalité, la cruauté disciplinée, la tactique des armées de l'Europe , servant à fortifier la politique de l'Orient ; faites-vous l'idée d'un peuple à demi-sauvage, qu'on a enrégimenté sans le civiliser, et vous comprendrez l'état social et moral du peuple russe.
» Partout, dans l'empereur, vous voyez l'homme qui règne. Ce règne perpétuel et perpétuellement adoré serait une vraie comédie, si de cette représentation permanente ne dépendait l'existence de soixante millions d'hommes, qui ne vivent que parce que l'homme que vous voyez là devant vous, en attitude d'empereur, leur accorde la permission de respirer et leur dicte la manière d'user de cette permission ; c'est le droit divin appliqué au mécanisme de la vie sociale. Ici, la vie propre n'appartient qu'au souverain; la destinée, la force, la volonté d'un peuple tout entier, sont renfermées dans une tète. L'empereur de Russie est la personnification du pouvoir social. Au-dessous de lui règne l'égalité, telle que la rêvent les démocrates modernes; mais les Russes connaissent une cause d'orage de plus que les autres peuples, la colère de l'empereur. Tout doit s'efforcer d'obéir à la pensée du souverain. Cette pensée unique fait la destinée de tous; plus une personne est placée près de ce soleil des esprits, et plus elle est esclave de la gloire attachée à son rang. »
Cet asservissement à la pensée de l'empereur est tel, que, suivant M. de Custine, il n'y a de vie réelle que là où vit l'empereur.
or On ne saurait se figurer, dit-il, la tristesse de Saint-Pétersbourg, les jours où l'empereur est absent...; Pétersbourg est mort, parce que l'em-
pereur est ailleurs; lui seul a la puissance de peupler cet ennuyeux séjour; seul, il fait foule dans ce bivouac abandonné sitôt que le maître a disparu; il prête une passion, une pensée, à des machines; enfin, il est le magicien dont la présence éveille la Russie et dont l'absence l'endort. Dès que la cour a quitté Saint-Pétersbourg, cette magnifique résidence prend l'aspect d'une salle de spectacle après la représentation ; si l'empereur revenait cette nuit, tout renaîtrait. »
On le comprend aisément, d'après le passage suivant, où M. de Custine parle de l'arrivée prochaine du czar à Moscou; on avait, pendant toute la nuit, travaillé dans l'intérieur du palais.
« Ce bouleversement était l'effet des travaux commandés par l'empereur pour fêter la prochaine arrivée de l'empereur. Il se fête lui-même et fait illuminer son Kremlin ; on commence à se ressentir de l'approche du magicien : Moscou , il y a trois semaines, n'était habité que par des marchands qui vaquaient à leurs affaires en droska (voiture commune); maintenant, les beaux coursiers, les voitures à longs attelages de quatre chevaux, les uniformes dorés pullulent dans les rues devenues brillantes; les grands seigneurs, les valets obstruent les théâtres et leurs portiques. « L'empereur est à trente lieues d'ici, » se dit-on. « — Qui sait si l'empereur ne va pas arriver? —
» L'empereur pourrait venir cette nuit. — Peut- » être l'empereur sera-t-il à Moscou demain. — y> On assure qu'il y était hier, incognito. — Qui » nous prouve qu'il n'y est pas maintenant? » — Et ce doute, et cet espoir, et ce souvenir, agitent les cœurs, animent les lieux, changent l'aspect de toutes les choses, le langage de toutes les personnes et la physionomie de tous les visages. Moscou, ville marchande, ville occupée d'affaires, hier, est , aujourd'hui , agitée et troublée comme une bourgeoise attendant la visite d'un grand seigneur. Un empereur de Russie, à Moscou, est un roi d'Assyrie à Babylone; la présence de celui-ci opère, en ce moment, bien d'autres miracles à Borodino : une ville entière vient de naître , et cette ville , à peine sortie du désert, est destinée à durer une semaine; on a planté jusqu'à des jardins autour du palais; ces arbres , qui vont mourir, ont été transportés là de bien loin et à grands frais, pour représenter des ombrages antiques. Ce qu'on s'applique surtout à imiter, en Russie, clans ce pays où il n'y a pas de passé, c'est l'œuvre du temps.... Ce n'est pas tout encore, une ville bourgeoise est sortie de la poussière, dans le voisinage de la ville impériale et militaire.
» On ne peut oublier un seul instant, dit ailleurs M. de Custine, cet homme unique par qui
la Russie pense, juge et vit ; cet homme, la pensée et la conscience de son peuple, qui prévoit, mesure, ordonne, distribue tout ce qui est nécessaire et permis aux autres hommes auxquels il tient lieu de raison, de volonté, d'imagination, de passion; car, sous son règne pesant, il n'est loisible à nulle créature de respirer, d'aimer hors des cadres tracés d'avance par la sagesse suprême, qui pourvoit ou qui est censée pourvoir à tous les besoins des individus comme à ceux de l'État. La Russie, cette nation enfant , n'est qu'un immense collège : tout s'y passe comme à l'école militaire, excepté que les écoliers n'en sortent qu'à la mort.
» Il faut être Russe pour comprendre le pouvoir de l'œil du maitre : vous croyez qu'une jeune fille pense à ses amours, en présence de l'empereur? détrompez-vous, elle pense à obtenir un grade pour son frère; une vieille femme, dès qu'elle sent le voisinage de la cour, ne sent plus ses infirmités ; elle n'a pas de famille à pourvoir , n'importe, on fait de la courtisanerie pour le plaisir d'en faire, et l'on est servile sans intérêt, comme on aime le jeu pour lui-même. Le soleil de la faveur aveugle les ambitieux et surtout les ambitieuses; il les empêche de discerner leur véritable intérêt , qui serait de sauver sa fierté en cachant les misères de son cœur; au contraire, les courtisans russes, pareils aux dévots perdus
en Dieu, se glorifient de leur pauvreté d'âme ; ils font flèche de tout bois , ils exercent leur métier à découvert. Ici, le flatteur joue cartes sur table, et, ce qui m'étonne, c'est qu'il puisse gagner encore à un jeu si connu de tout le monde. En présence de l'empereur, l'hydropique respire, le vieillard paralysé devient agile; il n'y a plus de malades, plus de goutteux; il n'y a plus d'amoureux qui brûle, plus de jeune homme qui s'amuse, plus d'homme d'esprit qui pense; il n'y a plus d'hommes î î ! C'est l'avanie de l'espèce î Pour tenir lieu d'àme à ces apparences humaines, il leur reste un dernier souffle d'avarice et de vanité qui les anime jusqu'à la fin. Ces deux passions font vivre toutes les cours , mais ici elles donnent à leurs victimes l'émulation militaire; c'est une rivalité disciplinée, qui s'agite à tous les étages de la société : monter d'un grade, en attendant mieux , telle est la pensée de cette foule étiquetée.
» Mais aussi, quelle prostration de force a lieu, quand l'astre qui faisait mouvoir tous ces atomes flatteurs n'est plus au-dessus de l'horizon ! »
Après cette peinture de l'incroyable toute-puissance physique et morale de l'empereur de Russie, on ne peut que trouver juste cette comparaison de M. de Custine :
« Cette population d'automates ressemble à la
moitié d'une partie d'échecs, car un seul homme fait jouer toutes les pièces et l'adversaire invisible, c'est l'humanité. On ne se meut, on ne respire ici que par une permission ou par un ordre impérial ; aussi tout est-il sombre et contraint : le silence préside à la vie et la paralyse. Officiers, cochers, cosaques, serfs, courtisans, sont serviteurs du même maître avec des grades différents, obéissent aveuglément à une pensée qu'ils ignorent; c'est un chef-d'œuvre de discipline; mais tant de régularité ne s'obtient que par l'absence complète d'indépendance. Parmi ce peuple privé de loisir et de volonté , on ne voit que des corps sans àme et l'on frémit en songeant que, pour une si grande multitude de bras et de jambes, il n'y a qu'une seule tête. »
Achevons, par quelques courts passages, ce tableau du pouvoir du souverain, tracé par M. de Custine, et on pourra juger si l'empereur du xixe siècle le cède à l'empereur clu xvie.
« La faveur du maître est tout , tant qu'elle dure; elle tient lieu de mérite, de vertu, et, qui plus est, d'innocence à l'homme sur lequel elle se répand ; de même qu'en se retirant , elle le * prive de tout. »
À en croire M. de Custine, cette puissance est poussée jusqu'à la dernière limite : « Chez les Russes, le pouvoir souverain, dit-il, est respecté
comme une religion dont l'autorité reste indépendante du mérite personnel de ses prêtres. Le pouvoir arbitraire est chez eux la base fondamentale de l'État, et ce principe fonctionne de telle sorte, que l'empereur fait ou fait faire, ou laisse faire , ou laisse subsister des lois qui , par exemple, permettent à l'empereur de déclarer que les enfants légitimes d'un homme marié n'ont point de père, point de nom ; enfin qu'ils sont des chiffres et ne sont point des hommes.
» En effet, un prince russe disait, au sujet d'une anecdote dans laquelle Pierre le Grand avait cédé à un boyard : « Nicolas n'eût pas cédé, » il eût envoyé le boyard et son fils aux mines et » déclaré , par un ukase conçu dans les termes » légaux , que ni le père ni le fils ne pourraient j> avoir d'enfants ; peut-être aurait-il décrété que d le père n'avait point été marié. Il se passe de ces » choses en Russie assez fréquemment encore. »
Si, dans l'ouvrage de M. de Custine, nous cherchions à retrouver exactement les divisions du livre de Fletscher, nous serions ici très-embarrassés. Que mettre en parallèle avec les renseignements donnés par Fletscher sur la noblesse russe? On a vu dans quel abaissement elle était déjà tombée ; comme chaque jour le despotisme impérial s'ingéniait à ronger ce corps jadis puissant pour en faire disparaître le dernier vestige ;
mais, depuis, Pierre le Grand est venu, il a fait passer sur son peuple le niveau du Tchinn. Cette œuvre, fidèlement continuée par ses successeurs, est aujourd'hui accomplie; en vain vous chercheriez quelque signe pour distinguer en Russie ce qu'on appelle ailleurs la noblesse : tout est disparu. Qu'est-ce, en effet, qu'un noble devant l'omnipotence impériale? Tous les ans, à l'époque de sa fête, le czar reçoit à Peter hoff tous ses sujets indistinctement, ou plutôt des représentants de toutes les classes de ses sujets. « Mais, dit M. de Custine , ce luxe de popularité, qui réunit de force dans les mêmes salons, sans les rapprocher de cœur, les paysans et les courtisans, abaisse les grands sans relever les petits. Tous les hommes sont égaux devant Dieu, et, pour un Russe, Dieu, c'est le maître ; ce maître suprême est si loin de la terre qu'il ne voit point de distance entre le serf et le seigneur ; des hauteurs où réside sa sublimité, les petites nuances qui divisent l'humanité échappent à ses regards divins.
» Lorsque l'empereur ouvre librement en apparence son palais aux paysans privilégiés , aux bourgeois choisis qu'il admet deux fois par an à l'honneur de lui faire la cour, il ne dit pas au laboureur, au marchand : « Tu es un homme comme » moi ; » mais il dit au grand seigneur : « Tu es un
» esclave comme eux, et moi, votre Dieu, je plane » sur vous tous également. »
Telle est, en effet, fa manière de voir traditionnelle des empereurs de Russie. Paul Ier professait hautement son opinion à cet égard : un seigneur français, momentanément en Russie, avait su mériter sa faveur particulière et était admis tous les jours à la table du czar ; un jour il y manqua, et, le lendemain, Paul lui demanda la cause de son absence. « Sire, » répondit le Français, « j'avais été invité à la table d'un des grands » de votre cour. — Des grands ! » répartit vivement l'empereur, « il n'y a de grand dans mon empire » que celui à qui je parle et pendant le temps que » je lui parle. »
On doit donc s'étonner que M. de Custine parle souvent, dans son ouvrage, de la noblesse russe, lui adresse même des reproches de ne pas remplir le rôle que la Providence lui a confié, comme si la noblesse pouvait exister dans un pays où l'empereur peut tout, même, jusqu'à un certain point, empêcher que ce qui est, ne soit.
M. de Custine, du reste, est fréquemment en contradiction avec lui-même sur ce sujet , et, chaque fois qu'il parle de la toute-puissance impériale, il ne manque pas de dire que, sous cette main de fer, la noblesse est anéantie, jusque-là qu'il s'écrie : « Il n'y a pas de grands seigneurs
» en Russie^ » Non, en effet, il n'y en a pas et il ne peut y en avoir; nrais, en revanche, les courtisans ne manquent pas. Dans les passages déjà cités de M. de Custine, on a pu voir un échantillon de cette courtisanerie servile qui n'a de modèle qu'en Russie ; c'est là une des premières choses qui a frappé les yeux et choqué l'esprit du voyageur français. « Ce qui m'a frappé dès le premier abord, dit-il, en voyant les courtisans russes à l'œuvre, c'est qu'ils font leur métier de grands seigneurs avec une soumission extraordinaire ; c'est une espèce d'esclaves supérieure ; mais aussitôt que le prince a disparu, ils reprennent leur ton dégagé, des manières décidées, des airs délibérés qui contrastent d'une façon peu agréable avec la complète abnégation d'eux-mêmes qu'ils affectaient l'instant d'auparavant. Il y a chez eux une habitude de domesticité dont les maîtres ne sont pas plus exempts que les valets; ce n'est pas simplement de l'étiquette comme celle qui gouverne les autres cours, où le respect officiel, l'importance de la charge plus que celle de la personne, le rôle obligé enfin, produisent l'ennui et quelquefois le ridicule : c'est plus que cela, c'est de la servilité gratuite et involontaire qui n'exclut pas l'arrogance. »
Mais, avant d'aller plus loin , puisque M. de Custine revient encore sur cette appellation fausse
de grands seigneurs, profitons-en pour trancher une fois pour toutes la question. C'est chez lui un reste d'habitude qui lui fait appeler grands seigneurs les hommes suspendus, pour ainsi dire, autour de l'autocraie , qui peut, d'un geste, briser le fil qui les retient, et les laisser retomber dans l'abîme d'où il les a tirés. Comment M. de Custine aurait-il pu autrement employer cette qualification de grands seigneurs alors que luimême, à chaque pas, sous toutes les formes, textuellement et implicitement, répète qu'il n'y a pas de grands seigneurs? Nous avons cité quelques-uns des passages où il en parle ; prenons encore quelques lignes , qui prouveront évidemment que ces mots grands seigneurs n'expriment pas la pensée de l'écrivain observateur, mais sont échappés à la façon habituelle du gentilhomme voyageur, qui veut désigner dans un état les gens haut placés; ou plutôt M. de Custine veut-il désigner par là ceux qui possèdent des terres : les grands seigneurs sont pour lui les grands possesseurs de terre, et encore n'ont-ils aucun privilège hors de leurs terres.
« Il est vrai , dit-il, que les seigneurs sont maîtres et maîtres très-absolus dans leurs terres ; mais, à vrai dire, ces hommes, bien que souverains clans leurs domaines les plus éloignés du centre d'action politique, ne sont rien dans l'État;
chez eux, ils abusent de tout ; ils se moquent de l'empereur, parce qu'ils corrompent ou qu'ils intimident les agents secondaires du pouvoir légitime; mais le pays n'en est pas plus pour cela gouverné par eux ; tout puissants pour le mal qui se fait en détail et à l'insu de l'autorité suprême, ils sont sans force comme sans considération dans la direction générale du pays. Un homme du plus grand nom en Russie ne représente réellement que lui-même; il ne jouit d'aucune considération étrangère à son mérite individuel, dont l'empereur est l'unique juge, et, tout grand seigneur qu'il est, il n'a d'autre autorité que celle qu'il usurpe chez lui ; mais il a du crédit, et ce crédit peut devenir immense, s'il sait le faire valoir et s'il sait s'avancer à la cour, et, par la cour, dans le Tchinn. La flatterie est une industrie comme une autre; mais, comme une autre et plus qu'une autre, elle ne permet qu'une existence précaire. Cette vie de courtisan exclut l'élévation des sentiments , l'indépendance de l'esprit , les vues vraiment humaines et patriotiques, les grands desseins politiques qui sont le propre des corps aristocratiques légalement constitués. »
Ainsi, si la noblesse ou plutôt les nobles existent encore, ce n'est pas un corps constitué, et, nous le répétons, on ne peut dire qu'il y a une no-
blesse dans un pays, lorsqu'à cette noblesse n'est accordée aucune part , aucune influence dans les affaires, lorsque demain le caprice d'un autre maître tout-puissant peut élever au rang de ses membres le plus haut placés, le premier venu que la main impériale se sera plu à aller ramasser dans la dernière classe de ses sujets.
Il y a une espèce d'hommes à qui M. de Custine donne le titre de noblesse secondaire, et qui ne mérite pas non plus d'être ainsi désignée, car à celle-là manque précisément la condition indispensable de la véritable noblesse, la naissance.
« Je n'ai pas mentionné, dit-il, une espèce d'hommes, qui ne doivent être comptés ni parmi les grands, ni parmi les petits : ce sont les fils de prêtres. Presque tous deviennent des employés subalternes, et ce peuple de commis est la plaie de la Russie ; il forme une espèce de corps de noblesse obscure très -hostile aux grands seigneurs, une noblesse dont l'esprit est anti-aristocratique dans la vraie signification politique du mot , et qui , en même temps , est très-pesante aux serfs.
» Le corps de cette noblesse secondaire se recrute également des administrateurs, des artistes, des employés de tous genres, venus de l'étranger, et de leurs enfants anoblis. »
Comme on le voit, ce n'est pas encore là de la noblesse.
Ainsi, en résumé, de la noblesse nulle part; des courtisans et des esclaves partout.
« En Russie, dit M. de Custine, on respire l'air de la cour d'un bout de l'empire à l'autre. Je ne parle pas des serfs, et pourtant ceux-ci même ressentent, par leurs rapports avec leurs seigneurs, quelqu' influence de la pensée souveraine qui, seule, anime l'empire. Le courtisan qui est leur maître, est pour eux l'image du maître suprême ; l'empereur et sa cour apparaissent aux Russes partout où il y a un homme qui obéit à un homme qui commande. Ailleurs, le pauvre est un mendiant ou un ennemi; en Russie, il est toujours un courtisan; il s'y trouve des courtisans à tous les étages de la société : voilà pourquoi je dis que la cour est partout, et qu'il y a, entre les sentiments des seigneurs russes et des gentilshommes de la vieille Europe, la différence qu'il y a entre la courtisanerie et l'aristocratie. »
Cet esprit de courtisanerie explique parfaitement pourquoi, malgré tout, le peuple russe est attaché à son gouvernement.
« Peuple et gouvernement, continue M. de Custine, tout est ici à l'unisson; les Russes ne renonceraient pas aux merveilles de volonté dont
ils sont témoins, quand il s^agirait de ressusciter tous les esclaves qu'elles ont coûté. »
S'il faut croire M. de Custine, l'esprit de courtisanerie et la flatterie sont poussés à un point excessif; flatter le maître, quand le maître peut tout, c'est, en effet, le moyen d'arriver.
« En France, chacun peut arriver à tout, en partant de la tribune ; en Russie, en partant de la cour, le dernier des hommes, s'il sait plaire au maître, peut devenir, demain, le premier après l'empereur ; la faveur de ce dieu est un appât qui fait faire des prodiges aux ambitieux, comme le désir de popularité produit, chez nous, des métamorphoses miraculeuses; on devient flatteur profond à Saint-Pétersbourg..... Quel talent d'observation n'a- 1- il pas fallu aux courtisans russes pour découvrir qu'un moyen de plaire à l'empereur est de se promener, l'hiver, sans redingotte, dans les rues de Pétersbourg; et cette flatterie au climat a coûté la vie à plus d'un ambitieux; ambitieux est même trop dire, car ici on flatte avec désintéressement; l'abnégation servile du courtisan lui donne la force du silence ; car, tandis qu'ailleurs les services, pour être profitables, doivent être publiés, ici ils doivent rester ignorés. Le souverain, tout puissant, ne déteste rien tant qu'un sujet publiquement dévoué; tout zèle, qui va au delà d'une obéissance aveugle et
servile, lui devient importun et suspect. Les exceptions ouvrent la porte aux prétentions, les prétentions se transforment en droits, et, sous un despote, un sujet qui se croit des droits est rebelle. »
On comprend par là ce que doit être cette abnégation des Russes, et c'est là un sentiment si général, qu'il fait dire à M. de Gustine : « Les Russes sont toujours courtisans; soldats de caserne ou d'église, ils font plus que leur devoir, ils font leur métier en courtisans. »
Dans les passages de Fletscher, que nous avons cités, on a vu l'étonnement du voyageur anglais, en présence de l'attachement des Russes à leur gouvernement ; on pourrait trouver la confirmation de ce qu'il dit dans une lettre écrite à la même époque par le baron d'Herberstein, ambassadeur de Maximilien auprès du czar russe, et dans laquelle cet ambassadeur raconte combien l'amour du peuple. russe pour le gouvernement l'a surpris. M. de Custine cite cette lettre tout entière , et il en tire cette conclusion : « Que les x> Russes d'alors étaient absolument tels que sont » les Russes d'aujourd'hui. »
Qu'on ne s'y trompe pas cependant , cet amour doit être un amour de calcul plutôt qu'un amour réel , et il doit parfois avoir des écarts.
« Ces hommes si soumis, dit M. de Custine,
ont beau dire et beau faire, leur enthousiasme est contraint ; c'est l'amour du troupeau pour le berger qui le nourrit pour le tuer; un peuple sans liberté a des instincts , il n'a pas de sentiments. Ces instincts se manifestent souvent d'une manière importune et peu délicate. Les empereurs de Russie doivent être excédés de soumission; parfois l'encens fatigue l'idole; à la vérité, ce culte admet des entr 'actes terribles. Les courtisans du czar n'ont nuls droits reconnus et assurés, il est vrai , mais ils ont , contre leur souverain, les traditions perpétuées dans le pays et qu'il serait dangereux de heurter de front. Le gouvernement russe est une monarchie absolue, tempérée par l'assassinat. »
De la classe supérieure de la société, il faut descendre subitement aux paysans, c'est-à-dire aux serfs; car la classe moyenne n'existe pour ainsi dire pas en Russie.
«. Les marchands, dit M. de Custine, qui formeraient une classe moyenne, sont en si petit nombre, qu'ils ne peuvent marquer dans l'État ; d'ailleurs, presque tous sont étrangers; les écrivains se comptent par un ou deux , à chaque génération; les artistes sont comme les écrivains; il n'y a pas d'avocats dans un pays où il n'y a pas de justice.... Il y a peu de bourgeoisie; elle est remplacée, jusqu'à un certain point, par la classe
des petits employés et des propriétaires obscurs ; mais encore ces gens s'appellent-ils nobles et ne peuvent être comparés aux bourgeois des autres pays de l'Europe. »
Néanmoins, dans ce pays, que M. de Custine appelle, à bon droit , le pays des contrastes et des contradictions, on peut dire qu'il y a encore des castes. Ainsi, à la fête de Peterhofï dont nous avons déjà parlé :
« J'ai reconnu , dit M. de Custine, l'image de l'ordre qui règne dans l'État , sous le désordre apparent du bal; c'étaient toujours des marchands , des soldats , des laboureurs , des courtisans , que je rencontrais , et tous se distinguaient à leur costume. Un habit qui n'indiquerait pas le rang de l'homme, un homme qui n'aurait de valeur que son mérite personnel , seraient ici des anomalies, des inventions européennes, importées par des novateurs inquiets et d'imprudents voyageurs. »
Au moment d'entrer dans les détails donnés par M. de Custine, sur la classe inférieure de la société, c'est-à-dire sur les serfs, nous serions tenté de répéter cette phrase, écrite par Fletscher, s'occupant du même sujet : « Est -il besoin, » d'après ce qu'on a déjà dit^ de dépeindre le » sort malheureux de cette partie de la nation ! a Cependant, M. de Custine en parle assez longue-
ment, et ce sujet est assez intéressant pour trouver place ici.
^ Il est difficile, dit M. de Custine, de nous faire une juste idée de la position de cette classe d'hommes, qui n'ont aucun droit reconnu et qui, cependant, sont la nation même; privés de tout par les lois, ils ne sont pas aussi dégradés au moral qu'ils sont socialement avilis.
» Partout le pauvre travaille pour le riche qui le paie; mais ce pauvre n'est pas partout parqué, pour sa vie, dans un clos, comme une pièce de bétail, et chez nous il jouit d'une sorte de liberté; le mercenaire a le droit de changer de pratique, de domicile, même de métier; son travail n'est pas considéré comme la rente du riche qui l'emploie ; tandis que le serf russe est la chose du seigneur : enrôlé depuis sa naissance jusqu'à sa mort au service d'un même maitre, sa vie représente, à ce propriétaire de son travail, une parcelle de la somme nécessaire à ses caprices, à ses fantaisies annuelles. Ces pauvres gens n'ont rien à eux : ni leurs chaumières, ni leurs femmes, ni leurs enfants, ni même leur cœur. Ils ne sont pas jaloux; de quoi le seraient-ils? d'un accident? l'amour chez eux n'est pas autre chose. Telle est, pourtant, l'existence des hommes les plus heureux de la Russie, des serfs! J'ai pourtant entendu dire ici, par les seigneurs : « Ils n'ont point de soucis, nous
» sommes chargés d'eux et de leur famille ; assu- » rés du nécessaire pour leur vie et celle de leurs » descendants, ils sont moins à plaindre cent fois « que les paysans libres ne le sont chez vous. » Les gens ici ont , en général , le langage doucereux, et ils vous disent, d'un air mielleux, que les serfs russes sont les paysans les plus heureux de la terre ; ne les écoutez pas, ils vous trompent : beaucoup de familles de serfs, clans les cantons reculés, souffrent même de la faim; plusieurs périssent par la misère et les mauvais traitements ; partout l'humanité pàtit en Russie, et les hommes qu'on vend avec la terre pâtissent plus que tes autres. Mais ils ont droit aux choses de première nécessité, dit-on! droit illusoire pour qui n'a aucun moyen de le faire valoir. Il est, dit-on encore, dans l'intérêt des seigneurs de subvenir aux besoins de leurs paysans; mais tout homme entend-il toujours bien ses intérêts? Chez nous, celui qui se conduit déraisonnablement perd sa fortune, voilà tout ; or, comme ici la fortune d'un homme c'est la vie d'une foule d'hommes , celui qui régit mal ses biens fait mourir de faim des villages entiers. Le gouvernement, quand il voit des excès trop criants (et Dieu sait combien de temps il lui faut pour les apercevoir), met, pour guérir le mal, le seigneur en tutelle; mais cette mesure, toujours tardive, ne ressuscite pas les morts. *
Malgré cette position misérable, il est des serfs qui, dans des provinces favorablement situées, parviennent, à force d'activité, d'industrie et de travail, à se créer une fortune. Il est défendu de faire crédit aux serfs pour plus de cinq roubles ; eh bien ! à la foire de Nijnei, par exemple, on traite sur parole avec plusieurs de ces hommes pour 200, pour 500,000 francs. Ces esclaves millionnaires, qui, du reste, ne savent pas lire, leur seigneur peut les dépouiller demain de tout ce qu'ils possèdent, pourvu qu'il ait soin de leurs personnes ; à la vérité , ces actes de violence sont rares, mais ils sont possibles. « On m'a raconté, dit M. de Custine, que le père d'un seigneur, aujourd'hui vivant, avait, un jour, promis la liberté à une famille de paysans moyennant l'exorbitante somme de 50,000 roubles ; il reçoit l'argent, puis il maintient parmi ses serfs la famille dépouillée.
» Souvent , lorsque le serf russe a acquis quelque bien , il l'emploie à se choisir un maître, quand l'occasion s'en présente. Ainsi , il y en a qui, lorsqu'on les met en vente, envoient, au loin, prier un maître, dont la réputation de bonté est venue jusqu'à eux, de les acheter, eux, leurs terres, leurs enfants et leurs bêtes; et, si ce seigneur, célèbre parmi eux pour sa douceur (je ne dis pas pour sa justice, le sentiment de la justice
est inconnu en Russie, même parmi des hommes dénués de tout pouvoir), si ce seigneur désirable n'a pas d'argent , ils lui en donnent , afin d'être surs qu'ils n'appartiendront qu'à lui ; alors le bon seigneur, pour contenter ses nouveaux paysans, les achète de leurs propres deniers et les accepte comme serfs , puis les exempte d'impôts pendant quelques années. Voilà comment le serf opulent met le seigneur pauvre en état cle le posséder à perpétuité, lui et ses descendants, heureux de lui appartenir et à sa postérité, pour échapper parlà au joug d'un maître inconnu ou d'un seigneur réputé méchant.
» Le plus grand malheur qui puisse arriver à ces hommes-plantes , c'est de voir leur sol natal vendu; on les vend toujours avec la glèbe à laquelle ils sont toujours attachés; le seul avantage réel qu'ils aient retiré jusqu'ici de l'adoucissement des lois modernes , c'est qu'on ne peut plus vendre l'homme sans la terre, encore cette défense est-elle éludée par des moyens connus de tout le monde. Ainsi, au lieu de vendre une terre entière avec ses paysans, on vend quelques arpents et cent, deux cents hommes par arpent. Si l'autorité apprend cette escobarderie, elle sévit, mais elle a rarement l'occasion d'intervenir, car, entre le délit et la justice suprême, c'est-à-dire l'empereur, il y a tout un monde
de gens intéressés à perpétuer et à dissimuler les abus. »
Remarquez , en passant , une confusion singulière, produite dans l'esprit du peuple russe par le régime auquel il est soumis. Sous ce régime, l'homme se trouve lié à la terre, d'une manière intime, puisqu'on le vend avec elle; or, au lieu de reconnaître que c'est lui qui est fixe et la terre qui est mobile , en un mot , au lieu de savoir et de s'avouer qu'il appartient à cette terre au moyen de laquelle d'autres hommes disposent de lui despotiquement , il s'imagine que c'est la terre qui lui appartient. À la vérité, l'erreur de son jugement se réduit à une véritable illusion d'optique, car, tout possesseur qu'il croit être du sol , il ne comprend pas qu'on puisse vendre la terre sans vendre les hommes qui l'habitent; ainsi, quand il change de maître, il ne se dit pas qu'on a vendu le sol au nouveau propriétaire, il se figure que c'est sa personne qui a été vendue d'abord, et puis il pense qu'on a livré, par-dessus le marché, la terre qui Fa vu naître, qu'il cultive pour se nourrir.
Cependant la force des choses a fait , en certains cas, violence à la loi, ou plutôt la nécessité a fait trouver des expédients pour l'éluder.
« Aujourd'hui, dit M. de Custine, un serf peu posséder même des terres sous le nom de son sei~
gneur, sans que celui-ci ose s'affranchir de la garantie morale qu'il doit à son opulent esclave. Dépouiller cet homme du fruit de son labeur et de son industrie, ce serait un abus de pouvoir, que le boyard le plus tyrannique n'oserait se permettre sous le règne de l'empereur Nicolas; mais qui peut assurer qu'il ne l'osera pas sous un autre souverain, qui peut assurer même qu'il ne se trouve pas des seigneurs avares et pauvres, qui, sans spolier ouvertement leurs vassaux, savent employer avec habileté tour à tour la menace et la douceur, pour tirer peu à peu des mains de l'esclave une partie des richesses qu'il n'ose lui enlever d'un seul coup? Un boyard peut, il est vrai , prêter l'abri de son nom aux possessions de son vassal enrichi, à qui l'État n'accorde pas le droit de posséder un pouce de terre, ni même l'argent qu'il gagne; mais cette protection équivoque, qui n'est pas autorisée par la loi, dépend uniquement des caprices du protecteur. Si un seigneur commet quelqu'acte répréhensible,il sera plusieurs fois averti en secret par le gouverneur de la province avant d'être admonesté officiellement; si les avis et les réprimandes ne suffisent pas, le tribunal des nobles le menacera de le mettre en tutelle, et, plus tard, on exécutera la menace, si elle est restée sans bon résultat. Tout ce luxe de précaution n'est pas très-rassurant
pour le serf, qui a le temps de mourir cent fois sous le knout de son maitre, avant que celui-ci , prudemment averti et dûment admonesté, soit obligé à rendre compte de ses injustices et de ses atrocités. Il est vrai que, du jour au lendemain, seigneur, gouverneur, juges peuvent être culbutés et envoyés en Sibérie, mais c'est là plutôt un motif de consolation pour l'imagination du pauvre peuple qu'un moyen de protection.
» D'ailleurs, ce serf lui-même se prête admirablement à porter le joug ; il y a chez ces gens, de la plus complète ignorance du reste, une admirable simplicité d'idées et de sentiments. Dieu, le roi du ciel; le czar, le Dieu de la terre, voilà pour la théorie; les ordres, les caprices même du maitre, sanctionnés par l'obéissance, voilà pour la pratique. Le paysan russe croit se devoir corps et âme à son seigneur; le Russe ne sait ce que c'est que de dire non à ce mai ire, qui lui représente deux autres maîtres bien plus grands : Dieu et l'empereur. On ne saurait se figurer la manière dont un seigneur, prenant possession des domaines qu'il vient d'acquérir, est reçu par ses nouveaux paysans. C'est une servilité qui doit paraître incroyable aux habitants de nos contrées. Hommes, femmes, enfants, tous tombent à genoux devant leur nouveau maitre, tous baisent les mains., quelquefois les pieds du propriétaire.
0 misère ! ... 0 profanation de la foi ! Ceux qui sont en âge de faillir confessent volontairement leurs péchés à ce maitre qui , pour eux , est l'envoyé de Dieu, et qui représente , à lui seul , et le roi du ciel et l'empereur. Un tel fanatisme dans le servage doit finir par faire illusion , même à celui qui en est l'objet, surtout s'il est parvenu depuis peu au rang qu'il occupe. Ce changement de fortune l'éblouit au point de lui persuader qu'il n'est pas de la même espèce que ces hommes abattus devant lui , que ces hommes auxquels il se trouve soudain avoir droit de commander.
» Il faut venir en Russie pour voir jusqu'où l'homme riche peut porter le dédain pour la vie de l'homme pauvre, et pour apprendre, en général, le peu de valeur qu'a la vie aux yeux de l'homme condamné à vivre sous l'absolutisme.
» La vie des hommes est de peu d'importance aux yeux des Russes, et ils ont l'air si mélancolique, qu'on est tenté de les croire indifférents à leur propre vie autant qu'à celle des autres. C'est le sentiment de sa dignité, c'est la liberté qui attache l'homme à lui-même, à la patrie, à tout; ici l'existence est tellement accompagnée de gêne que chacun parait nourrir en secret le désir de changer de place sans le pouvoir. Les grands n'ont pas de passeports, les pauvres pas d'argent, et l'homme reste comme il est, patient par dé-
sespoir, c'est-à-dire aussi indifférent à sa vie qu'à sa mort. îl n'est pas ici question de liberté politique, mais d'indépendance personnelle, de facilité de mouvement. Mais, jusqu'à un certain point, on ne peut qu'approuver l'empereur lorsqu'il défend aux Russes de voyager, et rend l'accès de son pays difficile aux étrangers; cet empire, tout immense qu'il est, n'est qu'une prison, dont l'empereur tient la clef ; mais le régime politique de la Russie ne résisterait pas vingt ans à la libre communication avec l'occident de l'Europe. »
Déjà, en effet , par l'influence des idées européennes qui pénètrent toujours, quoique plus lentement, malgré les précautions prises pour les écarter, il y a eu, sur plusieurs points, des révoltes de serfs; mais, jusqu'à présent, ces mouvements locaux n'ont fait que rendre pire la condition de leurs auteurs. Car, « sur de tels actes, dit M. de Custine, l'empereur ordonne le plus souvent la déportation du village entier. Yoilà ce qu'on appelle, à Saint-Pétersbourg, peupler l'Asie. »
Si, après cet examen de la triste condition des serfs, nous cherchons quel est, en Russie, l'état de la justice, voici ce qu'en dit M. de Custine : « La nation russe, il faut bien le dire, n'a pas encore1 de justice, aussi m'a-t-on cité un jour, à la louange de l'empereur Nicolas, le gain d'un procès par
un particulier obscur contre des grands seigneurs. »
On a dit, à propos de la justice russe, et on a répété bien souvent, que le gouvernement avait, le premier, donné l'exemple de l'abolition de la peine de mort. Ce serait là, sinon une chose digne de nos éloges, du moins un grand changement à enregistrer, une différence énorme entre la Russie de 1590 et celle de 1839. Mais, hélas! ce changement, comme bien d'autres, en Russie, n'existe qu'en apparence. Écoutons M. de Custine : « La peine de mort n'existe pas dans ce pays; pourtant il est de certains coupables qu'on veut tuer ; or, voici comment on s'y prend pour concilier la douceur des codes avec la férocité traditionnelle des mœurs. Quand un criminel est condamné à plus de cent coups de knout, le bourreau, qui sait ce que signifie cet arrêt , tue par humanité le patient, au troisième coup, en le frappant dans un endroit mortel. »
Est-il besoin, après ces deux citations, de chercher d'autres renseignements sur la justice en Russie? La justice civile et la justice criminelle sont suffisamment caractérisées par ces quelques lignes.
Fletscher s'étend assez longuement sur les concussions et la rapine des empereurs et des grands du royaume. Quant à M. de Custine il ne parle
pas de l'empereur sous ce point de vue ; mais il est à présumer que le Dieu, fait empereur des Russes, n'a qu'à désirer, lorsqu'il a besoin d'argent, pour le voir tomber dans ses coffres, et qu'il a des agents qui se chargent, en esclaves soumis, d'assumer sur leur tète l'odieux des moyens. Pour ceuxci M. de Custine n'a pas de réticence, et voici ce qu'il en dit :
« Le vol, en Russie, est passé dans les mœurs; il y a autant d'espèces de vols qu'il y a de rangs dans la hiérarchie sociale. Un gouverneur de province sait qu'il est menacé, comme la plupart de ses confrères, d'aller finir ses jours en Sibérie. Si, durant le temps qu'on le laisse en place, il a l'esprit de voler suffisamment pour se défendre dans le procès qu'on lui fera avant de l'exiler, il se tirera d'affaire; mais si, par impossible, il était resté honnête homme et pauvre, il serait perdu. Cette remarque n'est pas de moi, je la tiens de la bouche de plusieurs Russes que je crois dignes de foi. Les commissaires de guerre trompent les soldats et s'enrichissent en les affamant ; enfin la probité administrative serait ici dangereuse et ridicule. »
On le voit, les agents impériaux ne sont pas dégénérés, c'est exactement ce qu'en dit Fletscher.
M. de Custine nous a prévenus : le vol a passé
dans les mœurs ; ne nous étonnons donc pas de le retrouver partout.
« Les hommes, dit-il, sont assez en sûreté sur les grands chemins de la Russie , mais les équipages et tous les accessoires paraissent de bonne prise aux paysans russes ; si vous avez des objets de cuir, ils ne sont en sûreté nulle part : les Russes volent les courroies , les tabliers, les sangles de vos malles et de vos voitures, ce qui n'empêche pas ces mêmes hommes d'être fort dévots. Je n'ai jamais achevé un relais sans que mon postillon fit au moins vingt signes de croix pour saluer autant de petites chapelles ; puis, remplissant avec la même ponctualité ses devoirs de politesse, il saluait de son bonnet tous les charretiers qu'il rencontrait ; ces formalités accomplies, nous arrivions à la poste, où il se trouvait toujours que, soit en attelant, soit en dételant, l'adroit, le pieux, le poli filou nous avait volé quelque chose, une valise servant de ferrière, une courroie, une enveloppe de malle, ne fût-ce qu'une bougie de lanterne, un clou, une vis; enfin il ne retournait jamais au logis les mains nettes et me rappelait, à mes dépens, le naïf et caractéristique dicton russe : Notre Seigneur volerait aussi s'il n'avait pas les mains percées. »
Il nous semble que l'empereur de Russie serait aussi bien venu que du temps de Fletscher à faire
des recommandations à son orfèvre en lui disant : Tous mes Russes -sont des voleurs. « Ces gens, continue M. de Custine, sont extrêmement avides; sans une extrême surveillance, je pourrais bien retrouver, demain matin, ma calèche privée de capote,, mise à nu, sans soupentes, sans rideaux, sans tablier, enfin changée en taraudasse primitive, et pas une àme dans tout le village ne saurait ce qu'est devenu le cuir volé ; si , à force de perquisitions, on le découvrait au fond d'un hangar, le larron en serait quitte pour dire qu'il l'a porté là après l'avoir trouvé ; c'est là l'excuse en Russie. »
Yoilà pour les paysans; passons à d'autres. Ce passage est écrit au jour de la fête de Peterhoff, qui réunit, dans le palais de l'empereur, toutes les classes de la société russe.
« Je ne crois pas à la probité du moujick; on m'assure avec emphase qu'il ne déroberait pas une fleur dans le jardin de son czar ; là-dessus je ne dispute point, je sais les miracles qu'on obtient de la peur; mais ce que je sais, c'est que ce peuple modèle , ce paysan de cour, ne se fait point faute de voler les grands seigneurs, ses rivaux d'un jour, si, trop attendris de sa présence au palais et trop confiants dans les sentiments d'honneur du serf annobli, ils cessent un instant de veiller sur le mouvement de ses mains. »
Suit la nomenclature des objets volés la veille,
parmi lesquels se trouve la bourse de l'auteur. Maintenant, quant aux grands seigneurs, comme les appelle M. de Custine, « faut-il s'étonner, dit-il , de voir les hommes du commun dénués de sentiments délicats, dans un pays où les grands regardent les plus simples règles de la probité comme des lois bonnes à régir les bourgeois, mais qui ne peuvent atteindre des hommes de leur rang? Ne croyez pas que j'exagère, je vous dis ce que je vois: un orgueil aristocratique, dégénéré et contraire au véritable honneur, règne en Russie, dans la plupart des familles prépondérantes. Dernièrement une grande dame me fit, sans s'en douter, un aveu naïf : « Nous ne sau- » rions, » dit-elle, « nous faire une juste idée d'un » état social tel que le vôtre ; on m'assure qu'en » France, aujourd'hui, le plus grand seigneur » pourrait être mis en prison pour une dette de » 200 francs ; c'est révoltant. Voyez la différence : » il n'y a pas, dans toute la Russie, un fournis- » seur, un marchand, qui osât nous refuser ducré- » dit pour un temps illimité. Plusieurs d'entre » nous ont des fortunes énormes, mais ils seraient » ruinés s'ils voulaient payer ce qu'ils doivent. »
Il n'est pas étonnant, d'après ces dispositions du peuple russe, petits et grands, qu'il règne dans les relations d'affaires une défiance excessive et qu'on ait pris certaines précautions ; aussi
nul ne peut quitter la Russie s'il n'a prévenu de son projet tous ses créancier s 3 c'est-à-dire s'il n'a fait annoncer son départ trois fois dans les gazettes et mis une distance de huit jours entre chaque publication. On ne tous accorde des chevaux de poste que sur une attestation de l'autorité, qui certifie que vous ne devez rien à personne. Tant de précautions dénotent la mauvaise foi, et on ne peut oublier le mot de Pierre le Grand : II faut trois Juifs pour tromper un Russe. A chaque pas, vous reconnaissez la politique de Byzanee, dépeinte par les historiens du temps des Croisés et retrouvée par Napoléon dans l'empereur Alexandre, dont il disait souvent : « C'est un Grec du Bas-Empire. »
Si, voulant suivre Fletscher, nous cherchons maintenant à esquisser l'état de la religion en Russie, trouverons-nous que de notables changements se soient opérés de ce côté depuis la visite du voyageur anglais? Là, comme partout, Pierre le Grand a mis les mains pour étendre l'omnipotence impériale. « Lors de la mort du patriarche Adrien, il supprima cette fonction et réunit au trésor de l'État les biens de l'ancien patriarcat ; il institua en même temps un synode chargé de toutes les affaires concernant les règlements et l'administration de l'Église, mais relevant de la couronne ; c'était, par le fait, donner au souverain la suprématie spirituelle ; ceci se passait en
1701. Vingt ans après (1721), Pierre se décide à compléter la réforme et se rend au synode assemblé, pour exiger de lui le serment d'obéissance dû au chef suprême : les évêques se montrent indécis, et plusieurs même osent élever la voix pour conjurer le czar de leur rendre un patriarche; Pierre, que cette demande exaspère, saisit son poignard d'une main et de l'autre frappe sur sa poitrine, en s'écriant : « Voici votre patriarche ! » L'assemblée, muette de terreur, s'inclina en signe d'acquiescement, et tout fut dit. A partir de cette époque, le patriarcat de l'Église gréco-russe s'est assis sur le trône des czars(l). » Depuis Pierre le Grand, les choses ne se sont pas améliorées pour la religion, pas plus que pour le peuple : tous deux gémissent encore sous l'esclavage qui leur fut imposé dès l'origine.
Avant même d'arriver en Russie, M. de Custine a reçu , à cet égard , des renseignements positifs ;
le prince K , avec qui il a fait une partie du
voyage, s'est chargé de sa première éducation et' de déchirer le voile qui, en Russie, dérobe soigneusement le fond des choses aux yeux des étrangers. Qu'on se rappelle, en lisant cet extrait, le récit donné par Fletscher de la translation du patriarcat de Gonstantinople à Moscou.
(i) César Famin, Histoire de la rivalité et du protectorat des Églises chrétiennes en Orient.
« Vous savez, dit ce prince à M. de Custine, que Pierre le Grand , après beaucoup d'hésitation, détruisit le patriarcat de Moscou pour réunir sur sa tête la tiare et la couronne. Ainsi, l'autocratie politique usurpa ouvertement la toute-puissance spirituelle, qu'elle contrariait et convoitait depuis longtemps, union monstrueuse, aberration unique parmi les nations de l'Europe moderne. La chimère des papes, au moyen-àge, est aujourd'hui réalisée dans un empire de soixante millions d'hommes, en partie hommes de l'Asie, qui ne s'étonnent de rien et qui ne sont nullement fâchés de retrouver un grand-lama dans leur czar.
» Les temples grecs , ajoute M. de Custine, ne servent plus de toit à la chaire de vérité ; au mépris des saint xAthanase, des saint Chrysostôme, la religion ne s'enseigne point publiquement aux Moscovites. Mais, discipliner des hommes, ce n'est pas convertir des âmes; cette église politique et nationale n'a ni la vie morale, ni la vie surnaturelle ; tout vient à manquer à qui manque d'indépendance : le schisme, en séparant le prêtre de son chef indépendant, le met aussitôt dans la main de son prince temporel; ainsi la révolte est punie par l'esclavage. » A cet égard, la religion gréco-russe a beaucoup d'analogie avec le protestantisme.
Voici encore l'opinion d'un Russe , au sujet de
la religion en Russie : « On a toujours prêché fort peu dans les églises schismatiques, et, chez nous (n'oublions pas que c'est un Russe qui parle), l'autorité politique et religieuse s'est opposée, mieux qu'ailleurs, aux discussions théologiques ; sitôt qu'on a voulu commencer à expliquer ces questions débattues entre Rome et Byzance, le silence a été imposé aux deux partis ; les sujets de dispute ont si peu de gravité, que les querelles ne peuvent se perpétuer qu'à force d'ignorance. Dans plusieurs institutions de filles et de garçons, à l'instar des jésuites, on a fait donner quelque instruction religieuse , mais l'usage de ces conférences n'est que toléré, et, de temps à autre, on l'abroge. Un fait qui vous paraîtra incompréhensible, quoiqu'il soit positif, c'est que la religion n'est pas enseignée publiquement en Russie ; il résulte de là une multitude de sectes dont le gouvernement ne laisse pas, du reste, soupçonner l'existence aux étrangers. Il est défendu à nos prêtres d'écrire même des chroniques. A chaque instant , un paysan interprète un passage de la Bible, qui, pris isolément et appliqué à faux, donne aussitôt lieu à une nouvelle hérésie, calviniste le plus souvent; quand le pope du village s'en aperçoit , l'hérésie a déjà gagné un partie de la commune, et, grâce à l'opiniâtreté de l'ignorance, elle s'est même enracinée
jusque chez les voisins. Si le pope crie, aussitôt les paysans infectés sont envoyés en Sibérie, ce qui ruine le seigneur, lequel, s'il est prévoyant, fait taire le pope par plus d'un moyen; et quand, malgré tant de précautions, l'hérésie arrive au point d'éclater aux yeux de l'autorité suprême, le nombre des dissidents est si considérable, qu'il n'est plus possible d'agir ; la violence ébruiterait le mal sans l'étouffer ; la persuasion ouvrirait la porte à la discussion , le pire des maux, aux yeux d'un gouvernement absolu ; on n'a donc recours qu'au silence, qui cache le mal sans le guérir, et, au contraire, le favorise. »
Quelle confusion ! et cependant le peuple russe passe pour très-religieux. « Mais, » dit M. de Custine, « qu'est-ce qu'une religion qu'il est défendu » d'enseigner?... » On pourrait répondre : « C'est » une religion qui sert le pouvoir sans moraliser » le peuple. » Votre postillon , qui faisait tant de signes de croix , ne vous en volait pas moins tant qu'il pouvait. Si on ne prêche jamais dans les églises russes, c'est qu'on craint que l'Évangile ne révèle la liberté au peuple, et nous croyons que vous avez pleinement raison lorsque vous dites : * Il me semble que les Russes, dans leurs prières, » pensent à l'empereur plus qu'au bon Dieu. » A ce peuple, idolâtre de ses maîtres, il fau- » drait , comme aux Japonais , un second souve-
» rain, un empereur spirituel , pour les conduire » au ciel. »
Ces mots de M. de Custine : « que les Russes, > dans leurs prières, pensent à l'empereur plus » qu'au bon Dieu, » sont parfaitement justifiés par certains passages du catéchisme russe, qui met l'empereur sur la même ligne que Dieu : adorer l*un , c'est adorer l'autre.
Dans ce catéchisme , sur le culte dû à l'autocrate de toutes les Russies, ou explication du quatrième commandement de Dieu s relatif au gouvernement temporel , on trouve :
Première demande. — « D'après la religion du i Christ, comment considère-t-on l'autorité de •» notre autocrate régnant sur toutes les Russies? »
Réponse. — « On considère l'autorité de l'au- » tocrate comme celle qui procède directement de » Dieu. »
Troisième demande. — « D'après la religion, » qu'est-ce que nous devons, nous autres sujets, i> à l'autocrate de toutes les Russies ? »
Réponse. — « L'adoration, la soumission, y> l'obéissance, la fidélité, le paiement des impôts, » le service, amour par-dessus toutes choses , ac- » tions de grâces et prières devant Dieu ; enfin , » tout ce qui peut se réunir dans ces deux mots : f> adoration et fidélité. »
En réponse à la dix-septième demande , « l'au-
» tocrate , » dit le catéchisme , « est une émana- » lion de Dieu ; il est son lieutenant et son minis- « tre; la désobéissance à son autorité est une » désobéissance directe aux volontés divines , des- 5 quelles émane tout pouvoir. »
Il résulte de ce catéchisme que , dans le sens intime, l'empereur de Russie pousse l'impiété jusqu'à vouloir établir l'identité de la personne de l'empereur avec Dieu.
Il est facile de comprendre que le Dieu visible, celui qui parle aux yeux , doit avoir de plus fervents adorateurs que le Dieu caché et invisible , parmi un peuple aussi ignorant, aussi grossier, et, par là, aussi incapable d'élever ses idées audessus de la matière, pour les porter dans le domaine des pensées spirituelles.
Cette religion païenne, par qui est-elle enseignée au peuple? par un clergé qui est un sujet de scandale : il suffira de citer le fait suivant , que , tous les ans , plusieurs centaines de popes sont dépouillés de leur caractère sacerdotal, pour leurs crimes ou méfaits (i). L'ivro-
(1) Tous les ans, un rapport officiel sur la situation du personnel de l'église grecque de l'empire russe, est soumis au synode, présidé par le doyen des métropolitains, premier dignitaire de l'église orthodoxe. Le dernier rapport a été récemment lu au synode et il constate que, dans l'année qui vient de s'écouler (1833), plus de 200 ecclésiastiques russes ont été dégradés pour des crimes infâmes, et 1 ,993 pour des fautes moins graves.
En 1839, le nombre des crimes dans celte classe a été de I sur 20
gnerie paraît être un des péchés mignons parmi les popes ; il n'est pas rare d'en rencontrer clans les rues dans un état d'ivresse complet • qu'arrive-t-il alors? on fait la part de l'ivrogne et celle du prêtre ; on déshabille le premier et on lui administre une volée de coups de bâton, pour le punir de son intempérance; cela fait, on lui remet sa robe fort respectueusement et l'on se prosterne devant le pope, en sa qualité d'homme de Dieu. C'est là ce que, dans un ouvrage récemment publié en Allemagne, le professeur Arndt raconte comme l'ayant vu de ses yeux.
Yoilà le clergé russe ! qu'on juge quel respect il peut inspirer à un peuple accoutumé à des scènes aussi dégradantes.
Si dans les classes élevées, on rencontre des mœurs plus raffinées, n'allez pas cependant y chercher plus de moralité et de décence ; loin de là, il y règne un sans-gêne qui révolte ceux qui ne sont pas accoutumés à un si grand laisseraller. Un jour, une grande dame russe, résidant en France, fit appeler un médecin pour donner des soins à sa femme de chambre; avant que
individus, et, en réunissant la période des trois années 1856 à 1839, on trouve que le nombre des sentences rendues contre des membres de l'église gréco-russe, a été de 15,443. Aussi a-t-il été décidé que, désormais, le compte-rendu annuel ne serait plus lu au synode, mais remis à l'empereur qui, seul, en prendrait connaissance.
d'entrer près de la malade, la jeune dame dit au médecin, comme la chose du monde la plus simple et la plus naturelle : « Je dois vous prévenir » que ma femme de chambre était fort avancée » dans sa grossesse; mais, comme cela la gênait » pour son service, elle s'est fait avorter. » Cela fut dit sans sourciller, sans plus d'embarras que si la dame eût dit : « Elle souffrait d'une dent » qu'elle a fait arracher. »
Au point de vue statistique, si ce n'est au point de vue moral , et pour aider à peupler son Empire encore désert , l'empereur devrait bien , par un de ces ukases impériaux si respectés , mettre obstacle à ce sans-gêne d'avortement.
Et voilà le peuple qui a la prétention d'expulser les Turcs de l'Europe, de s'emparer de Constantinople et de civiliser la Turquie! Gervinus dit, avec raison, que la civilisation de l'Orient doit commencer par celle du peuple russe, barbare encore.
La conquête de l'antique Bysance est un legs que tout autocrate russe transmet à son successeur, avec la couronne (1). Sans parler des vues
(1) L'article suivant se lit dans Y Abeille du Nord, de Saint-Pétersbourg, du 7 avril 1854 :
« L'empereur de toutes les Ëussics compatit au sort malheureux » de dix millions de chrétiens orthodoxes qui gémissent sous le joug >> infâme de l'islamisme. Noire grand czar, en sa qualité de souverain » légitime et de gardien de l'orthodoxie , demandait au sultan des
des czars avant Pierre Ier, il est certain que celuici a mis au nombre des principes fondamentaux de la politique russe, l'adjonction de Constantinople à cet empire, et que, depuis lors, tous les souverains qui ont régné en Russie ont constamment été dominés par cette pensée ; elle est devenue, à la cour de Saint-Pétersbourg, ce que, sous Louis XIV, avait été la succession à la couronne d'Espagne, à celle de Versailles : une idée
» garanties pour le bien-être de ses sujets orthodoxes qui vivent sous » ses lois.
» Les droits de notre empereur datent de plusieurs siècles : à la » chute de Bysance sous le joug des mahométans, quand la dynastie » régnante dans l'empire d'Orient s'éteignit , toutes les autorités » grecques confirmèrent la Charte solennelle du patriarche de Cons- » tantinopie, Josephat, qui appelait au trône Ivan IV, grand-duc de » Russie, et le reconnurent pour leur souverain légitime et hérédi- « taire. L'original de ladite Charte, écrit en langue grecque et signé » par le patriarche Josephat, par trente-quatre métropolitains, deux » évêques et deux archevêques, est conservé précieusement dans les » archives du ministère des affaires étrangères. »
Ainsi l'empereur de Russie est déjà , de droit, souverain légitime de Bysance, comme successeur des empereurs d'Orient ; il n'attend que le jour de le devenir de fait, par la force des armes. Espérons que cette souveraineté de fait ne se réalisera jamais, la France et l'Angleterre aidant.
Il est utile de faire remarquer toutefois que le règne d'Ivan IV est postérieur d'un siècle à la chute de l'empire de Bysance ; Ivan IV régnait au milieu du xvie siècle ; il est possible que ceci soit relatif à ce que Fletscher dit du transfert du patriarcat de Constantinople à celui de Moscou , sous le règne d'Ivan IV, par le patriarche de Constantinople, alors expulsé de son siège patriarcal ; car on trouve que, dons un concile, tenu à Constantinople, en 1585, un patriarche Joseph fut déposé comme coupable de simonie ; ce fut probablement après cela, qu'il alla vendre sa marchandise avariée à Ivan IV, et rien ne lui coûtait de lui livrer en sus le titre de souverain légitime et d'héritier de l'empire d'Orient.
dominante, à laquelle venaient se rattacher toutes les autres questions politiques de cette époque; une idée qu'on ne perdait jamais de vue, bien que, par instants, on parût moins s'en occuper ; une idée qu'on était intéressé à propager en Espagne, avec laquelle on voulait familiariser les esprits. Enfin, celui qui a étudié la politique de la cour de France à l'égard de l'Espagne, dans le xvue siècle, et qui suit avec attention celle de la cour de Saint-Pétersbourg, à l'égard de la Turquie, reste frappé d'étonnement , en remarquant combien ces deux politiques offrent d'analogie.
M. de Custinc , lui aussi a cru découvrir cette ambition démesurée dans le peuple russe ; c'est même, selon lui, la seule chose qui puisse expliquer à ses yeux l'état d'esclavage dans lequel ce peuple se console de vivre; muet et silencieux, il souffre l'existence la plus dure, la plus avilissante, dans l'espoir de faire ressentir un jour toutes ces misères à d'autres peuples plus fortunés que lui, puisqu'ils sont libres. Ecoutons ce que M. de Custine dit à ce sujet ; le passage suivant peut être considéré comme le résumé de tout son ouvrage.
« Séparée de l'Occident par son adhésion au schisme grec, la Russie est revenue, après bien des siècles , avec l'inconséquence de l'amour-
propre déçu, demander à des nations formées par le catholicisme la civilisation dont l'avait privée une religion toute politique. Cette religion byzantine, sortie d'un palais pour aller maintenir l'ordre dans un camp, ne répond pas aux besoins les plus sublimes de l'âme humaine ; elle aide la police à tromper la nation, voilà tout.
» Sans moyen - âge , sans souvenirs anciens, sans catholicisme, sans chevalerie derrière soi, sans respect pour sa parole, toujours Grecs du Bas-Empire, polis par formule comme des Chinois, grossiers ou du moins indélicats comme des Kalmouks, sales comme des Lapons, beaux comme des anges, ignorants comme des sauvages (j'excepte les femmes et quelques diplomates), fins comme des juifs , intrigants comme des affranchis, doux et graves dans leurs manières comme des Orientaux, cruels dans leurs sentiments comme des barbares, sarcastiques et dédaigneux par désespoir, doublement moqueurs par nature et par sentiment de leur infériorité, légers, mais en apparence seulement , les Russes sont essentiellement propres aux affaires sérieuses; tous ont l'esprit nécessaire pour acquérir un tact extraordinairement aiguisé, mais nul n'est assez magnanime pour s'élever au-dessus de la finesse, et cette faculté est indispensable pour vivre chez eux. Avec leur continuelle surveillance d'eux-
mêmes, ils me paraissent les hommes les plus à plaindre de la terre. Le tact des convenances, cette police de l'imagination, est une qualité triste au moyen de laquelle on sacrifie sans cesse son sentiment à celui des autres... Grâce à cette supériorité de sérail, les Russes sont impénétrables; il est vrai qu'on voit toujours qu'ils cachent quelque chose, mais on ne sait ce qu'ils cachent et cela leur suffît. Ils seront des hommes bien redoutables et bien fins lorsqu'ils parviendront à masquer même leur finesse.
» Mais, bon Dieu ! à quoi peut servir tout ce manège? quel motif suffisant assignerons-nous à tant de feinte? quel devoir, quelle récompense peut faire si longtemps supporter à des visages d'hommes la fatigue du masque?
» Le jeu de tant de batteries ne serait-il destiné qu'à défendre un pouvoir réel et légitime?... Un tel pouvoir n'en a pas besoin, la vérité se défend d'elle-même. Veut-on protéger de misérables intérêts de vanité? Peut-être. Cependant prendre de tels soucis pour arriver à un résultat si misérable, ce serait un travail indigne des hommes graves qui se l'imposent; je leur attribue une pensée plus profonde, un but plus grand m'apparaît et m'explique leurs prodiges de dissimulation et de longanimité.
» Une ambition désordonnée , immense ; une
de ces ambitions qui ne peuvent germer que dans l'àme des opprimés et se nourrir que du malheur d'une nation entière, fermente au cœur du peuple russe. Cette nation, essentiellement conquérante, avide à force de privations, expie d'avance chez elle, par une soumission avilissante, l'espoir d'exercer la tyrannie chez les autres ; la gloire, la richesse qu'elle attend la distraient de la honte qu'elle subit; et, pour se laver du sacrifice impie de toute liberté publique et personnelle, l'esclave à genoux rêve à la domination du monde.
» Ce n'est pas l'homme qu'on adore dans l'empereur Nicolas, c'est le maître ambitieux d'une nation plus ambitieuse que lui...
» Là, rien n'a de bornes: ni douleurs, ni récompenses , ni sacrifices , ni espérances ; leur pouvoir peut devenir énorme, mais ils l'auront acheté au prix que les nations de l'Asie paient la fixité de leurs gouvernements, au prix du bonheur.
» La Russie voit dans l'Europe une proie qui lui sera livrée tôt ou tard par nos dissensions; elle fomente chez nous l'anarchie dans l'espoir de profiter d'une corruption favorisée par elle, parce qu'elle est favorable à ses vues : c'est l'histoire de la Pologne recommencée en grand. Depuis longues années, Paris lit des journaux révo-
hitionnaires pavés par la Russie. « L'Europe, » dit-on à Pétersbourg, prend le chemin qu'a b suivi la Pologne; elle s'énerve parmi lihéras lisme vain, tandis que nous restons puissants, » précisément parce que nous ne sommes pas » libres : patientons sous le joug, nous ferons » payer aux autres notre honte... s>
