VII. Danton dénoncé au sein du département

Conformément à l'arrêté du dii-ectoire du département, daté de la jom'née du 18 avril, les 48 sections de Paris avaient étéconvoquées par la municipalité pour délibérer sm- la double question proposée par le directoire , à l'égard du départ pour St. Cloud projeté par le roi.

La section du Théâtre-Français, où Danton avait établi son domaine, imprima le mouvement à toutes les autres. Elle déclara, que cette question était „captieuse et malséante", et arrêta qu'il n'y avait lieu à délibérer. Presque toutes les autres sections accédèrent à cet avis. L'opération n'eut aucmi effet.

Mais par suite des discussions qui en résultèrent, Danton dénonça à sa section, le 28 avril, la conduite tenue par Lafayette et Bailly dans la journée du 18; la section fit afficher cette dénonciation dans tout Paris, en gros caractères; et par suite de cela Danton fut dénoncé lui-même au sein du département.

Les documents inconnus qui s'y rapportent, et que nous faisons suivre, détruisent d'un seul coup une foule de mensonges et de fanfaronnades, contenus dans les journaux de l'époque (C. Desmoulins, Piévolutions de France et de Brabant, n. 74; Fréron, l'Orateur du peuple, n. 48, vol. 5 ; n. 3, vol. 6), et adoptés

DANTON BÉNOXCÉ. 25

par l'histoire (VoirBouGEAET, Danton, dociiments authentiques etc. 1861. p. 47 ss.). „Lafayette et Bailly"^ c'est le sontmaii-e de ce que racontent les journaux sui* le témoignaye exprès de Danton, „suppliaient et sollicitaient le département pour obtenir la loi martiale et l'autorisation de faire feu sur le peuple; le directoire penchait pour ce parti; mais Danton y était; il les a terrassés, il Si pidvérisé la demande des foudres de son éloquence pripulaire, et il a fait rejeter le réquisitoire de la loi martiale; Lafayette est sorti plein de rage". L'Orateur du peuple en tù-a la conclusion suivante: „Peuple, connais enfin tes amis et tes ennemis déclarés! Bailly et Mottié [Lafayette] sont indignes de ta confiance! c'est le patriote Danton que tu dois nommer mah'e de Paris, et ça ira".

Voilà les articles des journaux qu'on a traités de documents authentiques; et voici maintenant les pièces qui le sont véritablement, les procès- verbaux du département,

(N.13J » CONSEIL GÉNÉRAL DU DÉPARTEIVIEM DE PARIS. « :!>Séaiice du samedi 7 mai 1792.«

»M. le Président a fait lecture d'un imprimé intitulé ^Section du T/iéâtre-Franqais, Extrait des registres des délibérations du 28 avril 77.9/", dans lequel il est dit que l'assemblée générale de la section donne acte à M. Danton de sa déclaration, qu'elle prend sur le pied de dénonciation, disant que le S[ieur] Lafayette et le Maire de Paris ont fait tous leurs efforts et les ont réunis pour inviter et exciter le département de Paris à leur donner ordre de faire tirer sur le peuple qui s'opposait au départ du roi.

Il a ajouté que cet imprimé avait été déposé la veille sur le bureau du directoire par M. le procureur général syndic; que le directoire avait arrêté qu'il en serait référé au conseil du département, qui serait convoqué pour le lendemain.

M. Danton a observé que les termes tju'ou lui imputait dans l'arrêté , ne pouvaient pas être regardés comme ses propres expressions, puisqu'il ne les avait pas signés; qu'il n'était pas responsable d'une rédaction qui lui était étrangère; qu'au surplus il offrait de donner une déclaration par écrit, sur le fait dont il s'agissait, qui, sous des expressions différentes, aurait cependant, dans son opinion, le môme sens.

Les membres du directoire ont déclaré que le 18 avril ils

s'étaient réunis à deux époques différentes; la p7-einière, pendant qu'un attroupement considérable empêchait le départ du roi; que M. Danton n était point alora présent; qu'il Q'&i faux que dans cette séance le maire de Paris et le commandant général aient demandé a être autorisés a faire feu sur h peuple^ qui s'opposait au départ du roi. La seconde , après que le roi avait renoncé à partir pour St. Cloud ; et qu'à cette seconde séance M. Danton et plusieurs autres membres du Conseil étaient présents; qu'il n'avait été demandé, dans cette séance, aucun ordre de faire feu sur le peuple, et que l'attroupement étant alors dissipé, il riy aurait pas inême eu de motif de demander un pareil ordre.

Un membre a proposé que la discussion fût suspendue jusqu'à ce que M. Danton eût signé la déclaration qu'il avait offerte.

La proposition a été acceptée et M. Danton a signé sa déclaration en ces termes:

„Je déclare que le 18 avril, étant réuni dans une des salles de l'assemblée nationale disec plusieurs membres du département, dans les conférences qui eurent lieu tant avec M. le Maire que le Commandant général, ils uiont paru l'un et l'autre, par leurs discours, être constamment d'avis, que le départ du voi devait être protégé pur la force armée. A Paris le 7 mai 179L Signé Danton."

L'original a été déposé sur le bureau.

Un membre a demandé que l'assemblée délibérât sur le contenu de l'imprimé.

Un autre s'y est opposé, sur le fondement que cet imprimé n'était revêtu d'aucune des formes légales qui pouvaient lui donner un caractère authentique.

Un troisième a proposé l'ajournement de la délibération, jusqu'à ce que le vœu de la section eût été connu par un écrit signé et revêtu des formalités prescrites par la loi.

L'ajournement, mis aux voix, a été rejeté. Il a été déclaré qu'il n'y avait lieu à délibérer sur la proposition. «

(N. 14) »Sëauce du mardi 10 mai 1791.«

»La séance a été ouverte par la lecture du procès verbal du samedi 7 mai. Il a été proposé, sur la rédaction, divers amendements et modifications; et après une longue discussion, l'assemblée les a tous rejetés. «

On voit donc clairement: 1°. que dans la /?re?Hière réunion du 18 avril, celle qui seule était décisive, Danton était absent; ce qui se conçoit bien, puisqu'il était à la tète de son bataillon de