TABLEAU DE PARIS: MARS ET AVRIL

„abafidoTinés à eux-)nêmes^\ et si „les dissensioyis qui se inanifestaieut quelquefois dans la Convention ne leur fournissaient des jjre'textcs pour écliauôer le peuple" (Mém. p. 100 ss. Voir aussi le Moniteur n. 80).

Par ce rapport de Garât, où la timidité et la faiblesse s 'étaient retranchées derrière des ii'onies et des sopliismes, les agitateurs les plus dangereux se voyaient mis à l'abri de toute persécution, et encouragés à redoubler d'efforts.

Sa manière de dénoncer la réunion du café Corazza n'était certainement pas propre à avoir des suites. Néanmoins Garât l^rit cette dénonciation, plus tard, au sérieux, et la compléta dans ses mémoires {p. 101 ss.). Il n'y a, en effet, nul doute que la réunion du café Corazza n'ait été, au mois de mars, le principal foyer de la conspii-ation, ou un véritable comité d'iusuiTection. Garât luimême, qui, dans son rapport, n'avait dénoncé, au fond, que „riiabitude" de ,, plusieurs membres des Jacobins" d'y „boii-e de la bière", se 'sàt obligé , trop tard pom- le salut de la république, de faii'e laveu suivant: „Au café Corazza conféraient presque jouinellement ceux qui préparaient de loin, qui arrangeaient la révolte pour l'organiser dans des formes qui ressembleraient à l'insurrection du 10 août. Gusman^ Défieux, Proli, Chabot, Cul lot, étaient les plus assidus à ces conférences; et CoUot, Chabot, Proli, Défieux, Gusman, ont été les principaux auteurs de la révolte du 31 mai et du 2 juin." Parmi les habitués du café Corazza nous trouvons encore Tallien, Lajouski etVarlet. La réunion comptait donc, au moins, trois membres de la Convention: Tallien, CoUot d'Herbois et Chabot; et cinq des principaux agitatem's des sections, dont trois appartenaient à l'étranger. Gusman qui allait jouer, dans rinsm'rection du 31 mai, le rôle important d'un „membrt' du comité révolutionnaire de la Comnmne de Paris", était Espagnol; Berthold Proly, alors l'ami de Robespierre, et soidisant fils naturel du prince de Kaunitz, avait pris naissance dans la Belgique; Lajouski^, l'un des meneui's du 10 août, appartenant

* On trouve aussi les formes: Lajowski, La/.iuuski. Latiouski. Lazouski, Lasouski. etc.

150 CHUTE DE I/A GIKONDE 1793.

à la section clu Finistère, et dénoncé déjà le 13 mars par Vergniaud (Moniteur n. 75), était Pulona/.». Quant à Défieux ou Desfieux (François), c était un marchand de vin, connu dans Paris par son apologie du 2 septembre, aux Jacobins par ses in\atations continuelles au meurtre, et dénoncé également par Vergniaud le 13 mars. Varlet ou Varié, jeune homme qui avait à peine vingt ans, et qui allait aussi jouer un rôle dans la Commune du 31 mai, comme champion du comité révolutionnaire, s était montré depuis quatre ans dans toutes les séditions, brûlant du désir de se faire remarquer; quelques jours après le 10 août, avec une tribune portative, il se faisait aux Tuileries une tribune aux harangues, et déclamait contre le „despotisme" de l'assemblée nationale; dès le 10 mars il accusait hautement la Commune d'être ,, infectée d'aristocratie".

De tous ces membres de la réunion du café Corazza, Garât, dans son rapport du 19 mars, n'a dénoncé que trois, selon le Moniteur. D'abord il a dénoncé Proly, mais pour faire son éloge, en concluant qu'il „avait rendu de grands services à la liberté"; puis TaUien, mais seulement pour dire qu'il „professait dans la Convention les principes les plus énergiques de la liberté"; et enfin Varlet, mais évidemment pour disculper les Jacobins , en observant qu'il était „éloigné de leur tribune", et que „toutes les fois qu'il s'y présentait pour parler, il ne recevait que des huées". En outre, il a encore parlé, à la vérité, de Défieux et de Lajouski, mais uniquement pom- rendre compte de l'exécution du décret qui, sur la dénonciation de Vergniaud, avait ordonné leur arrestation. D'ailleurs, cette dernière aifaire aussi n'eut aucune suite (Conférer Garât, mém. p. 98).

On voit donc clairement que, vis-à-vis des conspirateurs du café Corazza, Garât se garda soigneusement, et malgré le mandat absolu qu'il avait reçu par la Convention nationale , de procéder conformément à sa conviction „qu'un seul coup bien porté pouvait réprimer toutes les fureurs."

Les agitations contre la Gironde prirent un nouvel élan dès le commencement d'avril. La frayeur que la défection de Dumomnez avait causée, leur servit d'impulsioii. Les Girondins qui.

TABLEAU DE PARIS: îiLVRS ET AVRIL. 151

jusque-là, avaieut été liés iutimement avec Duuiouriez, furent taxés de complicité, de trahison, d'intentions conspiratrices et contrerévolutionnaires. Partout on criait à la peite de la république; tout le monde croyait devoir aviser au salut de la nation. La Commime, chaque section, chaque société populaire, se regardait comme le vrai centre de salut public; et ces centres se multipliaient encore. La Convention décréta, le 6 avril, l'établissement de son „Comité de salut public", composé de neuf membres. A l'Évêché il se forma déjà quelques jours d'avance, le 1 avril, sur l'invitation de la section des Droits de l'Homme, une réunion d'électeurs, de prétendus députés des sections, qui se nommait aussi „Comité central" ou „Assemblée centrale de salut pubUc". C'étaient des agitateurs subalternes et forcenés, qui se disaient , .commissaires de la majorité des sections", et autorisés à aviser au „salut pubhc", à correspondre „avec les départements sous la sauvegarde du peuple", et à vérifier l'usage qu'on faisait de lem's pouvoirs , confoiniément à la doctrine de Marat qui prêchait que chaque section était souveraine dans son étendue, et qu'elle pouvait à chaque instant révoquer les pouvoirs qu'elle avait donnés. En vain cette réunion fut désavouée de toutes parts; en vain fut-elle énergiquement dénoncée à la Convention, le 2 avril, par la section du Mail (Moniteur n. 94). Le conseil de la Commune, sur le réquisitoire de Chaumette, la sanctionna le 1 avril, en lui accordant les frais de biu'eau (Moniteur n. 95) ; et les propositions les plus incendiaires ne tardèrent pas à partk- de l'Évêché (Voùaussi T hier s, Hist. de la révol. française, chap. XXI). Le sens et le refrain de toutes les agitations était le même: pom* sauver la patrie, il faut perdre la Gh-onde.

Evidemment, ce que la réunion du café Corazza avait été au mois de mars, la réunion de l'Evêché l'était au mois d'avril. Il n'y a nul doute, aussi que les habitués du café Corazza, tels que les étrangers Gusman, Proly, Lajouski, et les indigènes Détieux et Varlet. n'aient été les princi^jaux agitateurs à l'Evêché. Quant à Gusniaii et à Varlet, c'est absolument sûr. Lajouski mourut subitement le 24 av?-il (Moniteur n. 117); sa ))onipe funèbre, célébrée le 2S, servit de démonstration p()i)iil:iire et

provocatrice; Legendre, dans la Convention, fit semblant de croire que le parti des Gii'oudins, la faction des hommes d'Etat, l'avait fait empoisonner; Destom-nelles , viceprésident du conseil général de la Commune, prononça l'oraison funèbre; la fille du défiint fut adoptée par la Commune elle-même, et un membre du conseil général se chargea de son éducation (^Moniteur n. 122; Hist. parlem. T. XXVI p. 187 ss.).

Au reste, nous faisons remarquer, une fois pour toutes, que les assemblées de VlJvêchéet les assemblées de Y Archevêché désignent la même chose. Le simple évêché de Paris n'ayant été érigé en archevêché qu'en 1622, on appelait le palais archiépiscopal indistinctement „évêché" ou „archevêché". Il était situé au midi de l'église cathédrale de Notre-Dame, c'est-à-dii-e, dans l'île de la Cité, et, par conséquent, dans la section de la Cité, l'une de celles qui étaient le plus animées contre les Girondins. L'ancien édifice, bâti vers la fin du douzième siècle, avait été depuis reconstruit, et beaucoup agrandi dans l'année 17 72 (Voir Dulaure, Hist. de Paris, continuée par Leynadier, 1853, p. 100; Béliu et Pujol, Hist. de Paris, 1843, p. 331).

Les dénonciations infinies lancées ou préparées contre les Girondins, tantôt par l'assemblée de l'Evêché, tantôt par les sections et la Commune de Paris, irritaient, de plus en plus, le côté droit de la Convention. Un écrit des Jacobins, adressé aux „frères des dépai'tements", que Marat avait signé comme président de la société, mit le comble à cette UTitation. Il renfermait ces paroles „Amis, nous sommes trahis, aux armes! aux armes! La contrerévolution est dans le gouvernement, dans la Convention nationale. C'est là, c'est au centre de vos espérances, que de criminels délégués tiemient les fils de la trame qu'ils ont ourdie avec la horde des despotes qui riennent nous égorger ! Allons , républicains, annons-nous!" C'est alors que l'indignation presque générale de la Convention fit adopter, le 12 avril, la proposition de Lacroix, par suite de laquelle Marat fiit mis en état d'aiTestation, et accusé d'avoir provoqué, dans ses écrits, au pillage, au meurtre et à la dissolution de l'assemblée nationale (Voir le Moniteur n. 105 s.). Tous les modérés au dehors y applaudirent, Paris