CHRONOLOGIE

('o.i ploi de la ttiaclilni> lurrrii^ile du 3 nivôse 1803.

Le complot lie la machine inrcrnale , qui avait pour but tralteutcr à la vie du premier consul, n'cnlrc pas dans le plan de cet ouvrage. Ce complot, au surplus , ne réussit pas.

Complot de Plctiegra cl de orges Cadoudal,

15 lôvrlcr 180J!i.

Le complot de Piclicgru et de Georges Cadoudal , •|ui avait pour but, comme le complot de la machine infernale, d’attenter à la vie de Bonaparte, avant qu’il fût nommé empereur, ne réussit pas plus que le premier. Ce second complot n’entre pas davantage dans le cadre de ‘ce livre.

Conspiration Mallet, octobre 1812.

Cette conspiration n’étant le résultat d’ancun conflit politique, n’amene aucune conséquence révolutionnaire.

Cependant, il est à remarquer que Mallet, qui voulait se substituer à Napoléon, en sou absence, a en un moment de succès , et cela au moyen d’un faux décret du Sénat qu’il avait fabimjué lui-mème.

Conflit entre Napoléon et le Corps législatif. — 30 et SI décembre 1813, et 1er janvier 18U.

Napoléon a convoqué le Corps législatif le 10 décembre 1813, pour l’inviter à s’associer à la défense de laFrancc, au moment où commençaient nos revers et nos malheurs militaires.

Il rencontre dans l’assemblée une opposition inopportune quand la France va être envahie de toutes parts.

On demande que Napoléon proclame qu’il ne vent pas conserver un territoire trop étendu ; on demande que le sang des Français ne soit versé que pour défendre la patrie ; on demande enfin que des institutions protectrices garantissent les mots consolateurs de paix et de patrie.

Cette adresse est du 50 décembre 1815. Le meme jour Napoléon fait fermer la salle des séances ; le lendemain, 51, il ajourne le Corps législatif ; et, le 1*='^ janvier 181*4, c’est-à-dire le surlendemain, il adresse aux membres du Corps législatif les paroles suivantes :

« Députés du Corps législatif, vous n’etes pas les représentants du peuple; je le suis plus que vous : quatre fois j’ai été appelé par l’armée, et quatre fois j’ai eu les votes de cinq millions de citoyens pour moi... Dans votre adresse, vous avez mis l’ironie la plus sanglante à côté des reproches... ; vous ave/ cherché à me barbouiller aux yeux de la France... ;

c’est un attentat!... Qu’est-ce que le trône? quatre morceaux de bois recouverts d’étoffe... Tout dépend de celui qui s’y asseoit... La France a plus besoin de moi que je n’ai besoin d’elle... N’êtes-vous pas contents de la conslilution? Eh bien ! il y a quatre mois qu’il fallait en demander une autre... Pourquoi parler devant l’Europe de nos débats domestiques ?... il faut laver son linge sale en famille... Qu’etes-vous dans la constitution? rien. Vous n’avez aucune autorité! c’est le trône qui est dans la constitution; tout est dans le trône et moi... Il y a parmi vous des factieux que je poursuivrai. »

Ce conflit eut un retentissement funeste en Europe, et porta presque un coup mortel à Napoléon Mais si, à ce moment, le Corps législatif eût été un pouvoir indépendant, et si l’empereur n’eût pas été Napoléon, la guerre civile éclatait en France en même temps que la guerre étrangère ; et nôtre malheureux pays subissait tous les fléaux à la fois.

Gliute défloliive de PEmptre. — 22 Juin 1815.

La chute définitive de l’Empire est remarquable par le conflit qui s’élève entre Napoléon, qui sent la nécessité de dissoudre la chambre des représentants, dans l’intérêt de la défense nationale; et entre la chambre des représentants, qui déclare que toute tentative pour la dissoudre est un crime de haute trahison.

2J TABLETTES DES RÉVOLLTIONS.

Circonstance à laquelle Napoléon fait allusion dans sa seconde abdication :

« Je comptais, dit il, pour soutenir l’indépendance nationale sur le concours de toutes les autorités. J*ai reconnu que les circonstances étaient changées. »

Journée du 17 avril 1827.

Un projet de loi sur la presse, surnommé par dé- • rision projet de loi de justice et d'amour y voté par la chambre des députés, et présenté à la chambre des pairs, qui n’a pas l’intention de le voter, est retiré par ordre de Charles X.

Des illuminations générales et renvahissemcnl des rues de la capitale par la population parisienne signalent le retrait de ce projet de loi.

Ce jonr-là, il n’y eut point d’insurrection , mais une révolution, ce qui est plus grave, était peut-être imminente, si le conflit eût été consomme par une délibération solennelle, et s’il eût eu, par conséquent, un résultat autre que celui qui lui fut donne ; et si, en outre, la multitude eut reçu alors, de la part des pouvoirs publics, le moindre des encouragements.

Journées des 19 et 20 novembre 1827.

Ces journées ne sont-elles pas le résultat des quasi-conflits qui existent entre le pouvoir exécutif et

CHROx"^OLOGlE.

les deux pouvoirs législatifs? La chambre des pairs n’avait-elle pas récemment repousse la loi sur le droit d’aînesse et la loi sur la presse, dite loi d'amour? L’opposition de la chambre des députes ne venaitelle pas de l’emporter dans les cleclions de la capitale contre les tendances bien connues du roi Charles X?

Eh bien ! c’est sous la pression de ces quasi-conflits, qui existent dans l’almosphcre politique, que les journées des 19 et 20 novembre éclatent.

Car le peuple veut célébrer le triomphe de l’opposition dans les élections nouvelles, tandis que Charles X ne veut pas de ces manifestations populaires.

Alors des barricades sont élevées dans la rue Saiiil- Denis pour empêcher rinlerveiition de la police; mais bientôt la force armée arrive pour dissiper Tinsurrection.

Plusieurs personnes sont tuées ou blessées.

Bévolutlon c!c juillet 1830.

Cette révolution estle résultat d’un conflit de pouvoirs cuire la chambre des députés, qui refuse son concours au minislcre de Charles X, dit ministère du 8 août ; et entre Charles X, qui failles fameuses ordonnances de juillet pour soutenir son ministère et Briser la chaml)re des députés.

La révolution éclate. Elle renverse Charles X et sa dynastie.

Le duc d’Orléans lui succède sous le nom de Louis-

Philippe Ier.

Journées des 5 ei 6 Jafn^l832.

Ces journées ne sont le résultat que d’un quasicondit, le comp/c rendu de l’opposition de gauche de la chambre des députés. Il n’y eut aucune complicité d’aulorité, et l’insurrection qui éclata fut énergiquement réprimée. Par ces motifs, les journées des 5 et 6 juin n’ont amené aucune conséquence révolutionnaire.

Événements d’avril I83ft.

Les événements d’avril 1834 furent l’œuvre des sociétés secrètes. En conséquence, nous ne les mentionnons que pour satisfaire à la loi de la chronologie; car ils ne peuvent être d’aucune utilité à nos appréciations. Ces événements appartiennent à cette classe de conspirations, traitée par Machiavel, dont le succès est presque toujours impossible, et qui n’aboutit jamais qu’à faire des victimes.

Journée dn 12 mai 1839.

Celle journée n’est aussi que le résullal d’un quasiconflit supposé et non réel. Comme d’ailleurs le.gou-

CHRONOLOGIE. — ÏMIÉCIS HISTORIQUE. 23

vernement se défendit Lien, celle journée ne pouvait avoir aucune conséquence révolulionnaire.

L Jiisurrection pensa q.ie Louis-Philippe ne pouvait

pas u„ caWuo. qui eûl la maluilo clans la

chambre des députés. Ce fui son erreur.

Révo’ci'oa de fevr’er 1848.

Cette révolution est le résultat d’un conllil entre je pouvctir executif, qui ne voulait pas du banquet de ans cl une partie importante de la cliainhrc des depii es qui a voulu de ce banquet. Elle devait niêine a cette occasion, descendre dans la rue. Ensuite, il .va eu, dans cette révolution, complicité d’autorité

,1 **a^'r ” nombre de députés , et absence réelle e c ensc de Ja part du pouvoir royal et de sou iiiinislero. *’

journée du 15 mai 18li8.

Le complot du io mai est le résultat d'un désaccorc suppose entre Ja commission du pouvoir exécutil’ f ïiûlionale. Circonstance à ré}.çard de

JaquelJe il faut attendre les rcvélalions de riiistoirc pour savoir si même il n’y a pas eu complicité avec msuiieclion de la part de certains membres de I Asscmhlec nationale.

Oii se lajipelle que le 15 mai le sanctuaire de

l'Assemhlcc nalionale fut violé par la multitude; que celle luuUiludc audacieuse tcuta de dissoudre le parlement par la force ; mais que ce crime ne s’accomplil pas, grâce au courage et au dcvoueiueut de la garde nalionale de Paris.

Les collisions du pouvoir se reproduisent toujours dans les populations.

Journées des 23, 2&, 25, 26 Juin 182i8.

Ces journées sont Irès-significalives.

D’abord on lit dans la Presse du 24- juin 4848 :

« L’Assemblée nationale accuse la commission du pouvoir exécutif; elle l’accuse et ne la renverse pas. Double inconséquence! car il faut ou la soutenir ou la révoquer. De son côlé, les membres de la commission exéculive se plaignent de l’Assemblée nationale; ils se plaignent de n’avoir pas sa confiance. Ils n’avaient qu’à la mériter. »

Dans cette situation, les journées de juin éclatent.

Eh bien I Si l’Assemblée nationale eût été liée à vie ou à temps fixe avec le pouvoir exécutif par une constitution ou par un contrat quelconque, que fût-il advenu? Nous étions évidemment perdus...

L’Assemblée n’aurait pas pu confier au général Cavaignac les pouvoirs extraordinaires qui nous ont sauvés. L’Assemblée nationale aurait dû faire une révolution avant d’accomplir celte mesure de salut.

Mais l’Assemblée nationale n’était pas liée avec le

pouvoir executif ; un scrutin suffisait pour remplacer un pouvoir executif dont on ne voulait plus, et pour créer un autre pouvoir exécutif dont on voulait. Ce scrutin a eu lieu, et la France a été sauvée.

L’utilité de ce petit livre, coinraeocé avant les journées de juin, ne se montre-t-elle pas dans cette dernière leçon ?

Extraits da Journal de Rouen do 27 Juin 18tl8 sur riosurrection de juin.

« Nos lecteurs se rappellent peut-être les sérieuses objections que nous avons élevées contre rétablissement d’une commis.sion exécutive , intermédiaire inutile, et, par conséquent, rouage embarrassant entre l’Assemblée nationale et le ministère.... Le pouvoir dans les mains de la commission exécutive a manqué d’unité, de fermeté et d’action. L’Assemblée et la commission exécutive se sentaient gênées l’une vis-à-vis de l’autre.

« La composition même delà commission exécutive, déterminée par l’influence, alors toute-puissante, de M. de Lamartine, était encore une cause d’embarras. La commission n’était pas réellement d’accord avec la majorité de l’Assemblée... De là ces tiraillements, ces malentendus que tout le monde ressentit, dont chacun reconnaissait les inconvénients, les dangers mêmes.... Celte situation mauvaise a pu contribuer à encourager les projets des anarchistes, et enlever

quelque chose à raulorilc des mesures qui auraieul prévenu ces sinisires projets.

L’Assemblée a donc agi sagement en reconstituant runifé, et par conséquent la force et la promptitude d’action dans le gouvernement; en rétablissant du meme coup des rapports de confiance complète entre elle cl le pouvoir. »

Extrait dn Journal te Siècle du 1'^'' juillet I82i8 »ur ITnsurrect ou de Juin.

(t Cette affreuse guerre d’une partie de la société contre l’autre a évidemment une double cau.se. C’est l’excitation criminelle de la presse... de certains clubs... C’est ensuite la déplorable séduction exercée sur les masses par des hommes qui se trouvaient investis de l’autorité... et ne craignant pas d’écrire d’avance, dans des documents publics, le droit de l’insurrection contre l’Assemblée nationale elle-même, si pleine satisfaction n’était pas donnée à des vœux surexcités ou à des prétentions extravagantes.

Ainsi, d’un côté, la provocation directe ; de l’autre, une sorte de connivence qui a dû passer, dans nu grand nombre d’esprits, pour de la complicité.))

* CONSIDÉKA» 10r<S.

Disons donc que toutes les journées révolutionnaires de la France sont le résultat des conflits survenus entre les pouvoirs indépendants entre eux, et souvent aussi le résultat de la complicité de ces pouvoirs avec les instruments de renversement , quand ils n’ont pas été eux-memes les auteurs directs des révolutions ;

Que si nos changements de gouvernement et si nos journées révolutionnaires ont été, dans l’esprit d’un grand nombre d’hommes, un bonheur pour la France, ils ontété, dans l’esprit de beaucoup d’autres, un malheur pour elle ; qu’il importe, en conséquence, de mettre un terme à de nouvelles révolutions sans cesse amenées par les conflits des pouvoirs créés indépendants l’un de l’autre, ce qui est une cause continuelle de déchirements ; qu’il y a urgence, dès lors, à constituer l’unité de pouvoir, qui ne peut résider en ce moment que dans l’Assemblée nationale; et par l’Assemblée nationale dans la personne d’un président du conseil, nommé par elle, chargé de former un ministère pour gouverner avec lui (1).

(1) Quand ces lignes ontété écrites, nous étions sous l'aitorité de la commission executive.

28 TABLETTES DES RÉVOLÜTIO?ÇS.

Que, par celte conduite, on évitera des déchirements nombreux et des révolutions sans fin, puisque l’Assemblée nationale sera seule souveraine ; que, d’une part, il n’existera pas de pouvoir exécutif, rival, héréditaire, à vie ou à temps (ne fût-il nommé que pour trois mois, comme autrefois le comité du salut public), pour opprimer l’Assemblée nationale, la décimer, ou l’empécher d’agir dans sa force et dans sa liberté, parla crainte, qu’il aura pour lui-même, d’un scrutin de renvoi constamment suspendu sur sa tête ; que, d’autre part, l’Assemblée nationale, n’étant jamais liée par une constitution ou un contrat quelconque avec aucun pouvoir héréditaire, à vie ou à temps, indépendant d’elle, n’aura jamais besoin de révolutions ou de combats sanglants pour renverser un pouvoir exécutif qu’elle pourra toujours briser, quand elle le voudra, par un simple scrutin de remplacement ;

Que, pour constituer l’unité du pouvoir, il importe que tous les agents de l’autorité émanent de ce pouvoir, qui est l’Assemblée nationale, représentée par son ministère ; c’est-à-dire, qu’il faut que ces agents soient nommés par le ministère choisi par l’ Assemblée nationale, laquelle est Télue de la majorité de la nation ; et qu’ils ne soient pas nommés dans des élections particulières qui ne sont jamais que des élections de minorité, eu égard aux élections générales de la France; que, par conséquent, il n’y a que le ministère élu par l’Assemblée nationale qui puisse nommer, au nom de l’Assemblée, à toutes les fonctions, même à

celles de membres de la commune do Paris, et de commandant général de la garde nationale do Paris ; car, indépendamment des causes de sécurité et d’ordre public qu’offre ce mode de nomination, il est plus honorable pour un fonctionnaire, petit ou grand, d’ctre choisi par un gouvernement élu par .la nation entière, que d’être nommé par un petit nombre d’électeurs isolés ne représentant point la majesté nationale ;

Que, sous la monarchie constitutionnelle, la maxime d’État était celle-ci : «Le roi règne et ne gouverne pas»; que la fonction du roi était de nommer les ministres selon le vœu de la majorité ; que, par conséquent, c’était la majorité qui en réalité faisait les ministres ; que, des lors, la prépondérance des assemblées monarchiques était toute-puissante ; que, nommer ou révoquer un ministère au scrutin, est absolument la même chose que de le désigner ou de le renverser par toute autre forme de inanifestation ; que créer un pouvoir exécutif indépendant pour signer la nomination d’un ministère, comme faisait la royauté, serait faire beaucoup plus mal que ce qui existait; que créer un pouvoir exécutif pour faire plus 'qu’un roi, serait faire une chose tout à fait extraordinaire ; que créer un pouvoir exécutif pour faire moins que de signer la nomination d’un ministère, serait faire une singulière puérilité ;

Que la croyance commune où l’on est qu’un pouvoir cxéculif à vie ou à temps offre plus de garanlies de liberté etd’indépendancc aux assemblées nationales