INITIATIVE

membre doit le posséder également. Ceci est fondé sur trois raisons prhicîpales.

1* L'avantage de tournsr au profit commun l'intelligence de toute l'assemblée. H y a autant de chance d'obtenir le meilleur avis de la part des uns que de la part des autres. Limiter le droit de proposer, c'est reiiooceF à tout ce qu'on pourrait attendre de la part de ceux qui en sont exclus;' c'est instituer un monopole nuisible sous tous les rapports , soit parce qu'il éteint l'émulation' de ceux qu'on réduit à un rôle purement négatif, soit parce qu'il peut retenir tes plus grands talens dans l'inaction. Les hommes les plus jntelli^ens et les plus capables peuvent, dans ce rt^ime exclusif , être enchaki^s par ceux qui leur sont bien inférieurs en génft ou en connaissances. .

s* La faculté de réformer le^abus. Si le droit de proposer n'appartenait qu'à l'administralioD , les abus qui lui sont favorables pourraient être perpétuels : l'assemblée n'aurait aucun moyen direct de les faire cesser. Ce serait donner au gouvernement l'espèce de négative la plus commode contre toutes les mesures qui pourraient lui déplaire, une négative sans éclat et sans débats.*

* D.tns les anciens temps, le parletneot d'ccosse «tait soumis, dans l'orilre de son travail, Ji un comité nomiircpar le roi. Les lords des articles avaient seuls l'initiative de toutes les mesures. Ils préparaient d'avnnce tout ee qui devait Citc

nigN^Ml-vGOOglC