DE RÉDACTION. I O

Faut-il exiger des qualifications de la part des électeurs ?

Faut-il en exiger de la part des éligibles ?

Voilà deux questions tellement distinctes que chacune doit se décider par des considérations différentes , qui mèneraient peut-être à la négative pour l'une, et à l'affirmatiTe pour l'autre. Mais en les réunissant de cette manière , on induit l'esprit en erreur : on le porte à les envisager comme tellement liées , qu'il faut leur appliquer, en commun, on l'affirmative ou la négative. *

Supposez qu'une proposition présentée comme unique i eni renferme réellement deux, l'une que voue approuvez , l'autre que vous désapprouvez ; reste-t-elle indivise ? Quelle que soit la décision , la moitié doit passer en opposition à votre volonté. Est-elle djvwée ? vous él A libre dans votre choix , vous votez pour l'une satts voter pour Vautre , vous Totez contre l'une sans voler contre l'autre. Et ce qui est le cas d'un individu, peut être celui de toute l'assemblée.

Au moyen de« proportions complexes, une

* Ce sopbisioe correspond > .celui qui, 4aDs la logique d'Aristote , est désigné par ces mots : Secundum plums inlerrogatioiKS , ut unam. « Le miel et le Cel sont-ils doux P <• C'est un jeu d'esprit pour embarrasser des enfiins ; mais on s'en est souvent servi en législation pour tromper des ]ioinines.

nigtijeUi-vGoOgle

Ï0$ ItÈCLES

assemblée , libre de toute coDtratote extérieure , pourrait cesser de l'être par une espèce de conirainte intérieure. Uoe bonne loi pourrait devenir un instrument pour en faire passer une mauvaise.

11 est des con)onctures dans lesquelles on peut t'orcerune assemblée à faire le sacriâce.deses droits les plus importans. On lui propose telle ou telle loi non-seulement bonne , mais même nécessaire pour sa propre conservation ou celle de l'état ; et k cette loi, ou enjoint une autre par laquelle on lui enlève des prérogatives essentielles. QuepeutelTe faire ? Il faut qu'elle se résigne. Elle est dans la même situation que ce patriarche . qui , pressé par la faim j vendit son droit d'aînesse pour un plat de lentilles.

Ce machiavélisme , diw-t-on , est une supposition gratuite , une pure action. Point du tout. ]L 'histoire en fournit de nombreux exemples. Dans les républiques anciennes , Vinitiative des lois appartenait exclusivement à un sénat. Le peuple n'avait d'autre alternative que d'approuver ou de rejeter le tout ensemble. On ne lui laissait pas la faculté de choisir. Ses chefs lui faisaient acheter une loi désirée , une loi nécessaire , au prix de quelque autre loi défavorable à ses intérêts.

, 3* On doit se tenir à une déclaration pure et simple de volonté j sans y entremêler des raisom , def

nigtijeUi-vGoOgle