EXCLUSION DES DISCOURS ÉCRITS

La règle d’exclusion par rapport aux discours écrits eststrictementobservéedans le Parlement Britannique. Elle doit l’être dans toutes les Assemblées délibérantes.

a Le principal inconvénient de ces discours écrits, est de n’avoir point de suite, de liaison, de rapport les uns avec les autres.

« Il est facile de sentir qu’une assemblée politique n’est pas une société d’académiciens; que le plus grand avantage d’un Sénat national et d’une discussion publique , est précisément dans cette activité des esprits , dans cette énergie de sentiments, dans cette abondance de moyens que produit le spectacle d’une grande assemblée d’hommes éclairés qui s’animent , qui s’inspirent , qui s’attaquent sans se ménager, et qui, se sentant pressés de toutes les forces d’un antagoniste , développent euxmêmes dans leur défense des forces qui leur éloient inconnues. L’attention est comme le verre qui concentrant tous les rayons dans un seul foyer , en fait jaillir le feti et la lumière.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

'Exclusion des discours écrits. 17I' Mais l’attention ne peut se soutenir que par la liaison des discours , et l’espèce d’intérêt dranialique qui en résulté. Alors rien ne passe sans examen ; toute vérité frappo, toute erreur provoque sa réfutation ; un mol heureux , une expression juste valent un discours : et les armes, dans ces débats, ne pouvant être maniées que par des hommes habiles , l’Assemblée s’épargne de l’ennui et gagne du temps. Il n’y a rien d’utile dans la méthode des lectu. r*s, sinon de ménager à la médiocrité des consolations d’amour-propre aux dépens de l’intérêt public.

» Dira-t-on que des discours préparés ont ordinairement plus de maturité , plus de profondeur; que l f Assemblée, par ce moyen, est moins exposée à entendre des opinions dangereuses ou irréfléchies ? C’est précisément le contraire. Il faut de plus longues préparations, des méditations plus approfondies pour parler d’abondance que pour écrire à loisir. Maîtriser son sujet , l’avoir étudié sous tous ses aspects , avoir prévu toutes les objections , être en état de faire face à tout , autant de conditions nér cessaires pour l’Orateur ; mais quel homme, médiocre n’est pas en état d’écrire sur un. sujet connu, quelques pages superficielles? On écrit pour faciliter la méditation , pour soulager la

172 Exclusion des discours écrits.

mémoire , pour s’épargner la fatigue de retenir une série d’idées. On écrit pour confier au papier ce qu’on veut, en quelque sorte, déménager de sa pensée : aussi on ho sait pas co qu’on a écrit ; mais ce qu’on veut dire , il faut le savoir . Qu’on demande à tous ceux qui ont fait preuve dit talent do la parole dans l’Assemblée Nationale, pourquoi ils se sont réduits à lire des mémoires sur des sujets difficiles et compliques, ils en accuseront tous la brièveté du temps , les questions précoces , le nombre et la variété des matières : mais ils confirmeront ainsi que la méthode ( dcs discours écrits est vicieuse en elle-même. Elle ne fera jamais des hommes de force dans une assemblée politique ; elle favorise l’inertie de la penséo , et, comme l’habitude de se faire porter, elle jette dans l’engourdissement et l’indolence.

» En Angleterre comme ailleurs , le talent distingué de la parole est concentré dons un petit nombre d’individus ; mais on n’y tolèro pas la méthode des lectures, qui multiplie les discours sans multiplier les idées : voit - on Qu’ils soient moins forts d’arguments dans leurs discussions? y a-t-il moins do vigueur dans leurs athlètes politiques? Aussitôt que le défenseur d’uno motion a cessé de parler , h?

Exclusion des discours Périls* \ r j'S parti contraire ne fournit-il pas un Orateur , qui, par des arguments opposes, cherche à effacer l’impression que le premier avoit faite (1)?»

; Ceux qui n’ont pas le talent de la parole peuvent communiquer des faits et fournir les arguments aux Orateurs habituels. C’est' lé meilleur moyen de les faire valoir. Ces communications , ces contributions d’idées ont continuellement lieu dans le Parlement Britannique (î2).

(») Ce passage e^t tiré du Courrier de Provence, N.LXV.

(a) Elles avoient lieu de même dans l’Assemblée Nationale. J’ai vu souvent M. de Mirabeau , allant à la tribune, dans la tribune même, recevoir des notes , qu’il parcouroit de l’œil sans s’interrompre, et qu’il enchAsso.it quelquefois, avec le plus grand, art, dans la suite de son discours, Un, homme d’esprit lé comparoit à ees charlatans qui coupent un ruban en pibccs , les mâchent un moment cl foht sortir de leur bouche le ruban tout entier. ,

M. Benj. Constant, dan» ses Principes de politique (Ch. VII. dç la discussion ), a traité ce sujet avec autant de raison que d’esprit. Je ne puis me refuser au plaisir d’en citer quelques passages.

« Quand les Orateurs se, bornent à lire ce qu’ils ont écrit dans Iq silence de leur cabinet, i|s i>e discutent

Iÿ4 Exclusion (les discours écrits»

plus, ils amplifient : ils n’écoutent point, car ce qu’ils entendraient ne doit rien changer à ce qu’ils vont dire; ils attendent que celui qu’ils doivent remplacer ait fini. Ils n’examinent pas l’opinion qu’il défend, ils comptent le temps qu’il emploie et qui leur paroît un retard. Alors il n’y a plus de discussion ; chacun reproduit des objections déjà réfutées ; chacun laisse de côté tout ce qu’il n’a pas prévu, tout ce qui dérangeroil son plaidoyer terminé d’avance. Les Orateurs sc succèdent sans se rencontrer : s’ils se réfutent, c’est par hasard; ils ressemblent à deux armées qui défderoient en sens opposé, l’une à côté de l’autre, s’apercevant à peine j évitant même, de se regarder, de peur de sortir de la

route irrévocablement tracée .*»

« Voulez -vous que nos Assemblées représentatives soient raisonnables ? imposez aux hommes qui-veulent y briller la nécessité d’avoir du talent. Le grand nombre se réfugiera dans la raison, Corinne pis-aller ; mais si vous ouvrez à ce grand 'rtotftbre une carrière oit chacun puisse faire quelques pas', personne ne voudra se refuser cet avantage. Chacun se donnera son jour d’éloquence et son heure de célébrité. Chacun pouvant faire un discours écrit on le commander, prétendra marquer son existence législative, et les Assemblées deviendront des Académies, avec cette différence que les harangues académiques y décideront du sort et des propriétés, et même de la vie des citoyens. »

« Je me refuse à citer d’incroyables preuves de ce désir de faire effet aux époques les plus déplorables de notre révolution. J’ai vu des Représentants chercher des sujets de discours, pour que leur nom ne fût pas étranger aux grands mouvements qui nvoient eu lieu;

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

ionale de France

JExclusion des discours écrits. 175 le sujet trouvé , le discours écrit, le résultat leur étoit indifférent. En bannissant les discours écrits , nou9 créerons dans nos Assemblées ce qui leur a toujours manqué, celte majorité silencieuse qui, disciplinée, pour ainsi dire, par (a supériorité des hommes de talent, est réduite à les écouler, faute de pouvoir parler à leur place; qui s’éclaire, parce qu’elle est condamnée à être modeste, et qui dévient raisonnable en se taisant. »