IU

sa

pas ; une , théorie politique,.

vaise foi avec , une précjpop r.ocbçroli^e j i\ en fait un Code portatif ; jl le^ r^cqtnj mande trtouseeuxquf.ye" 1 ""’"’ dans la carrière putyiqqç

MÊ

retriv

H ti'X

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

'xii

, Discours préliminaire.

sur Cet écrit pou cbnnu y mais jo (lois d’àprèï lui , parler de l’auteur qui a été son ‘ devancier et son modèle. Le nom 1d ^'rütp 'ê’e vient se placer comme de luiipêflae' a J la tête d’un ouvrage sur les SopKîsmea. C’ôst éoh domaine et sa création.

Il a empreint cette partie de sa logiqüb du , 'séèàu'desbn ge’nie.

. uél 'qu^’^oit 'à’dfoü èd* hiit nôtre de’dain ÿ'ptiivde's' foVmeè ÔaptieiiSea de raisonné^ ïÜèïit®;' il jSà‘ èi>ît f ’qîi’a ci * tômps d’Âristôte, il ÿ' avliît dès hotnrneS qüi ’èk tiroien t gloire; Lia’Gi'èéeV'ùn'du moi ns A tlièhës/ âbôôdoit ’é'il' "bëàux^è's^Vits qui 'ôiiviôîént de's écoles pottr la 'jeunessé'; et qui chèrchoient j à ferivi’/à sé J distinguer par. des ? siib‘tilites isÿïlôgrs’tiqU'ésl' ‘Ün SÔphistfe' qiii iliventoit

ii‘né ëéf f {Uifi6i.i

aBi«susl^îb^’tav '-.u • aux -mi

lè^n’cltïbüx , ' le iùtteur, bu telle alitée dénëffiïnàtron btzktrér Aristote; trôp siipd- ■ïieur à ces ÇharlfcitM' 'pour les' imiter ;

Discours préliminaire. xut examina toutes ces énigmes et en donna la solution.

Il faut avouer toutefois que de ces dixneuf sophismes, si l’on en excepte deux, Petilio principiietnon oausapro càusély les autres ne paraissent pas des instruments d’erreur bien dangereux. Ils semblent plus faits pour embarrasser des enfants , que pour tromper des hommes. Ils n’ôntd’âutre résultât que de produire un certain degré de confusion dans l’esprit. Ils ne roulent guère que sur l’emploi ambigu des termes'.

On vous présente une proposition qui , bien loin de vous paraître convaincante, vous paraît fausse àu premier aspect; mais voüs né savez pas démêler d’abord en quoi gît'la foiblesse de l’argument; vous sentez le piège avant de pouvoir en débrouiller le (ïï' Pungunl tanquani aculeisyinlerr rogcitiifitculis anguslis : quibufëtiain qui àssentiunt, nihil commutantur animo,et iidernabeantqui venerimt. Senec,

Ce que fit. Aristote pour détruire les inoyens de tromper est peu de chose en comparaison de ce qu’on a fait pour les

XIV Discours préliminaire.

enseigner. De nombreux Traités cle l’art oratoire , composés par des Écrivains du premier ordre, renferment les instructions les plus méthodiques , les plus raffinées sur l’art de ménager les passions, de gagner les cœurs, de présenter une cause sous l’aspect le plus favorable, de produire enfin sur l’esprit des Juges une impression conforme au but de l’Orateur. , » 0

Il est vrai que ces grands maîtres d’éloquence ne sont point, comme M. Gérard Hamilton , des professeurs d’immoralité.

Ils ne veulent qu’expliquer les meilleurs moyens de prouver et de< réfuter, d’attaquer et de défendre, de plaire et de persuader. L’usage qu’on fait de leurs . iosr tructions ne dépend pas d’eux , et ils n’en sont point responsables. Ils /ressemble, n)t parfaitement, à cet égard, à ces auteurs de Tactique militaire qui ne prennent • parti pour personne j et qui n’entrent pas dans la question de la légitimité d’une guerre. ■ ni m.;: ,

Après tant de beaux esprits, qui, ont enseigné indifféremment l’art d’instruire

j Üisdoiïrs pïéliittiiimre.

et'Paft 'dè'yÜàit'ëV le temps est venu dé soumettre tons’ ! fcéS moyens oratoires à l’exatnen dé 1 la saine morale , de signaler tous les artifices qüi iie tendent qu’à égarer la raison > . ! et, ! d’4ssqfpr. aqjr ,clt? 1 ib d i; a u o n s poli tiques ^dignité; et , l’utilité qu’elles n e peuvent recevoir que de la vérité et de la fèriüt m ' ,;> :,friOIS! m I f'-i R>V M' s Il rie^s’ùgit donc plus ici dé cès sophismes' dé rriots qui dë’sontîdjés pièges que pour des novices 1 , niais dè <fcs soipliistnes de 'principes qtii' 'né conservent ipie trop un empire de préjugé ou d ! hàbitudc Sur dès’ hommes faits.'Lés premiers né' peuvent servir qu’à dispiite dàris les 'écoles / çt n’entraînent poi nt 'd’è'rrenrs do pratique; ^és àuti'és sont'dèS ^instruments ' de parti danè’les'ÀsSéinblées'âélibérantes, et ils influbntsürlc b o nliétïr d es, Na tio n s . TH 'J’ebtend^ ï leS raillériës 1 dés ; prétendus Sà’gés.' Forinèr Une Assemblée d’Orateufs sans àophisiîiés/dé bons Logiciens ; élëvèr un Côips nombreux àundeg'ré dé raison et dé perf ectîori qti’on n’aüend pas même ' d’üh Miyidtïf suppoéèr qùe l’ainbUr de

Discours préliminaire* .la;justîpe.peut.l’empprtej'; sur : .t6M,sUs:în.téréte,; ^’est-c^pas là éyfde^flfiea^vp^loivl’impossible et se laisser, éblouit; d’up,Jbe.au îddai ? Jûjpouyipis ?

1 '' Non posiis' bculo' qu’ohlura'botiteVidère Lyicewt,' - ■ ; 1 Non lariVcn! ïdcirci; c6n tèin qàV ll^gus inùngiv ik-f [

i-l '■’> ' < tin-»/ (1 .;>!,• :iü!> uuvoVu i.'iViv.'jaq

Mais n’y a-t-il . pas èn morale comipp en physique; ,des erreurs, que Ja^pliilqîophie; a fait disparqitre.? Ceux qiu;niçnt Jo^t.

progrès dp la 1 isoiij cqnJiçejltSjent, le? fai,t£; les plus évident^. Jl,s.; n,e-, , s’accordent, :pj^. fliieux avec eux-mêai es ; paç ippuvquoj.sp'

sonner y, s’ils. ;pensoieu,t ,qnp,? lqs. , ppiqioqs; fussent

est au sophisme . ce , que laÇbirnie , ;p£t ;,èl’pr ;faux; |l e^tsppiyjbldl4Ç(tM^ r fef ,# faux , arguipeuts, >, ap point qu’i|s, n’oseqt plus se m,pptrpr,;,Ipj n’ep,,rvpijs. ipj.-ppur exemple que la doctrine si, lp,ng -, temps fameuse, mi3me:enÀnglpterre,8ut le droit divi(i deg Rois tl p£s,ur ■fefa&Upgjfpe^pffi . stdedss, peuples t celuiqui la sputlçndrpjt - de ups , jpuivg.serogt plutôt an, pl^jet je, pitié

Discbiirspféliminâir/), xvit que'd’indignâtion. Il en 'est de’ mêmeïlé plusieurs faux systèmes- qui ont eu leurs' jours de-splendeur et qui- sont maintenant tombés dans l’oubli. Mais si je prolongeois des réflexions contre un dès sophismes les plus dangereux , je m’écarterois de l’objet d’unè préfacé et j’ahtieipefoissur l’ouvr.age même. : -r

Une des plus grandes difficultés que j’éprouve dans les publications successives des écrits de M. Bentham , c’est de 'lps rendre indépendants les uns des autres, sans nuire à- leur clarté. Mais on ne peut réussir à cet égard qu’impàrfaitelnent. Un écrivain méthodique avance régulièrement dans ses recherches. Ses premiers principes une fois posés , il ne fait que les de've- Jopper dans ses productions subséquentes; il suppose que sës lecteurs sont déjà en connoissance avec lui ; il ne revient pas sur des preuves établies ; il admet beau-! coup de choses sous-entèndues. C’est ainsi que dans les Traités de législation, le premier livre expose le principe de l ’ utilité générale comme le seul principe de rai-

xviii Discours préliminaire.

sonnementen morale et en jurisprudence} il contient la véritable logique du Lèr gislateùr, et il est terminé par Un chapitre sur les fausses manières de raisonner en matière de législation» Léouvrage que je publie aujourd’hui n’en est qu’une suite ou qu’un développement ; et«> quelques efforts que j’aie faits pour me passer.de renvois, je sens qu’un lecteur qui n’a droit aucune cOnnoissance de ce Traité préliminaire, pourroit Souvent trouver quelque chose d’obscur ou d’incomplet dans cèluiT ci. Telle est la liaison qui existe dans les oeuvres d’un génie philosophique. Ce ne sont pas des fragments isolés , ce sont des parties d’un même tout. Plus on considère leur ensemble , plus on y découvre de correspondance et d’union. , *

Lorsque je publiai à Londres, en 1811, la Théorie des Peines et des Récompenses , M. Bentham exigea^ de moi do déclarer dans la Préface qu’il ne vouloit, en. aucune manière, être responsable de ces ouvrages , extraits de manuscrits qu’il n’ayoit ni achevés ni revus. Je dois , à

Discours préliminaire. XIX

plus forte raison, le libe'rer de toute responsabilité sur ces deux volumes, que j’ai travaillés sur des essais plus iincomplets encore : j’ai changé la forme du premier et la distribution du second. J’ai traité chaque partie avec la même liberté dans le détail que si le fonds m’eût appartenu.

Ce n’est pas par un sentiment d’amourpropre , - mais par nécessité que je me suis attaché à ce mode de rédaction. le n’atirois pas besoin d’apologie à cet égard auprès dë ceux qui auroient vu les originaux qui ont servi à mon travail ; je n’en aurai pas même besoin auprès de’ ceux qui ont lu les ouvrages que l’autëur a publiés. Ils ont la preuve toute acquise que , pour les rendre accessibles h un grand nombre de lecteurs, il falloit leur donner des formes moins austères, moins didactiques , et les traduire dans un langage plus familier que le sien. Admirable dans l’analyse, admirable dans la justesse et la précision des idées, tout ce qui sort de ses m$nns porte le caractère d’un génie créateur. S’il attribue aux lecteurs plus

XX ' 'Discours préliminaire.

de force, plus de, persévérance qu’ils n’en tint dans la poursuite des vérités abstraites , s’il leur fournit plus de pensées qu’iine attention commune n’en peut di- • gérer, et dans une forme* peu attrayante, ' parce qu’elle est toujours démonstrative , .

c’est un objet de regret sans doute ; mais .

il n’appartient qu’a un esprit supérieures de torùber dans ce défaut, et on l’expljjjfrjf?':' facilement de la part d’un penseür qui s’est voué depuis long- temps à unë'Sbli-.

tude laborieuse,