DU SOPHISME. EN GÉNÉRAL

, I 1 K Sophisme est un argument faux revêtu d’une forme plus ou moins captieuse. Il y entre toujours quelquo idéo de subtilité , quoiqu’il n’implique pas nécessairement celle de mauvaise foi. Ou peut l’employer en so trompant soimême, comme on peut débiter do la fausse . monnoie que .l’on croit bonne.' ■: oco-s- jo. y.\' Entre erreur et sophisme , il.y a une dîfféjrorice facile à saisir. Erreur désigne simpleipefat une opinion fausse; Sôjphipme désigne aussi uno opinion fausse , mais dont on. fait, un tuoyén pour Un but. Le sophisme est mis on ceuvre . : pour influer sue là. persuasion d’autrui , e^ pour ' ■■■ en tirer quelque" résultait Ainsi'y l’érféùr èst -.5 . JL . i ’ \ "

Wmm

■mu

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

a Introduction.

l’état d’une personne qui entretient une opinion

fausse; le sophisme est un instrument d’erreur.

Parler du bon vieux temps , croire que les anciens, comme anciens, étoient plus sages, plus habiles que les hommes d’aujourd’hui , ce sera , par exemple , une erreur vulgaire. Se prévaloir de ce préjugé , s’en servir pour combattre des innovations utiles ou pour défendre des institutions vicieuses, ce sera sophisme.

Chaque sophisme a son caractère particulier, mais ils ont tous un caractère commun ; celui d’élre étrangers « la question. — Là quèstion, dans une Assemblée politique, doit toujours Atre celle-ci là mesure proposée est-elle bonne ou mauvaise ? lls’agil de calculer ses effets, de comparer les biens et lès maux qu’elle peut produire : autant de. biens j autant d’qrguments -èn sa faveur j autant: deimaux j autant d'arguments contre elle! Le Sophisme allègue ponr ou contre une loi toute antre chose que là' cdffisidcration de ses aeffeis.; il tend .à détourner . l’esprit dé cé point demie , : U lui eh substituer quelque autre, et à juger la question sans' égard ni. son mérite intrinsèque (i). , » - u - - ; > •

( 1 ) Voyez traités de dég^àtièU:Tom.. ïi'Pàg'e £ -lô8. pus fausses manières de raisonner en matière de l*fi.

Introduction, , 3.

Pour bien faire comprendre ceçi , je donnerait tin exemple tiré du barreau. Dans une Cour de, Justice où la question seroit l'innocence ou le crime d’un accuse', le èophiste, au lieu d’exa*. miner les preuves du fait, se jeteroit sur l’tmoiemiete' de Ia< famille, dé l’iodividu , sur -le» services de, ses ancêtres , sur la gloire dont ils se sont couverts , sur la fortune qu’il possède et l’usage qu’il en a fait, sûr, ]a favçurdo l’opiiuon publique, sur les recomn^andatiônsdti Prirtçev sur lès erreurs des tribunaux, sur l’incertitude des preuves en ge'ne'ral; et il compbseroit up plaidoyer tiré de considérations dont aucune ne se rapporteroit directement au fait dont il s’agit. ■ •• , ' , • .», ê.f

D’après ce caractère, comtuunà tous les sophismes, onpeul anticiper les conclusions sui^ vantes,; qui seront justiiidos par J’exameu dp, chacun d’eux en particulier, f rV t é’i.Æ

1 ." I.cs sophismes fournissent u.ne préspmp^ lion légitime contre ceux gui s’eu servontc Co n’est qu'au défaut de- bous arguments qu’on peut avoir recours à ceux-là. .

.' ." Par rapport à cio bonnes mesures, ils sont i inutiles j du moins, ils no peuvent pas ôtrone.-î cessaires, ' p , ' .