Non-seulemony on peut lesappbqufi'jtt
4 Introduction.
mauvaise fin , mais c’est leur destination la plue
commune.
4. ’ Ils entraînent toujours une perte de temps et un affoiblissement d’attention pour les objets que l’on discute.
5. ° Ils supposent , de la part de ceux qui les emploient ou qui les adoptent, un defaut de sincérité ou Un défaut d’intelligence. 1
6. ” Plus ils sont suspects de mauvaise foi , plus ils ont , si je puis m’exprimer ainsi , une propriété irritante. Ils prennent souvent un caractère de mépris et d’insulte, et tendent à produire des débats pleins d’aigreur.
- Le inàldes sophismes peut sediviser en deux branches, mal spécifique, mal général. ’ Par le mal spéciBque, j’entends l’ètfet immédiat de tel sophisme contre une bonne mesure ou en faveur d’une mauvaise.- - '
Par le mal général , j’entends cette déprévation morale ou intellectuelle ; qUe :: 'prouuit l'habitude de raisonner sur do faux principes'^ ou dé se jouer de la vérité même , en pervertissant la plus noble faCulté dë l’homiôë. ' :
"S’agit-il de délibérations ^qui aient de la publicité -, le mal du so|ibisfiie iie se borné pas à son opération sur l’Assemblée : il en résulté de plus un niai externe, celui qui se répand dans
introduction . M £
le publie, selon le degré d’influence i^ue le sophisme exerce. . '
Le résultat s'offre do lui-même. A proportion de ce qu’on fait pour détruire ou affaiblir ces moyens' d’erreur , on donnç yjptjlligenco publique un plus baut degré de force , et ad* morale publiquo une plqs grande, pureté.! Qn place toutes les institutions utiles sous la, spiprflj. garde de 1*. raison , et l’ojl prépaye pouf le <*pp,vernement je succès de. toptes les bonnes , pi, er sures. , .■i.o','.} t no'f jéV 'ir.ivre tEÏi tt/oi ’
• . •eiiittutié yuoivvivU.
iii\ «'vil • ci ' ) 0 ! .'««« A voh , « >,««': «v ”«
ta "iVveij ..
ii.o. «.'-uvŸVsb'i,
• tto'rtU «i.'-'A i H) -ri) .! \(t fit HtVv
'• H> su, > i i v «.-•( ro ' i i p
. «il '«an tv.'o- . -,i jwii "> no . ’ i'finr i i i ' l;:> otlo'r.'n i> , «iÿiiifeib ;!>uc «i.q «i Vuoa/ isi; ni. b Uisuièynooiii'i é .« r • îq ’ '
. ijt ■ : . i .1)
" v.i ■ « i'i.o ivi. ri vv.i/oSV (iitiï’uff ' i ''' y '
• eiû'p jiisrsealp n» «.uoMnoismob;
Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France
«k* classification dos sbpbismës présënté des difficultés dbhsidëràblés ét peut-être invinélblës. Ceux qui viennent sé placer sbüëuh ~{féBfb° pëlive’iit ,' ddHà : plusieurs cas , so ranger sous un autre , et l’on retombe dans le vice de» divisions arbitraires. .
l.° La première méthode qui se présente est de les classer selon les partis politiques. Celle diSÎsion aurait donné, à Rome, les sophismes des Patriciens et ceux des Plébéiens , -— à Floirence , ceux des Noirs et ceux des Blancs , — r en Angleterre , ceux des Whighs et ceux des Tory s j ceux du parti
Ministériel , et ceux de l’Opposition : mais quand ou voudrait mettre celle division on œuvre, on s’apercevrait bientôt qu’elle n’est I pas assez distincte , et qu’elle est sujette de f plus à l’inconvénieht d’irriter ceux qu’qn voudrait instruire. ,■ »
a. 0 On peut trouver un Second principe de démarcation, en observant qu’ils s’appliquent •
Introduction, ■ %
k differentes facultés de l'amé ou à différentes passions. On pourrait, d’après ce principe , les ranger sous les dénominations! suivantes : sophismes, 1 ad verecundiam , a.” ad quietern , 5.° ad socordiam , k'admclum, 6.“ ad sni perstitionem,6,° adsuperbiam,’}.' adodiam , 9 ". adamicitiam,Q.° adinoidentiann io. ? rid judicium (i), Mais on trouverait dans cettb division 'beaucoup d® v8gue ; cependant éliç à quelque utilité , et , en conséquence , on a référé chaque sophisme k la disposition de l’atpe' à laquelle il s’adresse. . ' ''"‘f
3.° On peut encore les , diviser en consideV rant leur destination du leur but spécial. Les
(i) Çesàflecliousou passioDsoDt toutes nn.noin propre en françoié; mais on à préféré de, lés énoncer dans ■une langue morte, raison de là clarté et de la brièveté qui en • résul tenta La modestie , V amour du repos y la paresse yla crainte y la sùpèHiiUonJFor^iiÿ ïamitiè yPènvieiXaé çnot, étranger est plus et se
sépare mieux des notions vulgaires. qui importunent l’esprit dans lés rechercheS de celte riaturéV .On 'é suivi l’éxçmplè dé Locke pif a fait üsàgé de dénominations lalin^'pour qualfèf es^ceS d’arguntëntsï -
s. ’ i. p j4d lyerècüadiâny: atf: ad ignorantiamyiZi*, ad ’hominemyA. 9 .; ad Judicium ■< .. . , femjl-'
^■Àd) marque plus nettement le but que la proposition Françoise à, \ \ : -X a . •; æ
t • Introduction , . *
uns sont destines à éoarter une question sans • Vexa rainer 5 «— les aiitres à 'la différer pour gagner du temps 5 — les autres à l’obscuroir > si on né peut se dispenser de la traiter. J’appeï- leral les premiers , . sophismes d’autorité' ou de préjugés ; les seconds , sopliisûies dilatoires ; les troisièmes y sophismes de confusion. Je me suis attaché ;à celle distrib-doii y . non comme satisfaisante à tous égards mais comffie moins défectueuse que lés autres : elle m*a i présenté un fil qui conduit, assez naturellement . d’un sô* phisme à l’autre, et donne une facilité de plus pour. les retenir, (î). 1 ; ; i 1
- (1) Cet arrangement n’est pas celui de M. r Bentham,
II avoit rçmgé les sophismes sous trois classes; i.°lcçux qui sont propres au parti tpinislériel, a.° ceux qui sonjt propres au parti de l’Opposition , 3.^ ceux qui sont’coni*
III u ns aux deux partis. Il reconnoissoit toutefois que celle division n’a voit pas le vrai caractère d’une classifica* tion logique ; les sophismes' rangés dpjisTune de cëa classes pouvoient souvent se placer dans, les deux autres, Nais j’av'ois une raison de plus pour ne pas ïne conforraèr à ce plan; Mon objet éloit d’effacer là couléur du polémiques a nglois qv>s doroinoit dans l’ouvrage, et de' lut ; dorinèrun intérêt général. J’avois en conséquence traité tous ccs sophismes comme autant d’articles indépendants; ^mais un ami irès-éclaii'é'y ’» \ûggéré la division que j’ai suWie, ët dans laquelle V ut s’esi placé, ; ,il *
, Introduction! - g
, J1 sorqjt bien à désirer qu’onpfU trouver, un • nom, propre,, un nom caractéristique , qui sorvît . à signaler, 'çheqpe sqpliism.e ) é^,;qw,i pût entrer dans la langue commune ; , on . auroit rendu par là un service .éminent. à, l'art de raisqpneiv La logique nuroit,.tjgnr pinsi dire, son -, Çociç Pénal. Çjiaque mauvais raisonnement au» t'Ott. un signe, partioulier de réf)robatiop, Mais j9 n’ai pas osé hasarder d e s,df nominal ions nour vpljes , et j'oi çie réduit à désigner/plusiours soV plusnies pat' des cii conloculions imparfailos (l).
J’ai séparé uno classe d,e sophismes que Pou , .peut appeler, aifffrçhiqife/i , parce qu’ils. ont une
• i,.(i),îh’autPSr; a Jgléi|,S’hfavV»iee>PMlhJl à éjtaaehà pou^- çdip«iiie sp^ph.isra p, . urip ,4à n î 51 , 11 e 1 9P> lT f JÎS £>9.“
une plirasç courte et populaire, qui je caractérise, Ou Icàtrouverà 1 claHs là talée îles minières,' biais 1 jV me ■Suis bieri garééule lfeshr'atluirPclahéuuC langiié plus itinudoetparticulièrement çnnentie'du grotesque ou (lu burlèsque. Je dirai ici pi . kwtm q*"* 1» diéoullé de rendre en François les id^cs de Mé lîcnlham est prodigieusement augmentée par le néologisme (le San langage. Personne n’écrit, sqpsje rapport grammatical, plus purement que lui pmais par rapport aux rnots, U en crée continuellement ilo nouveaux, et un diction.*, nairc* beaucoup plus riche que le uôlre lui parolUencoré, très-insuffisant, ,Je parle particulièrement de ses dernières productions, >
JO ïniroduction.
tendance à de'truiré toute espèce de Gouverne- ' ment. Ils appartiennent à la 1 troisième classe des sophismes de confusion et d’obscurité ; mais ils ont ce danger do plus, dë préparer, la dissolution de toute autorité legale.
La plupart de ces sophismes bnt e'té promulgues solennel! ji ent dans la Déclaration des droits de l'hi m lé. C’est là 1 ce qui donné Un grand avantagé pour les cprabattrë. Les auire's ' sopbismes’n’ont jamais été rédigés en corps de maximes; ils changent de forme compté dés Protées , et c’étoit un travail tout nbnvéèu 'que do les extraire d’une masse’ dé débats.’ Mais pour ces sophismes anarchiques, ils, ont reçu une existence aüthèntitjue j pne fofpj’èi'permanenté ; ils ont été' proclamés'; ils. servent de ■ préamlmlèà unCodeConslitulionpel. Les ttutrçs sophismes pe sont que des erreurs individuelles ; les sophismes anarchiques .ont reçu lu sanction d’une Assemblée de Législateurs';
'i. -.-v . . ' îi! -j*** -/-‘i
-1 -^ jpl: !- - •- « f ' .
: ■ < i ;. j i-.t'x.'t -Iwa^J'JîÇFj <*.-.• aa;
• • ,i . ••<•••; U. 1 , .-.i o fri ôl ( i \splh ’i\ } yduïi-itpi -
• j:\ ■■ ; ■. • '• fi i ,b 1
Sc..-rc gc ' J . -j si'cc.
de France
