DANS IE MODE CHINOIS

Cet argument consiste à rejeter la mesure proposée , comme étant contraire à l’opinion des hommes qui ont habite' le même pays dans les temps passés : opinion que l’on recueillo soit des termes formels de quelque e'crivain distingué de ces temps-là, soit des lois et des institutions qui existoient alors»

Nos sages ancêtres — la sagesse de nos pères — - le bon sens du vieux temps ^ la vénérable antiquité’— voilà les termes dominants des propositions tendantes à rejeter une mesure proposée, parla seule raison qu’eUe s’écarte des anciens usages. « Nous no sommes )> pas venus au monde, disoit Balzac, pour » faire des lois, mais pour obéir à celles que » nous avons trouvées , et nous contenter de » la sagesse de nos pères, comme de leur, terré » et de leur soleil. »

Ce sophisme présente un exemple frappant de deux principés' contradictoires réunis dans» les mêmes têtes , sous l’influencé conciliante de la coutume , c’est-à-dire d u préjugé.

Source gallica.bnf.fr / Bib I iothèqi

de France

Culte des ancêtres [ad verecundiam]. ag

En effet , çe sophisme si poissant en matière de loi , est en opposition formelle avec un principe universellement admis dans tous'les autres départements des connoissances humaines ; principe auquel nous devons tous nos progrès, tout ce qu’il y a de raisonnable dans la con- , duito des hommes,

L’expérience est la. mère de la sagesse ; o’est-là une de ces maximes que les siècles se sont. transmises l’un à l’autre , et qui passeront, de l’âge présent aux âges futurs.

Non — dit le sophisme— -la véritable mère delà sagesse n’est pas, V Expérience , , jpais Y Inexpérience.

Une absurdité si manifeste se réfute d’ellemême. Examinous à quelle cause on peut attribuer l’ascendant qu’elle conserve en législation. '

1° Erreur de langage. Une idée fausse a produit une expression incorrecte , et l’ex- ' .pression devenue familière a perpétué l’erreur.

On a tout dit en faYOur du sophisme, qhtfnd on a dit le. vieux temps ,\et. cô qu’ou appollo le vieux temps,, ..est en effet/co., ou’on devrait appelé, le jeune temps.

• Entre, individus ''contemporains'.placés dans la même situatioh'j' lèi plus âgé possède naiii»

IKSIt

3o Culte des ancêtres .

Tellement un plus grand fonds d’expériénçe.

Mais .entre deux générations, il en est autrement ; celle qui précède ne peut pas avoir autant d’expérience que celle qui la suit.

Donner aux âges antérieurs le nom d $ vieux temps , c’est donner le nom de vieux homme à un enfant dons le berceau.

La sagesse de ce prétendu vieux temps n’est donc pas la sagesse des cheveux gris ; c’est la sagesse dô l’enfance (i).

3 . Seconde cause de l’illusion. Préjugé en faveur des morts.

On sait que dans les temps de l’ignorance primitive , ce préjugé a contribué plus , que toute autre chose à ce qu’on appelle Y idolâtrie. Les morts sont • devenus fabilc m c n i dès Dieux. La superstition i lés i invoque i elle, entré en correspondance avec eux , elle attache d& vertus surnaturelles à'ieurs reliques , elle va

ne veut pas nier 'qu'il n’ÿ- ait eu pérrni les anciens dés tioràme* éminents par . leur génie. C’est à euxqii’ona dâ sùécêssivérnènt toùs lés progrès de l'espèce humaine. Mais leur génie n’a pii’ s’appliquer qu’aux idées alors reçues, et se" développer qu'à proportion des moyens existants. , Il ne peut pas faire autorité pour un état de choses qui np ressemble en rieu à celui-là.

I | 1 / llti I ■* ËS K

Source gallica.bnf.fr / Bib I iothèque

Culte îles ancêtres, 3i

chercher clairs les tombeaüx des ossements pour Jes offrir au culte dit peuple.

Si ces erreurs grossières ont cessé , le préjugé même qui leur donna naissance n’est pas détruit. De mortuis nilnisi bonum. La raison dit qu’attaquer un être vivant , c’est blesser Un être sensible : qu’attaquer un [mort , o’est ne lui faire aucun .mal. L’adage , tout absurde qu’il est , n’en est pas moins répété comme une maxime de sentiment et de morale, 'i- ,

, Ce préjugé en faveur dés morts est principalement fondé sur ce qu’ün honimo qui n’est plus , ’ji’a i p)us' de riyaùx. A-t-il .‘ été distingué par son génie ? ceux qui n’ont jamais élevé la voix; en sa faveur , et même ses adversaires, changeant tout-à-coup de langage , së donnent, en Jë louant, unairdé justice ét' d’équité" cjui fie leur cOÛ je : rien au contrairé , ils satisfont parla cette passion malignè'don t on a si bien 1 dit : -mi; i* t ; '■ 1

rivants.^.,-

■ 'L’envie ; ’etf éffet , n’exalté les uns que pour déprimer les autres. Elle sne veut qùe' découragêHes' 1 éfforts généreux,, en représentant une dégénéràiion'gradUèllo daris l’ésjïèéë'Humainé ,

qui.huhiilibnt, à des êspérancbs qui animent; .

5a Culte îles ancêtres,

Les mômes indjyidus qui , sous île nom de

sagesse des ancêtres ; exaltent des générations ignorantes et inexpérimentées, ne parlent, jamais do la génération présente , c'est-à-dire de la masse du peuple , qu’ayep, Je plus profond mépris. ' n ri'-

Aussi long-temps qu’ils se renferment dans ces déclamations générales,., nqu’ils placent (laps deux groupes,; .distincts,, idîbn ,côlé Irips . sages ancêtres , de fantre, le peuple , de nos jçurs ignorant et stupide ,' il est possibje d ! en jruppser, jusqu’à uq cerlain ipo.inti.l )!; - rit Irqia . Jrfais qu’op . assigne, un ; te.rnpsoppsiiif poùç eçlte e’poque de sagesse supérieure-,; qu’on, éaj

prenne où l’on voudra dans los r'ègnQSi passes^ et^que l’on cpmparp c)ass®ià J çlassttj,’].és liogiro.es de C| temps ot eeqs du pdtre, ^daisupériririlé doit, nécessairement .app.ntpniê àoÇSUX qui'.Qnt eu-, le plus do

remontez à upe époque qui ait; précédé l’im— ' primeriC, voué îrdnVereznïè'mè’qué^los'ciasses inférieures de notrç teptps^pmpprtonttfUcllos/ classes supciteuics du, temps passé, i ,

Prenez, par exemple, (es, dj^preqpège^jingpss du règpe; d’Hepiâ ; YdJJ ..Lit ; G||atx»V!C<?j , des, Pairs

cclajréo do la nù}ipp, tJ ÏV est-; d° i fii‘. t ::. < it l0 .U!' l \ T

Culte des ancêtres. 53

sieurs des Lords laïques do savbienl pas lire ; lirais accordons-leur à tous la connoissarice de est art, qu’en auroient-ils fait , relativement à la science pplitique? quéls lélbient les livres' oit ils auraient pu en puiser lés éléments ?

L’e'conomiè politique , la loi penale , le' droit ecclésiastique , le .droit > ■■ international y. loin d’esister comme sciences , eayoient à; peiné . uti nom qui les désignât. Ce qu’on pou voit prendre dans lés ouvrages d’Aristote ‘ou do' Cicéron ip n’éfoit point! applicable aux temps modernes et d’ailleurs ces sources, de science oùdc'pré-! temlue science , n’éloient aecessihiès u qu’au\' érudits. L’Iiistoirè. d’Angleterre ' n’étoit corn-: ; poséi qtié de maigres ehroimjues , cl 3 une sécha' nomenclature de traités , de Sièges, de. copif; bats, de fondations dbcbuventV ot’d’tilrbayes , de cérémonies j dé' fêles' et d’cxccwioiis y 'saris’

sut le véritable étal dit poilplo. vu , ■

l’ossc/ ni règne de 'Jaques I. ,r , . célèbre par son savoir et son' éloquence. Ses lit i es sm le appai liions, sur les sorciers',' sur les Diablos, sur leurs opérations étsleiirs diD’érenlS pouvoirsv

prouvent que ces notions. n’étoient .pas moins* lo partage des lionmiès les plusi'clevos, que celui du peuple : lot seul; privilège de co nio- II. 3

.54 Culte des ancêtres.

narque , le Salomon de son temps , ctoit de pouvoir tourmenter et brûler ceux qui avoiént le malheur de ne pas connoitre aussi bien que lui la composition delà nature Divine.

Sous Charles II j après que Bacon avoit trace' le plan de la saine philosopliie , vous trouvez sur le premier siégé de la Justice un homme qui est encore le coryphée de là loi anglaise , le Juge Haie, qui ne savoit pas définir j comme il le dit lui-méme , ce qu’etoit 1 <s larcin, mais qui savoit trop bien ce qu’étoit le sortilège , et qui , pour ces deux délits , condhmnoit des hommes à mort sans .aucun scrupule , au milieu des applaudissemen|s universels des savants et dès ignorants dt^çe beau, siècle, ' ..,Î V v r

La liturgie des Catholiques cdriîient , sous le nom d’Exorcisme, une forme’ dé procédure pour expulser les. diables qui sé sont, émpârés dû corps humain : bien entendu que cette opération ne. pou.voit ré,ussir.qn’entre les mhiüs tfiln opérateur, dûment privilégié.

De' nos jours , ouest parvenu à se procurer une entière sûreté contre aoutes les Puissances infernales, par un' moyen plus simple et moins coûteux. Depuis' que le peuple .a su lire et qu’on a imprimé des journaux , les revenants,

■ Culte des ancêtres. 2,5

les spectres, les vampires, les sorciers ont pris la fuite pour ne plus revenir. Mille espèces, d$ superstitions qui naissaient de collerlè ,, toutes faites pour dégrader la raison* pour remplii)». la vie de terreurs, ont cédé au même talisman; et on conçoit à peine aujourd'hui que , cès absurdès opinions aient pu trouver uréepce, autrefois, non-seulement, dans le; peuple Pipais parmi ses conducteurs temporels . ,et. spirituels.,;

. S’il est. ridicule de vanter la sagesse, de sa n-, ciens temps , il ne l’est pas, mpiosjd’.ew pnÿejt la probité, Nos ancêtres nousopt été , inférieurs en probité comme ep tout .le reste. Plus ,,qjj regarde en arrière , plus on trouve d’abus .dans la religion et, dans le gouvernement,; c’est) la violence de ces .abus, qui a /produit .les, degrés comparatifs dé, réforme dont nous sommes si fiers. Il a fallu commencer par sortir «dé; ,j&

servitude , qui étoitle lot, des oeuf, disièmes du genre humain., .Qu'on choisisse; .dans Jes époques antérieures .celle qu’on .voudra. ; (J n’en est aucune quiprésenie , un. élatide , choses; dont un homme sensé pût désirer Je rétablissement total. , , ,

Qn se laisse enthousiasmer, par quelques beaux liails , pai quelques grand» 0 ! . i

ni.ais. on est dupe d’une.iliusion dlopti.qu* JiifT

30 Culte des ancêtres,

tof'ique j oes beaux traits , ces grands caractères semblent se placer fous ensemble pour •nôüs’ donner une idée très -fausse de leur nombre et de lejir contiguïté. C’est ainsi que dè loin , oh croit voir unè forêt touffue où bn rie découvre en approchant que des arbres disperse’s à une' grande distance.

" 'Mais ft(ùt-il ! donc .agir et raisonner comme ei riOuè' tt’aVÎOns pbibt eu d’ancêtres ? Tout ce qu’ils Ont fait", tout ce qti’ils ont pensé, doit- . il’êfre compté pour rien ? Devons-nous aiépH^er ibiis leurs exemples, et nous considérer étttmhb si ‘'nous 'étions au lendemain de la Création ? ' ' "" ■ '■ \ y ' :

( 1 Cette manière dé raisonner ’ seroifùçnêore plus' absurde et plus dangereuse que celle quejé combats, Nos ancêtres ont etc ce que nous sommes, ils ont senti les maux , ils ont cherché dès 1 remèdes' ; leur pratique fornie une grande partie de notre propre expérience ; cé qU’ilS ; ont ! trouvé : do bbn eri tout genre esi n'otre' héritage ;et surtout les bonnes lêiS ' gui eh vieillissant scquièrentunmérité de plus , celui d’être mieux amalgamées aux njteurs , aux liabittules nationales , et d’avoir leur preuve toute faite, Mais i danslès'âg'es ' préoédéWS cbmtüè dans le nôtre ; et plûs en-

Culte des ancêtres. $7

tore que dans le nôtre, tous ceux qui avoient en main le pouvoir s’occupoient plus dolent intérêt personnel que de. l’intérêt publie j ils ne trouvoient pas dans un, e opinion éclairée un •frein puissant. La corruption , par. rapport aux abus, était la même. (et l’antidote éloi.t plus foible. . - v’îâ

Les matériaux utiles que fournissent les an.ciens temps ne sont pas les opinions , ce; sont les faits. L’instruction qu’on petit tirer des faits est indépendante de la sagesse des opinions ; et même entre cellès-ci, les plus folles sont peut-être les plus instructives, Une opinion, insensée conduit à des actions insensées, et les désastres qui en résultent , produisent leé avertissements lés plus salutaires.

La folie de nos ancêtres est donc plus instructive pour nous que leur sagesse : et cependant, ce n’est pas à leur folie, mais à leur sagesse que nous réfèrent , pour notre instruction, les prétendus sages do notre temps.

Mais en supposant que nos ancêtres fussent aussi bons juges do tours inte'rêts que nous le sommes des nôtres,- s’ensuit-il que Jour opinion doive faire autorilo' pour nous ? non , puisqu’ellc >< î,( t point 1. 1 éo sur l’état de faits actuels , et qu’en faisant des lois pour eux ,

58 Culte des ancêtres.

41s n’o'nt pas pu imaginer quelles seroient les cii-eoustances où nous serions place's. La connoissance des faits est la première base d’un bon jugement, et cotte base manque à ' toutes les inductions qu’on veut tirer de l’autorite'. Vouloir se guider par les opinions d’un autre siècle , ce seroit faire comme un voyageur qui, pour aller de Paris à Rome, aimeroit mieux se fier à un itinéraire du douzième siècle qu’au livre de poste le plus récent,

SOPHlSMi DU rBTO vnivbrsbl.

Il n’y a point d’antioident,

Jj’aroümbnt consiste à, alléguer contre «ne mesure proposée qu’elle est nouvelle , et que sur le point en question , il n’y a paj d’antécédent ou d’exemple d’après lequel oq puisse se conduire.

Une telle observation , loin d’élre condam-?

nable en elle-même , est au -contraire 'd’une très-grande utilité : elle sert à fixer ï’atlentioij sur le sujet » et à rappeler à l’Assemblée toutes les précautions nécessaires; quand ôn entre dan» una route qui n’est pas . encore frayée. « Çon- . » sidérez mûremeftt ce qu’pu vous propose r » il n’y a point d'antécédent qui vous serve » dé réglé; vous allez fai, r.e qne expériencOf . 5) Usez de votre jugement. » ; 'j

U» ' *1 )nc 1* ens >'jl- ><■ jo-'l o tte ol -

«ervation se range parmi les sophismes ? C’est lorsqu’on prétend l’employer . comme une faison suffisante pour rejeter la mesure en quos.’vn.

4o Sophisme etc. [ad verecundiam]. •

C’est une branche dn sophismo precedent:

On disoit par l’un , <( nous voulons maintenir » tout cé qui a été' établi par nos ancêtres ; » on dit par celui-ci : ,« nous refusons de faire » ce que nps ancêtres n’ont pas fait. »'

Il est clair que celte objection , réduite à elle-même, n’a rien de commun avec le me’-., rite ou le démérite de la mesure ; et tend à la rejeter sans examen. Avec un tel argument , on auroit condamne' tout ce quia été fait jusqu’à présent," on condamnèrent de même tout ce qui se fera dans la suite. Une maxime qui seroit fatale à tous les progrès de l’esprit humain dans toits les arts , dans toutes les sciences \ peut-elle être bonne en politique, en législation?

«'/Mais j >> dira' un raisonneur subtil', « ce » qüî noüs'portè à faire, condamner une mesure »' qtii n’a point d’antécédent , o’est quhl est à » présumer que si ëlle eut été bonUepelle se,

» seroit déjà 1 présentée! Sa ; nouveauté est jf contré elle p parce qu’onn’a pas attendu » jusqu’à présent à- trouver ce qui est vraiment ütilé}-'»’ t<»4 et Uji» )■>£$}£ ï~

Rien de plus- foihle et même de plus faux qu’une telle présçmptioji. Combien n’ÿ 'a-t-il pas d’obstacles p soif politiques , soit naturels j qui ont pu empêcher la mesure quoique très.’

Sophisme du vélo universel. 4t convenable en elle-même , d’ètre présentée UU législateur? •

.j. Si, toute bonne qu’elle est pour l’intérêt général , elle ne. s’acoordo pas avec les intérêts privés on les préjuges de ceux qui gouvernent , loin de s’étonner qu’elle n’ait pas été proposée plus tôt, il y aurait lieu d’être surpris qu’elle osât enfin se' produire; Est- il besoin do demander , par exemple , pourquoi la Traite des Nègres a été soufferte si long-temps? Ne doit-on pas admirer, au contraire, que malgré tant d’intérêts opposés, son abolition ait été .sollicitée avec: une persévérance-infatigable et enfin victorieuse ?

a. Si la mesure proposéo est du nombre de • celles qui supposent un certain progrès dans les lumières publiques , ou un degré particulier dë science, d’application et de talent , i cette circonstance suffit pour rendre. compte de ce qu’elle se présente si tard, La capacité do l’esprit Immain s’étend par toutes ses découvertes , • et plus il faut de connoissanccs Ou y de génie pour l’accomplissement d’un objet , : moins il ost probable qu’on ait pu l’atteindre dans une époque passée,

> Le développement du génie a trouvé plusd’entraves dans la législation que dans toutes y-

4 à Sophime du vM universel.

les autres sciences ; ce seroit'-Ià un beau sujet à traiter, mais il mèneroi'. trop loin. Il faudrait montrer qu’à chaque pas l’esprit humain à eu àlutter, a’-ec des forces inégales, contre le despotisme d’une part et les préjugés religieux de l’autre. • Il faudroil montrer surtout que les hommes de loi ont e’té, en ge’néraî, ses plus grands ennemis; leur inte'rêt- particulier les portant sans cesse à s’opposer à l’établissement d’un système clair et précis , uniforme et certain , ■ par la même raison que les, ouvriers s’opposent à l’invention des machines qui abrègent le travail , et rendent la maind’œuvre moins chère.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

C H A ? I T R B I V. V i la PBvn de l’ lyNorATioNï

L* sophisme précédent tend à rejéter tonie' mesure nouvelle comme superflue. Celui-ci y ajoute l'idée de danger .Changement est un terme neutre , c’est-à-dire qui n’implique ni bien ni mal, et qui exprime simplement un fait. <

Innovation ' est un terme do blâme. Outre l’ide’e de changement, il présente à l’esprit un jugement anticipé que le changement en ques- ' lion renferme un mal ou un danger. Plus on

est accessible aux impressions qui résultent du ï

langage vulgaire , plus on est prêt à recevoir ce sophistpe. Innova lien devient synonymo do bouleversement, d’anarchie. L’imagination >

évoque des spectres , et là raison no peut plus agir.

Exposer la nature de ce sophisme, c’est le réfuter. i .

Si la seule nouveauté d’une mesuvo est une raison pour. la condamner, cette raêtnè raison auroit dû faire condamner tout ce 'qui existe»

Dire qu’une chose est mauvaise parce qu’elle est nouvelle , c’est dire que toutes les choses sont >

de France

-\v - /•■ :v V’ / : 'I.ïir.' ’

44 La j>««r de V innovation [ad metum]; mauvaises j du moins à leurcomménoément ; car tout ce qui esuànoien a' été nouveau ! tout ce qtii'est établissement a été innovation,

. En adoptant ce prétendu argument , vous tombe;; mille fois par jour en contradiction avec vous -- même; ', Yoùs oVOyea le' Parlement nécessaire ait’ méinlién do la diberto j-mais'i ' sous Henri, III , vous aurieè condamné l’institution des Communes; Vous professez un grand zèle pour la réformalion ; mais, sous Elisabeth ; vous l’auriez combattue de toutes' vos 'forces; Vous croyez que l’Angleterre a dû son saltit a la révolution qui mit Guillaume III sur lé trône; mais volts auriez défendu avec zèle. la détestable oause de Jaques II , etc. , çlc.

Il faut observer' toutefois, que co/ÿOpliisnté n’est' pas faux sou» tous lès rapports; Il y a dans la plupart des changements up mal certain qu’il est nécessaire de dértiêler. ,

Les ,’hosos établies vont , pour ainsi dire * d’elles-mêmes. On ne les change point sans un * certain travail. Une loi nouvelle np peut qu’eV prouver quelque résistance de la part dé cèux qui ne se gouvernent que par l’habitudo , et peut produire des animosités. et desoohleniions;

Il n’est point do changement qui he coûte quètqpe peine à ceux auxquels il impose de nou-

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

La peur de P ifitibvaUùn. 45

voâux’devoirsY Cl qu*ll 'appelle a sortir de. leur routine ordinaire.' ' : ; : - "t

II y a sôuverit tin mal ülldiieur et plus grave, ta mesure',' bénhe' dans sa totalité pouf Je public, peut nuire à quelque intérêt privé, actuel ou contingent, à des jouissances présentes oU à''’déS' espérances futures; C’est là p'firtioùlièretfthnt ïe CaS de tout oè qui tend à réforme^, des abuse ' !,| i vi

Si la mesure ù’est' point accompagnée d’une compensation pô'ùr ceux qUi en sont l’objet OU si là Compensation est incomplète , cela seul est Une'raison très-légitime, sinon pour la rejeter, du moins pour y ajouter Uno compast» sation ’snlfisamo. Un argument tiré de cetté source n’à rien de commun avec le sophisme (i).

! Mais quand la nature du cas est telle , que ■ côlui ! qui souffre de la réforme auroit honte de SC 1 plaindre, 'quand l’abus attaqué est si criant qu’il n’ùSeroit lé défendre d’une manière ou- VÔrte’l qüèl autre recours pèut-il avoir que le cri vulgaire (lûl’innoVution? C’est le mot do ralliehiCnt' de tous ceux qui ont quelque intérêt' clandestin à sauver, et des esprits foiblCs qui,’

(t) Voyez Théorie dés Veinés et dès Récompenses. Tout. II.- ch. ta, p, 300 .

46 in peur de l’ innovation. faute de réfléchir , sont (déjà prévenus, CODlre tout ce qui porte ce nom réprouvé,*,: eojKvôV Parmi les .anecdotes du.barreaü,. fin cqnnoît le trait d’uq procureur, qui, [pour défendre son client, d’une fuijssejobligalipp^ui conseillade faire une. fausse quittance, * « , i

C’est , ainsi qu’au liét); dg ponjljatlre lo. sQft phisme.cn question , on loi» quelquefois qpppsd un contre-sophisme, « Le temps lui-même est » un grand innqvalenr v: Le,n)iangement, pro-, 5) posé n’est point une mnovatiop :.au contraire, )) il n’a d’autre objet que de provenir lç chap*. » gement ou de rétablir.les cltoses, comme , elles. p.étoienÇ En üp mpt, ce n’estpas.intiQVBtibb,, r> c’est rcstitmion do l’état . aueien [ et;prto,lif. ,)>. Ce contre - sophisme n’est pas, sidadgoroux, que le. précédent, maisce n’cstlpûs.tppilhS'Un sophismo, 1 ,” parce ,qu’jl , rie, fournit, aucnn.'.e)'-, gurnent spécifique sur le tnérjle ou le démérito do la mesure proposée, et qu’il est parepnse’e quent étranger à la question; a.° parce qn’i.1 implique »uuo sorte de, .o.oncessioft qui ménage et protège le sopliisme opposé, admettant qtiq si la mesure eloil une innovation ,' elle me’ri- ^(•leroit, à ce titre seul, d’être rejetée,

Récapitulons. Il n’y a point d'inconvénient spécifique allégué contre. la mesure ; , car, s’il

ppf 1^1:

La peur de l’innovation. Àf

y en avôit , l’objection rie seroït plus un so-' pliisme. ,

Tout ce' qu’on allègue , c’est qu’il en résultera un mal ; — et pourquoi ? parce que. la mesure est nouvelle. Or, si c’est là un argument , il s’applique c'galemcnl à toutes les mesures passées , présentes et futures , à tçut ce qui a été fait , à tout co qui peut se faire dans tous les lieux et dans tous les pays. Ce propos, dans uno bouche vulgaire, peut passer pour de l’ignorance ; mais dans celle d’un politique, c’est de l’imbécillité ou de l’hypocrisie.

J’ai oublié le nom de ce magicien qui, par lé simple attouchement de sa baguette, forçoit les possédés do. confesser la vérité., et de dé^ clarer le nom du Démon avec lequel ils avoient fait un pacte.

Que de ourieuses découvertes produiroil'cetle baguette entre les mains d’un Membre d’une Assemblée politique!

(t) On ne peut pas douter qu’il n’entre beaucoup d'bypecrjsie.tlans la terrenr de l’Innovation, c’est le cri de , l'intérêt personnel quand il se sent en opposition avec l’intérêt public. Mais après les malheurs innombrables d’une révolution qui avoit ouvert la plus belle Carrière è l’espérance , on doit quelque indulgence è ceux qui se délient des promesses et qui ont associé les idées