CHAPITRE

: la griérir était de :

, pendant quelque temps.

in intra-épidermique du poil,

! que les cavités des follicules p i champignons parasites.

admettait donc plusieurs teignes. Et ceux qui pensaient-avoir mal lu, étaient édifiés dès le début süriês Opinions que contenait ce petit livre, par céïtë œartë pfifasë « Je définirai la teigne : irrie affection des poils; produite au entretenue par la présence d’un végétal’parasite. t> Ainsi- le’-mot- teigne; qu’en croyait banni du langage médical. Fauteur le faisait revivre poür -désigner tout un' ordre ‘ d’affections -conta^euses- propres an système

pileux : la vieille famille des teignes étaîtres'suscitée, mais elle comprenait maintenant des affectionsavant un lien pathogénique commun, le parasite.

" Adoptait complètement lesdécouvéitesmicrogràphiqiieS faites dans tes dernières années, Bazin composait son groupé dé éiiiij

i 4 Teigne favmise (Porrigo farosa vïscutulata). -

Teigne tonsurante iffevjne iondanie dé Mahon, herpès tonsurant de Cazenave;.

3“ Teigne œentagre on sycosique. -

4° Teigne achromateuse [Porrigo decalvam de Bateman, vitiligo du cuir chevelu de Cazenave).

5° Teigne décalvante (alopécie idiopathique'). '

L’influeùce des derniers travaux de M.-Graby est évidente : c’était d’ailleurs en s’appuyant sur lesdécouvertesannoneées par cë médecin; du meniagrôphÿte k t : dû rhicrosporoh’Audàùim

Se basant sur les aspects cliniques que présenté la maladie; qu’il devait plus tard qualifier du nom de pelade ; à àavôi Talopéde avec- décoioration des poils et dés pârties st ils sont implantés, tantôt l’alopécie la peau, Bazin avait cm pouvoir ra tinctes ces caractères difiérentiels : le

àckromaleuse, la seconde était la teigne décalvante. Maintenant àlaquelle des deux variétés s’appliquait la description de M. Gruby et pàr'süi'te le microsporoh Audouihi.; peu importait': « puisque danstuiié et l'autre affecttdn;'Ü existe également nfiéproduction muCédinéë qui déracine le poil et détermine l’alopécie: » ( i ).

À n'héatiit paS ainsi à créer de toutes pièces'un'parasite non" veau'dont If ne donnait d’ailleurs aucune description.

Pour la teigne tonsüranle, Bazin admettait Simplement’toütcè qui avait été déjà dit du trichophylon : il relatâif quelques cas qu’il avait observés de teigne tonsurafite 'chez léè chevaux : il s’occupait plus' particulièrement des rapports de la teigne tônsui-arite avec îtiérpës circiné.'Pour lui, la teigne’tohsurante est primitive ou Consécutive' à l’herpte circiné : mais cdnfrtdremeiit' à cè que'faoüs avons déjà vu affirmer par Malherbe eftéfenuétir,’ il n’admettait pas que ce fussent deux affections' îdeiniqués (p. ; 69). Il convenait seulement que l’hérpès favorisé ^développement de la teigne tondante et qüe celle-ci, dans la majorité dés cas, est précédée d’herpès. Car rt’ayant'pas encore acquis l’assurance de la nature parasitaire de Phérpès circmé,' il ne pouvait l’identifier avec la teigne tondante, maladie parasitaire.

Les quatre dernières espèces de teignes tiennent d’ailleurs une place secondaire dans le livre de Bazin.

'C’est le favus, on le comprend, qui est surtodt le sujet de ses préoccupations : il rapporte en dêWil les examens microscopiques qu’il a pratiqués, les indications thérapeutiques auxquelles ces examens l’ont amené, les succès qu’il a„déjà obtenus : il institue lés règles du traitement applicable suivant lui â toutes les teignes, l’épilation combinée aux paiasiticides..

(i)Loc. cff. p.71.

Quelques mois, après,l’apparition du petit Jfvre de Bazin. Ch, Robin donnait une deuxième édition de sa thèse de Doctoralès-Scienees Naturelles, ou plutôt reprenant ses premières études et en élargissant le cadre, il. publiait son Histoire naturelle des végétaux parasites qui croissent sur T homme et sur les animaux vivants, ouvrage encore classique aujourd’hui (i)C’était, la reproduction amplifiée des. descriptions contenues dans, son premier livre : pour la rédaction des chapitres relatifs aux champignons des ieignes, il avait mis à contribution les récentes recherches de Bazin dont la brochure avait paru pendant l’impression de, son travail : et, chose importante, il confirmait, par ses recherches, propres, ce qu’avait trouvé Bazin, la présence des champignons dans la profondeur du follicule. Enfin, pour le champignon de la teigne topsurante. Robin, considérant qu’il y avait analogie entre le champignon duporrigo scutulatade Lebert, et le champignon décrit par Giuby, n’admettait plus qu’une seule espèce végétale dans cette maladie, le trichophyton. .

Cette même année i8$3, parut un Traité élémentaire des maladies de la peau, signé du nom .d’un ancien interne de l’Hôpital Saint-Louis, élève ,de Cazenave,, bientôt son collaborateur et son gendre, .Maurice Chansit (s).- . ,

« Rédigé sous la dictée du maître et n’étant de. la part de l’élève que l’expression rigoureusement exacte d’une doctrine sous l’autorité de laquelle ilsêproduisait » ce livre, comme il est

draii-nt à établir deux affections c

ietrichophyton (cha

bêrcnes æepermettent; d'établir i rt entré-J’berpés çireiné simpléet 1’

oppement du trichophyton et joue par conséquent auseprédisposânte, ■: mais, bien plus souvent, cet.her) emporaire est un. des premiers signes de la gerrn végétal parasite-, c'est un effet et non une came »

rtporlaac

admettait en quelc .jCettè affirmation

« Frappé de ce fait d’observation que tantôt l'herpès est contagieux, que tantôt il ne l’est pas; et ne possédant pas encore l’explication très naturelle dé ce fait, j’avais cru moi aussi à l’existence d’en ' herpès cudné simple que je n’admets plus aujourd’hui. Tout herpès circiné eit maintenant pour moi le signe de la germination du trichophyton (p. ib5) ».

11 tend alors à faire dé l’herpès circinéla première période dé l’évolution du trichophyton tonsurant, dont le pityriasis Ulba serait la seconde et le sycosis, la troisième. « Ce sont trois manifestations symptomatiques differentes et en même temps trois périodes successives d’une même affection parasitaire p. 9 5) ».

Toutefois il maintient encore sa division primitive en 5 teignes : t. favus, t. tonsurante, t. mentagrophytique, t. àchromateuse, et t. décalvante.

Enfin, en 1857, dans une série de leçons magistrales (i), Bazin établit définitivement l'autonomie du groupe des affections parasitaires : d’un côté, les maladies causées par lès végétaœf parasités. Tes uns végétaux trichophytiqués et ônycbophyüqùès (les teignes), les autres végétaux épîdenuôphÿtiques (craSsës pafâsitairés) ; d’un autre côté, lés affections produites par lés-parasites animaux : le pou, la puce, l’acarus, etc.

La classification des teignes se trouvé alors modifiée. .

l’est autre que le trichoplr

tonsurante, et l'auteur concluait à l’identité des deux maladies.

- Gr ce travail était postérieur aux leçons de Bazin sur la mentagre et les teignes de la face parues en 1854, où celui-ci avait publié quelques observations d'herpès circiné de la face avec parasite et avait rapproché l'un de l’autre l’hépès circiné et la teigne tonsurante dé la face ( j ).

3 Ce fut Deffis, le collaborateur de Bazin, qui se chargea de répondre à-Devergie (a). Il démontra facilement en opposant des citations aux allégations, tout- ce que celles-ci avaient'de mâl fondé, notamment touchant de Baerensprung et l’épilation : il constatait d’ailleurs : que, malgré ses attaques, Devergie avait été obligé de reconnaître la supériorité-de la méthode thérapeutique de Bazin sur toutes les-autres.

Ces répliqués, faites par la voie de la presse^^.avaient plus aigri que convaincu celui à qui elles* s’adressaient : et, l’occasion se présentant, Devergie porta tout à ; coup la question devant l’Académie et renouvela ses attaques.

M. Reynal, chef de clinique à l’école d’Alfort, ayant adressé à

travail de de Baerensprung sont d’avril et mai 1806, etc’est durant l’inmontre décidément et absolument affirmatif sur le rôle dé l’hérpës cir-

II résulte d’ailleurs des lettres publiées à ce moment par M. Déffis et d’une lettre de M. Crainoisy que c’est à l’Hôpital Saint-Louis même que de Baerensprung avait pris les éléments de son travail.

(2) Réfutation des erreurs que contient le livre de M. Deyergie.Broch. in-8,

et M. Paul Picard, le traducteur du travail de de Baerensprung. Chausit crut

le Moniteur des m P Üaux^S-),leslettres publiées.acepropos," n «5 janvier (Deffis), 10 janvier (Picard), 22 janvier (Cbausit), ô février (Deffis), 7 février (Picard), t4 février (Deffis), 19 février (Picard).

prétention de doctrines nouvelles basées sur les recherches micrographiques : et alors il commence Un véritable réquisitoire contre les médecins qui considèrent les maladies cutanées parasitaires comme des maladies tout entières de cause externe, 1 dans lesquelles lé parasité joue à la'fois le rôle de cause, de symptôme 'et dê'lésion, si bien qu’ii suffit de détruire

le parasite pour guérir la maladie, sublata causa tollitur

contre lui que l’attaque était dirigée. Il trouva un défenseur dans Dëpaui : celui-ci réclama pour Bazin l’honneur d’avoir démontré le premier la présence du trichophyton dans l’herpès

Wm

duite dans le sanctuaire : M. Devergie, ùn des grands prêtres du temple, a poussé lé cri d’alarme et les dermatologues ont déclaré la guerre sacrée. Certes, cette grande émotion éstlégifimë : il rie s’agit de rien moins que de savoir si la dermatologie anglaise francisée sera révolutionnée, profanée au moins par l’œil audacieux des micrographes, comme l’est de nos jours la physiologie par les

la cause, la nature intime de lagale? Si Molière leur .eût demandé

que le sorbonique Thomas Jjiafoiras : « Parce qu’il a une vertu curative? » Aujourd'hui ils répondraient sans morgue.qu’il guérit parce qu’il tue i’acarus,. cause du mal; et Molière ne rirait plus. Ils n’étaient que des. empiriques; le microscope en. a fait des

M..Hardy* dans le m et voulut, éclairer l’opi

oême journal, reprit à son tour la inion médicale .flottante, indécise (i). Sa situation de médecin, de

rante ou l’herpès en desquamation ils n’en ont pas, puisqu’ils sont rompus aux deux extrémités! Dans là pelade, la racine du cheveu est recourbée èn cfossë'OU droite et en massue' »‘(sf. Nous verrons plus loin ce qu’il advint dans la suite de ce dernier parasite.

tes doctrines de Bazin furent dès lors à pêtt près admises de

publiées par M. Hardy (1858-59), en confirment

sépare un peu de son collègue au sujet de la teigne tonsurante. M. Hardy n’admet pas les trois degrés de la maladietels que les a disposés Bazin, herpès circiné, herpès tonsurant et sycosis :

férentes produites par un même champignon, sans qu’il y ait réellement de lien chronolojpque entre elles : à savoir que l’on peut quelquefois observer le svcosis se développant très rapidement dans la barbe sans avoir été précédé d’herpès circiné nid’herpès tonsurant, et qu’inversement on peut voir de l’herpès circiné qui siège des mois entiersîâ la barbe Sans entraîner d’éruption sycosique. II proposait alors de donner un nom générique commun à ces trois aspects différents de la même

Le mot trithophytie, auquel il suffisait d’ajouter l’épithètè circinée, tondante, sycosique, pour distinguer chaque forme

f!tï

voir qoi remplaçait peu à peu la croyance

Toutefois, en France, ces doctrines ne comptaient encore que peu de partisans et Bazin avait la satisfaction de voir au moment où il quittait l’Hôpital Saint-Louis ses doctrines a peu près accep-

l’autre est encore à l’étude et a suscité naguère bien des divergences d’opinions: c’est l’histoire naturelle des végétaux des teignes.

Enfin si l’on peut dire que le fovus et la teigne tonsurante n’ont subi dans leur ensemble atrçune modification importante, il n’en est plus de même pour la pelade dont !a place parmi les teignes fut et est encore vivement çpntestée.. ,;

La nature parasitaire de la pelade hiëe parde-plus’grandmombre à l’étranger comptait encore én France de nombreux partisans Cependant peu à peu les opinionsetrangères gagnaient du terrain : et plusieurs qui attendaient encore'que Bazin leur fît réelïeniènt voir le fameux microsporon, se sentaient fortement ébranles. ;■

C’est alors que lè maître lui-mérne. par* un nouveau change ment dans sa doctrine, acheva de. porter le. trouble dans les

1 On.a vu par quelles phases avait passé l'opinion’dé Bazin, touchant la. peladeen .a853f.il' admet une'teign e achramateuse et une teigne décale ante, chacune représentée par une chaiïipi gnou différent : puis en 1858; it les réunit: en une seule'teîgiie la pelade, dont les formes admises précédemment né ’sontrplus que deux variétés, toutes deux relevant d’un champignon unique le microsporon Audouini; mais un microsporon Audouini.. différent de celui qu’avait décrit üruby. Cette opinion est celle qu'il garda jusqu’en 1873. A ce moment, nouvelle éybfution jri). Bazin n’admet plus comme pelade véritable que la forme aebromateuse de la maladie, et rattache les variétés de pelade décalvante à la

être, écrit-il, y a-t-il deux variètés.de trichophuon, le tanswàns ,i) Art. Microsporon du Dict. Encjd. desic. Üéd, 1S73. '

pour la teigne tonsurante, et pour la fausse pelade ; le decalvans pour la .teigne,décalvante., d'emblée... Je reviens.donc endéfinitive à l'opinion, que j’avais d’abord en i853, mais, avec cette différence. qu’au : lieu. d’m. microsppron■ ■decabxats, flous nous trouvons avoir affaire à un trichophyton decalvans. ». Le trichophvton decalvans n'était pas d’ailleurs une nouveauté. Maimsleu lui avait déjà rapporté la production du porrigo.decalvans et l’avait classé à côté de son trichopfujton lonmram :

le;porrigo decalvans, M. : Gruby avait:voulu parler, de la teigne tondante, (confusion .facile,à. cettpiépoque oùlesmaladiesjdétaient pas différenciées), considéraient la trichophytie . et la .pelade comme étant deux degrés d’une même maladie..'

.Quoiqu’ilyen. soit, une, [semblable, affirmation, de la part .d!un. maître aussiautorisé ramenait la:çonfusion sur une question qu’ils s’était lui-même tant efforcé d’éclaircir. Elle: ne^pouvait qüe-confirmer plans leurs doutes ceux qui hésitaient, plus que jamais à reconnaître encore la nature parasitaire de là maladie, C’était., d’ailleurs, sur, les symptômes cliniques, la marche de la.maladie: et quelques exemples, à,peu près-indéniables de contagion, bien plus que sur l’existence ..constatée, du microsporqn que. s’appuyaient ceux qui persistaient à admettre.le champignon de la pelade,, .

Qui l’avait vu, du reste,: eet.microsporon ?,Geljn que, M. firuby avait.déerit, Bazin ne l’admettait pas, le traitait de chose, romanesque; et celui de Bazin, personne après lui n’avait pu le retrouver : et pourtant les'chercheurs ne manquaient pas. Fallait-il donc, croirè.que'Bazin;, entraîné' par les analogies .et. le besoin d’établir sa triade teigneuse,.axait admis avec un peu trop d'empressement un champignon qui s’obstinait désormais à rester invisible? C’était doncjde confiance qu’à lH’ôpital Saint-Lqûis'On

Ce fut donc avec un véritable empressement qu’on apprit que le fameux « champignon de la pelade » venait d’être retrouvé

M. Malassez(2), à l’occasion d’Une thèse préparée par M. Ceurrèges (3) sur la pelade, entreprit des recherches microscopiques pour essayer de retrouver le champignon décrit. Avant fait porter ses examens non plus sur les cheveu* caduques, mais sur l’épi-' derme des plaques alopéoiques, il trouva à la surface de-cesptàques un champion parasite. Ce champignon oCcupe'fés parties, les plus superficielles de la couche Cornée de l'épiderme : on le trouve entre ou à la surface des cellules épithéliales de cette

senct. : l'une, qui compte .ai-Allemagne le plus de partisans, continue àrcattacher. r la.:pëladei'nirtrpubIe : denttrition dépén- dantd’une lésion nerveuse ; llautrereste-fidèié à la doctrine pa ra¬

illais si .l’on range encore la pelade parmi des affections parasitaires, doit-elle . conserver aussi sa place parmi' les teignes proprement dites;: Si : l'on s’en tient aux lésions'décrites-par Malassezp non, la-peladen’estplus une teigne: puisque; selon ladéfinition: de 'Basin, toute teigne est une affection des'poils prsuhûte ou'.entretenue par là présente d’un végétal parasite; dans;ce cas. les cheveux sont seulement atrophiés 1 ' et selon"'la judicieuse observation-deM. Lailler (i), il-conviendrait mieux de rapprocher: alors la pelade des éruptions parasitaires; dans-lesquelles le végétal habite lui aussi l'épiderme, comme-le -jtityriasisçyersicqlpr..Mais si l’on admet; les altérations décrites par Eichhorts’èt Pellizari, si surtout les'recherches ultérieures confirmént la présence du bacterîum decalpam, alors ,1a péjade reprendra complètement la place que lui a attribuée Bazin; et la triade teigneuse sera sauvegardée.

Actuellement la vérité sur la nature de la pelade ne peut être absolue : elle n’appartient pas plus à un camp qu’à l’autre. L’une et l’autre de ces théories trouvent facilement-des cas qu’elles expliquent : l’une et l’autre ont leurs obscurités (2).

pelade, mais des pelades, les unes qui doivent être évidemment rapportées, à une origine, parasitaire, dont la contagion en tout cas.iparaît, indéniable; les autres qui reconnaissent pour cause une lésion d’ordre nerveux.

C.'est à ce, dualisme prudent qu’on, s’arrête , aujourd’hui à l'Hôpital. SaintrLouis : c’est l’Opinion qu’il parait le plus sage d’admettre dans l’état actuel de nos connaissances (i). . is

Peut-être-peut-on espérer que l’application à l’étude du parasite. de-.la pelade de la méthode des. cultures, usitée maintenant en .bactériologie,' viendra éclairer d’ùn-jour- nouveau , la question, et fixer la doctrine,sur ce point comme rient de l'être grâce à ces; expérimentations, l’histoire botanique, des: végétaux des teignes; :

l’est à la division des orr/irpsjjores qu’appartenaient. lesrchampi-

divisait à. son tour;en trois, tribus. a" .ToRctAçSs comprenant .lesr genres : Tr.içhophyton. (Malmsten).., Jficrosj)prore.{Gï#y), mi r crosporon. Audonini, smierosporon. mentagrophyte,. micxosporon. furfur. 2 ° Oïdiés avec les.genres Achorion de iink et. Rémak, achorion Schœnleiniï, oïdium de Link, .otdiumalbîcans. 3° Aspebgillés genre Aspergillus.

Ainsi donc l’on avait en uésumé :

i° Vachorion Schœnleinii , champignon de . la division,, des, Arthrosporés, tnbu.des : Oîdiés 5 genreAchorion. •

s* l.u, tpichophytorif champignon dp. la division des. Arthro-. spores, tribu des Torulacés, genre trichophyton.

Ces classifications fort complexes se trouvèrent simplifiée, lorsque, se fit jour la théorie du polymorphisme des, champi-

Cette théorie dont les frères Tulasnése firent les promoteurs en France f i85i ) et qu’admirent bientôt Berkeley, en Angleterre

Dermatologie und SgphUodologie. Eriaoge.1,',864, fi .: Michelsos. Uber parasitare Sycosis in Arch. f. Ben in Botanicaî Transactions. Édinburg, iS5o. — lai O.

et-.de Bary- en Allemagne, transforma complètement , les . idées Teçnes en mycologie.

. On,avait pensérjusqn'alors.que;chaque espèce de champignon ■ne,'pouvait développer qu’unerforme-déterminée-d’organes.-de fructification ; qu’il - ne pouvait y avoir, pour chaque espèce -qu’une seule espèce de spores. Ile là le grand, nombre des espèces alors admises, classées suivant les formes.de mycélium, de réceptacles, de, spores. et de,. Jet

d’nne même.espèce, ’ « que des .'métamorphoses successives, .commeiçellest.que nous montrent la chenille, et le. papillon, le

-lin champignon , peut revêtir jusqu’à trois ,et : quatre u fo0nes -fécondesi- les. formes .:de: frnctificationîdépendent.dn milieu .de

■ Ces nouvelles théories semblaient s’appliquer, à merveille à

nature des champignons:des teignes. . ■ . q . :

On avait, tenté ,d’assimiler- les champignons parasites de la peau, aux.mojsissures végétant en dehprs de ilorganisme humain. ■!. En,j;854, Bfibra-ayant .obsexyé 5u’à la suife d’ime.apphcatiqu prolongée de compresses moisies sur un point de la peau, il s’y formait des cercles analogues à l’herpès.tonsurant, et.même dans .ceux-ci des sçutula de favus,:avait. exprimé cette hypothèse qu’il existe ,un ; lienjiritime,entre, les champigpons,du fayus et de l’herpès, et,les champignons de moisissures qui se développent à l’état.de liberté dans Ja.naturele. champignon priginel.qui -pouvait selon Jes conditions spéciales de végétation, déterminer

Lowe reprît alors une opinion qu’il avait déjà dévelOppéè, à savoir que le champignon de î’hefpës tonsurant n’était qu’uriè formé particulière de celui du favüs produisant des sporés, et que tous les deux dérivaient d’un même champignon de moisissure-, Yàspergillus.

- Cette identité des deux champignons fut' admise par Pick et Tilbury Fox. C’est alors qu’Hallier, àu ; cours d’études mvcoiogiquès qui eurent un grand retentissement entreprit la cul-

'dusàng, dé l’albumine et dé la glycérine; il crut Observer la transformation difeètê de rachorion èh penidllium glaucum : il-eon- Sidéra également le trichophyton comme la réunion en chaîné, de sporés en pinceau du pénicillium: Cependant, un peu plus tard, il fut amené à penser que le eryptogatne de l’herpès tonsurant dérivait de Yustilago carbo (d’après lui, forme de raspergillos)

forme de. petitsifloconsi

, Sud’agar-agar, la culture du champignon de l'herpès , se dér veloppe sous la forme d'un gazon diffus ei raiformey tandis.qüe .odle du champignon du fayus se présente sous, la, forme; étoilée. Sur le sérum on observe des différences analogues entreieescullures, qupiqnejlesue soient.pas aussi frappantes, qu’avec l’agaragar. h

Au microscope, la ramification et la grosseur- des filaments est également très .différente dans.les .deux espèces dé ,champignons,; .

, : Quant à "oïdium alitions, M. liravvitz abandonne l’idée, qui! avait autrefois , défendue, .qu’il ya des rapports entre, les dhapignons dît ,fayus. ; et de l’herpès d’un côté.etle champignon de lfoîdium..de .l’autre..Il avait adopté celle.manière de voir parce qu’il,avait constaté de grandes ressemblances, au point de vue de la fructification, , entre fc çes, champignons, et qu’à cette époque ce caractère servait de hase à leur classification,,,.’

. Aujourd’hui, en seservant delaméthodedes cultures pures et,en .examinant celles-ci au microscope, on ept bien forcé de reconnaître qu’il. existe de. telles difîérenees entre les champi- .gnons,.précédents,,qu’il- faut absolument les considérer comme des espèces distinctes... ... . .... -

Pour démontrer, eutiit que le@, 1 cultures;pures,,représentaient bien le vrai champignon du fa*us,.et!^ i l’ÿ^B^ fl j)-,d ^qcul|éxês .cultures,, et toujours .il a .produit l’herpès et le favus caractéristiques ; en uutre, il a .obtenu-la même. culture pure en semant les champignons ; de uspÿW&ffï pçoduits sur la gélatine,

En même temps des recherches du même ordre avaient été commencées euFrance.

faire tomber'dans unliquidë approprié; on pentau'ssi,du'pFêh'dre le pus d'une vésicule en voie de devenir un godetpou bien prendre là 1 isfeménee'dans le? ; godet lui-mëme coupé transversalementau moyen d’un scalpel flambé.

' tes deux champignons, poussent très bien, quoique assez len-

été solubilisée par l'action de la caséase (i). I! est essentiel que le liquide ne soit pas acide : une légère addition d’acide acétique arrête, la végétation quand elle est en train. Par contre, onpeut, en ajoutant une goutte dépotasse à un liquide ensemencé, donner aux spores, inertes jusque-là, la faculté de se développer. . .

Pour le trichophyton, la. culture dàmte par des.enchevê.tre-r ments mycéliens répandus dans toute la masse du liquide, et qui

l’aspect demi-solide et gélatineux.

pourl

donner Pour

Peu à peu, le mycélium, arrivé à la surface, pousse des filaments aériens, d’un blanc brillant avec le trichophytpn, et dont l’ensemble donne à la surface couverte l’aspect d’un . tissu d’amiante. Plus tard, quand apparaissent les spores, cette surface brillante devient farineuse et plus mate d’aspect. Les filaments mycéliens, très .turgescents lorsqu’ils sont jeunes, deviennent assez rapidement granuleux quand ils-ont pris, au liquide tous ses éléments assimilables. Cylindriques et assez réguliers tant qu’ils ont assez d’air et de matière nutritive, ils se renflent quand rair leur manque, chez je ’trichophyton,^ en spores mycéliennes de tailles très diverses, ayant quelquefois en diamètre cinq ou six fois la largeur du mycélium. Cès .spores mycéliennes

permet plus qiiê de fournir des tubes grêles.

En outre de ces spores mycéliennes , forme de reproduction asexuée, le trichophyton produit, par Ft et l’enchevêtrement inextricable de deux

û ; pro d uï tassi m ilable.. ;

Lè Mycoderma rjni, semé sur un milieu alcoolique ou non neutre ou acide, ne donne jamais que ses formes ordinaires , plus ou moins oblongues, mais appartehant à lin autre genre, le genre Saccharomyces.

Les champignons du favus et de l’herpès se cultivent fort mal dans des milieux alcooliques, fuient les milieux acides, .comme nous l’avons vu, et ne donnent jamais au début de la culture lorsque l’air ne leur manque pas, que des filaments mycéliens réguliers.

Enfin. les champignons du favus et de l’herpès sont-ils différents l’un de d’autre? Même en eulture artifidelle, et bien qu’ils acceptent les mêmes milieux, rien ne les rapproche et -tout les différencie : forme, grosseur et aspect des filaments mycehens; les renflements globulaires des extrémités sont fréquents dans le. favus, rares dans le trîchophyton. Enfin, la formé macroscopique même du développement des cultures, l’aspect et la structure des filaments aériens et sporifères serviraient encore à les différencier.

Tels sont les intéressants résultats auxquels, est arrivé M. Du-, claux : on voit qu’en dernière analyse les résultats expérimentaux viennent corroborer les faits cliniques et donner finalement raison, à ceux qui n’ont jamais cessé de croire à la spécificité et à l'individualité des champignons des teignes.

Avons-nous besoin d’ajouter que les cultures obtenuesr.ontété

inoculées, comme Ta fait M. Grawitz, à des animaux et qu’on a

culé. On a même constaté que les inoculations faites avec des cultures étaient plus faciles .et plus rapides que les inoculations faites directement.

Ceci nous amène à parler d'un autre point-fort intéressant de

C’estd’aillenrs dans la thésé d’an élève de l’Antiquaille, Jdéquetant ( 1847) que paraît signalée pour la première fois la présence du favus chez les animaux. Dans le service des enfants teigneux, réunis dans cet^hôpitàl, Jacquetant' a vu deux jeunes chats qui

favus, et iin favus semblable à celui dont les enfants étaient affectés. Depuis, dé nombreux faits analogues ont été rapportés

deTKonühé aux animaux, et ce qui est plus important, la transmission des teignes des animaux àl’lidmmei • U est deux animaux qui semblent avoir une prédisposition particulière a contracter la teighë favéuse, qui revêt d’ailleurs chez 1 eux une grande intensité et produit parfois la mort : ce sont

Une dés premières observations complètes de teignes chez lès animaux, observation qui a d’ailleurs: été rapportée dans la 2 e édition dés Leçons sur les affections parasitaires (le Bazin a trait justement à l’histoire des souris teigneuses : elle est due a M. Draper, médecin dé New-York.

« Dans le‘courant de l’année 1854, plusieurs membres d’une même-famille, parmi’ lesquels était: un jeune médêdn, rémarquèrent que: plusieurs souris prises au piège étaient affectées

■rieurs existaient des croûtes jaunâtres, un peu fon'céesi de forme assez régulièrement circulaire, et plusoumoinséîevées au-dessus du niveau dés parties demeurées saines. En outre, une dépression ma-

nifestese voyaitau çentrede chacune de ces croûtes, ainsiqu’on

nières étaient.tombées, des ulcères existaient et semblaient.avoir détruit ia peau dans toute son épaisseur, ,-r-Çes souris malades furent données à un chat, qm offrit quelque .'temps après,, audessus de l’œil, une croûte semblable à celles que portaient les souris. — Plus tard deux jeunes enfants de. la maison, qui

d’intervalle, affectés de, la. mêipe majadie.: des croûtes jaunes, circulaires, se montrèrent en plusieurs parties du corps, à l'épaule, à la face, à la cuisse. — Le médecin appelé prononça le npP? redoutable, de pop'igo f^ectsa, » Les croûtes prises sur la souris avaient été reconnues par M.;Braper comme constituées par le parasite du favus, et dans des fragments; qui furent envoyés d’Amérique, Robin trouva l.qçborion.ayecses. caractères les plus tranchés.

Simons avons rapporté entièrement cette,;observation c’est que, outre quelle est.la première aus'si' complète sur ce sujet, elle

souris au chat, et de; celui-ci,, animal familier, à l’homme. ;

P’autres cas de favus chez la souris ont été signalés parBennett, Friedreich, Schrader, etc. Depuis, les .faits de ce. genre se sont multipliés « nous citerons notamment les travaux et. les observations de MM. Saiot-Cj r, Mollière, Tripier. Les auteurs qui observèrent à-Lyon paraissent avoir été favorisés, par les circons-

se rencontrent fréquemment. A Paris cependant M. Mégnin a pit. il y a quolquçs,,années,pré$Oflter une souris laveuse prise dans une maison de la rue de Rivoli.

Après les souris et les rats, ies chats sëmbleDt être assez sou-

vent atteints,de.favus,, .{observations de MM. Saint-Cyr, Borand, Smith, etc) : ilsle sont.très souvent par inoculation directe, alors cpi’ils retournent entre leurs pattes les souris avant de les manger.; ajoutons.que,s’il.y, a quelque combat ayqeices animaux, coups de griffe et éraillures de la peau, I inoculation se fait d’autant plus facilement par la plaie ouverte.

, ,C'est par un mécanisme analogue, ou encore par la fréquentation journalière avec lé. chat, que les chiens eux aussi prennent te favus : ces faits d’ailleurs sont plus rares (Saint-Cyr, Trasbot). .. Enfin le favus a été observé chez le lapin : (Saint-Cyr, Kobner) et .même sur un coq et des poulets (Muller et Gerlach).

A côté de ces nombreux cas, pii la maladie a été observée.

spontanément, il faut citer les expériences qui ont été faites, à

Lyon particulièrement, pour .l'inoculer aux animaux : elles ont

porté, sur. les mêmes, espèces animales. Tantôt le favus a été inoculé de l’homme, à ces animaux, au chat (Saint-Cyr), à des souris (Tripier), à, des rats (fiigard); tantôt, d’animaux-à des .animaux, du chat au chien (Saint-Cyr), du lapin au chien,(Saint-Cyr)'. M. Tripier s’est inoculé avec succès le favus d’une souris.

Enfin c’est ici le lieu de. rappeler les. inoculations d’homme à homme faitespar M. Deffis : on a vu également au cours de cette étude que Reniât s’était inoculé le favus au bras avec succès.

. De toute cette histoire actuellement fort complète du favus chez les animaux on peut, tirer comme l’avait déjà fait M. Saint- Cyr en 1869, les conclusions suivantes :

i° Que les animaux et en particulier la souris, le rat, le.chatet le chien sont susceptibles de contracter la-teigne.

sa Qu’ils peuvent la contracter par contagion directe, d’animal à animal ; mais qu’ils peuvent aussi, le chat surtout, la gagner par leurs rapports avec des enfants teigneux.

M Gigard;

Dès exemples de contagion du chat à l’homme ont été signales par Tuckweli (18,7i),:Lancereaux (1874), Michelsop (1874) : nous rappellerons encore le cas'curieux, rapporté par Williams/d’un chat atteint de tondante, qui, ayant l’habitude de se promener et de se coucher sur les chevaux, transmit la maladie à plusieurs chevaux d’une écurie.

. Tous ces faits cliniques, ont été sontrôiis et complétés, comme pour le favus, par des expériences d’inoculation; parmi lesquelles

qttî lêS co’niposeat, ne paraissent pas suffisamment justifiées’aiux yeux fie tous Tes vétérinaires.

De tout cet exposé, il faut retenir que, si la teigne faveusé atteint fie préférence les petits animaux, souris et chats, la teigne tonsurante se rencontré principalement chez le bœuf et le cheval, quelquefois chez le chat et le chien, exceptionnellement chez les

Les contagions des animaux à l’homme se font surtout par les vaches, les veaux et le cheval. .

Les contagions par le cheval sont fie beaucoup les plus intéressantes au point fie vue,pratique : ce sont elles que l’on obserye, assez fréquemment dans les régiments de cavalerie. Elles y sont importées par fies jeunes clmyaux venus des remontes de la ,Nor- ; mandie : dans ce.pays, la teigne tonsurante règne à l’état endémique sur les animaux de l'espèce bovine, et c’est dans les pâturages, oit les chevaux restent longtemps en contact avec ces animaux, que s'exerce, la transmission. Insuffisamment visités daus les dépôts de remonte, des chevaux malades sont aiusi envoyés.dans les divers régqnents oii ils peuvent devenir l’occasion de véritables petites épidémies qui ne se contentent pas de frapper

ci soit Înocuié a la barbe ou à ia figure et voilà, par l’intermédiaire du rasoir du barbier, une épidémie de trichophytie qui peut faire le tour d’une caserne' La contagion des cavaliers peut se faire par le contact direct avec la bête, pendant les opérations de' pansage, .par exemple ; elle peut se faire indirectement par l’usagé d’objets avant servi aux bêtès contaminées. Les couvertures de cheval sont fréquemment l'intermédiaire de cette contagion : nous rappellerons seulement le cas suivant rapporté par H. Mégnin (i ). (i) Communication à la Société d'ygiène, in Revu;iTHhygiêne. —Paris,'

cryptogame, par suite de pâture essentiellement dermotrophique ; que le même auteur a.vu sur un,perroquet (kakatoès) une pelade réellement parasitaire causée par un microsporon dont les sporules n’avaient pas plus de i. millième de millimètre de diamètre et qui faisait tomber les plumes sur lesquelles il végétait. Enfin, Billairet a rapporté l'histoire de six employés du chemin de fer de j’Est qui travaillaient dans le même bureau et, furent, atteints de pelade.,Il y avaitbabituelleinent avec eux.un chatqui perdait tous ses poils et qui était constamment blotti dans leurs.casquettes (q.

de Mégnin, citée plus haut. "