LÉO

np particip. poual de nx présente de Paffinité avec l’hébreu y1xn (metsoraa) lépreux. Gésenius, s’appuyant sur ce passage du IT livre des Chroniques , XXV, 19 : npsxm inxo2 am et la lèpre se manifesta sur son front, dit : Transfertur ad lepram in cule exorientem. C’est le sens que M. Judas a adopté dans sa traduction ,

et que Je crois la seule admissible.

Mais comme il s’agit ici de maladies, J'ai de la peine à admettre celui que cet orientaliste attribue au mot nav qu'il a rendu par esclave. Suivant moi, nav est le parti-

cipe pahoul du verbe nov (safahh) qui est identique avec npo.

Ces deux racines, qui sont les mêmes quant à la manière de les prononcer , signifient faire couler, répandre, à la forme pihel; nav n'est même usité qu'à cette forme et signifie, en parlant des cheveux, faire tomber , ou rendre chauve. Nous sommes en droit de conclure qu’à la forme ka, qui d’ailleurs pouvait être usitée dans l’hébreu et dans les dialectes voisins, le verbe naw avait aussi le sens de couler, et celui de tomber, en parlant des cheveux et des poils ; de là le substantif nao (Levit. XIE, 2,14, 56) qui signifie feigne, maladie qui fait tomber les cheveux. Je considère donc ce verbe

comme servant à désigner cette maladie, et le mot

Le SU

naw prononcé safouhh signifie , suivant moi, attaqué de la teigne.

ni. Dans l’Écriture, ce terme signifie cri, clameur. (Voyez Jérémie XVI, 5 et Amos VI, 7.) Il répond à l'arabe hs ie plutôt à ;, qui, suivant l’auteur du Kamous, signifie cri, clameur, et suivant Djewhariyi , cri el homme doué d’une forte voix, £a Sol,

Quoi qu’il en soit, le mot hébreu parait dériver d’une racine dont l’acception principale est celle de crier, pousser des cris, comme le latin inclamare et invocare: mis, dit Gesenius, rad. inusit. clard (acutà) voce clamavit (cogn. mx, arab. =-< hiph, clamorem sustulit; Jer. XLIT, 13) undè nr» quod vide.

Après ces données, Je n'hésite pas à regarder le mot phénicien nr comme dérivé de la racine n5, c’est-àdire comme étant le participe hiphil de ce verbe et signifiant de même que rx», quelqu'un qui crie, qui invoque, implore (clamorem efferens, inclamans, invocans). Maintenant si vous considérez ce participe comme l’an-

técédent du mot a%x dieux qui vient après, vous aurez :

celui qui invoqueles Dieux (Deos invocans), sens qui nous convient à merveille, parce qu’il rentre dans l’ordre des

idées exprimées dans le reste de la proposition.

La suite de la phrase n'offre aucune difficulté ; seulement le substantif ane se trouve mis au pluriel contre l'usage de la langue hébraïque. Le tout peut se traduire:

Tout lépreux et toute personne attaquée de la teigne et quiconque implorera les Dieux , et la totalité des hommes qui sacrifient......…

Omnis leprosus, omnis porrigine laborans, quicumgue Deos invocat et omnis homo qui sacrificat..…

La dix-septième ligne est sans contredit la plus difficile de toute l'inscription et, par suite, celle qui a été le moins comprise. Essayons de la débrouiller.

11 faut d’abord que nous établissions la véritable leçon qui est celle-ci :

…hN2n233 nÙ n7 03 MN M2 bp NNDO NA O9NA

Le premier mot non les hommes ou des hommes, n’a pas besoin d’explication.