Hiiutcr. Amer, .loi.ni. of obst., mars 1886, p

C.ardiori, VeliDcau, Kiwiscli, Kœbei-lc, Cazeaux, Depaul, Nœg-olé, Stoltz, etc., se sont montrés favorables à l'opération faite (lans le Lut d'extraire un enfant vivant. D'autre part, Sabatier, Siebold, Gerdy, etc., ont exprimé un avis contraire. Plus récemment, Parry {loc. cit., p. 23G), se basant sur la gravité de la gastrotomie primitive (celle qui est pratiquée dans l'intérêt de la mère et de l'enfant) et sur la bénignité relative de la gastrotomie secondaire (faite après la mort du fœtus), estime qu'on ne doit point exposer la mère aux dangers de la première de ces deux opérations. Il conseille d'une manière générale d'attendre la mort de l'enfant pour intervenir.

Cette opinion a été défendue de nouveau, il y a cinq ans, par Litzraann \ qui a fait valoir do très sérieuses raisons en faveur de l'opération tardive. Il ne nie pas que l'opération faite pendant la vie de l'enfant ne présente certains avantages et que l'état général de la mère, relativement bon, ne soit favorable au résultat; il ne rejette pas absolument cette opération; mais il fait remarquer que la gastrotomie pratiquée quand le fœtus vit présente un danger considérable : ce danger provient du placenta et de la circulation placentaire. Le délivre est souvent attaché à la paroi antérieure de l'abdomen (une fois sur cinq) et il peut être alors intéressé par le bistouri, ce qui donne lieu d ordinaire à une bémorrbagie incoercible; d'ailleurs, le placenta ne fut-il pas atteint par l'instrument, que des hémorrhagieslrès graves peuvent encore être produites par sa déchirure ou son décollement pendant l'opération; enfin, pendant les jours qm suivront, l'élimination lente de ce placenta s'accompagnera fréquemment encore de pertes de sang.

Litzmann ajoute que ces périls ne sont guère compensés par la certitude de sauver l'enfant, car celui-ci est généralement peu développé et n'a que peu de force de résistance. Ces aro-uments sont basés sur dix observations relevées par Litzmann, \