CHAPITRE III

DERNIÈRES ANiNÉES ET CHATIMENTS DE LOUIS-PHILIPPE,

e Louis-Philippe, dit M. Crétineau-Joly, ne fut qu'un homme médiocre. »

Il est impossible de mieux dire. Si d'ailleurs ce résumé fidèle et complet avait besoin d'être confirmé, il suffirait d'un fait bien simple : Louis-Philippe, roi des Français, est demeuré l'idéal des hommes médiocres.

Jamais homme ne fut moins roi. C'est un homme du dix-haitième siècle. Il était jeune quand le siècle de Voltaire finissait par la guillotine. Il profita de sa jeunesse pour se faire admettre au club des Jacobins et recevoir la dignité d'huissier au club. Devenu général de la République française, il signait : Louis-Philippe Egalité, prince français pour son malheur, et jacobin jusqu'au bout des ongles.

Cette jeunesse orageuse n'empêcha pas Dumouriez de proposer à la Vendée, pour général en chef, le fils d'Egalité. Charette, indigné, répondit par un refus qui ne permettait pas d'insister. L'orléanisme pouvait, sans se démentir, jouer ce double rôle et observer cette double altitude. L'orléanisme est un legs de l'ancien régime ; son libéralisme cache une indifférence, un égoïsme qui a prolongé le dix-huitième siècle.

Une lettre curieuse de Louis-Philippe, dirigée contre la

Pologne, une lettre datée de 1806, en donne un saisissant exemple.

C'est au dix-huitième siècle que la Pologne assassinée commença cette vie étrange, victorieuse de la mort, supérieure à la mort, qui frappe aujourd'hui ses bourreaux d'une inquiétude surnaturelle. Louis-Pnilippe d'Orléans, alors émigré, écrivait :

€ Il faut que l'empereur de Russie ne souffre point la paix de la Prusse; il faut, si elle est faite, qu'il ne la reconnaisse pas. // doit mettre en mouvement toutes les forces de son vaste empire pour empêcher la résurrection de la Pologne ; et il le doit également, soit que la Prusse ait la lâcheté de s'y soumettre, soit qu'elle ait le courage de s'y opposer. Le sort de l'empire de Russie, comme celui de la Prusse, dépend de celui de la Pologne '. »

Cette lettre est adressée au comte d'Entraigues et datée du 2 novembre 1806. A la fin de la lettre, Louis-Philippe prie son correspondant de venir causer avec lui de tout cela à fond, et ajoute :

« Si vous trouvez que mes idées en soient dignes, votre plume de feu les transmettra. «

Voilà donc une plume de feu chargée d'empêcher la résurrection d'un peuple I

En parlant ainsi, en adorant la Russie, en assassinant la Pologne autant qu'il était en lui, Louis-Philippe demeurait fidèle aux traditions de Voltaire, qui admirait le partage de la Pologne. Le siècle nul, qui prit Voltaire pour un philosophe et Boucher pour un artiste, méritait de consommer dans l'ordre social un crime inconnu : le meurtre d'une nation chrétienne *.

* Laurent (de l'Ardèche), p. 245.

8 Le Monde, 14 janvier 1862.

Dei-nier entretien de Louls>Phiiij>l>c avec lie' .4frrc, archevêque de Paris.

L'esprit du gouvernement de Louis-Philippe, c'était l'esprit du monde, tel que nous l'avons vu définir par le païen Tacite : Corrumpi et corrumpere sseculum vocatur. On en vit des preuves éclatantes. Plusieurs ministres, pairs de France, furent convaincus publiquement d'avoir volé, comme des fripons vulgaires. Un pair de France, d'un ancien nom, fut convaincu d'avoir égorgé, avec une préméditation atroce, la mère de ses enfants, sa propre femme, fille du général Sébastiani.

La partie ecclésiastique de la cour n'était pas non plus sans reproche. L'abbé Guillon, professeur à la Sorbonne, était aumônier de la reine. Or, pour avoir compilé une bibliothèque des Pères de l'Eglise, il n'en avait pas mieux pris leur esprit; car il montra une servilité peu commune. Malgré les règles de l'Eglise, qu'il devait connaître, malgré la défense de l'archevêque de Paris, qu'il connaissait, il se permit de donner les derniers sacrements à [un hérétique obstiné, l'abbé Grégoire, évêque schismatique de Loir-et-Cher, qui mourut impénitent le 28 avril 1831. L'abbé Guillon reconnut plus tard sa faute, que l'opinion catholique lui reprocha sévèrement. Lorsqu'il eut été nommé à l'évêché de Beauvais, il s'éleva contre lui une réclamation si générale, qu'il dut renoncer à sa nomination. Or, quand l'aumônier, le conseiller ecclésiastique de la cour, a des idées si confuses sur l'autorité de l'Eglise, il n'est pas étonnant que la cour même n'en ait pas de plus saines.

De pareils événements pouvaient être regardés comme un avertissement du Ciel. On n'y fit pas toute l'attention qu'on aurait dû faire. Lors de la réception des autorités

de la capitale pour la fête du roi en 1846, l'archevêque de Paris, ayant osé dire dans son discours que l'Eglise réclamait la liberté et non la protection, Louis-Philippe, choqué de cette liberté épiscopale, empêcha que ce discours ne fût imprimé au Moniteur avec tous les autres. Quand il fut question d'une nouvelle présentation au jour de l'an 1847, l'archevêque prévint la reine qu'il viendrait bien offrir ses vœux au roi, mais qu'il était dans l'intention de ne pas faire de discours, et cela pour ne pas s'exposer de nouveau à un affront comme à la Saint-Philippe. La reine, dans l'espoir de tout concilier, ménagea une entrevue, que l'archevêque rapporta en ces termes à l'un de ses amis : € Le roi me reçut dans son salon, et, comme c'était son habitude, il me tira à part dans l'embrasure d'une fenêtre, où il me fit asseoir et s'assit lui-même. Là, nous fûmes quelque temps à nous regarder en silence. A la fin, je pris la parole et je lui dis : Ayant su que le roi désirait me parler, je me suis rendu avec empressement à son invitation. — Moi, dit le roi, je n'ai rien à vous dire ; c'est vous, m'a-t-on dit, qui vouliez me parler, et je suis prêt à vous écouter. — Eh bien I le roi doit savoir le sujet de ma visite; comme je ne veux pas m' exposer encore à l'affront qui m'a été fait lors de la dernière présentation, je me propose de venir offrir mes vœux pour la santé du roi à la tête de mon clergé, mais je ne ferai pas de discours. — Ah I je vois, c'est une nouvelle attaque que vous dirigez contre moi; je croyais que toutes nos discussions étaient finies, et il paraît que vous voulez encore recommencer. Si j'ai empêché que votre discours ne fût publié, c'est que vous vous étiez permis des conseils inconvenants. — J'en demande bien pardon au roi, mais ni mes intentions ni mes paroles ne pouvaient avoir ce sens : demander la liberté et non la protection est peut-être la demande la plus modérée que puisse faire l'Eglise. — Et moi, je ne l'entends pas ainsi;

avec vos demandes et vos journaux, vous jetez le trouble partout. » Et passant tout de suite h une autre question : » Ainsi, par exemple, je sais qu'il y a peu de temps, vous avez assemblé un concile à Saint-Germain. — Ce n'est point un concile que nous avons assemblé; mais quelques évêques, mes suffragants et mes amis, sont venus me voir, et nous avons traité de différents points de discipline ecclésiastique. — Ah I je le disais bien, que vous aviez formé un concile, sachez que vous n'en avez pas le droit. » Jusqu'à ce moment, racontait l'archevêque, j'avais répondu au roi avec beaucoup de déférence, en évitant presque de le regarder; mais à ce mot j'élevai les yeux et les fixai sur les siens. Je lui dis avec fermeté : « Pardon, Sire, nous en avons le droit, car toujours l'Eglise a eu le droit d'assembler ses évêques pour régler ce qui pouvait être utile à leurs diocèses. — Ce sont là vos prétentions, mais je m'y opposerai. D'ailleurs l'on m'a dit aussi que vous aviez envoyé un ambassadeur au Pape; je sais même que c'était pour lui demander la permission de faire gras le samedi. — C'est vrai. Sire, nous avons envoyé un ecclésiastique faire quelques demandes au Pape ; mais cela même est dans les droits de tous les fidèles et, à plus forte raison, des évêques. — Et qu'est-ce que vous lui avez demandé encore ? Je veux le savoir. — Si c'était mon secret, je le dirais tout de suite au roi; mais ce n'est pas seulement le mien, mais encore celui de mes collègues, et je ne puis le dire au roi. » A ces mots, le roi, rouge de colère, se leva brusquement, me prit par le bras et me dit : — « Archevêque, souvenez-vous que l'on a brisé plus d'une mitre. » Je me levai à mon tour, disant : « Gela est vrai, Sire, mais que Dieu conserve la couronne au roi, car on a vu briser aussi bien des couronnes. » Telle a été ma dernière audience avec Louis-Philippe. Le surlendemain, je me présentai avec mon clergé à l'audience ; je souhaitai verbale-

ment au roi mes vœux pour " sa santé ; puis l'on fit un discours assez long avec mes paroles, et on l'inséra au Moniteur comme si je l'avais prononcé. >

D'après ce récit de l'archevêque de Paris, publié dans les Annales de philosophie chrétienne (n° 103, juillet 1848), on voit, une fois de plus, que la politique des d'Orléans, comme celle des Bourbons et des Bonapartes, et généralement de tous les gouvernements modernes, vis-à-vis de l'Eglise de Dieu, c'était de la. tenir dans la servitude pour l'avantage de la dynastie. Nous avons vu tomber Bonaparte, nous avons vu tomber les Bourbons, nous allons voir tomber les d'Orléans *.

En février 1848, cette famille est au comble de la prospérité : Louis-Philippe admis au rang des premiers souverains de l'Europe, tous ses enfants convenablement établis, la guerre d'Afrique terminée par la soumission du chef des Arabes, des armées nombreuses et fidèles, la majorité des deux Chambres sincèrement dévouée, une année abon-

* On sait ce qui est arrivé depuis. Louis-Philippe est tombé; sa chute a été tout-à-fait ignommieuse ; ses lâches concessions faites peu auparavant n'ont pu le soustraire à la haine de ces hommes qui détestent toute autorité. Les fortifications de Paris, les forts détachés, élevés avec de si énormes dépenses, en vue de comprimer les élans de l'esprit révolutionnaire, n'ont été d'aucune utilité. On avait envisagé ce moyen comme le fait d'une haute prudence, d'une sagesse profonde ; mais il a été prouvé une fois déplus qu'il n'y a ni prudence ni sagesse contre le Seigneur, qui sait réprouver la sagesse des sages et la prudence des prudents. L'archevêque a succombé aussi dans cette crise révolutionnaire, mais noblement. Il a été martyr de sa charité; il était résolu, en allant sur ce théâtre de carnage, de donner sa vie pour ses brebis, comme le bon Pasteur par excellence. Que de bouches ont célébré ses louanges ! J'ai parcouru l'Allemagne peu après, j'ai trouvé son portrait dans bien des salons, chez les protestants eux-mêmes. Tout ce que la religion marque de son sceau devient vénérable.

396 Ik RÉVOLUTION DE JUILLET 4836.

dante succédant h une année de cherté; on ne craignait qu'une chose, la mort du roi, suivie d'une régeace. Le roi ne meurt point, mais, h propos d'un banquet, il y a, sans que personne l'ait préméditée, une révolution complète, et la dynastie d'Orléans est congédiée tellement à î'improviste qu'elle n'a pas même le temps de prendre des habits et des provisions de voyage.

Le seul écho de cette révolution ébranle tous les rois et tous les peuples de l'Europe; il s'aperçoivent avec effroi que les bases de tous les empires, de tous les royaumes, de toutes les républiques, de toutes les familles, de toutes les propriétés, sont minées, vermoulues, calcinées, réduites en poudre, et remplacées par un volcan qui menace d'un moment à l'autre d'engouffrer toutes les sociétés humaines dans un commun incendie. Peuples et rois se troublent, s'assemblent, se heurtent et s'efforcent de soutenir le monde croulant avec des constitutions et des lois en papier.

La seule Eglise de Dieu, bâtie sur le roc, apparaît tranquille et confiante, avec sa sainte hiérarchie de peuples unis et soumis à leurs prêtres, de prêtres unis et soumis îi leurs évêques, d'évèques unis et soumis au Vicaire de Jésus-Christ, de Jésus-Christ qui est avec elle tous les jours jusqu'il la consommation des siècles, et qui a donné sa parole : Les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.

Au moment où ce roi voltairien croyait avoir établi définitivement sa dynastie, après avoir enfin organisé le chapitre de Saint-Denis, qui devait être, dans sa pensée, une pépinière d'évèques faciles et complaisants, il espérait être désormais maître delà situation. Hélas I il n'avait pas compté avec la Providence, qui veillait sur l'Eglise en France. Voici comment un éloquent écrivain raconte la chute ignominieuse du fils de Philippe-Egalité :

« Une immense révolution s'est accomplie avant qu'on

ait eu pour ainsi dire le temps de s'en apercevoir. En deux jours, tout Paris a fait l'œuvre ; au bout de huit jours, Paris avait reçu la réponse et l'assentiment de toute la France.

* Un prince habile, un trône bien armé, une classe puissante rangée autour du pouvoir, et qui avait mis dix-huit ans h le fortifier, sont tombés, suivant la menace de l'Ecriture, comme un vase d'argile sous une massue de fer. Le monde a reconnu tout de suite quelle main frappait. Chacun a senti que ce qu'elle abattait ne se relèverait pas. Aucune idée de résistance n'est venue à personne. Tous se sont courbés, tant la Providence se manifestait terrible, juste, logique.

» La veille du 22 février, la France s'était endormie dans une paix profonde, dans une grande prospérité matérielle. Cette paix ne pouvait durer plus longtemps que la vie du roi, cette prospérité était menacée de plus d'une manière, c'est vrai; on prévoyait des jours laborieux, on s'attendait à de nombreuses et graves catastrophes financières et industrielles ; cependant toute inquiétude était ajournée, parce que la société avait confiance en ellemême. On aurait pu, sans la troubler un moment, lui prédire ce qui est arrivé, elle ne l'aurait pas cru. Un coup de foudre éclate et cette sécurité n'est plus. Tout est non pas modifié, mais bouleversé de fond en comble. C'est plus qu'une révolution politique, c'est une révolution sociale qui arrive par le télégraphe. Les influences sont détruites, les positions sont perdues, les fortunes son\ ébranlées*.

* Dans la Vie de M°"> Adélaïde, l'auteur dit que « la reine en était venue à acquérir la pleine conviction de la mission providentielle assignée à son mari, du devoir et du droit qu'il y avait pour lui de faire ce qu'il avait fait. » A la lueur du coup de foudre du 24 février 1848, Madame Amélie, victime elle-

» Cette insurrection était du genre de celles que décrit Tacite : « peu la conçurent, la plupart la voulaient, tous » la souffrirent. » Elle prend Louis-Philippe d'Orléans pour point de mire, et alors eile était une justice du ciel, car la puissance sans droit est la plus détestable chose qu'on puisse imaginer. L'insurrection éclatait par des moqueries elle débordait par des jeux de mot, elle sonnait ses fanfares à coups de sifflet. Sans frein, mais sans passion, elle assistait à la chute du trône qu'elle avait élevé dans un jour de colère. Le roi de Juillet fuyait sans être suivi, et ses hommes perdirent leurs emplois, mais leurs emplois n'y perdirent rien. Dans les rues, sur les places publiques, au foyer même de la famille, il n'y eut qu'un cri. Tout le monde vit la main de Dieu dans une punition aussi éclatante. Chacun disait : Leurs pères ont péché, ne faut-il pas qu'ils expient les iniquités ?

» Lorsque, le 21 janvier 1793, Louis XVI parut sur la place où la Révolution avait dressé son échafaud, il se trouva près du royal martyr un prêtre qui, avec la France entière, lui dit : « Fils de saint Louis, montez au ciel. » Lorsqu'au 24 février 1848, Louis-Phïlippe d'Orléans, qui se proscrivait lui-même, arriva sur cette même place sans nom, il ne vit auprès de lui qu'un avocat juif escortant quelques insurgés, et ce juif lui disait : « Fils du citoyen Egalité, montez en fiacre'. »

même de la révolution dont sa famille avait profité en 1830 aux dépens de ses parents, qui n'avaient eu pour elle que des bontés, elle répétait ces paroles, dit M. Trognon : « Jamais je n'ai plus vivement senti que maintenant la peine que m'ont faite les journées de Juillet 1830... Je suis plus malheureuse à présent que je ns l'étais alors, quand je songe à l'avenir brisé de mes pauvres enfants, à l'exil qui les attend, et qu'ils ne connaissent pas, comme je l'ai déjà conjiu ! »

* Nous trouvons les détails suivants dans le volume le Palais des Tuileries en 1848, par l'abbé Denys :

Humiliations des d'4>i*ie>ans.

Voici des réflexions d'un écrivain contemporain sur la chute de ce gouvernement voltairien :

ï L'édifice de 1830 s'effondre de la base au sommet. Il a croulé, et Louis-Philippe disparaît avec sa famille, sans recueillir un peu de cette banale commisération qui s'attache à toutes les grandes infortunes. La sienne a été si éclatante, que les athées eux-mêmes voient, dans ce 24 février 1848, un jour providentiel, un arrêt caché dans le trésor des vengeances divines. Moins d'une heure après que la tempête eut balayé cette race qui s'était multipliée comme les grains de sable du désert, personne ne s'occupa d'elle. Nul, dans ce naufrage mérité, ne s'inquiéta du sort réservé à tant de princes. Ils avaient été sans pitié; les justices du ciel et de la terre ne permettent point qu'ils restent sans châtiments. Aussi jamais on ne constata dans l'histoire une telle déroute royale ; jamais on ne remarqua une pareille insensibilité de la part du peuple.

» Charles II d'Angleterre, vaincu par Cromwell à la bataille de Worcester, a gravé dans les annales de la royauté un souvenir qui ne périra pas. Le chêne de Penderell, qui reçut et abrita le Stuart proscrit, est encore célèbre sous le nom de Chêne royal, même lorsqu'il n'y a plus de Stuarts. L'astronome Halley et les Anglais en firent une constellation. Les aventures de Charles-Edouard et le dévouement de Flora Macdonald ont retenti dans le monde entier; ils

« Louis-Philippe s'était travesti ; il avait coupé ses favoris, portait des lunettes vertes, et avait enveloppé le bas de sa iigure d'un cache-nez. 11 voyageait sous le nom de M. Durand. »

provoquent toujours des émotions nouvc41es. Le roi de Pologne, Stanislas Leckzinski, fuyant de Dantzig, tantôt dans une frêle barque, tantôt à travers les campagnes inondées d'ennemis, a captivé l'attention publique. L'empereur Napoléon, s'exilant à l'île d'Elbe ou prisonnier à Sainte- Hélène, a pour escorte les commissaires des puissances ou les flottes anglaises. Quoique découronné, Charles X reçoit sur sa route, de Rambouillet à Cherbourg, tous les honneurs dus à la majesté souveraine; les siens l'entourent de leur tendresse et de leurs respects. Le monarque et sa famille sont accompagnés de la douleur des bons et do l'hommage involontaire des méchants. C'est le premier écho de la postérité.

» Louis-Philippe et sa dynastie ne laissent, eux, aucun souvenir dans les esprits, pas un regret dans les âmes. De la place sans nom, de la place où la tête de Louis XVI tomba sur l'échafaud, le peuple les a vus s'acheminer vers l'exil, et le peuple applaudit h cette lente mais admirable justice. Les d'Orléans, pareils à des cendres qui restent après un embrasement, seront les seuls à la méconnaître. On ne sait s'ils vivent m s'ils meurent; ils se sont évanouis comme un songe après le réveil. L'indifférence générale les protège bien mieux que les déguisements et que les précautions. C'est tout au plus si on daigne sourire de ce jeune duc de Montpensier qui, sans avoir combattu, s'échappe, nouvel Enée, en abandonnant Creuse, son épouse, et n'emportant même pas sur ses épaules, comme son devancier, le père Anchise et les dieux de la patrie.

> Un oubli, sublime de spontanéité, pèse déjà sur les d'Orléans. Dans son numéro du 6 mars 1848, le Journal des Débats réunit son courage à deux mains, et il raconte les burlesques détails de la fuite : « A Versailles, dit-il, Louis- » Philippe et Marie-Amélie prirent une voiture pour les > conduire à Dreux. Le roi prit un vieil habit et un vieux

» chapeau, après avoir coupé ses favoris et s'être grimé de » manière à n'être pas reconnu. »

» Cette déplorable odyssée d'une famille jusqu'alors si unie et se séparant afin de courir l'aventure des proscriptions idéales, a quelque chose de fatalement instructif. Le fils n'a pas songé h sa femme; le père laisse sur son bureau trois cent mille francs en billets de banque. La fuite a été tellement précipitée que l'avarice elle-même se trouve en défaut. Louis-Philippe a toujours cru que l'argent était la solution de tous les besoins et de toutes les difficultés. A la crise suprême, dénué de ressources, il est obligé d'emprunter douze cents francs pour prendre la route de l'exil. A Dreux, ces vieillards, que la fortune combla de ses faveurs, descendirent dans les caveaux funèbres où dormeut leur sommeil le citoyen Egalité père. Madame Adélaïde, la princesse Marie et le duc d'Orléans, premier-né de la dynastie.

» Entre ces tombeaux, si tristement visités dans cette nuit du 24 février, Louis-Philippe pleura et pria. Le roi déchu touchait de la main celui qu'il s'était construit en partage avec sa femme ; et comme à Sobna, le préfet du temple, on pouvait lui demander : « Que faites-vous ici, ou » quel droit y avez-vous, vous qui vous êtes préparé ici un » sépulcre, qui vous êtes dressé un monument avec tant » d'appareil, et qui vous tailliez dans la pierre un lieu de » repos? Le Seigneur va vous faire transporter d'ici comme » un coq, et il vous enlèvera comme un manteau qu'on » met sur soi; il vous couronnera d'une couronne de » maux; il vous* jettera comme une balle dans un champ ï large et spacieux. Vous mourrez là, et c'est à quoi se > réduira le char de votre gloire, vous, la honte de la » maison de votre Maître. >

» Ces paroles de la sainte Ecriture, qui semblent faites pour l'homme et la situation, furent épargnées au roi de

Juillet. Louis-Philippe s'en adressa d'autres, moins prophétiques, mais tout aussi poignantes. Depuis sa fuite des Tuileries jusqu'à la halte nocturne de Dreux, il n'a cessé de répéter à chaque incident : « Comme Charles X! comme Charles X 1 » A l'entendre murmurer ces mots, qui sont la sentence du ciel, on eût dit que, dans son âme bourrelée de remords, il s'établissait une comparaison et un rapprochement entre les malheurs de la royauté légitime et la punition d'un usurpateur. Cette punition était méritée, elle fut pleine d'angoisses.

» La crainte s'était emparée de Louis-Philippe et de sa famille. Eux qui, selon la parole de l'Apôtre, « au lieu de » faire servir leurs membres à la justice, les avaient fait t servir à l'iniquité, » ils supposaient h la France et au gouvernement provisoire des sentiments qui n'existaient point. Heureuse d'être débarrassée de l'orléanisme, la France marchait vers l'inconnu : mais la pensée de se faire gendarme ou geôlière n'entra pas plus dans ses intentions que dans sa volonté. Les d'Orléans ne purent se croire h l'abri des poursuites; ils souffrirent de tous les maux qu'ils rêvèrent. Ce fut leur premier châtiment. Louis-Philippe était obsédé de ce supplice comme d'une idée fixe. Il a peur de tomber sous la mam des légitimistes, peur de se voir prisonnier de la république. Sa mémoire, pleine d'images lugubres, lui retrace les sombres épisodes et les plus sombres conséquences au voyage de Varennes. Ses souffrances du corps et de l'esprit, dont Marie-Amélie ne peut calmer l'amertume, s'augmentent des inquiétudes de la paternité. Il ignore ce que devient sa famille, dispersée par le souffle des révolutions. Puis Rambouillet, Saint-Leu et Blaye, ces trois crimes que Dieu n'a point prévenus, mais qu'il punit enfin, s'évoquent comme les trois Furies pour agiter son sommeil. Errant sous le froid et sous la pluie, battu par tous les vents, en proie à ces supplices de

l'âme qui dévorent les membres, il a hâte de mettre le détroit entre lui et ses persécuteurs chimériques. Il aspire l\ la mer, il tend vers la mer.

» Cet homme, qui n'a vécu, qui n'a régné qu'en flétrissant rémigration et les émigrés, émigré volontairement une troisième fois. Il fuit à toute force le sol natal qui peut le dévorer. Les yeux tournés vers les côtes d'Angleterre, il use de faux noms, il se grime à neuf, afin de mieux dissimuler son identité. Les soins hospitaliers de M. de Perthuis, son ancien officier d'ordonnance, lui deviennent à charge sur le territoire français. Il attend, il désire l'express ou, à défaut de vapeur britannique, la première barque de pécheur qui lui fera franchir la Manche. Les usurpateurs déchus ont seuls de ces précipitations, qu'en exil, à tête reposée, ils arrangent en stances patriotiques ou en élégies sur le mal du pays.

» La mer n'est pas tenable; les pilotes les plus intrépides refusent d'embarquer, même à prix d'or. La tempête gronde sur les flots, comme la révolution dans les âmes, et Louis-Philippe, tremblant de frayeur, se livre aux plus noirs pressentiments. Enfin, le 2 mars, après sept jours d'incidents et de tribulations, un visage anglais se montre en messager de salut. C'est le consul britannique au Havre, qui apporte la bonne nouvelle et le sauvetage. Par ordre de son gouvernement, il annonce que l'express est k la disposition de Louis-Philippe. Depuis Dreux, le roi de Juillet se nomme M, Lebrun ; en mettant le pied sur le navire anglais, il s'appelle William Smith.

ï Dans la matinée du 3 mars, les fugitifs abordèrent au rivage de Newhaven. Le 4, ils se trouvaient au château de Claremont, dans les bras de leurs enfants et de leurs petits-enfants, réunis après tant de catastrophes et de périls entrevus dans l'imagination.

» Louis-Philippe avjiit de graves reproches à se faire;

404 LA nKVOLUTlON DE JCILLET 1830.

la maison de Bourbon en a de plus graves h lui adresser. Des paroles de miséricorde et de consolation furent apportées du château de Froshdorfau château de Claremont. L'exil immérité, prodigue de miséricordes, compatissait aux tortures d'un juste exil. En s'associant à ses douleurs de famille et à ses tristesses de la patrie absente, il lui disait avec le Prophète : « Vous voilà blessé comme nous, ï et vous êtes fait semblable à nous. » Louis-Philippe, assure-t-on, comprit, malgré son affaiblissement sénil, la sainte noblesse de ce langage. Au triple point de vue de la famille, de l'ordre social et du droit monarchique, il avait commis des fautes irréparables. Indécis au bout de sa carrière ^nsi que dans son âge mûr, il essaya de les racheter par une fin de non-recevoir. En parlant sur son lit de mort de la fusion des deux branches de la famille des Bourbons, il murmurait encore : < Henri V doit être le chef de la maison d'Orléans*. >

* Nous détachons le passage suivant d'un article du chevalier des Mousseaux, publié dans le Monde:

« Louis-Philippe se recueille devant la mort, il examine religieusement sa conscience et s'inspire, avant de parler, des conseils de son expérience, ramené qu'il est par le malheur et par le sentiment d'une fin prochaine à une saine vision des choses. Car il touche à l'heure que décrit le sage des temps anciens, travaillé par la ciguë qu'il vient de boire, et près de passer de ce monde dans un autre monde. Ses disciples l'entourent, l'interrogent, et il se hâte de leur inculquer cette utile et philosophique vérité que lui dicta la mort :

« A ce moment, tout change d'apparence; de nouvelles lu- » mières envahissent les yeux, et les choses se présentent à » nous sous un aspect bien différent de celui qu'elles avaient » pris pour nous leurrer »

» Mou cher Duchâtel, dit le mourant à son ancien ministre, qui lui rendait sa dernière visite, j'ai voulu vous voir une dernière fois... Continuez à ma famille, à mes enfants, lorsque je ne serai plus, le dévouement que vous m'avez montré; soyez leur conseil, leur ami, comme vous avez été le mien.

> Ce vœu fut peut-être la dernière espérance de ce prince, dont la vie est maintenant livrée aux sévérités de l'histoire; Dieu jugea qu'il était assez puni dans ce monde. Dieu ne permit pas qu'une main d'homme, la main d'un Bonaparte, aggravât son châtiment par le supplice, le plus terrible de tous les supplices pour sa race. Quand les décrets du 22 janvier 1852 enlevèrent aux citoyens Egalité l'apanage des ducs d'Orléans et les obligèrent à vendre tous leurs biens situés en France, Louis-Philippe avait cessé de vivre depuis longtemps. Il était mort le 26 août 1850. •

Ijuclques injustices eu Belg-lque sous le règ'ne da g'endre de Louis-Pliilippe.

Afin de suivre l'ordre chronologique, nous terminerons ce chapitre par les deux traits suivants :

— Le lundi matin 18 juillet 1842, « la dame veuve Anne-Marie Van Isterdael, âgée de quatre-vingt-deux ans, et sa sœur Catherine, âgée de soixante-quinze ans, demeurant à Alsemberg, près de Bruxelles, furent trouvées gisantes dans leur chambre à coucher, l'une sur le lit, l'autre sur le carreau. La première avait le cou coupé et

» Mon vœu le plus cher est que mes enfants se rapprochent du chef de notre maison, de Ms' le comte de Chambord,

» Ils peuvent se voir sans avoir rien à oublier ni à expliquer. ]\lon passé ne me permettait pas de tenter un rapprochement. Que mes fils soient plus heureux que moi I

» Vous les connaissez, mon cher Duchâtel, ils ont tous le cœur bien placé. Ils sont courageux, appUqués à leurs devoirs, mais aucun d'eux n'est doué d'initiative. La décision, l'esprit politique leur fait défaut.

)) Et surtout qu'ils se gardent bien d'aucune entreprise particulière, de vouloir recommencer l'expérience que nous avons tentée 1 Y réussiraient-ils un instant, vous verriez les cent jours de la maison d'Orléans, »

douze blessures mortelles; la seconde avait neuf blessures, aussi mortelles, faites à l'aide de couteaux.

» L'argent qui se trouvait dans deux coffres avait été enlevé. Aucune effraction ne put être constatée. Les voleurs s'étaient introduits dans la maison par escalade. •

Voilà ce qu'annonçaient les journaux du lendemain.

Quelques semaine après on arrêta le meurtrier. Il se nommait Jean-Jacques Van den Bossche.

Lorsque, le 21 février 1843, on fit son procès à la cour d'assises de Bruxelles, il fnt convaincu d'avoir assassiné les sœurs Van Isterdael, chez qui il avait pris une somme de 3,000 fr. dont 2,400 lui restaient encore dans un petit coffre.

Le témoin Demeurs, receveur des contributions à Alsemberg, lieu du meurtre, expliquant l'origine de cette somme chez des femmes de médiocre aisance, déclare que le défunt époux d'Anne-Marie Van Isterdael, la première victime, en son vivant garde forestier, était aussi trésorier des revenus de l'église d'Alsemberg, et tenait en sa possession, lorsqu'il était mort, une somme de 3,000 fr. appartenant à ladite église. Après son décès, on avait redemandé cet argent à sa veuve, qui n'avait voulu ni convenir du fait ni rendre la somme. Quelque temps après, l'argent de l'église qu'elle détenait tenta un voleur, et elle mourut assassinée'.

— Ce qui suit, dans les profanations, a un autre caractère. La belle église des Jésuites de Liège, après leur suppression, fut changée en un théâtre. Cette étrange métamorphose ne manqua pas de soulever les clameurs publiques, et même les ministres réformés déclarèrent dans leurs prêches qu'ils regardaient cette entreprise comme

* Voyez les journaux de BiuxeUes, février 1843.

LA RÉVOLUTION DE JUILLET dSSO. 407

odieuse ; car elle était une violation manifeste d'un culte religieux. Elle ne se consomma que par les menées sourdes de quelques magistrats philosophes, qui profitèrent de l'absence de leurs collègues pour l'approuver. Or, à peine avait-on mis la main à l'ouvrage, que celui qui le premier avait placé des actions sur ce théâtre fut enlevé par une mort subite. Le grand meneur de la profanation eut peu après une fin plus tragique encore. Tombé de .son haut en pleine rue, il eut la tête cassée, et au bout ûun mois de démence il expira, sans avoir pu se reconnaître, quelques jours avant l'ouverture de son théâtre.

Beaucoup de profanations analogues n'ont pas eu de meilleurs résultats *.

Depuis cette époque, le libéralisme, si souvent condamné par l'auguste Pie IX, a fait de terribles ravages en Belgique. On pourra désormais, selon la parole du divin Maître, juger de l'arbre par ses fruits; or les fameux principes de 89 appliqués dans ce pays si religieux, ont abouti à l'oppression brutale des catholiques. Les sectaires anùvés au pouvoir, grâce à la tolérance et à l'incurie des Hhéranx-conservateurs, ne gardent plus de mesure. Les mariages purement civils sont introduits, les enfouissements solidaires sont à l'ordre du jour ; les cimetières bénits sont profanés et souillés par les cadavres des athées ; le nom adorable de Dieu est banni de tous les actes officiels ; la religion et le clergé sont exclus des écoles de l'Etat ; la presse vénale insulte impunément de la manière la plus outrageante, nos mystères les plus saints, le Vicaire de Jésus-Christ et les prêtres. Les fidèles qui, usant d'un dernier reste de liberté, se permettent de faire des pèlerinages, sont exposés à des injures et à des sévices de la part de la canaille, qui sait qu'elle peut compter sur l'impunité.