BÔ MORT DÉPLORADLE DE M. THIERS

sa haine et ses préjugés, mais au fond il avait horroui' de l'influence des principes catholiques et il cherchait à l'annihiler avec les mille industries de son génie actif et inquiet. Il a été, contre les droits et les prérogatives de l'Eglise, ce que Voltaire a été contre les dogmes et les vérités de la religion

Thiers, enfant de la révolution, a été beaucoup trop flatté par les catholiques libéraux. On a vraiment de la peine à comprendre comment un prélat académicien a pu faire, à la tribune française, l'éloge de ce sceptique, pour lequel il n'y avait rien de vrai ni de faux et qui n'avait d'autre symbole qu'une tolérance absolue. Voici un extrait de la profession de foi de Thiers prononcée à la Chambre :

« Le plus haut degré de philosophie n'est pas de penser de telle ou telle façon (l'esprit humain est libre heureusement) ; le plus haut degré de philosophie, c'est de respec* ter la conscience religieuse d'autrui, sous quelque forme qu'elle se présente, quelque caractère qu'elle revête.

» Quant à moi, désoler les catholiques, désoler les protestants est une faute égale. Les protestants ne veulent pas qu'une seule communion chrétienne puisse dominer les autres ; c'est leur croyance et c'est leur droit.

» Les catholiques croient qu'une seule communion dans le christianisme doit dominer les autres pour maintenir ce grand et noble phénomène religieux, l'unité de croyances ; ils le croient et ils ont raison : c'est leur droit. »

Dans ces paroles on voit une fausse conséquence, une impossibilité et une contradiction. Une fausse conséquence : car il résulterait des prémisses posées par M. Thiers, qu'il n'y a pas de vérité religieuse absolue, et que chacun est libre d'être indifférent ou de suivre n'importe quelle religion : ce qui est philosophiquement faux.

Mort déplorable de m. thiers. 884

Une impossibilité : si la conscience d'autrui est infectée de fausses et funestes maximes, est-ce que je suis obligé de la respecter? M. Thiers respectait-il la conscience des communeux qui croyaient utile au genre humain de démolir son hôtel I

Une contradiction : M. Thiers affirme que les protestants et les catholiques ont le droit pour eux; or, les idées des catholiques et des protestants sont diamétralement opposées : il y a donc deux droits contradictoires.

Après avoir montré que ni le Piémont, ni la France n'avaient le droit de faire l'unité de l'Italie, M. Thiers ajoute :

« L'Italie est devenue une, soyons justes, impartiaux, c'était sa destinée à elle, et elle faisait bien de la poursuivre; ce n'est pas à nous de lui en faire un reproche, je le répète, c'est à nous qu il faut lefaire. »

Que veut dire ce galimatias ? Si la cause de l'Italie est juste, qui' pouvait nous empêcher de lui prêter main forte? Si elle est injuste, à cause des spoliations et des troubles religieux qu'elle a causés, pourquoi fait-elle bien « de poursuivre sa destinée et nous mal de la défendre? » M. Thiers est-il fataliste en histoire et utilitaire en morale?

Un mot pour terminer sur l'Histoire de la Révolution française de M. Thiers. Elle se trouve dans un grand nombre de familles; elle est lue par beaucoup de jeunes gens; elle n'est bonne qu'à fausser leur esprit en leur faisant porter un jugement faux sur la Révolution et ses œuvres, et qu'à pervertir leur cœnr en leur enlevant toute foi et tout respect envers notre sainte religion. Parlant des saturnales célébrées en l'honneur de la déesse Piaison, M. Thiers ose insulter au peuple chrétien dans les termes que voici :

« On voit sans doute avec dégoût ces scènes sans re-