L. iO, D., De reh. cred. (xii,i

ULPIANUS, lit. 2»aa B4iclttBi. \imU, siurrÉdit, lim 2.

QuQd si ab initio, Gum depQne- Que si, dès le début^ au moment

rem, uti tibi', si voles, permisevo^ ^^ dépôts je vous ai permis d'user creditam noa esse, antequam mota de^ écus, si vous le vouliez, il n'y sit, quoniam debilum iri non est. cer- aurait pas mutimm avant que vous tura.. , ne les ayez déplacés, parce qu'il

n'est pas certain qu'il y aura dette.

(4)Voirlnst., lib. n, tit. 4, §44.

{t) Paul dan4 la loi 29, § 4, p., Depositivel contra (xvi, 3), tirée du livre II de ses Sentences, décide que le contrat de dépôt persiste, qu'il n'est pas converti en mutminiy et que les intérêts seront dus ex mora^ malgré l'usage que du consentement du déposant le dépositaire aurait fait des éc^& déposés. Il y aurait donc antinomie entre deux passages tirés tous les deux du même livre, et probablement du même titre des Sentences de Paul. Cette antinomie disparaît si on admet la correction proposée par M, Huschke dans la loi ^9, § 4^ D,, Lepositivel contfd (xvi, 3) consistant à lire impermissu meo, au lieu de ex permissu meo^ correction qui s'appuie d'une manière ingénieuse sur la loi 3,C. , Depositivelcontra{iy, 34). M. Pellat. n'admet pas cette correction. Voir ses Textes choisis des Pandectes , pages 69 et 70, Notre savant doyen préfère avec raison faire disparaître l'antinomie , en disant que la persistance du confrat de dépôt, ou sa conversîpn en mutuum dépendaient dç Tintention des parties» selon que le déposant avait dit: Servez-vous de cet argent, mais il continuera à y avoir dépôt; ou bien : Servez-vous-en, mais à titre d'argent prêté. Voir même ouvrage, page 72.