LIVRE III, TITHR XIV

menta fortiori en faveur de leur système. Si, disent-ils, un pacte inconiinenti peut avoir pour effet de créer robliga-tion elle-même en rendant valable une stipulation nulle, il doit a fortiori pouvoir augmenter l'obligation valable née d*une stipulation régulière à laquelle il serait ajouté. Cet argument ne nous semble ni logique ni concluant. Autre chose est une décision qui permet de régulariser par un pacte iiitervenu illico une stipulation irrégulière, afin d'éviter aux parties la nécessité de recommencer la stipulation tout entière, autre cliose est, lorsqu'une stipulation a été régulièrement faite et a |eng;endré une obligation, la décision qui attacherait une action au pacte ajouté m continenti à cette stipulation ad augendam obligationem. Nous ne voyons rien qui oblige logiquement à tirer la dernière de ces décisions de la première ; la preuve en est que le jurisconsulte ne base pas sa décision sur la présence d'un pacte in continenti, mais sur ce qu'il paraît y avoir une nouvelle stipulation : tune enim^ dit-il, alia stipulùtio contracta esse videtur. Ce texte nous permet d^e faire disparaître la différence existant entre la demande et la réponse, afin de les rendre adéquates ;"mais si elles sont déjà adéquates, il ne nous permet rien.

Nous arrivonsmaintenant à l'argument tiré d'une loi célèbre connue sous le nom de loi Lecta, A voir la ténacité avec laquelle les meilleurs esprits prétendent argumenter de cette loi dans l'intérêt du système que nous combattons, on est véritablement porté à croire qu'elle sera éternellement la lex lecta^ sed non mtellecta. Il est impossible de bien saisir la portée de ce texte si on ne l'étudié dans tous ses détails' avec le plus grand, soin. Il nous faut donc le citer in extenso^ le traduire et le commenter.