L. 5, § iO, D., Commod, vel cont. (xni

ULPIANUS, lib. 28, ad Edietom.

ïntepdum plane jdolum soium in té commedata , qui rogavlt^ pvœsta* biè/utputa si quis'lta convenit, vel si. sua dumiaxat causa commadavit, sppnsœ forte sus^, vel uxopi, quo lio* nestiâs culta ad se dcdiiceretur, vel st. quis ludos edens prsBtor scenicis eoronoiodavit, vel ipai prœlori quis uUro commodavit.

ULPIBN, livre 28, sur l'Edit.

Quelquefiois l*amprunl6iirs&fatenu seulement do son dol relatirament à la garde de la chose prêtée : par exemplo^ si on eaiMt exurenséipeiit convenu, ou bie» si nue peraoona a prêté dafis son leul intérêt, comn^ à.

sa fiancée, à sa femme paur qu-elle lui fut ahte&ée plus é{»iiyenal>l6ment vêtue; m si un préteur pour sesjoux a prêté des habits aux cdoiédiana, ou sfr quclqu un les a pyètéaaupi'éteur loi-même (i).

(f ) Nous n'avons pas poussé plus loin l*exaraèn de la question de savoir

Le commodat e^t au nombre defti contrats synallagtnatiques imparfaits; à Torigineil n'y a que le commodataire qui soit obligé, mais il peut se faire que, postérieurement au contrat, le commodant se trouve obligé envers le commodataire : il en est ainsi lorsque le commodataire s'est trouvé dans la nécessité de faire des dépenses pour la conservation de la chose prêtée, et lorsque cette chose avait des vices connus du commodant qui n'en a pas averti le commodataire, si quelque dommage en est résulté pour celui-ci* Le commodat produit donc deux actions, Tune existant dans tous les cas au pi'ofit du commodant et appelée actio commodati directa, Tautee éventuelle, qui, selon les circonstances, prendra ou ne prendra pas naissance au profit du commodataire contre le commodant, et qui est nommée actio commodati contraria. Ainsi que nous le savons déjà,* ces deux actions sont bonœ fidei; il en résulte entre autres conséquences que le juge ayant à rechercher ce que le défendeur doit au demandeur ex œquo et bono ob eam rem^ ce juge a toujours eu, même avant le rescrit de Marc-Auréle sur la compensation, le pouvoir de rechercher ce que le demandeur pouvait devoir par .suite du mômecoQtrat, ex eadem causa, au défendeur, et, compensation opérée, de ne condamner ce dernier qu'au surplus de ce qu'il devait sur ce qui lui était dû : c'est ce que nous dit Gaïus i

GAII iDstitotionam eomm. IV, § 61, GAIDS, InstUntes, comm. IV, § 01.

• In bonœ fidei autcm Judiciis^ li- Dans les actions de bonne foi, la bcra potestaspermittividctur judici, faculté est accordée au juge d'csticx œquo ot bono œatimandi quan- mer suivant Téquité ce qui doit tum actori restiXui debeat; in quo être restitué au demandeur j ce et illud coptinetur, ut habita ratione pouvoir renferme aussi celui de tccjus quod invicem a'ctorem ex ea- nir compte de ce que, par suite de dem causa prœstare oportet, in re- la môme cause^ le demandeur doit liquum eum cum quo actum est con- réciproquement fournir au défendemuare. deur, et de condamner ce dernier

au surplus .

de quelle faute est tenu le commodataire, parce que nous avions Tintention d'ajouter à Texplication exégétique des quatre titres des Institutps, que nous donnons aujourd'hui au public, quelques leçons surja théorie des fautes. Le temps nous a manqué ; la fin du semestre est arrivée rop tôt.