Javolemjs , Ubro VI Pot- 83. Javolénus, (Entres f
terlorum Lubeonis. (urnes de labéon, liv. Vf.
Si debitor mulieris dotem Si le débiteur d'une femme a
sponsopromiserit,non posse mu- promis une dt)t à son fiancé, la
lierera ante nuptiis a debitore femme ne peut pas, avant le ma-
eam pecuniam petere , quia ea riage, demandtr cet argent au
promissio in pendenti esset, do- débiteur, parce que cette pro-
nec obligatio in ea causa est. messe est en suspen?, tant que
l'obligation est dans cet état.
Ce texte fait double emploi avec la L. 80 : il contient la même décision et appartient aux mêmes auteurs. Seulement la L. 80 rapporte la décision de Labéon et la correction de Javolénus distinctement , tandis que la L. 83 fond ensemble les deux rédactions, de manière à ne donner que l'opinion rectifiée.
Il paraît que les commissaires présidés par Tribonien eurent à leur disposition deux ouvrages analogues , ou deux éditions du même ouvrage (1), contenant des extraits de Labéon annotés et corrigés par Javolénus, qu'ils citent l'un sous ce titre : Jacolenus libris ex Posîerioribus Labeonis, et l'autre sous celui-ci : Labeo libris Posterionm a Javoleno epilomaionim.
Les fragments tirés du premier manuscrit figurent ordinairement dans la série sabinienne, qui forme presque toujours le premier tiers des fragments de chaque titre.
Les fragments fournis par le second manuscrit se trouvent à la fin de la série papinienne, et par conséquent habituellement à la fin du titre,
(l) Voy. Bluhme, Die Ordnung der Fragmente in den PandecUntiteln (Zùtsekr f. gtsth, Rtchtswiss., t. IV, p. 310, 31», 318*22.).
DIG., XXlll, 3, DE JUHE DOT., LL. 83, 84. 427
Souvent aussi les extraits des deux manuscrits figurent ensemble dans cette dernière place (1).
Cela tient probablement a ce que les compilateurs n'eurent d'abord en leur pouvoir que le premier manuscrit , et qu'ayant trouvé plus tard le second , ils le mirent aussi à contribution; qu'ils tirèrent alors de la masse sabinienne les extraits du premier , pour les comparer avec ceux du second , afin d'éviter les doubles emplois , et placèrent ensemble , à la fin du titre, tous les fragments qu'ils conservèrent de l'un et de l'autre.
En faisant cette collation pour notre titre , ils auront par mégarde laissé subsister deux fragments contenant la même décision, avec une rédaction différente, qui les aura empêchés de reconnaître l'identité du contenu.
L'inscription de la I. 80 : Javolenus libro VI ex Posterioribus Labeo tiis, paraît régulière ; celle de la L. 85 : Javolenus libro VI Posleriorwn Labeonis , devait être probablement : Labeo libro VI Posteriorum a Javoleno epilomatorwn , comme cela résulte du rapprochement des autres inscriptions semblables (par exemple de la L. 79, h. É.), où constamment , quand le nom de Javolénus est en tête, l'ouvrage est intitulé : Extraits des œuvres postumes (ex Posterioribvs) de Labéon ; tandis que , quand le nom de Labéon est en tête , l'ouvrage a pour titre : Œuvres postumes abrégées par Javolénus (Posteriorum a Jaooleno epitornalorutn).
