LE PACIFISME DANS LES FAITS

De Kant à la fin de lEnipire, il n'y eut dans le monde qu'un seul grand pacifiste, Napoléon. Il imaginait (v. le Mémorial), à la manière d'un romancier naïf, une Europe soumise où, n'ayant plus d'ennemis, il régnerait en bon père de famille, multipliant la prospérité tranquille de ses sujets. Le pacifisme, au reste, se propageait, par les loges maçonniques, en Allemagne et en Russie. La Guerre et la Paix de Tolstoï analyse singulièrement cet aspect souterrain de l'époque napoléonienne. Dans les pays qu'envahissait Napoléon, il exploitait au bénéfice de ses conquêtes les principes humanitaires qui gagnaient à la France les initiés des clubs secrets.

L'Empire abattu, une réaction contre la guerre semblait facile à susciter; jamais ne s'était offerte une aussi copieuse matière à lieux communs sur l'horreur et la stérilité des carnages. Ce ne fut pourtant pas en France que les pacifistes déployèrent d'abord leur drapeau. Les premières associations de la paix surgirent en Amérique,

vers 1814; elles portèrent un sceau de piétisme protestant.

L'idée pacifiste, en eflet, a été une des filles naturelles de la doctrine d'orgueil qui prêchait à rhomnie : « Ta conscience te suffit; vole à Dieu de tes propres ailes, et tu seras justifié. Ta raison libre te fera plus fort que la loi du mal, te fera Dieu. »

D'Amérique, le germe virulent du pacifisme fut importé en Angleterre ; celle-ci devait subir jusqu'en ses moelles l'atteinte d'une langueur que la guerre présente aura peine à dissiper. Des Anglais, il se transmit aux Suisses et aux Belges; enfin, malgré la résistance de la vieille énergie française, il pénétra chez nous, là encore véhiculé par l'action maçonnique et protestante.

A l'un des premiers congres pacifistes, celui de 1849, que Victor Hugo présidait, un prêtre, l'abbé Deguerry, vint proférer un solennel anathème contre... la Saint-Barthélémy. Sous couleur de proclamer une loi de justice et de respect mutuel, cette amende honorable aux huguenots rendait hommage à leur prépondérance.

En 1867, la Ligue internationale et permanente de la paix recevait un appui d'une princesse luthérienne, la reine Augusta de Prusse. Une autre ligue de la paix eut son siège à Genève ; le P. Gratry commit la bévue d'y figurer en compagnie du grand rabbin Isidor et du pasteur Martin- Paschoud : il semblait concéder par son adhésion qu'au delà de l'unité catholique une plus large unité pouvait être construite. C'était le temps où

le P. Perraud prononçait à Saint-Rocli son sermon sur l'Evangile de la paix. Dans rassemblée de la Ligue, en 1868, on entendit le P. Ilyacinlhe, portant encore sa robe de carme, exposer que les trois grandes religions issues de la Bible ont un dépôt de vérités communes, qu'une alliance est réalisable entre elles. Devant les auditoires pacifistes, cette déclamation toute protestante sur la valeur égale et l'indifférence des formes religieuses était le « grand air » exigé. Les pacifistes — la cbose va de soi — préparèrent le projet de désarmement formulé, en 1869, par notre ministre des Affaires étrangères, le comte Daru ; on eut la sottise de croire la Prusse disposée à y correspondre.

Toutes les fois que le pacifisme progresse, la guerre est imminente. Il eut sa lourde part dans l'insouciance des Français vis-à-vis des préparatifs allemands. Les libéraux pacifistes reprochaient au général Ducrot « de voir des Prussiens même au fond de son verre » .

Quand la catastrophe lui eut donné raison, aucun d'eux ne battit sa coulpe. Le 18 juillet 1870, le pasteur Martin-Paschoud adressait à Napoléon III et au roi de Prusse une supplique ainsconçue :

« Sires, vous êtes chrétiens, vous adorez le môme Dieu, vous lisez le même Evangile, vous reconnaissez le même Christ... La politique a été impuissante dans vos conseils; que la leligion soit efficace ! Il y a des hommes qui croi(Mil; pouvoir aimer leur patrie sans haïr la patrie des autres ; qui, dans tout homme, quel qu'il soit,

voient un frère, dans toute nation un membre du corps sacré de Thumanité... Sires, arretez-vaus ! »

Une folle présomption induisit ce pontife^ de la paix à se figurer que son : Halte-là ! clouerait sur place les armées aux prises. Son placet, en dépit d'une gén^'osilé spécieuse, est un tissu de confusions et de lamentables imprudences. Négligeons le sophisme de situer au même niveau l'Évangile surnaturaliste qu'enseigne FÉglise et l'Évangile sentimental, politique, utilitaire de la Prusse. Mais il envisage sur un plan égal Napoléon 111 qui s'en allait aux désastres avec l'abandon du désespoir et le Boche hypocrite qui, après avoir tout mis en œuvre pour étrangler la France à coup sûr, se donnait l'air d'être provoqué. Il laisse croire à l'agresseur qu'un certain nombre de Français, voyant « dans tout homme un frère », au lieu de prendre un fusil, vont ouvrir des bras hospitaliers à leurs « frères » d'outre-Rhin.

Les hideurs de l'invasion allaient-elles détromper les pacifistes ? Pas le moins du monde. Avant la fin de la guerre, Jean Dollfus et le pasteur alsacien Lichtenberger réprouvaient d'avance « toute idée d'appel à la force pour réviser les injustes arrêts de la force ». « A aucun prix », ils ne voulaient prendre la responsabilité « de nouveaux déchirements et de nouveaux massacres ». Gambetta, au lendemain des humiliations suprêmes, insinuait : « Ayons confiance. La Paix a des ressources que l'on ne soupçonne pas encore. » Le grand patriote fut, au reste, un coupe-jarret de la patrie. Je mets de côté sa louche correspondance

/O LA PAIX DU SEriiCMi^ JOUR

avec les agents de Bismarck ; je m'en tiens aux deux «paroles fameuses, écrasantes pour sa mémoire : « Le cléricalisme, voilà Fennemi ! » Et : ^( Pensons-y toujours, n' en paiions jamais. » En ces douze mots, quelle somme de perfidies et d'abdications nationales ! Ils fructifièrent. Nou& les payons du sang de nos fils et des tortures de nos provinces ravagées.

Dès 1872, la « Société française des amis de la paix », dans un manifeste qui portait ce titre : Revanche ou relèvement, répudiait toute volonté de revanche :

« La guerre, ce peut être la victoire, mais ce peut être la défaite... Nous protestons contre les œuvres éphémères de la force qui, naïvement, s'imaginent primer le droit. Nous revendiquons le droit contre la force... La réparation, nous la demandons au travail et à la sagesse qui assure la puissance morale, le respect, l'estime et la sympathie... Nous la demandons au progrès des idées et des mœurs. »

Et Augustin Renouard, à la rentrée de la Cour de cassation, en cette même année 1872, débitait ces phrases absurdes : « Nous, les vaincus d'hier, nous osons le crier à la face du monde témoin de nos récentes défaites : La paix est bonne, la guerre est criminelle... »

Qu'aurait pu dire de mieux un bon Allemand installé chez nous pour nous convaincre de rester tranquilles? Perdus dans l'irréel, ces gens-là ni ne sentaient la blessure de la France, ni ne comprenaient l'unique guérison possible. Vis-à-vis de

LES POiNTlFES DE LA ÏAUSSE PAIX 77

brigands qui nous tenaient encore sous leur fusil charge » s'écrier : « Vive la paix ! Plus de guerre ! », c'était ia parfaite exhortation à nous achever. Et peu s'en fallut que les Allemands n'essayassent.

En soi, la chimère des pacifistes serait détestable, parce qu'il est toujours odieux de voir les meilleurs principes invoqués à faux. Leur entêtement d'abstraction se compliquait d'une anémie sensitive analogue à cette impuissance de punir qui maintenant hébète les jurys et les juges devant les plus monstrueux scélérats. L'idée d'exposer sa peau pour une patrie les transissait. L'iiorreur de tuer masquait mal chez beaucoup d'entre eux le goût d'une vie confortable d'où la souffrance serait éliminée ; la guerre, c'est la perspective de souffrir et de mourir autant et plus que celle de faire mourir et souffrir.

Mais le grand malheur fut qu'ils imposèrent leur idéologie aux conciliabules politiques oii se décidèrent quarante années de notre histoire. Dans l'existence d'un peuple comme dans le passé d'un homme les hypothèses rétrospectives sont stériles. Nous sommes libres, et, cependant, lorsque nous estimons à distance l'ensemble de nos actes, il semble difficile d'y rien changer; les fautes mêmes s'y accusent presque nécessaires (0 iiecessariwn peccatum, dit, avec profondeur, du péché initial la liturgie du Samedi Saint). Pareillement, il est vain de se représenter ce que le monde serait devenu, si, après 70, la France, au lieu de fléchir vers un régime démagogique cr utopiste, avait voulu la revanche, si l'Angieterre.

78 LA PAIX DU SKPTIblME JOUR

au lieu de cho3'er son isolement, eût lié avec nous et la* Russie une coalition implacable contre l'empire tudesque, si on eût égorgé le monstre adolescent, au lieu de le laisser croître jusqu'à ce qu'il foulât l'Europe de tout son poids.

La grandeur allemande devait être infligée aux nations comme le trop juste salaire de leur mollesse putride.

Ce motif n'excuse pas les pacifistes de l'avoir aidée.

Car ils en furent les ouvriers inconscients. Tandis qu'ils sapaient nos institutions militaires, qu'ils maintenaient les Anglo-Saxons dans une agréable et funeste torpeur, les banques de l'Allemagne se consolidaient, les commis-voyageurs teutons pullulaient sur les deux bémisplières, la flotte impériale grossissait, les munitions s'accumulaient dans les arsenaux, les régiments s'alignaient derrière les régiments.

Et nous, quel avantage nous ont valu les congrès de la paix, le comité interparlementaire de Bprne, le bureau international de la paix, ce bureau-prodige, qui, selon Frédéric Passy, allait permettre « de faire entendre, d'un bout de la terre à l'autre, à la même heure et avec la même énergie, la protestation de la coiiscience universelle contre les fautes et les défaillances des gouvernements et des peuples » ?

Les paciiistes pensaient établir une opinion hostile à la guerre, assez puissante pour que nul n'osât en culbuter les arrêts. Nous avons entendu déjà l'abbé de Saint-Pierre entonner la même

antienne. Ses modernes enfants de cliœur l'ont reprise en la renforçant, doublée d'un orchestre où Jaurès tantôt tenait la partie de trombone, tantôt faisait gronder les timbales, où M}J. Léon Bourgeois et d'EstournelIes de Constant se chargeaient des soli. Auraient-ils cru leur musique plus forte que celle des canons, sans une naïveté et une outrecuidance surprenantes? Beaucoup étaient des légistes, admettant comme un Credo la vertu des formules de droit, d'autres, des pédagogues spéculatifs, des parlementaires avocassiers, gonflés de périodes venteuses. Quelques-uns, des économistes, se fondaient sur des chiffres irréfutables : tel, Jean de Bloch, ce financier cosmopolite, qui démontra au tsar l'impossibilité d'une grande guerre : tous les États feraient banqueroute ; la famine n'attendrait pas pour se déclarer qu'il y eût des vainqueurs et des vaincus ; les combattants seraient contraints de se tenir sur la défensive, de prolonger sans fin les hostihtés ; « et dans chaque bataille il ne resterait pas assez de vivants pour enterrer les morts et relever les blessés ».

La dialectique du pacifisme se réduisait à cet argument :

La guerre est une chose déraisonnable ; je ne veux pas qu'elle se fasse ; elle ne se fera point.

Or, l'a-t-il même retardée? L'Allemagne attendait simplement ce qu'elle croyait son heure, ce qui l'est en effet, mais non au sens où elle l'a cru. De nos dispositions bénévoles elle concluait que nous avions peur, que nous étions mûrs pour la

80 LA PAIX DU SEPTIÈME JOUll

servitude. Les pacifistes nous faisaient ressembler à Sosie criant dans les ténèbres : Messieurs, ami de tout le monde ! Le Kaiser adhérait en apparence à leurs plans d'entente ; ses ministres offraient des garden-party aux francs-maçons qui arrivaient de la rue Cadet, les poches pleines de beaux projets d'arbitrage universel. Ces plénipotentiaires mordaient goulûment à Thameçon qu'on leur tendait; dupes et flattés de l'être, ils se targuaient de sauver la France en la préservant d'une seconde invasion. La clause sous-entendue ou explicite de tout pacte avec l'Allemagne était notre définitif renoncement à TAlsace-Lorraine. Les pacifistes — sauf jjej.yé — discernaient peu que cette douleur de la défaite était une épine restée dans la chair vive du pays. Les plus prudents espéraient, pour l'arracher sans secousse, « une série d'accords volontaires ». Gomme si, en reconnaissant acquis aux vainqueurs le morceau qu'ils tenaient déjà, on ne les induisait pas à une curée nouvelle ! Mais il se trouva des Français — si ce nom leur est dû — qui, sous une enveloppe d'arguties capitulardes, poussèrent plus loin l'abdication. En septembre 1912, un an après la cession du Congo, se tint à Genève un congrès d'arbitrage. Là, les délégués de la France s'abouchèrent avec des Allemands. Paul Hyacinthe Loison, en signe de concorde, immola notre Alsace sur l'autel de la paix :

« Nous allons, dit-il, à l'exti'ême limite du tragique sacrifice ; nous renonçons à la revanche. »

Puis un ordre du jour fut voté et signé par tous, un texte équivoque et honteux :

« Les membres allemands et français du dixneuvième Congrès de la paix, rappelant les résolutions du Congrès de Lucerne en 1903 sur le droit des populations à disposer librement d'ellesmêmes, expriment leur conviction qu'un pas décisif dans la voie du rapprochement de la France et de l'Allemagne consisterait à accorder à TAlsace- Lorraine sa pleine autonomie parmi les États confédérés de l'Allemagne, conformément aux conditions désirées par la population d'Alsace-Lorraine. »

Parmi les signataires de cette prose tortueuse se trouvait M. Yanderpol, président de la Ligue des catholiques français pour la paix. Dans le troupeau incohérent des utopies une espèce manquerait, s'il n'eût compté ce bipède paradoxal, le catholicisme pacifiste. Des chrétiens qui admettent, je suppose, le péché originel et l'inexorable assaut des hordes sataniques contre la tranquillité du genre humain, ont pu souscrire à l'ambition d'un monde athée prétendant, par son seul vouloir, s'arroger la paix, cette paix que Dante cherchait à travers les cercles de l'Enfer et du Purgatoire, jusqu'à ce qu'il eût atteint la forêt suave du Paradis!

Et voilà bien les combinaisons bâtardes du pacifisme : ratifier, tout en le condamnant, le rapt injuste de l'Alsace, souhaiter aux Lorrains l'indépendance, tout en les envisageant, comme le font leurs oppresseurs, « parmi les Etats confédéré» de l'Allemagne )>.

Les conférences de La Haye préparaient un semblable glissement vers une iaçon de voir non

82 LA PAIX DU SLt'TIÈME JOUR

française, pour ne pas dire anti-française. C'est une sinistre dérision de lire aujourd'hui, sous la torche des villes qui flamhent, l'histoire de cet aréopage idéal. Les conventions qu'il promulgua et la procédure minutieuse qu'elles ourdissaient étaient un filet ingénieux à prendre les cailles ; le bec des gros rapaces devait les crever du premier coup.

La Cour de La Haye a pu trancher des litiges secondaires (les incidents de Hull, de Casahlanca) qui se seraient, hors d'elle, résolus à l'amiahle. Mais, en dépit du recours ohligatoire à Farhitrage voté pour la forme, tout débat vital entre les peuples était soustrait d'avance à la juridiction collective. Les arrêts de la Cour suprême ne pou^vaient apaiser que des menues querelles, la noise de deux harengères amenées en conciliation devant le juge de paix.

Que reste-t-il, à cette heure, de ses multiples prohibitions ?

L'article 23 interdisait « de tuer ou de blesser un ennemi qui a mis bas les armes, de déclarer qu'il ne sera pas fait de quartier, d'employer des armes ou projectiles de nature à causer des maux superflus ».

L'article 23 mettait « à l'abri du bombardement les ports, villages, habitations ou bâtiments qui ne sont pas défendus ».

L'article 44 réprouvait « solennellement l'emploi des guides forcés, la contrainte exercée sur les populations envahies pour en obtenir des renseignements militaires ».

1/ article 50 défendait « d'édicter des peines colleclives, pécuniaires ou autres, à raison de faits individuels ».

Non seulement FAllemagne a jeté la première aux quatre vents les accords qu'elle avait signés; mais, nous-mêmes, par nécessité et en manière de représailles, nous les déchirons à chaque instant.

La Cour de la Haye n'a donc été qu'une machine théoriquement bonne, impossible à mettre en action ; car il faudrait pour la mouvoir (je cite un de ses constructeurs, M. Léon Bourgeois) « Facceptalion par tous d'une conception du droit commune à tous, d'un même lien entre grands et petits, tous éga^ix dans le consentement et la responsabilité ».

D'autre part, ce tribunal cosmopolite fomentait un péril sérieux, celui de convaincre les Allemands qu'ils pourraient nous berner jusqu'à la fin, et qu'en faisant mine de condescendre à nos vues désintéressées, ils les dévieraient dans le sens de leur politique. Nos délégués rapportaient de leurs travaux une satisfaction enfantine et le plus décevant optimisme. M. Bourgeois, au Parlement, le 20 janvier 4902, déclarait à l'adresse de l'Allemagne :

« Les gouvernements sont absorbés par des né^ cessités pratiques particulières, et peut-être, si l'on écoutait de très près, si Ton mettait l'oreilln contre leur cœur, on percevrait les mêmes battements que '■ans les nôtres; mais ils n'osent pas, ils ne peu-

nt pas toujours non plus. »

Le cœur de Guillaume, et M. Bourgeois l'auscultant, quel tableau !

Si LA pAiX DU SEPTIKME JOUR

Le même oracle du pacifisme, à La Haye, de concert avec les Russes, proposait la limitation des armements. Le délégué de TAllemagne, le colonel de Gross de Schwarzhoff, rechignait à le suivre en cette voie ; d'après lui, les peuples germaniques acceptaient avec allégresse l'impôt du sang. M. Bourgeois, oubliant que les vainqueurs seuls ont le droit de faire des concessions, poursuivit ses avances, passa une main douce dans le dos du colonel:

(( j,i. le colonel de Gross de Schwarzhoff reconnaîtra certainement avec moi que, pour son pays comme pour le mien, si les ressources considérables qui sont consacrées à l'organisation militaire étaient en partie mises au service de l'activité pacifique et productrice, l'ensemble de la prospérité de chaque nation ne cesserait de s'accroître suivant un mouvement beaucoup plus rapide. »

Les Allemands ne pouvaient que répondre : Commencez, messieurs les Français ! Et nous commençâmes. Médusis par une théorie, nos dirigeants subirent la tentation d'en essayer les effets. M. Messimy, — hier encore ministre de la Guerre. — pour amorcer la loi de deux ans, écrivait sa Paix armée, dont la conclusion paraît, à distance, incroyablement aveugle :

( 6i, demain, sans rien vouloir diminuer de notre puissance défensive, nous affirmons de façon éclatante notre politique pacifique par une diminution de nos effectifs et de nos dépenses militaires, l'Europe ne peut que suivre à son tour l'élan que nous aurons donné. »

Les politiciens officiels n'osaient disserter sur le désarmement; le désarmement émergeait, au ])ouL de leurs feux d'artifice diplomatiques, comme la pièce non allumée du bouquet. Mais le commun des gens brûlait les étapes. A l'Université populaire du faubourg Saint-Antoine un conférencier développait ce thème extravagant :

« Il est nécessaire que quelqu'un désarme; donnons l'exemple, et alors, qui osera nous attaquer? »

D'autres n'hésitaient pas à considérer l'hypothèse d'une France asservie et crucifiée par l'Allemagne, devenue « le Christ-nation » et frappant l'univers d'une telle compassion que l'horreur du spectacle soulèverait l'ensemble des civilisés contre les Barbares.

Toutes les insanités concevables, le désir de la fausse paix les procréa. Pour des cerveaux plébéiens, infectés d'anarchie, comme pour les intellectuels dreyfusards, le pacifisme s'exacerba en une crise de haine : l'armée est la figure des contraintes sociales et de la patrie qui veut vivre debout; on détesta l'armée et elle douta d'elle-même. Une triste sorte de désabusé, le militaire pacifiste, se multiplia. L'antimilitarisme qui semble désormais, peut-être à tort, une vieille loque inoffensive, aurait pu nous précipiter aux dernières catastrophes. Le génie de la France et sa mission divine ont été plus forts que les sophistiques dissolvantes. Les menaces du socialisme provoquèrent plus vigoureuse la réaction des patriotes. Tandis qu'à Tintérieur les braillements de V Internationale escortaient nos ministres, aux colonies les nécessités de la

conquête maintenaient en haleine une élite guerrière.

Mais je crains que des gouvernants pacifistes, transformés en conducteurs de guerre, soient impuissants à modifier leur méthode, qu'ils éludent les risques, retardent les décisions, se laissent prendre aux ruses de l'ennemi, répliquent par des douceurs humanitaires à sa férocité et mettent des mots oii il faut des actes. On nous parle du droit qui sera la force, d' « une Europe bâtie sur le droit ». Alors que les Allemands sont chez nous, mangent notre pain, souillent de leurs ordures notre sol, quel sens peuvent avoir ces lieux communs abstraits? Quand les soldats vont à l'assaut, les uns avancent au travers de la fusillade parce que leurs chefs vont devant eux et tombent les premiers, d'autres parce qu'ils n'osent demeurer en arrière, d'autres pour que la terre qu'ils tiennent reste à nous, parce qu'ils ont foi dans la victoire, afin que la France soit belle et grande selon leur amour, d'autres, parce qu'ils se sont offerts au Christ en hosties radieuses. Combien sont-ils à se faire tuer pour le droit?

Je ne me suis pas imposé sans dégoût, durant des jours d'angoisse, la lecture de bibliothèques pacifistes (8). J'en rapporte un vide effrayant. Imaginez quelque chose de vague et de glacial, par une nuit de décembre, le vent qui ronfle dans les couloirs d'une loge maçonnique déserte. Aussi creux est le son dfts phrases oii l'on magnifiait « la conscience universelle » et « la société des nations ».

Malgré tout, je me demande si, au fond de cette

erreur, ilnV a que du néant. Pourquoi le pacifisme a-t-il attendu, avant de se développer, dix-neuf siècles? Cet appétit d'une paix impossible ne seraitil point l'espérance déformée du renouvellement des créatures, de la paix que personne ne ron^pra jamais plus?

Omettons une minute les fruits vénéneux du système, sa fatuité d'admettre que la prudence débile d'un sanhédrin diplomatique va restituer le genre humain à la justice originelle. 11 se trompe sur les temps. Il juge la guerre absolument mauvaise. Or, dans les conditions de la vie présente, elle n'est point telle. Elle est une plaie salutaire, non la rédemption certaine, mais une possibilité de rédemption. La guerre présente a beau promettre un faix de douleurs et d'épouvantes jusqu'à elle insoupçonnable ; nul Français, à moins d'être un sot égoïste, ne pourra en dire : Il vaudrait mieux qu'elle ne fut pas.