Voyez ci-JcsbUs Notice xur Corneille, \i. m

SUR LE cm 39

dis pas qu'on ait eu tort. Toutefois il faut ne pas oublier (on l'oublie toujours) que Richelieu pouvait d'un mot supprimer la pièce, interdire la représentation, l'impression; étouffer l'œuvre à jamais. Il ne dit pas ce mol ; il n'abusa pas de sa force; il voulut combattre Corneille en lettré, qu'il se piquait d'être, en confrère, en rival, cl pour ainsi dire à armes égales. Ce fut une guerre de plume, assez misérable; mais une exécution policière ue reùt-elle pas été bien davantage?

Nous allons suivre et raconter les incidents de cette querelle du Cid, ainsi qu'où l'a nommée, en nous efforçant d'apporter le plus de clarté possible dans l'énumération des faits et des écrits qui la composent.

Le Cid, qu'on jouait depuis trois ou quatre mois, sans lasser les spectateurs, parut en édition originale vers la fin de mars 1G3T. L'achevé' d'imprimer est du 24 mars. La pièce est intitulée tragi-comédie, pour satisfaire à un préjugé de l'époque; on réservait le nom de tragédie aux poèmes dont le dénouement était sanglant. Ici le dénouement était heureux, puisque le Cid s'achève par un mariage, ou du moins par la promesse d'un mariage. Dans les éditions suivantes, le Cid reprit sa vraie qualité : il s'appela tragédie. L'édition originale est précédée d'une dédicace à Madame de Combalet, nièce de Richelieu, très influente sur son oncle. Par cette sorte d'avance, en feignant d'attribuer tout le succès de sa pièce au bon vouloir de Madame de Combalct, Corneille se flattait de détourner un orage, que peut-être il sentait venir. La suite de sa conduite fut moins habile.

Presque en même temps cpi'il publiait le Cid, Corneille, dans la joie de son succès, laissait imprimer YExcuse à Ariste, une petite pièce de vers adressée à un ami réel ou imaginaire. Un orgueil naïf y respire, dont ses rivaux furent exaspérés. Corneille disait à Ariste : .Mon génie

Se rit du désespoir de Ions mes envieux. Ce trait est un peu vain, Arisle, je l'avoue.

Mais faut-il s'étonner d'un poète qui se loue....

Nous nous aimons un peu ; c'est notre faible à tous.

Le prix que nous valons, qui le sait mieux que nous

Et puis la mode en est, et la cour l'autorise.

Nous parlons de nous-mème avec toute franchise.

La fausse humilité ne met plus en crédit.

Je sais ce que je vaux, et crois ce qu'on m'en dit.

Pour me faire admirer, je ne fais point de ligue;

J'ai peu de voix pour moi; mais je les ai sans brigue.

Et mon ambition, pour faire plus de bruit,

Ne les va point quêter de réduit en réduit.

Mon travail sans appui monle sur le théâtre.

Chacun, en liberté, l'y blâme ou l'idolâtre.

Là, sans que mes amis prêchent leurs sentiments,

J'arrache quelquefois trop d'applaudissements.

Là, content du succès que le mérite donne,

Par d'illustres avis je n'éblouis personne,

Je satisfais ensemble, et peuple et courtisans.

Et mes vers en tous lieux sont mes seuls partisans.

Par leur seule beauté ma plume est estimée.

Je ne dois qu'à moi seul toute ma renommée

Et pense toutefois n'avoir point de rival,

A qui je fasse tort en le traitant d'égal.

■Voilà d'assez fiers accents, et tout cela était vrai d'ailleurs; mais on ne se dit pas à soi-même tant de choses flatteuses; on les laisse dire par ses amis, à charge de revanche. Tous les poètes feignirent d'être indignés en lisant VExctise à yiriste. Mairet > déclara plus tard que cette étincelle alluma l'incendie. Un vers surtout de l'épître malencontreuse prétait aux réclamations mléressées :

Je ne dois qu'à moi seul loute ma renommée.

I)i; bonnes âmes se chargèrent de venger Guillcm de Castro ainsi oïdjlié par Corneille. On vit paraître une feuille volante contenant trente-six vers, signée Baltas.ar de la 'Verdad et intitulée : « L'auteur du vrai Cid espagnol'à son traducteur françois ». Baltasar cachait Jean de Mairet, poète non méprisable, auteur d'une Sophoiiisbe qui avait passe pour

1. Dans son J'jii'Irc familière du S' Mairet au S' Corneille.

un chef-d'œuvre jusqu'à l'apparition du Cid. Sou épître en faveur des droits de Guillem de Castro se termine par ces vers :

Ingrat! rends-moi mon Cid jusqiies au dernier mot. Après tu connuitras, Corneille dépUimce, Que l'esprit le plus vain est souvent le plus sot, El qu'enlîn tu me dois toute ta renommée.

A une telle platitude, Corneille eut le tort de répondre par un rondeau injurieux, et même grossier, qui circula partout et naturellement ne fit qu'envenimer les choses :

Qu'il fasse mieux, ce jeune jouvencel A qui le Cid donne tant de martel, etc.

Tout cela n'était qu'escarmouches et préliminaires. Un combattant plus sérieux s'avance alors dans le champ de bataille, et lance un lourd projectile ; les Oôservations suile Cid (en 96 pages).

L'auteur était Georges de Scudéry, un Normand trempé de Gascon, demi-homme d'épée, demi-homme de plume; il avait écrit di.x pièces de théâtre, et semblait rougir de n'être pas tout aux occupations guerrières. Il s'en consolait en signant ainsi ses préfaces •

« S'il se rencontre quelque extravagant qui juge que j'offense sa gloire imaginaire, pour lui montrer que je le crains autant comme je l'estime, je veux qu'il sache que je m'appelle de Scudéry. »

Ce redoutable matamore commence ainsi sa critique du Cid:

" 11 est de certaines pièces comme de certains animaux qui sont en la nature, qui de loin semblent des étoiles et qui de près ne sont que des vermisseaux. »

L'admiration qu'a excitée le Cid est une vaine fumée. « Mais que cette vapeur grossière, qui se forme dans le parterre, ait pu s'élever jusqu'aux galeries... j'avoue que ce prodige m'étonne », dit le gentilhomme Scudéry. qui voudrait sauver au moins l'honneur des premières loges.

Il ajoute : « Je n'avois garde de concevoir aucune envie contre ce qui me faisoit pitié. Mais quand j'ai vu que l'auteur du Cid se déifioit d'autorité privée,. •• qu'il faisoit même imprimer les sentiments avantageux qu'il a de soi... », alors la colère l'emporte, et Scudéry saisit sa bonne plume; mais, sans outrager personne, il veut « baiser le fleuret dont (il) prétend porter une botte franche » à Corneille. « Je le prie d'en user avec la même réserve s'il me répond, parce que je ne saurais ni dire ni souilrir d'injures. »

Ah I qu'en termes galants ces choses-là soûl mises!

Scudéry prétend prouver contre le Cid :

« Que le sujet n'en vaut rien du tout;

« Qu'il choque les principales régies du poème dramatique;

« Qu'il manque de jugement en sa conduite,

« Qu'il a beaucoup de méchants vers ;

« Que presque tout ce qu'il a de beautés sont dérobées,

« Et qu'ainsi Testime qu'on en fait est mjusté. »

L'intrigue est sans intérêt. On devins tout de suite la tin. La fable est vraie peut-être, mais il vaudrait mieux qu'elle fût vraiscml>lable. Tant d'événements n'ont pu se passer en vingt-qualre heures. Le poème choque la morale autant que la vraisemblance. Chimène est une impudique, « un monstre », qui devrait être foudroyée. Loin de là. Elle triomphe, elle est heureuse, unie au meurtrier de son père! Le comte est un matamore: le rôle de l'Infante est froid et superflu.

Le troisième acte (celui de l'entrevue des amants) « fait battre des mains à tout le monde ». Naturellement Scudéry le trouve fort mauvais. Il demande si Rodrigue a jeté de l'eau bénite au corps du comte en entrant cliez lui; pourquoi il a oublié d'essuyer son épée sanglante. L'olTre qu'il fait de sa tête n'est pas sérieuse, et trop répétée. Ici la jalousie inspire mieux Scudéry. H y a du bien fondé dans quel(inc8-uues de ses critiques.

Mais, après tout, Scudéry ne voit que les minuties. Quoi! il comprend que celte scène est « le combat de l'honneur et de l'amour » et il appelle cela « un méchant combat ><. Dans cet admirable entretien il ne voit que des « pointes ».

La critique du style est encore plus misérable et mesquine. 11 rencontre ces beaux vers, où don Diègue plaint son affront,

Le premier dont sa race ait vu rougir son front.

« On ne dit pas : le front d'une race, dit Scudéry. Pourquoi pas : les cuisses de ma postérité? » Presque tout est de cette force dans les Observations .

Ainsi don Diègue dit : « le sang qui m'anime ». Scudéry observe froidement • « L'auteur n'est pas bon anatomisle; ce n'est point le sang qui anime, car il a besoin lui-même d'être animé par les esprits vitaux qui se forment au cœur,et dont il n'est, pour user du terme de l'art, que le véhicule ".

Enfin, il accuse Corneille de plagiat, et sans doute on avait eu lorl de donner prise à l'envie en taisant le nom de Guillem de Castro dans l'édition originale du Cid.

« Le Cid est une comédie espagnole dont presque tout l'ordre, scène pour scène, et toutes les pensées de la française sont tirées; et cependant ni Mondory, ni les affiches, ni l'impression, n'ont appelé ce poème ni traduction, ni paraphrase, ni seulement imitation; mais bien en ont-ils parlé comme d'une chose qui seroit purement à celui qui n'en est que le traducteur, et lui-même a dit :

Qu'il ne doit qu'à lui seul toute sa renommée. »

Corneille pouvait répondre que tel était l'usage, et que tout le monde alors puisait à pleines mains dans rcs|)agnol sans s'en vanter. Hardy et Rotrou avaient donné l'exemple; et tous le suivaient. Mais Corneille fit à Scudéry une bien meilleure réponse (si elle est tout à fait véridique). 11 lui

dit . « J'ai si peu causé que ma pièce fût imitée de Tespagnol que c'est moi-même qui vous l'ai dit, et vous n'avez su que par moi le nom de l'aulour ((iuillom de Castro), le titre de la pièce ».

Il ajoutait qu'il avait porte lui-même l'original espagnol entre les mains de M. le Cardinal. Cette intervention inattendue du nom de Richelieu semble indiquer que Corneille soupçonnait Scudéry d'avoir été dans cette attaque encouragé par Son Eminence.

Dès que ics Observations de Scudéry eurent paru, la bataille devint une mêlée. On vit surgir au jour successivement vingl. pamphlets contradictoires : la Défense du Cid, par quelque ami de Corneille; la Lettre apologétique du sieur Corneille (réponse assez aigre du poète à Scudéry); la Voix publique à M. de Scudérj/; l'Inconnu et véritable ami de MM. Scudéry et Corneille (qui n'est au fond l'ami que de Scudéry); le Souhait du Cid en faveur de Scudéry (à qui l'on souhaite une paire de lunettes); les deux Lettres du sieur Clavcret au sieur Corneille soi-disant auteur du Cid, où nous lisons (}ue les rues de Paris ne retentissaient plus dès le matin que du bruit des colporteurs criant les pamphlets nouveaux pour ou contre le Cid : l'Ami du Cid à Claveret (attribué sans preuves à Corneille); la Victoire des sieurs Corneille, Scudéry et Claveret; la Lettre à *'* sous le nom d'Ariste, la Réponse de "' à '" sous le nom d'Ariste; la Lettre pour M. de Corneille contre la lettre sous le nom d'Ariste (ces deux dernières plaquettes attribuées à Corneille). A ce moment Scudéry rentre en lice avec la Lettre de M. de Scudéry à l'illustre Académie; poussé probablement par le Cardinal, il appelle l'Académie française, à peine fondée de la veille, à si; faire juge du dilTérend qui met en feu toute la républicpie des lettres. « Pror)oncez, lui ditil, un arrêt digne de vous qui fasse savoir à toute l'Europe que /e Cid n'est point le chef-d'œuvre du plus grand homme de France, mais oui l)icn la moins judicieuse pièce de IM. Corneille.... C'est la plus importante et la plus belle action

publique par où votre illustre Académie puisse commencer les siennes. »

Nous raconterons tout à l'heure les suites de cet appel inattendu et nouveau à l'autorité suprême de l'Académie. Il n'eut pas pour effet d'abord de ralentir le feu croisé des écrits contradictoires. Alors on vit paraître : la Preuve des passages allégués dans les Observations sur le Cid, où Scudéry complète lourdement son premier pamphlet par des renvois à la Poétique d'Aristote et à la Constitution tragique de Heinsius. L'autorité que ces savants en us obtenaient au xvu» siècle est d'ailleurs universelle. Dans l'Examen de Polyeucte, Corneille, pour traiter un sujet sacré, s'autorise de l'avis conforme de Heinsius, Grotius, Miuturnus; il oublie de s'autoriser des mystères et de tout le passé poétique de la France.

Vient ensuite VÉpitre aux poètes du temps sur leur querelle du Cid. — Pour le sieur Corneille contre les ennemis du Cid; un sonnet, suivi d'un quatrain; le tercet final dif sonnet est assez vivement tourné :

Corneille sait porter son vol si près des cieiix, Que s'il ne s'abai?soit pour vous combattre mieux, Vos coups inj mieux ne pourroient pas l'atteindre.

De véritables traits de comédie égayent cette longue bataille, un peu monotone. Ainsi un bel esprit inconnu avait en portefeuille depuis cinq ou six ans un inutile traité De L'unité de lieu ou des vingt-quatre heures ^ qu'il ne pouvait mettre au jour, faute d'éditeur. Il saisit habilement l'occasion qui s'offrait à lui, écrivit quelques pages intitulées : Discours à Cliton sur les Observations du Cid, et il ajouta traîtreusement : avec un traité de la disposition du poème dramatique et de la prétendue règle des vingt-quatre heures. A la faveur du premier titre il fit passer le tout, et son oeuvre eut même une seconde édition. Cet inconnu qui profite de la querelle du Cid pour écouler une lourde dissertation

qui l'étoufTait depuis cinq ans, est une plaisante figure de ces gens qui ne pensent qu'à leurs petites affaires tout en feignant de se mêler dans celles des autres.

En même temps paraissait un Jugement du Cid composé par ïui bourgeois de Paris, marguiliier de sa paroisse. Monsieur le marguillier affectait de parler au nom de ceux qui ue sont » ui savants ni auteurs » et de donner le sentiment « des honnêtes gens d'entre le peuple ». C'est un défenseur tiède et maladroit du Cid : il feint d'admirer la pièce et pense que T'auteur eût mieux fait de ne l'imprimer point.

\J Accommodement du Cid et de son ceiiseur est une courte et violente diatribe contre Corneille, à qui l'auteur conteste toute valeur, ne lui accordant que le succès inouï mais immérité de sa pièce. Peu après parut le libelle d'un adversaire plus dangereux, l'Épître familière du sieur Mairet au sieur Corneille sur la tragi-comédie du Cid. Elle est datée du 4 juillet 1637. Mairet, devenu l'ennemi acharné de Corneille, va jusqu'à le menacer de la colère d'un haut personnage « qui tient rang dans la Normandie ». Il ue s'agit donc pas de Richelieu. Deux réponses parurent, l'une et l'autre fort vives : Lettre du désintéressé au sieur Mairet, et VAvertissement an Besançonnois Mairet. Ces deux pièces sont attribuées à Corneille, et même insérées dans ses œuvres. 11 se peut qu'il les ait plus ou moins inspirées, mais je doute qu'elles soient de lui. Dans la première, l'auteur anonyme s'exprime ainsi : « Je ne vous conseille pas de porter vos ouvrages à la censure de l'Académie, de peur d'une trop grande confusion. Une pareille crainte n'a jamais empêche M. Corneille de se soumettre au jugement d'une si célèbre compagnie. » Or nous verrons bientôt que jamais Corneille ne consentit à dire, ni ne laissa dire sans protestation qu'il se lut soumis au jugement académique.

Dans V Avertissement au Besançonnois, l'auteur dit « que M. Corneille seroit bien marri de prétendre aucune prccpiinencc sur l'auteur de Cléopdtre et sur l'auteur de

Mithridale ». Or l'auteur de Cléopâtre est Benserade ; et l'auteur de Milhridate est La Calprenède. Aucune adresse de polémique, aucune nécessité de stratégie, aucune passion de vaincre à tout prix en s'attachant des alliés, n'eût jamais réduit Corneille à traiter d'égaux Benserade et La Calprenède. Ces deux pamphlets ne sont pas de Corneille

On y trouve d'ailleurs beaucoup plus de lourdes injures que de bonnes raisons. Or, quand Corneille riposte à ses adversaires, il le fait parfois avec insolence, mais du moins avec esprit. J'en veux pour preuve la Préface de sa comédie de la Suivante, publiée vers la même époque [Yachevé cVhnimmer est du 10 septembre). La pièce, jouée trois ans plus tôt, n'avait pas élé imprimée; Corneille l'exhuma, au plus fort de la querelle du Cid, pour y joindre une préface où il put dire son mot sur le foml même des attaques dirigées contre lui, et traiter la question des règles, en dehors et au-dessus des questions de personnes. Ces pages, fines, brillantes, légères, montrent que Corneille avait, même en prose, plus d'esprit qu'on ne lui en accorde :

« Je vous présente une comédie qui n'a pas été également aimée de toutes sortes d'esprits, beaucoup et de fort bons n'en ont pas fait grand état, et beaucoup d'autres l'ont mise au-dessus du reste des miennes. Pour moi, je laisse dire tout le monde et fais mon profit desijons avis, de quelque part que je les reçoive. Je traite toujours mon sujet le moins mal qu'il m'est possible, et, après y avoir corrigé ce qu'on m'y fait connaître d'inexcusable, je l'abandonne au public. Si je ne fais bien, qu'un autre fasse mieux; je ferai des vers à sa louange au lieu de le censurer. Chacun a sa méthode; je ne blâme point celle des autres, et me tiens à la mienne. Jusques à présent je m'en suis trouvé fort bien; j'en chercherai une meilleure quand je commencerai à m'en trouver mal. Ceux qui se font presser à la représentation de mes ouvrages m'obligent infiniment; ceux qui ne les approuvent pas peuvent se dispenser d'y venir gagner la

migraine. Ils épargneront de l'argent et me feront plaisir. Les jugements sont libres en ces matières, et les goûts divers. J'ai vu des personnes de fort bon sens admirer des endroits sur qui j'aurois passé l'éponge, et j'en connais dont les poèmes réussissent au tbéàtre avec éclat, et qui pour principaux ornements y emploient des choses que j'évite dans les miens. Us pensent avoir raison, et moi aussi : qui d'eux ou de moi se trompe, c'est ce qui n'est pas aisé à juger.... Je vous laisse à penser si notre présomption ne serait pas ridicule de prétendre qu'une exacte censure ne piit mordre sur nos ouvrages, puisque ceux de ces grands génies de l'antiquité ne se peuvent pas soutenir contre un rigoureux examen. Je ne me suis jamais imaginé avoir mis au monde rien de parfait, je n'espère pas même y pouvoir jamais arriver; je fais néanmoins mon possible pour en approcher, et les plus beaux succès des autres ne produisent en moi qu'une vertueuse émulation qui me fait redoubler mes efforts afin d'en avoir de pareils.. .

« J'aime à suivre les règles; mais, loin de me rendre leur esclave, je les élargis et resserre selon le besoin qu'en a mon sujet.... Savoir les règles et entendre le secret de les apprivoiser adroitement avec notre théâtre, ce sont doux sciences bien diiïérentes, et peut-être que, pour faire maintenant réussir une pièce, ce ■ " .^t pas assez d'avoir étudié dans les livres d'Aristote cl . ibnace. ..

« Mon avis est celui de Térence : puisque nous faisons des poèmes pour être représentés, notre premier but doit être de plaire à la cour et au peuple, et d'attirer un grand monde à leurs représentations. Il faut, s'il se peut, y ajouter les règles afin de ne déplaire pas aux savants, et recevoir un applaudissement universel; mais surtout gagnons la voix publique; autrement, notre pièce aura beau être régulière, si elle est siffiée au théâtre, les savants n'oseront se déclarer en notre faveur, et aimeront mieux dire que nous aurons mal entendu les règles que de nous donner des louanges, quand nous serons décriés par le consentement

général de ceux qui ne voient la comédie que pour se divertir. »

Tout cela est bien joliment dit, et brillant d"à-propos. Corneille nomme la Suivante et il s'agit du Cid; tout le inonde l'entend bien.

Remarquons la théorie très hardie et à la fois très plausible et très contestable que Corneille hasarde à la fin de cette préface • le but du théâtre est de plaire au public. 11 dit ailleurs (dans la dédicace de la Suite du Menteur) : « Pourvu que les poètes aient trouvé le moyen de plaire, ils sont quittes envers leur art ». Cette franchise nous choque bien un peu; mais il faut convenir que tous les grands poètes dramatiques du xvii<= siècle ont pensé, ont parlé de la même façon sur ce point. C'est Molière, dans la Critique de l'École des femmes ; « Vous êtes de plaisantes gens avec vos règles dont vous embarrassez les ignorants et nous étourdissez tous les jours.... Je voudrois bien savoir si la grande règle de toutes les règles n'est pas de plaire, et si une pièce de théâtre qui a attrapé son but n'a pas suivi un bon chemin. » C'est Racine dans la Préface de Bérénice; ses adversaires avouaient que la pièce les avait touchés; mais, disaient-ils, elle est contre les règles. « Je les conjure d'avoir assez bonne opinion d'eux-mêmes pour ne pas croire qu'une pièce qui les touche et qui leur donne du plai?B*puisse être absolument contre les règles. La principale règle est de plaire et de toucher. Toutes les autres ne sont faites que pour parvenir à cette première. » Ainsi tous sont d'accord; mais la question reste difficile; et l'on ose penser que Corneille, Molière et Racine l'ont tranchée bien vite. D'une part, il est certain que le poète qui ne plait qu'à lui-même a manqué le but. D'autre part, si l'on pousse à bout ce précepte, que l'art consiste uniquement à plaire, on est amené à dire que le meilleur écrivain doit être celui qui gagne le plus d'argent. Que conclure? C'est que l'art suprême est de plaire aux bons juges. Mais qui sont ceux-là.''

Cependant i Scudéry avait depuis quatre mois déféré le jugement du Cid à l'Académie française. Celle-ci n'était point du tout jalouse d'usurper ce rôle d'arbitre auquel on l'appelait. Elle sentait bien le péril, et devinait que le fruit de ses peines serait de mécontenter tout le monde. Elle alléguait ses statuts, qui ne lui permettaient « de juger d'un ouvrage que du consentement et à la prière de l'auteur ». Richelieu souhaitait passionnément que le Cid fût condamné par l'Académie. Boisrobert fut chargé par lui d'obtenir ou d'arracher le consentement de Corneille. Celuici écrivit de Rouen, le 13 juin, qu'il ne reconnaissait pas la juridiction de l'Académie. Mais il ajoutait : « Messieurs de l'Académie peuvent faire ce qu'il leur plaira, puisque vous m'écrivez que Monseigneur seroit bien aise d'eu voir le jugement, et que cela doit divertir Son Eminence, je n'ai rien à dire ». Était-ce là consentir? Corneille l'a toujours nié par la suite-, et il est certain qu'il semblait dire à Boisrobert : J'obéis, mais je ne .'.onsens pas; je consens contraint et forcé, parce que je ne puis faire autrement. Mais un homme qui marche au supplice, même sans se faire traîner, serait surpris qu'on lui dit qu'il cousent à son supplice.

L'Académie paraissait de moins en moins disposée à se saisir d'un arbitrage accepté de si mauvaise grâce par l'un des intéressés. Le Cardinal insista et dit : » Faites savoir à ces Messieurs que je le désire, et que je les aimerai comme ils m'aimeront ». Il fallut bien céder. Le 16 juin 1637 on nomma trois commissaires pour examiner le Cid et les Observations. Ce furent Ciiapelain , Desmarets, Bourzeys. Un premier travail fut présenté au Cardinal, qui le lut et l'apostilla en plusieurs endroits; toujours de façon à montrer son aigreur contre le Cid Les commissaires avaient

1 Citons encore, pour que rénuméralion des pièces de lu querelle soit complète, une Apoloi/ie pour M. Mairel contre lex calomnies du sieur Cornitille , ])ièce jiosiéiieiirc au 30 septembre 1637, car elle renferme une lettre dutée de ce jour-là.

rappelé les querelles littéraires qui avaient partagé l'Italie a» sujet de la Jérusalem délivrée, du Paslur Fido de Guariûi. Richelieu met en marge : « L'applaudissement et le blâme du Cid n'est qu'entre les doctes et les ignorants, au lieu que les contestations sur les deux autres pièces ont été entre les gens d'esprit ». L'ouvrage de l'Académie parut ennuyeux au maître; il dit qu'il fallait y jeter « quelques poignées de fleurs ». Quatre nouveaux académiciens (Serisay, Cerisy, Gombauld et Sirmond). furent chargés de le polir. Sirmond rédigea un texte nouveau que l'Académie approuva; on commença l'impression. Le Cardinal vit les premières feuilles, et trouva trop de fleurs où d'abord il n'en avait pas vu assez. On arrêta l'impression; Chapelain fut rappelé; puis chargé de reprendre tout le travail et de le mener seul à bonne fin. Il obéit et, pendant trois mois, peina lourdement sur cette fastidieuse besogne : tantôt s'excusant au Cardinal de penser et de dire quelque biei) du Cid : « Si nous lui paraissions contraires en tout, nous passerions pour partiaux * »; tantôt gémissant d<3S heuris qu'il dérobe à la Pucelle pour tancer Rodrigue : « Cette valeur divine est contrainte de céder à la furie de ce fanfaron, et de me laisser en proie à sa violence 2 ». Le plus souvent, dans ses lettres de cet automne, il se plaint d'être attaché par l'obéissance à un travail ingrat, qui lui vaudra, il le sait d'avance, peu d'honneur et force ennemis : « Il n'y a rien de si odieux et qu'un honnête homme doive éviter davantage que de reprendre publiquement un ouvrage que la réputation de son auteur ou la bonne fortune de la pièce a fait approuver de chacun ^ ».

Enfin, au mois de novembre les Sentiments de l'Académie sur le Cid parurent au jour.'