Mezerai, Histoire des Turcs (2 vol. in-fol

« Diverses maladies avaient ôté à Amurat tous ses enfants, et sa cruauté lui avait fait massacrer Orcan et Bajazet, n'ayant pardonné qu'à Ibrahim, parce qu'il lui paraissait imbécile d'esprit. »

2. Du Yerdier, Abrégé de V Histoire des Turcs (3 vol. in-12, 1665).

« Amurat avait deux frères, Bajazet et Orcan, princes assez bien faits pour lui donner de l'ombrage. II envoya des ordres exprès au Caïmakan de les faire mourir. Bajazet fut étranglé sans aucune difficulté. Orcan défendit sa vie jusqu'à tuer trois hommes avant de se laisser prendre. »

5. J. de Ham.mer, Histoire de V empire ottoman, trad. Hellert (12 vol. in-8°, 1855 et suiv.), t. IX, p. 271.

« Le vendredi qui suivit la conquête d'Erivan, le grand chambellan Salihaga et le favori Beschiraga partirent pour Constantinople avec l'ordre de faire illuminer la ville pendant sept jours en honneur de la victoire des armes impériales. (25 sàfer 1043, 10 août 1635.) — Outre leur mission officielle, les deux messagers étaient porteurs d'instructions secrètes qui prescrivaient au Kaïmakam Beïram-Pascha ef au bostandji-baschi Doudjé de profiter de la solennité pour mettre à mort les princes Bayezid et Souleiman. Le tyran n'avait pas oublié le jour où ses

frères avaient été demandés par les troupes en insurrection, et où le moufti et le grand-vizir s'étaient portés garans de leur sûreté : seulement il avait dilFéré sa vengeance jusqu'à l'heure où la victoire rendrait l'accomplissement de ses désirs plus sûr et moins dangereux, pensant que les gémissemens des victimes se perdraient dans les cris joyeux du triomphe. Mais il s'était trompé : l'allégresse publique, étouffée par la nouvelle du supplice des princes, fit place à une consternation générale. Le funeste sort de ces deux jeunes gens pleins d'espérance arracha des larmes même à leurs bourreaux, et l'illumination de la ville pâlit devant les torches funéraires de leur convoi. »

On ne voit point là de frère du sultan qui se nomme Orcan. M. de Hammer n'en connaît point de ce nom. Ailleurs il cite les quatre frères de Mourad qui vivaient en 1652 : les janissaires révoltés exigent qu'on leur montre « les sultans Bayesid, Souleiman, Kasim, et Ibrahim » (même vol., p. 177). Kasim aura le sort des deux premiers. Avant de partir pour le siège de Bagdad, selon M. de Ilammer, Mourad « fit périr encore un de ses frères, le sultan Kasim, dont il redoutait les heureuses dispositions (Sqhewal 1047, 17 février 1658) » (même vol., p. 509). Outre ces quatre princes, Mourad avait eu deux autres frères, Osman, son prédécesseur, et Mohammed, mis à mort avant son avènement.

A l'occasion des meurtres de Bayesid et de Souleiman, M. de Hammer fait le procès à Racine comme auraient pu le faire de Visé ouïes amis de Corneille. Voici sa note (même vol., p. 405) :

« C'est là la raison historique du meurtre des deux princes, travestie en fable par le Rapport de Césy et par Racine dans sa préface de Bnjazet. L'illustre poète, dans son ignorance des évènemens et des personnes, n'a fait qu'un poème magnifique, mais sans valeur historique. 11 n'y avait pas alors de grand-vizir du nom d'Acomat (Ahmed). Le grand-vizir ilohammed (au long talon) était au camp, et son Kaïmakam à Constantinople s'appelait Beïram. Ce vers placé dans la bouche du grand-vizir :

Viens, suis-moi, la sultane en ce lieu doit se rendre,

est contraire à tous les usages du harem et du serai. De plus l'exécution des deux princes eut lien après la première campagne de Perse, c'est-à-dire après la conquête d'Erivan et non paf5 après la seconde expédition qui se termina par la conquête de Bagdad. La lettre dans laquelle Mourad dit : Je laisse sous mes lois Babijlone asservie, est donc fort singulière. »