EXAMEN CRITIQUE DES COMÉDIENS

pour la première fois à Paris ; depuis cette époque, ils ont couru les départements et partout Touvrage a été applaudi , bien qu'il y ait une sorte de spécialité dans les mœurs et les travers des personnages que Tauteur a mis en scène. On peut dire qu'en vieillissant la pièce voit augmenter son succèset Testime qu'on lui porte. Il est digne de remarque que le dernier vers des Comédiens exprime le vœu de voir un jour assis au rang des quarante immortels le jeune poète que M. Casimir Delavîgne a peint avec tant de talent, de charme et de naturel. Après avoir fait le tour de l'Europe,

Que dans un bon fauteuil il dorme à son retour,

dit Belrose, en parlant de Victor. M. Delavigne a réalisé cette espèce de prédiction. On peut dire qu'il a forcé les portes de l'Académie ; il vient d'être appelé au fauteuil qu'il souhaitait à son personnage ; mais au lieu d'y dormir, qu'il y veille au contraire, qu'il y médite, qu'il y trouve des inspirations, et la littératm*e française comptera quelques chefs-d'œuvre de plus. La France a droit d'en attendre d'un poète à qui elle doit les Messénieknes, les YâpEBS siciLiENnss, LE Paria et l'École des vieillards.

EXAUiEN CRITIQUE L'ÉCOLE DES VIEILLARDS

PAR M. ÉTIEKNE.

Un jetinc poète qui, à vingt ans, déplora en beau Ten let mtlbeurs de la France, et qui, à peine parvenu à son ûxième lustre, a orné notre seconde scène d'ouvrages dignes de figurer nr la pre^ mière, Tauteur desJ!fe5<éntenne<, AuParia, des Vêpres tieiliennei et des Comédiens, a résolu heureusement un des problèmes les pins difficiles de notre époque. Il est parvenu à faire représenter sans entraves une grande comédie de mœurs en cinq actess et en Ters, et il a obtenu un des plus éclatants succès dont fassent mention les annales du théâtre. N'ayant peint que des passions de la vie intérieure, il a passé sain et sauf par les armes blanches de la censure, et, pour la première fois peut-être depuis dix ans , on grand ouvrage est sorti pur de ses mutilations. Le publie de soneôlé petit applaudir sans être déclaré suspect; la faiblesse d^un vieillard amoureux et jaloux d'une jeune femme n'a rien qui puîné offusquer les heureux du jour. Mais avisez- vous de fronder des ridicales en crédit, peignez ces dévots de circonstance qui jouent à la bourse et à la chapelle, ces moralistes dont le bras est toujours levé pour prêter un serment, et dont la conscience sait toujours s^aceom^ moder avec un parjure ; traduisez sur la scène ces charlatans d*intcgrité qui ont un intérêt dans les transactions les plus honteuses, CCS honuctcs courtiers d'intrigues qui négocient dans Tantichambre, flattent dans le salon et dénoncent dans le cabinet , vous garderex votre comédie en portefeuille , ou, si vous osez la produire, elle grossira cette multitude d'ouvrages condamnés à mort avant d'avoir vu le jour, et elle sera étouffée entre les deux guichets de la grande inquisition littéraire.

L'analyse de VÉcole des Vieillards est tout entière dans la moralité de l'ouvrage , qui brille beaucoup plus par le développement d'une action simple et naturelle , que par le fracas des sihiations et par une combinaison étudiée de surprises et d'événements inattendus.

L'auteur a eu pour but de peindre le danger des unions mal assorties ; sou vieillard a eu le tort d'épouser à soixante ans une

EXASJLN CRITIQUE 429

femme qui n'en a que TÎngt , et qui , pour comble de malheur, est fort aimable et extrêmement jolie. Cette première faiblesse le conduit à beaucoup d'autres. Il amènt; sa femme à Paris, ce qui est déjà une grande imprudence ; mais il Ty laisse seule deux mois, et c'en est une bien plus grande encore. Les fêtes, les concerts et tous les plaisirs se multiplient bientôt sous ses pas ; elle s'abandonne à tout ce que le monde a d'enivrant ; et l'on se fait sans peine une idée des séductions de tout genre dont est, pour ainsi dire , enveloppée une femme charmante de vingt ans , dont le mari en a soixante , et se trouve absent de Paris.

Cependant il y revient, et il était temps ! Pendant son voyage, sa femme a reçu la ville et la cour, mais elle a surtout accueilli un certain duc d'Elmar qui habite le même hôtel. Ce duc est jeune, riche, aimable, magnifique ; il a de plus pour oncle un ministre qui donne de grands emplois aux époux protégés par son neveu ; celui-ci a vu madame Danville, et il a résolu de placer son mari.

Cependant l'honnêle vieillard , bien qu'il soit doué de l'âme la plus sensible et de la vertu la plus indulgente , ne tarde pas à concevoir de vives inquiétudes sur les assiduités du neveu de Son Excellence. Elles donnent lieu à des explications entre le mari et la femme, qui font autant ressortir la bonté et Tamour de l'un, que la légèreté et les grâces naïves de l'autre ; mais à peine l'orage est calmé, que de nouvelles tempêtes éclatent dans le cœur de l'honnête homme qui a peur d'être trompé ; il éprouve tous les tourments, toutes les fureurs de la jalousie ; enfin, dans une des scènes les plus belles, les plus énergiques et les mieux écrites peut-être de notre théâtre , il défie le jeune séducteur, et remet à son bras sexagénaire le soin de venger l'offense qu'il croit avoir reçue. Mais sa force ne répond pas à son courage , il est désarmé , et ce n'est qu'après le combat qu'il apprend que si sa femme fut légère, elle ne fut pas coupable ; elle le supplie elle-même de l'arracher bien vite au séjour dangereux de Paris, et de l'emmener au fond d'une province où il y a moins de séducteurs sans doute, mais où tous les hommes n'ont pas soixante ans.

C'est de ce sujet, en apparence si simple et si peu chargé d'événements, que l'auteur a fait sortir les plus hautes leçons de morale et les scènes les plus comiques et les plus vraies ; il sait tour à tour charmer l'esprit par des détails pleins de grâce et de douceur, et émouvoir l'âme par l'image si touchante de l'amour le plus tendre, uni à la délicatesse la plus exquise ; et quand il arrive à son quatrième acte , quand éclatent les premiers transports de la jalousie, il porte l'intérêt jusqu'au plus haut degré du pathétique, et, par un véritable prodige de l'art, il atteint le sublime dans une situation où jusqu'à ce jour on n'avait aperçu que le ridicule.

Vainement quelques censeurs chagrins vont répétant de toute part que l'ouvrage manque de comique; s'ils veulent dire qu'il ne

430 l'école des vieillards

proToque pas constammcut le rire , qu'il n'abonde pas en traits facétieux comme les ouvrages de Regaard , je Taecorderai Cadlement ; mais il nie semble qu'ici ils confondent le comique et le plid* sant, entre lesqi^ls il y a une nuance très-forte et très-earactérisée. Une scène est quelquefois plaisante sans être comique, on e<Hniqiie sans être plaisante. La véritable expression des mœurs, la passion qui se trahit, le ridicule qui se dénonce lui-même, appartiennent à la véritable comédie et n'excitent pas toujours une gaieté cottunooicativc comme telle peinture grotesque , on telle situation inTraiseroblable et péniblement amenée , qui fait circuler le rire dans toutes les parties de la salle.

Molière, il est vrai, a été à la fois comique et plaisant; mais outre ce génie prodigieux dont il était doué, et qui le rend, tdon moi, supérieur aux hommes mêmes les plus étonnants de l*antiqinté et des temps modernes, il avait l'immense avantage de peindre une société qui commençait à peine à se former, et qui offrait cette bigarrure de caractères, de prétentions et d'habitudes dont le contraste ofifre tant de ressources à la muse comique. Alors il y avait plus d'originaux, des mœurs plus marquées ; mais aujourd'hui que la société n'ofifre pour ainsi dire que des nuances impereeptibles, que tout le monde a le même langage , le même maintien, et que, si je puis m'exprimer ainsi, la pointe de tous les earactères se trouve émoussée, il en résulte une ressemblance générale, une mcmotonie, une uniCprmité qui prive le peintre de mœurs de ses plus brillantes couleurs, et surtout de la magie si puissante des contrastes et des oppositions. Il faut donc qu'il remue le spectateur, qu*il est dereui si difficile d'amuser , et qu'il trouve , dans la lutte et dans la peii^ ture énergique des passions , la leçon morale que ne lui offre plut la seule image des ridicules.

Quand Molière donna son École dei Femmes, an lieu de peindre et la femme et le mari, il ne mit en scène qu'un tuteur et une papille ; c'était un hommage à la morale de ne pas faire une -vietirae comique d'un mari trompé , et de ne pas appeler l'intérêt lor «ne épouse perfide ; mais ce n'était pas une concession & l*eq[irit du siècle , où les infortunes conjugales n'étaient alors qu'un SBJet de raillerie pour les personnes du grand monde, les seules qui fusent très-assidues aux représentations théâtrales. La société se reisenr tait encore de la corruption qu'y avait introduite Catherine de Hé» dicis. Il y avait assez de superstition dans les esprits pour qu'il y eût beaucoup de relâchement dans les mœurs.

La crainte d'être ridicule pouvait faire impression , la crainte d'être trompé n'arrêtait personne. Certes l'Àmolphe de Molière pourrait être le personnage le plus capable d'exciter l'intérêt, et celui d'Agnès le plus susceptible de produire l'indignation. Cette orpheline doit sa fortune, son éducation à un tuteur qui l'adore et qui ressent pour elle une passion non moins ardente que celle de

EXAIIEN CRITIQUE 431

DanvUle pour son épouse dans l'École des Vieillards, et cependant Molière a rendu ridicule le mari sur lequel M. Casimir Delavigne a su appeler le plus vif intérêt.

Les deux auteurs ont agi comme ils devaient le faire , ils ont suivi rimpulsion des mcBurs et du temps ; car la comédie qui peint la société doit se modifier avec elle.

Représentez aujourd'hui l'École des Femmes devant un homme de soixante ans prêt à épouser une Agnès; cette leçon ne lui sera d'aucun profit. 11 se dira : Je ne suis point un Amolphe ; un être aussi ridicule est fait pour être trompé. Mais qu'il assiste à l'Écele des Vieillards, ne fera-t-il pas un retour sur lui-même, et, forcé de conTenir tacitement qu'il n'est *ni aussi aimable ni aussi généreux que le Danville de M. Delavigne , ne redoutera-t-il pas pour lui les tourments et les peines cuisantes auxquels est en butte le plus noble, le plus sensible et le plus jeune des vieillards? Car il ne faut pas s'y tromper , M. Delavigne n'a pas rassuré tous les époux , en rassurant celui dont il nous a offert l'image. Il n'est pas un spectateur qui ne tremble pour Danville, et pas un mari jaloux de son honneur qui voulût être à sa place. Son Hortense produit à peu près la même impression que la Yictorine du Philosophe sans le savoir. Elle est encore vertueuse à la fin de la pièce ; mais personne ne répondrait du lendemain. On ne saurait s'empêcher de faire une réflexion, c'est que Danville a soixante ans, et que, s'il éprouve des chagrins si cuisants , des inquiétudes si cruelles quand il lui reste encore quelque chose des grâces de la jeunesse et de la force de l'Âge mûr , sa femme n'aura que trente ans au moment où il ton* chera à la décrépitude.

Je doute beaucoup que la certitude qu'a Danville de n'être pas trompé détermine un homme de son âge à subir les mêmes épreuves ; que, prêt à signer le contrat, il ne fasse de sérieuses réflexions, et qu'en sortant de la comédie il n'aille donner contre-ordre à son notaire.

M. Delavigne a donc rempli dignement la haute mission de l'auteur comique : il a été tout à la fois moraliste et grand écrivain. Ici la critique même la moins bienveillante est forcée de lui rendre h<wuiiage ; son style est à la fois élégant et nerveux, il unit la force à la grâce ; et si j'avais à lui faire un reproche , ce serait une élévation trop soutenue qui ôte quelquefois au dialogue le naturel et l'espèce de négligence et de laisser-aller à l'aide desquels les grands maîtres de la scène comique produisent l'illusion la plus complète. Mais quelle richesse de détails ! quelle verve dans les scènes entre 1« vieux mari et le vieux garçon ! quelle abondance de traits heureux ! que de charme et d'abandon dans les scènes entre l'époux et la femme ! quelle vigueur de pinceau dans l'expression d'un amour qm M défie de lui-même, et d'une jalousie qui éclate avec d'autant ]^w de force qu'elle veut se contraindre davantage !

432 l'école des vieillards.

M. Casimir Delavigiic, par la magie du talent et du style, a la se passer de ces traits de mœurs qui sont, pour ainsi dire, la tic des ouvrages dramatiques , et qui sont à la comédie ce que la eoaleur est à la peiuture ; mais s'il avait pu attaquer les ridicoles et les travers de Pesprit, comme il a su peindre les faiblesses du cœur, combien sou succès n'eût-il pas été plus grand ! Il n*a hasardé qu'un seul personnage qui, par sa position sociale, pouvait offrir une critique large et hardie de nos moeurs : c'est le nerea de ce ministre qui obtient des bonnes fortunes par le crédit de son oncle, et qui déshonore doublement les époux par la tendresse qoMl leur ravit et par les places qu'il leur donne. On a généralement trouvé ce Lovelace ministériel un peu terne; mais est-ce la faute de l'auteur, et ne sent-on pas sur quels charbons ardents il marchait quand sa verve comique osait même esquisser un pareil personnage ? Certes, si notre scène jouissait des mêmes libertés que sous le règne de Louis XIV, M. Delavigne aurait dessiné d*ua crayon plus vigoureux le libertinage de nos temps modernes, et aurait pu faire ressortir le contraste de cette pruderie qui règne dans les discours et de ce dévergondage qui dirige les actions ; i! eût fait voir surtout que l'oncle qui donne une place supérieure ne l'accorde pas uniquement aux fantaisies de son neveu, et qu*il met à une telle faveur des conditions qui n'imposent pas à la femme seule l'oubli des devoirs et des principes les plus sacrés.

Les mœurs qu'a tracées M. Delavigne sont plus celles du règne de Louis XIY que les nôtres; mais parfois les auteurs, comiques sont obligés d'imiter les peintres de portraits ; quand leurs modèles uc sont pas beaux , ils ne se croient pas tenus à une parfaite ressemblance, ils dissimulent habilement les défauts, et laissent dans l'ombre les difformités trop choquantes.

Cependant le personnage du duc, avec quelque ménagement qu'il soit représenté , n'a pas eu le bonheur de plaire à tout le monde ; on raconte mcme qu'un homme titré qui assistait à la répétition gcncTale de la pièce disait naïvement : • Voilà certainement une belle comédie, mais je crains pour l'auteur le personnage immoral du duc. Le public ne lui passera pas ccla.i Mot très-remarqnable, qui prouve qu'on ne voit le public que dans sa société habituelle, et qu'on est toujours enclin à prendre ses flatteurs pour le parterre.

Le succèe si brillant et si mérité de cet ouvrage n'est cependant pas sans contradicteurs ; on est allé chercher péniblement je ne sais quelles petites pièces ou quels vaudevilles , où on a sérieusement roproché à l'auteur d'avoir puise son sujet. Ceux-là ont rappelé l'École du Scandale de Shéridan, ceux-ci le Tartufe de Mcsurt, imilo (le cette comédie anglaise , et ces tristes recherches d'une érudition chagrine n'ont fait que constater davantage le triomphe du jeune auteur. Après les applaudissements du public, il ne lui