CHAPITRE m

PROBLEMES SUE LÀ CONCESSION FAITE AUX XtALIENS DE YIYBE SELON LA LOI BOMAINE.

Muratori , comme on l'a déjà dît , et plusieurs avec lui , ont vu dans cette concession un beau trait de clémence , et une preuve , entre beaucoup d'autres , de la douceur et de la sagesse des conquérants lombards , et cette opinion parait la plus universellement accréditée auprès de ceux qui tiennent à en avoir une sur les choses de cette époque.

Que des écrivains qui ne se lassent pas d'admirer l'équité, la sagesse , la prévoyance , en un mot Tesprit progressif des lois des Lombards, regardent ensuite comme un acte de leur clémence de n'avoir point appelé les vaincus à partager le bénéfice de ces lois, c'est une chose qui ne se comprend guère. Peut-être dira-t-on que les Italiens n'en voulaient pas, et qu'il parut trop injuste à ces vainqueurs débonnaires de

Stt DISCOURS HISTOaiQgS.

1m eonMiidre à rccievoir même un bîenMt ? Mais potorquoî let Taiocosrepoussaieut-ils ces lois si parûâtes el si atteotiTes à défeodre toute personne et tout droit ? Était-ee at« tackiement aveugle à l^ancienne lég^lation , orgueil national ? ou. si e*e8t que les lois nouvelles n'étaient point en harmonie avec leurs habitudes, et ne s'appliquaient pas aux cas ordinaires de leur manière de vivre ; de sorte que parfaitement bonoes pour le pieuple conquérant, elles étaieitt pour eux Incomplètes , superflues , dénuées de proportion et d'opportunité? Mais ces mêmes écrivains ne nous ont-ils pas dit qu'Italiens et Lombards étaient un seul et même peuple ? S'ils admettent les hypothèses que nous avons posées, leur assertion à cet égard, ne devient-elle pas de plus en plus inexplicable , et j'oserais dire extvtvagante?

Remarquez bien d'ailleursque cçt usage de laisser aux vaincus la loi romaine n'est pas particulier aux Lombards: une constitution de Clotairel*' la conserve également aux Gallo- Romains qui vivaient sous les Francs ' ; les lois des Roorguignons, celles des Ripuaires ' établissent les cas et lespersonnes qui seront jugés selon la loi romaine ; et pour en finir , tous les conquérants barbares de l'empire romain eurent une législation à eux , et en même temps permirent aux vaincus de conserver l'ancienne loi. A un fait al général , il convenait de chercher un principe qui le fût aussi ; et c'est ce qu'a voulu faire l'immortel Montesquieu. La cause de tant de lois diverses dans un même état , il la trouve , lui, dans la cohabitation de peuplesdiversvqui voulurent en s'unissant et qui purent conserver leur indépendance et leurs .coutumes*. Cette cause explique à merveille pourquoi diverses nations joignirent leurs armes pour conquérir un pays, et après la conquête, établies ensemble sur le sol conquis ,

' Inter Romanoa negoUa catisarom romanis fegfbas proclpimoa t«ralnarl.— Gh(ot. ConêtU, generalis. Rer, Fr,, tom. IV, p. ilS.

* Ui Borgond. cap. 55, p. 9. — Lti Ripuar. Ut. 5S, i,

> Aspril deê Uiê, liv. S8, e. S.

BISCOUBS HtSTORIQUB. 9t«

conservèrent leurs lois particalières ; et en effet, ces nations édiit égales entre elles , il n'y avait pas de motifs poar que Tune dût recevoir la loi de Tantre; mais on ne saurait l'appliquer aux vaincus; ceux-ci ne traitaient pas, ne stipulaient pas , ne marchandaient pas , pour ainsi dire , les conditions d'une alliance ; si la loi romaine leur fut laissée, il faut en chercher la cause dans la simple volonté des vainqueurs. Vous hasarderons sur ce point une conjecture , et je crains hien que ce ne soit la seule conclusion de ce discours. Mais auparavant si quelqu'un s'obstine à voir cette cause dans un effort de démence, qu'il se souvienne du moins que l'honneur n'en revient pas tout entier aux Lombards ; cette clémence , Il faut en supposer l'instinct , l'habitude, l'esprit, chez tous les barbares qui vinrent se partager l'empire ro« malB. Au reste, cette supposition ne sera pas la plus neuve qui ait été faite sur cette époque.

Mms pour apprécier dans notre cas spécial jusqu'où s'ètmid la clémence lombarde , Il nous manque une donnée très-eilentîelle; c'est de savoir précisément en quoi consistait le t»enftit, end^autres termes, de savoir ce qu'on entendait par ces mots : Vitre selon te M romaine. Le premier sens qui se présente est inadmissible , pris dans son entier : il faut donc en trouver un modifié et qui se puisse concilier avec les feîts 'incontestables de la domination lombarde t ce sens , on ne l'a , que je sache , ni donné, ni même dierché jusqu'à présent.

Vivre selon ia loi romaine : cette phrase avait certainement pour les Italiens , à Tépoque où ils vivaient sous les empereurs, une signification qu'elle n'a pu conserver entière depuis l'invasion des Lombards. Cette loi établissait des offices et des attributions qui durent cesser par le fait même de la conquête; elle réglait des rapports politiques, com« plètement détruits par cette même conquête. Force est donc de restreindre le sens de cette phrase, quand on l'applique k l'époque dont nous parlons. Mais jusqu'où le restreindre.' sur quelle donnée le circonscrire ?

DtSGOUaS HISTORIQUE.

En second lieu, comment se réglaient les nouveaux rapports inévitables entre les Lombards, établis en mi^tres sur le territoire, et les anciens habitants, rapports qu'assurément n'avait pas prévus la loi ancienne.

Troisièmement , pour connaître avec quelque prédsion jusqu'à quel degré la faculté de vivre selon cette loi, on ce qui en restait encore , était un privilège, une franchise , on don , il faut savoir à qui était commis le soin de réformer la loi elle-même , de la développer ou de l'interpréter ; car enfin, comment supposer une loi qui ait vie sans un législateur , des règlements inflexibles et des résolutions immuables , des prescriptions soustraites à toute intervention de la souveraineté? Ce serait un état de choses absurde et qui offrirait tant de considérations diverses et de problèmes à résoudre, que la clémence, s'il y en avait, serait assurément une des dernières conditions qui méritassent de nous occuper. Pour expliquer une situation pareille , vainement pourrait-on citer, comme un fait analogue, l'hlsloire ou l'historiette de Lycurgue, qui fit jurer aux Spartiates que jamais ils ne toucheraient aux lois qu'il avait établies. Et, en effet , les lois de Lycurgue établissaient des pouvoirs avec des attributions générales, et désignaient les personnes qui les devaient exercer. C'étaient de simples lois constitutives, qui donnaient les moyens et les formes pour cré» toutes les autres lois dont avait besoin l'action journalière du gouvernement; mais dans le cas des Italiens sous les Lombards , la loi conservée n'eût laissé aucune voie pour établir de nouvelles règles, si indispensables qu'elles fussent ; mais s'il y avait au-dessus de cette loi un pouvoir législatif, quel en était le ministre ?

Quatrièmement, de quelle nation étaient les juges qui appliquaient cette loi ?

Chacun sent combien ces conditions devaient avoir d'influence sur l'exécution de la loi elle-même ; et partant chacun voit combien il est nécessaire de connaître ces conditions dans le cas dont il s'agit ici

DlSCOUHâ HISTORIQUE. Ht

Pour satisfaire notre cariosité à cet égard , nous o*avoii8, dans tous les actes publiés depuis Alboin jusqu'à la conquête de Charles , qu'une seule prescription sur la manière d'ap* pliquer la loi romaine : c'est une loi où Luitprand prescrit aux notaires qui ont à dresser un acte , ou selon la loi lom« barde, ou selon la loi romaine, de s'en tenir à ce qui est ordonné dans Tune ou Tautre de ces lois. Il condamne au ffuidr'gili (l'amende , la compensation) ceux qui , pat ignorance , stipulent des choses contraires à la loi suivie par les contractants, dans les cas où les contractants eux-mêmes renonceraient à la loi, pour tout ou en partie *. Cet unique, pauvre et maigre document ne sert qu'à faire ressortir davantage l'obscurité particulière de l'époque lombarde, dans tout ce qui regarde les indigènes conquis. Dans tout le reste des lois barbares , les Romains sont souvent nommés , quelque* fois avec des distinctions de grades, la plupart du temps par des circonstances qui sont d'un grand secours à qui est en quête de notions fondamentales, et applicables à nombre de cas de leur état politique et civil ; mais dans les actes publics , mais dans l'histoire des Lombards , la population ita* lienne est tellement dissimulée , inaperçue , effacée , pour ainsi dire, que les recherches ne conduisent souvent qu'à de nouveaux problèmes.

Résumons maintenant ces questions, et voyons quelles lumières, pour les résoudre, se peuvent tirer de la loi de Luitprand, qui vient d'être citée, et, si cette loi n'en four-

I De scribis hoc prospeximas, Qt qai chartam scripserit, sive ad legem Langobardoram , qns apertissima et pêne omnibus nota est, sive ad legem Romanorum, non aliter faciant, nisi quomodo in iUis ieglbus continetur. Nam contra Langobardornm legem, aut Romanorum non scribant. Quia si nesciverint, interrogent alios ;et si non potuerint ipsas loges plene scire, non scribant ipsas charias. Et qui aliter prssumpserit facere, componat guidrigilt sunm , excepte si aiiquid inter conlibertos convenerit. Et si unusquisque de lége sua descendere voluerit , et pactlones, atque conventiones inter se fecerint , et ambœ partes eonsenserint, istud non reputetur contra legem, quod ambae partes volontariso faciQflt.— inlprandi Leg., Mb. Vl, 57.

UÈ DISCOURS HISTORIQUE.

oit aucuoe,' ce que I'od peut devoir à d^autres inductions; voyons enfos'il est possible d'arriver à quelque conclusion un peu plus positive sur la loi laissée aux Italiens, et par suite sur les causes de eette concession.

1® Quelle part de la loi romaine fut laissée aux indigènes?

• 3® Cette loi était-elle pour eux la seule obligatoire? 3® Quri en. était le législateur vivant ?

4*^ Quels étaient les juges qui l'ai^liquaient?

• Ceux qui voudront faire abstraction de ces recherches devront du moins se tenir pour avertis que ces mots : Les l/s* liens coaservét^eni leurs lois sous la domination des Losibards , n^enferment pas une idée nette , mais sont de ces paroles courtoises qui ne manquent jamais , comme dkait Uéphistophélès, de se présenter à point nommé prédséœent quand c'est cette idée qui manque.

I. — lia loi de Luîtprand que Ton a citée, semble ne supposer l'intervention de la loi romaine que dans de simples cas civils : il n'y est parlé , en effet , que de contrats et de successions. Mais comme ce n'était pas le lieu de rappeler ses autres applications possibles, ce silence ne suffit pas pour établir que la loi romaine fût abrogée dans toutes ses dispositions d'un autre genre. Dans les causes criminelles, cette loi était-elle en vigueur pour les Italiens, oa s'ils étaient jugés selon les lois lombardes? Et dans les causes criminelles entre personnes de nation différente , comment procédait-on? Des recherches plus attentives et plus profondes que n'ont été les nôtres en conduiront peut-être un plus heureux à la solution de ce problème. Voyons cependant si une loi du fils de Cbarlemagne, de Pépin, roi, en Italie, des Francs et des Lombards, ne pourrait pas, bien que postérieure à la conquête de Charles, et passablement embrouillée, nous donner quelque lumière sur les temps dont nous parlons.

« Selon notre coutume, s'il arrive qu'un Lombard on an « Romain ait une affaire en litige , nous ordonnons que pour «les Romains l'affaire se décide selon leur loi, qu'ils fanent

ft aussi lears écritures et jurent selon cette loi ; les autres pac( Feillement. Quant aux compositions (la compensation pé- » cuniaîre des dommages et des offenses), qu'ils les fassent « selon la loi de celui qui a été lésé ; et réciproquement les « Lombards avec eux. Pour toutes les autres causes, qu'on (c s^en tienne à la loi commune qui fut ajoutée à Tédit par « Charles, très-excellent seigneur, et roi des Francs et des a Lombards'. »

Quand Pépin dit : Sehn noire coutume , on ne voit pas clairement s'il parie de la coutume de la nation à laquelle il appartenait par la naissance, ou de celle quMl gouvernait; et par conséquent on ne peut savoir s*il s'agit ici d'une ancienne coutume du royaume lombard, ou de Tune de celles que les Francs y apportèrent. Cette loi, déjà si confuse, présente encore une étrange difficulté : comment appliquer à la loi romaine la composition pécuniaire' pour les offenses, qui est une coutume toute spéciale des barbares du jNôrd*? Les lois des Lombards, comme celles des Francs, descendent à c«t égard dans des détails très-minutieux : tant de sols pour

*« Sicut consuelndo nostra est, nt Langobardus aut Romano8,sl eye- « nerit. qaod causam inler se habeant, obseivamus, utRoroani sicces- « sores juxU illorum legem habeant (var. : ut romantu populux succès- « sionem eorumjuxia suam tegem habeat ). Similiier ei omnes scripa tiones Kecundum Irgem i>uain fariant. El quando Jurant, jaita legem tt suam jurent. Et alii simiiiter. Ei qiiando componunt , Juxia lesem « ipsius cujus maluni feeeiint, componant. El Langobardos iiios (var.: « Langobardus ifle ) convenit similiier componere. De ceteris vero « causis, coaimuni lege vivamus, quam domims Carolus «xcellentissi- « mus rex Fraocorom aiquç Langob^idorum in edictum a<Uonxit. » — Pipini reg. Lex,4id, Rer. Il,, lom. 1, part. U, p. 134.

> Esprit des Lois, liv. XXX , cbap. 49, 30. — Le but du législateur, dans la composition, n'était pas, comme l*a dit ce spirituel écrivain, de protéger le criminel contre celui qu'il avait offensé; mais d'accorder à celui-ci une réparation de l'injure quMI avait reçue, et ainsi de couper court à une inimitié qui aurait pu troubler la société ; c'était peut-être au!«8i dVmpéchf'r i'oifeiise par la crainte de Tamende, peut-être encore d'infliger un châtiment. Montesquieu parait avoir cru que Pldée de pénalité était tout à fait exclu*) des compositions; mais c'est une opinion qui est loin d'être démoutrée.

3tl DISCOURS HISTORIQUE.

une blessure à la tête, à la poitrine, au bras; tant pour un oeil crevé; tant pour un doigt, pour le nez coupé; tant pour un coup de poing; pour avoir insulté quelqu'un sur la voie publique*. Mais quand c'était un Romain qui avait reçu use de ces aubaines, comment l'offense se pouvait -elle racheter selon sa loi? Remarquons enfin que cette ordonnance de Pépin offre tant de variantes dans les divers manuscrits, qu'on ne peut en tirer même la certitude que le législateur ait eu la pensée d'y établir les rapports des Lombards avec les Romains : d'où il suit qu'on, ne peut en attendre aucune lumière.

Dans la collection des lois des barbares* fut publié pour la première fois un code de lois romaines évidemment compilé sous une domination barbare. Il semble, à la première vue, que ce document devrait renfermer la solution complète de la question présente ; mais , comme la plupart des documents de cet âge, celui-ci fait naître beaucoup plus de doutes qu'il n'en dissipe. Deux causes empêchent qu'on en tire aucune conséquence pour les dix siècles du règne des Lombards : 1° incertitude de l'époque à laquelle ce code fut écrit; 2*" l'ignorance où nous sommes du degré d'authenticité qu'il peut avoir et du pays où il fut en vigueur'. Il contient d'ailleurs des prescriptions qui assurément n'avaient pas force de loi à l'époque dont nous parlons , celle, entre autres, qui défend sous peine de mort le mariage entre uo barbare et une Romaine, et réciproquement*. Qu'un barbare pût encourir la peine de mort en vertu d'une loi romaine, c'est une supposition indigne de foi, et même de tout

' Voyez les Lois de Rotaris et d'autres.

' Leg. Barbar.,i, IV, p. 461.

* Voyez la docte et sage préface placée en tête de ce code , dans la collection.

* NuUus Romanes Barbara cajuslibet gentis uxorem habere presomat, nec Barbarus Romana sibi in conjogio habere présumât; qnod si fecerinl, capitalem sententiam ferianiur {sic), ~ Llb. 111. cap. U. pag. 479. y r »

DISCOURS HISTORIQUE. 8i5

examen. Sans parler de la loi de Luitprand qui traite des effets des mariages entre un Romain et une Lombarde *, un autre titre contient des prescriptions pour les mariages des sénateurs'. Celui-là, certes, ferait une belle découverte, qui trouverait des sénateurs dans les contrées de l'Italie possédées par les Lombards.

Deux choses dans ce code nous paraissent mériter une attention particulière : Tune, c'est qu'il n'y a point de textes de loi romaine, mais d'obscures interprétations; et encore sont-elles disposées dans un ordre peu rationnel, présentées au hasard, mutilées, défectueuses, tronquées dans les choses les plus essentielles, et en même temps toutes pleines de superfluités : de sorte que, pour comprendre qu'un peuple se gouvernât suivant ces lois, il le faut supposer dans un état complet d'anarchie. L'autre chose à relever, ce sont les termes barbares, de signification importante et légale , lesquels prouvent que même la partie conservée de la loi romaine a été altérée et modifiée par le contactde la domination barbare. Dans la préface placée au-devant de ce code par le premier éditeur, on en apporte plusieurs exemples; et nombre d'autres s'en peuvent remarquer dans le code luimême. Le freduin^ entre autres, y est nommé comme étant une coutume*.

Peut-être un examen attentif de la langue de ce code , et de nouvelles observations sur le fond même, pourraient conduire à découvrir l'époque où il fut compilé ; mais , par

' Si Romanus homo mulierem Langobardam iulerit, etc. — LuUpr, L«sr.Jib.VI.74.

* Lib. XVIII, c. 3.

3 Salvam Judices fretum {sic), Lib. IV. c. 19. Freda ou fredus (de friede, paix), le prix de la paix, le paiement de la sentence qui, en fixant la composition , faisait cesser la faida {fehde, Pélat de guerre entre Poffenseur et Toffensé). On dirait maintenant les épices» les vacations. Dans toutes les lois lombardes, avant Tiharlemagne, Jamais f autant que J*ai pu m*eii apercevoir, il n'est parlé de freda; ce qui pourrait bien être un indice que ce code était d*un âge postérieur à la conquête.

3i6 DISCOUES HISTORIQUE.

bonheur pour nous , il n'entre pas dans notre plan de nous aventurer dans un pareil labyrinthe. Contentons - nous , pour notre sujet , de pouvoir dire que de la loi romaine il ne resta en vigueur que des fragments, dans cette partie de ritalie qui fut arrachée à Fempire par la conquête lombarde.

U. — Lors même que de Fédit de Pépin , quel qu'il soit d'ailleurs , et d'autres documents , s'il y en a , on voudrait conclure que la loi romaine n'avait pas cessé d'être en vigueur même pour ce qui regarde le tort et les injures, il en résulterait simplement qu'elle fut conservée dans les rapports civils et criminels des particuliers. Mais quant aux rapports de souveraineté, de domination, quel était le législateur ? De documents qui puissent conduire à la solution de ce problème , nous n'en avons pas ; mais en est-il besoin ? Nous savons que les Lombards exigèrent comme tribut des Indigènes le tiers de leurs revenus; voilà certainement pour les Italiens une loi qui n'était pas dans le code tbéodosien. Dans les lois des Francs, à chaque pas , pour peu qu'on l'ignore, on acquiert la preuve que le vainqueur faisait , quand il le trouvait bon , des règlements pour le vaincu. Il est vrai que dans les lois lombardes on ne voit pas, comme dans celles des Francs, de dispositions pour les Romains ; mais ce serait une folie véritable d'argumenter de ce silence pour conjecturer que les vaincus étaient libres. En joignant cette donnée à d'autres, il faudrait plutôt en conclure que les indigènes d'Italie , sous les Lombards , conservaient moins l'importance, retenaient moins l'apparence d'un peuple que les Gallo-Romains sous les Francs. Il est certain que rétablissement d'une nation souveraine et armée en Italie, créa entre elle et les premiers habitants ( qui , sans doute , ne furent pas tous exterminés ) des rapports nouveaux et multiples, et ces rapports, de quelque façon qu'il le fît, le vainqueur seul les réglait. Quand donc on dit que les Italiens avaient leur loi particulière, faut il entendre que celte loi était la limite de leur obéissance , et la sauvegarde de leur

DISCOURS UIStORIQUË. 327

liberté ? Non, sans cloute ; mais se dire qu'indépendamment de cette loi, ils en avaient une autre que leur avait imposée uae partie Intéressée; si nous ne trouvons celle-ci écrite nulle part, si nous n'en savons rien, même par tradition, c'est apparemment que c'était une loi de fait, souverainement arbitraire et élastique dans son application , et en même temps terriblement simple dans son principe.

III. — Ensuite, que la loi romaine conservée fût soumise à l'autorité législative des rois lombards, c'est plutôt un fait à rappeler qu'un point à discuter. Au surplus , on n'a qu'à jeter les yeux sur la loi de Luitprand, que nous avons citée. Ce prince y règle l'usage de la loi romaine , et y ajoute une sanction pénale; par conséquent, d'accord avec ses juges et tous les autres Fidèles lombards, il exerce sur cette loi une action de souveraineté.

IV. — Quels étaient finalement les juges des Italiens ? « Dans ces siècles , dit Muratori , la diversité des lois amena « aussi la diversité des juges; de façon qu'il y avait des juges a romains, c'est-à-dire înstruitsdans la loi romaine, des juges a lombards, des juges francs '. » On ne distingue pas ici clairement si Muratori entend que les juges pour la loi romaine étaient Romains de nation. Quoi qu'il en soit, du reste , le document qu'il invoque pour démontrer la diversité des juges, ne sert à rien dans le cas dont il s'agit. C'est un plaid du marquis Boniface, tenu en l'année 1015. Depuis la conquête de Charlemagne, il s'était déjà écoulé deux cent quarante-un ans pleins de révolutions , ou , pour mieux dire, d'une révolution continuelle. A voir ce document rapporté comme unique preuve par un Muratori, nous en tirons, nous, cette conséquence que dans aucun autre document antérieur à 1015 il n'est fait mention de juges romains ; et nous prenons, à cette occasion, la liberté de faire une remarque, c'est que ces mots, dans ces siècles, ou tels autres du même genre, reviennent trop souvent dans les œuvres de cet émi-

* Prfel*. in Leg. Langob. — Rer, llaL^ t. 1, part- 11, p 4.

)i8 DISCOURS HISTORIQUE.

nent écrivain. En comprenant dans ces mots , d'une signifi* cation trop large, le moyen-âge tout entier, plusieurs fois il 8*e8t fermé la route où il eût découvert ce quMl y avait de plus important, c'est-à-dire précisément la distinction des différentes époques, et, dans ces époques, le mouvement divers de la civilisation.

Un écrivain postérieur à Muratori , partant de ce fait que les Romains avaient conservé leur loi, en conclut d'une manière encore plus positive qu'ils avaient aussi des juges de leur nation ' : « Il devait donc y avoir, dit-il , et des tribut naux et des juges italiens pour rendreaux Italiens la justice « dans les causes qui s'offraient à examiner.» Jamais, peutêtre, un donc ne fut écrit avec autant de précipitation , et on ne peut le lire sans étonnement. En effet, depuis la publication de V Esprit des Lois, il ne paraît pas qu'il soit permis de passer, pour ainsi dire, sans le remarquer, à côté de ce fait capital des dominations barbares , l'union de l'autorité militaire et du pouvoir judiciaire dans un seul ofBce et dans les mêmes personnes *, Déjà Muratori avait prouvé jusqu'à l'évidence que chez les Lombards , juge et comte étaient deux mots qui signifiaient une seule et même personne * ; et l'on ne peut parcourir les chroniques barbares qu'on ne s'aperçoive bien vite que la faculté de juger était regardée comme l'exercice de l'un des droits les plus naturels, les plus incontestables et les plus importants de la conquête, de la souveraineté, de la possession, et partant comme un attribut des vainqueurs. Que si dans quelque loi , dans quelque chronique contemporaine de la domination lombarde, se rencontraient ces étonnantes paroles, les jvges romains , ce serait un fait à approfondir , une anomalie à expliquer ^ ; mais ce n'est pas là un fait qu'on puisse supposer

' Tiraboschiy S/oria délia letL, t. III, lib. 11, c. S.

> Esprit des Lois, llv. XXK, c. I8 : du Double service, et alUeon.

3 AnUq. Dissert. 8.

^ Oo la trouve dans le préambule des loi» des Bourguignons, lois

DISCOURS HISTORIQUE. Si9

sans aueune donnée, et tirer^ simplement par induction, de la diversité des lois ; ce n'est pas un fait qu'il faille supposer, en particulier, sous une domination qui, plus que toute autre, semble avoir pris à tâche de ravir aux vaincus jusqu'à rombre d'une existence politique. Un autre écrivain . plus moderne encore, a cru que Muratori s'était trompé enaffîrmant que les comtes avaient l'offîce de juges ; et il a cru prouver l'erreur en prouvant que la charge de comte avait des attributions politiques et militaires ' :, comme si, dans la manière de voir des Lombards, elles étaient incompatibles avec des attributions judiciaires ; comme si, au contraire, les unes et les autres n'étaient pas, à leurs yeux, étroitement liées et confondues dans l'idée de souveraineté aristocratique et nationale.

L'erreur de cet écrivain est provenue d'une source féconde en erreurs, déjà signalée, mais trop souvent en vain , de Vico. On ne peut rapporter ici ses magnifiques paroles , sans sortir un moment de la suite du rnisonnement. Mais quel lecteur songerait à nous en faire un reproche ?

« Autre caractère de l'esprit humain : s'il ne peut se faire a aucune idée des choses lointaines et inconnues, il les juge « sur les choses connues et présentes.

« C'est là la source ' inépuisable des erreurs où sont toma bées toutes les nations, tous les savants, au sujet des cornet mencements de Vhumanité ; les premières s'étant mises à « observer , les seconds à raisonner sur ce sujet et dans des « siècles d'une brillante civilisation, ils n'ont pas manqué de « juger d'après leur temps des premiers âges de l'humanité,

dignes â*ane attenUon particulière pour leur singulière tendancse à établir régalité entre les conquérants et les indigènes.

> Ant. Long. Mil. Diss. l, paragr. 64.

* Science nouvelle. Liv. I, pag. 86, de rédition de Milan , tSOf , et dans la belle traduction de M. Michelet, tom. I, pag. 336, de l'édition de 4835. G*est à cette dernière traduction que nous avons emprunté le passage cité ici par Manzoni, heureux de trouver une nouvelle occasion de rendre hommage à notre cher maître. (iV. du Trad,)

SaO DISCOL&S HISTORIQUE.

« qui , Datureilement , ne devaient être que grosstèrelé, Êii-

« blesse , obscurité. »

Bien qu'à dire vrai, Topinion de Fauteur des AntiquOés loinhardo-milanaifes ne soit pas même fondée sur ce qui avait lieu dans son temps, elle l'est à peine sur Tidée que Ton avait de ce qui aurait dû être : le pays même où Fauteur écrivait , ce pays où sur la domination barbare avaient passé les républiques des siècles postérieurs, gardait encore une trace de cette première coutume du moyen-âge dans ces espèces de prétures féodales, où le comte, le cbevalier conservaient en titre rautorité judiciaire, et la déléguaient pour être exercée en leur nom.

L'idée barbare de l'union des deux pouvoirs se retrouve dans une formule remarquable , une constitution de CIotaire V\ roi des Francs : pourvoie le courage des juges '. Le compilateur , d'ailleurs si instruit, des antiquités franques, a traduit ainsi cette formule : tous nos juges auront soin *. 11 a fait parler Clotaire P' comme Louis XV. Nouvel exemple de cette habitude , presque générale chez les modernes, de mesurer les choses anciennes sur celles de leur temps, et de leur ôter ainsi ce qu'elles ont de plus caractéristique et de plus instructif.

Mais pour en finir avec les juges, c'est peu de ne pas s'égarer jusqu'à admettre ou que les Italiens avaient, sous les Lombards, des grades dans l'armée, ou qu'ils étaient regardés comme indépendants de leur juridiction souveraine (suppositions également prodigieuses), si l'on ne reste convaincu c|ue les juges étaient tous de la nation conquérante. Les preuves matérielles nous manquent; mai$ réduit à des arguments d'induction et aux conjectures, pourquoi ne pas s'en tenir à la seule qui soit en harmonie avec tout ce qu'on sait de la domination des Lombards, à celle qui s'explique si

* Provideat ergo strenuitas universorum jadicum. — Aer. Franc, tom. IV, p. i-6.

» Ber. Fr., t II, praef., p. 49.

aisément par le reste de Tbistotre, et qui sert à Texpliquer à son tour ?

Ea résumant ce qui a été dit jusqu'ici , nous établirons : qu'une partie de la loi romaine tomba d'elle-même; que la partie qui en survécut n'affranchissait pas ceux qui la suivaient de toute autre juridiction du peuple souverain; que cette loi même resta toujours sous l'autorité de ce peuple ; enfin que les juges chargés de l'appliquer furent toujours pris dans les rangs des vainqueurs. Renfermée dans ces limites, cette concession de vivre suivant la loi romaine est de telle nature que, pour en trouver le motif, il n'est plus besoin de le chercher si loin et de recourir à la clémence. Il s'en peut donner une autre raison qui, par malheur, est plus naturelle.

£t finalement, voici sur ce point notre conjecture. Tous les barbares qui, réunis en corps de nation, se jetèrent sur quelques parties de l'empire romain, avaient leurs lois à eux, lois non écrites, mais traditionnelles. Ces lois étaient le fruit de délibérations communes, mesurées sur les besoins, pesées par les volontés diverses, fondées sur les mœurs et sur les idées de ceux qui devaient s'y soumettre; idées et mœurs qui , en partie , subsistent encore , et qui sont si exactement décrites dans la Germanie de Tacite , que parfois on croirait l'entendre parler du moyen-âge , quelquefois même de notre temps. Les barbares portèrent ces lois sur le sol conquis, les accrurent, les accommodèrent aux nouveaux besoins, mais toujours selon les vues générales que nous avons dites. Or ces lois qui étaient leur ouvrage, leur propriété, pourquoi les auraient-Ils communiquées aux vaincus? Pour les maintenir dans l'obéissance? Mais ces lois n'avaient pas été faites dans ce but ; ce n'était donc pas le moyen qu'on y employait. Elles ne réglaient pas les rapports de vainqueurs à vaincus, de peuple à peuple; mais pour ainsi dire, de citoyen à citoyen, de citoyen à magistrat. Il fallait donc aux vaincus des lois, des prescriptions ou des coutumes diverses* et voilà pourquoi les Loai-

bards, comme les autres barbares, ne forcèrent pas les Romains à recevoir Ifurs lois. Pourquoi ensuite ils leur laissèrent les anciennes , c^est ce qui me paraît également elair. Les privilèges de là conquête une fois à l'abri , les relations de sujet à sujet devenaient indifférentes aux maîtres. Que devaient-ils faire? Une loi pour les vaincus? £t pourquoi s'en donner rembarras, descendre à un tel soin? Dans les temps modernes, l'exercice de la souveraineté est considéré comme une administration a>ant pour but la justice et Tutilité publique. Mais ce n'était pas là l'idée des conquérants barbares ; la souveraineté sur les vaincus était pour eux un droit de possession et non un ministère.

Telles sont, à mes yeux, les causes générales de la faculté laissée aux vaincus de suivre la loi romaine : les diverses circonstances dans lesquelles se trouvèrent les barbares sur les divers territoires occupés par eux , donnent ensuite les raisons particulières des différentes modifications que subit cette concession.