XIV NOTICE
ne travaillait plus que pour la postérité : son Tibère n'a pas même été présente aux comédiens : sur le seul titre, l'ouvrage était déjà dénoncé comme le portrait d'un autre tyran. On pourra le considérer du moins comme une suite du Germanicus de M. Arnault : c'est presque le même sujet traité sous deux aspects divers, par deux auteurs que rapprochent à la fois leurs talens, leurs malheurs, la noble franchise de leurs caractères , et l'honorable amitié qui les imissait. Mais, indépendamment de route circonstance, le Tibère de Chénier, si nous en croyons de très-bons juges , pourra bien sembler la meilleure de ses pièces inédites.
Nous espérons aussi que le pul^lic distinguera, dans ce recueil, une comédie en vers intitulée Nathan-le-Sage , sujet traité fort au long par Lessing, et que Chénier a réduit en trois actes, en y répandant beaucoup de grâce et de gaité. Il a puisé , dans quelques scènes des deux derniers actes du Jules-César de Shakespeare , l'idée de la tragécUe que nous publions sous le titre de Brutus et Cassius. C'est un ouvrage de sa jeunesse qu'il a remis
SUR M.-J. DE CHENIER. xv
plusieurs fois sur le métier, et qu'il se promettait de perfectionner un jour. Nous n'avons pu recouvrer que des fragmens de deux comédies, dont l'une est imitée de Sliëridan (i), et l'autre, une nouvelle esquisse d'un sujet sur lequel Voltaire s'était essaye (2). Mais on trouvera , dans le Théâtre posthume de Che'nier , des imitations de l'CEdipe-Uoi , de l'CEdipe à Colone, et d'une partie de l'Electre de Sophocle. Il se proposait de reproduire ainsi tout ce qui nous reste de ce tragique grec, qu'il préférait à tous les autres poètes dramatiques de l'antiquité. L'im de ses plus ardens désirs était de voir un jour les talens de nos plus grands acteurs et de nos plus habiles musiciens, concourir à représenter les poèmes de Sophocle sur le plus vaste de nos théâtres. Selon lui, ces spectacles pouvaient seuls nous donner quelque idée de ceux de la Grèce , nous en dévoiler tous les charmes, nous en faire sentir tout le prix. C'était dans les tragédies grecques qu'il
(i) L'Lcole du scandale.
(?.) Le Dépositaire , comédie de société
XVI jNOTICE.
avait puise de bonne heure le système qui a préside à toutes ses compositions dramatiques, et qui en a détermine l'extrême simplicité. Il a toujours pense que Fintérêt devait naître, non de la compKcation romanesque des incidens, mais de la nature même du sujet ; non de l'incertitude du dénouement , mais du caractère pathétique ou terrible des situations ; cpie l'art consistait à représenter les personnages , c'està-dire, à les animer, à exprimer leurs pensées, leurs passions , leurs vertus, lem^s vices : qu'en un mot , il s^igissait bien moins d'exciter la curiosité du spectateur et de le tenir en suspens, que de l'émouvoir, de le charmer, de l'attendrir. 11 ne nous appartient pas d'examiner si ce système est le plus vrai ; il est du moins le plus sévère : mais il se peut que Chénier l'ait quelquefois poussé trop loin. L'expérience la plus hardie et la plus heureuse qu'il en ait faite, c'est dans ce cinquième acte de Fénélon, qui intéresse si vivement les spectateurs, cpioicpi'il n'ait rien à leur apprendre. En admirant les traits de génie qui éclatent dans les monstrueuses productions de Shakespeare , Chénier ne concevait pas qu'on put mettre sérieuse-
SUR M.-.T. DE CHKNIER. xvn
ment en parallèle avec le théâtre classique des Grecs et des Français , un prétendu genre romantique , ignoble symptôme de Li décrépitude de l'art théâtral, cpiand il n'en est plus l'enfance. Il lui semblait impossible que l'esprit humain rétrogradât en effet de Racine à Schiller, à moins qu'on ne s'avisât aussi de renoncer à la philosophie de Locke pour celle de Rant, et de se replonger, après deiLx siècles ueprogrèset de lumières, dans les plus épaisses ténèbres du moyen âge. Il espérait que les Français, au moins, seraient long- temps préservés de ces travers, par le sentijnent de la gloire éminente de leur littérature nationale, et par l'instruction saine et pure que leurs grands écrivains ont répandue.
Le public , à qui nous n'offrons aujourd'hui que le théâtre de Chénier, possède déjà deux recueils des autres poésies de cet illustre autem^ : l'im , imprimé en 1797 (1), composé seulement de poésies lyriques , et divisé en trois livres , savoir, les odes , les hymnes , et les chants imités d'Ossian ; l'autre , beaucoup plus
(i) A Paris , chez P. Didot , in-i8.
Hvm NOTICE
riche, publie en 1818 (i), et contenant le pre* mier livre de la Bataviade , le chant premier d'un poëme sur les Principes des arts, un Essai sur la satire , des discours en vers , des e'pitres , des élégies , des contes , des dialogues , des ëpigranimes , une traduction en vers de l'Art poétique d'Horace , et quelques autres poésies diverses. On s'est abstenu d'insérer , dans ce second recueil , certaines pièces satiriques qui avaient été imprimées à part depuis 1796 jusqu'en i8o5, et qui ont besoin de devenir plus anciennes , pour ne réveiller aucuna* discorde et ne perpétuer que le bon goût. En rappelant ici ces satires de Chénier, nous ne prétendons point assurément les déclarer impartiales. Dans la chaleur ou même dans le tmnulte des querelles politiques et Httéraires, comment aurait- il toujours évité les écueils d'un pareil genre ? Trop souvent victime , il n'a pu se garantir assez d'être injuste; et c'est là le plus grand tort que lui aient fait ses ennemis. Entraîné par l'essor de son talent bien plus que par des affections malveillantes, il eut . ' . ■ ■ ■ — -- — • — (i.
(1) A Paris, cliez Maradan : in-cS^
