Ibid

proféré, abstraction faite de son Incarnation., Pour saint Thomas 5, le Père se pense lui-même, et engendre ainsi un Verbe intérieur, dans lequel il se reproduit: cette explication sauve le caractère immanent de la génération du Verbe, qui a lieu au sein de la divinité elle-même. L’explication d’Origène, que nous étudions en ce moment, semble n’avoir pas vu ce point, et comparer la génération du Verbe à un acte extérieur. Mais les deux dernières comparaisons que nous examinerons, les plus fréquemment employées par lui, tanquam splendor e luce, tanquam voluntas a mente, montreront que l’origine du Verbe est immanente à la substance divine. Mais le caractère de manifestation extérieure est inhérent à toutes les réflexions d’Origène sur la génération du Verbe : n'oublions pas en effet que pour lui le Logos est médiateur par sa divinité même, et non seulement par suite de son Incarnation. Nous avons là un des schèmes fondamentaux de sa christologie.

Malgré le contenu, en partie platonicien, des « théorèmes de la vérité », nous sommes dans une perspective biblique : le Verbe est cette Parole de Dieu qui a été adressée aux prophètes 5. Le texte ne dit pas si cette émission du Verbe est un acte libre ou nécessité, si le Père ne peut retenir les « théorèmes de la vérité », ou s’il ne les garde pas en lui-même par générosité. Cependant la comparaison employée, celle d’une pensée qui se livre, suggérerait plutôt la liberté 5: de même l’origine biblique de la comparaison. Au contraire l’Un de Plotin ne s’extériorise pas de la sorte : il engendre le Noûs par une conséquence de sa propre perfection, et le Noûs, se retournant vers lui, le contemple.

Le rapprochement avec Plotin, et aussi avec Platon, s’impose au contraire à propos du texte suivant, qui a fait l’objet d’une étude du P. Arnou 57 « Dieu est le vrai Dieu, et ceux qui sont formés d’après lui sont des dieux, comme images d’un prototype; mais de même de ces nombreuses images l’image archétype est le Logos qui est auprès de Dieu, le Logos qui était dans le principe; il reste toujours Dieu, parce qu’il est auprès de Dieu, et il ne le serait pas s’il n’était pas auprès de Dieu; il ne resterait pas Dieu s’il ne persévérait pas dans la contemplation incessante des profondeurs paternelles »%, Nous laissons pour le moment de côté l’idée du Logos Image intermédiaire, pour nous en tenir à ce qui concerne les rapports du Fils au Père. Le Fils n’est Dieu que parce qu’il contemple continuellement le

54. Par exemple Somme Théologique 1*, quaest. XXXIV, art. I. se RO MAT (G CSI; DAS2).