II. — Les Anges sont des esprits incorporels. Si cette idée

(l}^.Voir plus haut, p. 459, \n. 4.

(2) Serm, i in Ps. cm^ n. 15.

n'est pas directement exprimée dans rÉcriture, elle ressort au moins de la collation de plasieors de ses passages. Dans Tun elle atteste que les Anges sont des esprits, irveu^a-ra (Hébr., i, 1 4), comme y en parlant de Dieu, elle dit : Dieu est esprit , 7cvew(jLa (Jean, iv, 24). Dans un autre, elle explique qu'un e^pr tl (irveufAs) n'a ni chair ni os (Luc, xxiv, 39), pas même une chair semblable à celle dont fut revêtu, après sa résurrection, notre Sauveur Jésus-Christ, chair glorieuse avec laquelle il put entrer dans le lieu où étaient assemblés ses disciples, les portes étant fermées. (Jean, xx, 19.) Ailleurs elle fait expressément remarquer, par rapport aux Anges, qu'en opposition avec les hommes, revétusde chair, ils ne se marient poin^ (Matth . , xxii, 1 0), et que même ils ne peuvent mourir. (Luc, xx, 35, 36.) Et si les Anges sont revêtus d'une chair quelconque, comme sont les hommes, comment se lait-il que nulle part la Parole de Dieu ne mentionne directement leur corps et les appelle des esprits, au lieu qu'elle n'applique jamais aux hommes le nom d'esprits, mais qu'avec un esprit ou une àme elle leur attribue un corps ? Il est vrai qu'on lit dans la Bible que les Anges apparurent fréqueounent aux hommes sous des formes sensibles , que Dieu lui-même daigna quelquefois se manifester à eux sous les mêmes formes. Gela signifie seulement que Dieu , et les Anges aussi, lorsque telle est la volonté de Dieu, ont la faculté de revêtir d^s temps en temps une forme visible pour Thomme ; mais on n'est point fondé à conclure de là que les Anges ou Dieu soient toujours revêtus d'un corps (1). U est aussi parlé dans l'Écriture de la langue des Anges, dans laquelle ils glorifient le Seigneur, entourant son trône (Is., vi, 1-3; I Cor., xiii, 1); mais, de même que par cette expression : le trône du Seigneur, il est impossible d'entendre un siège matériel sur lequel Dieu reposerait à l'instar des souverains de la terre, ainsi, sans doute, on ne doit pas prendre à la lettre ce qui est dit de la langue des Anges et de leur occupation de louer Dieu ; ce ne sont là

(1) « Lorsque les Anges, dit saint J. Damasc., apparaissent par la volonté de Dieu , ils n'apparaissent point tels qu'ils sont en eux-mêmes, mais sous une certaine forme (ht ^xaiaxn\unia\uù)f de manière qu'ils puissent être vus. {Bxp. de ta foi orth.^ Hv. n, art 3.)

que des figures d^objets spiritads que rhomme ne pourrait saisir autrement. Aussi chantons-nous ayec la sainte Église : « Seigneur^ c*est de leurs bouches immatérielles et intelligentes que les hiérarchies des Anges entonnent les louanges de YOtre incompréhensible Divinité (1)» •

L'idée de la nature incorporelle des Anges fut dominante ches les Pères et les Docteurs de TÉglise. Noos la troiitolis dans saint Athanase : « Les Anges « » dit-il ^ ^f sont des êtres raisonnables) immatériels (dfoXot)^ chantant les louanges du 8ei«gneor^ immortels (2) ; » dans saint Grégoire de Nysse : t II y a deux espèces de créatures iutelligentes : les nnes sont incorpo* relies (dlacofAottot) « les autres revêtues de chair ; les premières sont les AngeSj.les dernières c'est nousi les hommes (3) ; * dans saint Jean Ghrysostome t « Il (Dieu) créa les Anges, les Archanges et les autres êtres incorporels (4). >* Saint Théodoret écrit î « Si limage de Dieu consistait dans Tinvisibilité de l'Ame, les Anges, les Archanges et tous les êtres incorporels et saints mériteraient bien mieux d'être appelés images de Dieu , car ils sont tout à fait dépourvus de corps et complètement invisibles (5). <i Saint Jean Damascène dit s ^ L'Ange est un être raisonnable, libre, incorporel, servant Dieu i • . Étant des intelligences (v<jtç)^ les Anges existent dans les demeures de la pensée (voT)'roi<)^ sans être bornés par la matière ; car, n'étant point revêtus de chair, ils n'ont pas non plus d'étendue ; mais e'e»t spirituellement (voritSk) qu'ils se trouvent et agissent partout où il leur est ordonné (6). «Nous retrouvons la même idée dans saint Basile le Grand, saint Grégoire le Théologien, Lactance, Ëusèbe, Didyn^e, Léon le Grand, Fulgence, Grégoire le Grand, ete. (7).

iA*£**dkiiA«Brf^LAÉMI*M.

- -1* ^ m t *w rfci

>■ fi

(1) Shfijetmik (Missèt) du 8 nov, autpuiss. immatéHelkê, (a) De ûamm. Eta. Pat¥îi, FUUet Bp* 5i, n. ôt.

(3) Orat. IV in oral, Domin. Cf. Contra Sunom,, lib. xii.

(4) . . .Kal xàc SXkaz tûv à<r(i>(iàT(dv ovviaç. Àd Stagir., Hb. i, in Ôpp.^ t.Vl, p. 86, 6d. S&Vll.

(6) In Qmes, qumti. xx; lect. cAf., 1843, m, 347. Conf. In QmièSé quitst. xtTi ) In Eifod» fUKêi, xxn,

(0) J'j^i 4ekkFiÀ0Tth%9 liv. iif ch«p* 3, p* 61, 64.

(7) Saint Basile, Hom, sur ce que Dieu n'ett point auêèur du fÊkd$ OMr.

Qnaiit à oenx des saints Pères dont cettAtMS etpMMioDs feraient croire qu'ils attribaaient aux Atiged quelque obofte de matériel ou de charnel^ roioi à ce sujet quelques remarques importantes. 1*» Les uns, en attribuant aux Anges un corps matériel, n'avaient en vue que de leur assigner une existence réelle; chez eux le mot corps {aZati, corpuê) ne désignait que Tessence ou la substance (oOaia, iubêtantia)^ et, par cette raison, ils nommaient quelquefois corporel Dieu lui<*m6me , comme Augustin le remarquait déjà de TertuUien ( I ). Ici doue la pensée est parfaitement juste; il n'y a d'inexactitude que dans l'ex** pression. 2^ D autres, en appelant les Anges corporels, voulaient indiquer uniquement que , quoique non revêtus de chair, ils étaient bornés dans leur nature spirituelle et paraissaient sous 00 rapport débiles et matériels, pour ainsi dire, comparativement à Dieu, qui a Tessence la plus haute. Ainsi saint Jean Damascène, après avoir déiini l'Ange un être incorporel^ ajoute : « Au reste, ce n'est que comparativement à nous qu'on appelle l'Ange incorporel et immatériel; car, par rapport à Dieu, qui seul est Éans égali tout semble grossier et matériel) la Divinité seule en totalité {6^ttmO est immatérielle et incorporelle '(a)i » C'est là une idée particulière, mais pieuse, qui découle certain nemest de oelle de la parfiiite spiritualité de Dieu, et n'est point en opposition avec ce qu'enseigne l'Église, que les Anges sont

> > II» MUÉ iJ.Mi É«<t l> -^— ^^MMfc

dëê s^inU Pères f nu, 163; Grég. le ThéoLi Ifjrmti. «ocrant., tcmi. 0 ; diict^ré des saints Pères, ir, 335 ; Lactant. Vivin, Instit, tu, 21 ; Euseb. Dem.evang,, lit, 5; IV, 1 : ^OXa xt xocl ndvxr) xaOapà irvev(iaTa ; Didym. l>e Spir. S., lib. 1; Léo, Mplsié ad Turib», cap. 6;PuIgent. Lib. dé Fidu, cap. 3; Ofegor. Magn. Moral. II, 4 ; xxviii, 2 ; JOkUog, iv, 29 ; Mar. Victor., lib. it Advers. Arium»

(1) Àuguslin. De Bœres., cap. 86. Au reste, cela se Voit aussi dans tertulUen. Ûaits un endroit il dit : « Quis negabit Deum corpus esse, etsi Deus Spiritus est? 8piritus edim corpus sui generis in sua effigie. Sed etintisibiUa illa quscumque sunt habent apud Deum et suum corpus et suam formam. » {Contra Prax,, cap. 1.) Ailleurs : « Gain ipsa substantia cofpus sit rei cujttsque... « {Oontfa Uermogen., cap. 83.) Ailleurs «ncofe : r Omne qaod est^ corpus est sui generis... » (De Came Christif cap. 2.)

(2) Exp. de là Foi orth,, liv. ii, cbap. 3. Ainsi raisonnèrent saintAmbroise: K A mon avis, dit*it, il n*y a rien de comprétement simple, sauf Tessence de la sainte Trinité, qui f«ten vérité souverainement pu r0 et simple « {Abrah.^ lib. 11, cap. 8); saint Grégoire le Gr. \ « 6i je compare l'Ange à notre corps» je le trouve véritablement esprit; mais, comparé à TEspiii ftrè9-hsut et infini, il est corps, m (Morai., lib. ii, oap. 3, ete«)

des esprits incorporels. 3® Enfin certains Docteurs attribuaient aax Anges une forme corporelle dans ce sens que , comme êtres bornés, ils étaient nécessairement limités par le lieu et ne pouvaient être partout en même temps. « Nous appelons corporels, » dit le bienheureux Augustin , « les êtres intelligents , parce qu'ils sont circonscrits par le lien, comme l'âme de l'homme qui est enfermée dans son corps (1). » Cette opinion, qui ne prête un corps aux Anges que dans un sens figuré , n'est donc pas, plus que la précédente, en opposition avec la doctrine positive de l'incorporalité des Anges.

Après ces remarques, il ne reste qu'un nombre fort restreint d'anciens Docteurs qui, en apparence, attribuèrent aux Anges un corps réel, quoique très-subtil, éthéré ou igné, savoir : Justin Martyr, Origèue, Méthodius, Théognoste (2). Et cette idée également ne doit être envisagée que comme une opinion particulière du petit nombre.

m. — Les Anges sont des esprits pîm parfaits que Vàme humaine j mais pourtant bornés.

Ils le sont» d'abord, par leur nature en général. Cette pensée est exprimée d'une manière directe et précise par le Psalmiste, qui dit que l'homme « n'est qu'un peu abaissé au-dessous des Anges » (vni, 5); ce qui signifie que ces derniers, quoique placés au-dessus des hommes, ne le sont cependant qu'un peu. . . Elle est nécessairement supposée par le saint Apôtre Paul eu deux occasions différentes : la première lorsqu'il démontre la majesté divine du Fils unique de Dieu, entre autres, en le représentant comme plus parfait que les Anges mêmes (Hébr., I, 4-14); et la seconde lorsque, dépeignant la gloire dont le Bédempteur du genre humain prit possession en s'élevant daus^ les cieux après avoir rejeté sa dépouille mortelle, il dit : « Les Anges , les Domination^ et les Puissances Lui sont assujetties »(I Pierre, m, 22) ; « Dieu le Père l'a fait asseoir à sa droite dans le ciel, au-dessus de toutes les Principautés et de

(1) Augustin. De Spir. et Anima, cap. 18. La même idée se retrouve dans Hilaire (Gan. 5, in Matth.) et dansCassien (Coll. vit, c. 13).

(2) Justin. Dialog, cum rryjpA., lvii; Origen. Orat, 31;Method. /n ^iblioih, Photiiy cod. ccxxxiv; Theogn., ibid,y cod. cti.

toutes les Puissances, de toutes les Vertus, de toutes les Dominations et de tous les titres qui peuvent être non-seulement dans le siècle présent , mais encore dans celui quiest à venir. » (Éph., I, 20, 21.) Dans Tun et l'autre cas l'Apôtre considère évidemment les Anges comme les êtres les plus élevés dans l'ordre des créatures divines, comme des êtres fort rapprochés de Dieu, mais pourtant inférieurs à Lui.

Ils le sont aussi par leur intelligence. Le Sauveur dit à ses Apôtres, lorsqu'ils l'interrogeaient sur le dernier jour du monde : « Quant à ce jour ou à cette heure-là, nul ne le sait, ni les Anges qui sont dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul. » (Marc, xui, 32.) n résulte de là et que les Anges ont une science supérieure à celle de l'homme, et que cette science a ses limites. D'autres passages de l'Écriture sainte nous amènent à conclure, en particulier, que les Anges ne connaissent pas complètement l'essence de Dieu , car « Nul ne connaît ce qui est en Dieu que TEsprit de Dieu » (I Cor., n, 1 1) ; qu'ils ne pénètrent pas dans les profondeurs du cœur humain , car « Dieu seul connaît le fond des cœurs des enfants des hommes (III Bois, m, 39; Jér., XVII, 9) ; que par eux-mêmes ili ne savent ni ne peuvent prédire l'avenir, car le Seigneur Dieu s'est réservé cette prérogative à Lui seul (Is., xliv, 7) ; qu'ils ne connurent que bien iiuparfaitement le grand mystère de notre Bédemption (Éph., Il, 10) et cherchent jusqu'à présent à le pénétrer. (I Pierre, I, 12.)

Enfin, par leur force et leur puissance. La Parole divine atteste directement que « Les Anges sont plus grands que nous en force et en puissance » (Il Pierre, i; 1 1; comp. Ps. eu, 20), et cite plusieurs traits de leur puissance extraordinaire , par exemple : les premiers-nés de l'Egypte ou les cent quatre-vingtcinq mille hommes de l'armée des Assyriens massacrés en une seule nuit. (IV Bois, xix, 35; comp. Act., v, 19; xii, 7, 11.) Au reste, cette puissance des Anges a ses bornes et ne va pas jusqu'à leur permettre d*opérer par eux-mêmes des miracles : « Que le Seigneur, le Dieu d'Israël soit béni ! Lui qui fait seul des choses miraculeuses. » (Ps. lxx, 19.)

Tous les saints Pères et les Docteurs de l'Église, un ou deux

exceptés (1), «'aooonlaiit à Feeomiattre les Aagn pcNir des ètics supérieurs à rhooune eu natum, eu sdenoe et en pouvoir (2). Os affirment néanmoins, avec la sainte Écriture, que leur sciepce et leur pouvoir ont des bornes ; que les Anges ne eonnaissept parfaiteméut ni Dieu, ni le cceur des hommes, ni le lutur contiug^t, ni le mystère de la Bédemption du monde, et qu'ils n'ont point par eux-mêmes la puissance d'opérer des miracles (3),

Enfin nous ne pouvons passer sous silence les partjf nlaiitég que nous rencontrons dans l'enseignement des saints Pères par rapport à la nature même des Anges. Les Anges, disaient quelques-uns d'entre eux, ont été créés à l'image de Dion (4). Cette idée ne se trouve pas clairement exprimée dans l'Écriture , mais elle n'en est pas moins juste; elle découle de toute ta doctrine biblique , oii nous yoyons que les Anges sont par leur nature des esprits, comme Dieu, leur Créateur, est l'Esprit souverain ; qu'ils sout intelligents et libres, comme leur Créateur est aii plus baut degré intelligent et libre ; que, par conséquent, ils réfléchissent, dans leur nature, Timage de Dieu qui les créa. •

(1) Tertallien et OrigÈDe. Voir plus haut, p. 358, note 3. Au reste, Origèoe esliniait que les Anges n'étaient inférieurs en dignité qu*aox vrais disciples de Cbrittt ^t am saints, mais nqn point à rbomme en général.

(2) Athenag De Besurr, mort,^ xti; Clem. S'trom., in, 3; J. Chrysost Disc. II, De VIncompr. eontre Anom., Lect. chr.^ 1841, iv, 49 ; Grog, le Théol. Disc. VI : « Réfléchissons aux êtres qui sout les premiers après Dieu et autour de Dieu, c'est-à-dire aux anges et aux puissances célestes, qui goûtent les premiers de la Lumière première» ((Eut^r. dies saints Pères, i, 229); et ailleurs : « Les lumières secondaires, après la sainte Trinité, qui pcesède la gloire souveraine, Ç0 sont lea anges lumineux et invisibles » (/Ud., it, 935) ; Damaaoène , Ey^p. de la Fol orih,^ liv, ii, chap. 3.

(3) Isidor. Pelus. EpisL, 195; Origen. In Gènes. ^ homil. thi, q. 8; saint Gbrys. De Flnccmp, cottl. iliioiii., Disc, m et ir, Leet, ehr., 1841 , iv , I65- 200 1 Greg. Nyss. Jn Cani. hom. 8 ; Theodoret. in Ps, xxxn, 7 ; Cœsfir, Dnhlog, i, quœst, 44; Damasoène, Exp, de la Foi orth., lil). ii, ch. 3.

(4) Dionys. Areopag. De divin. Nomin,, cap. 4; Justin. Apolog., 1, n. 6; CyrUl. Alex. Contra iln/Aropom., cap. 4; Damaac. £wp. de la Foi ortU., 1. ii, di. 3 : « Dieu est le créateur et l'auteur des anges. Celui qui les appela du néant k rexistenoe et les forma à son ima^e.

% 66. timbre et ordm ths Jugée; hiérarchie céiette.

I. -^ Le monde des Anges est représenté dans l'Éoriture sainte* comme étant d'une grandeur extraordinaire. Un des Voyants de l'Ancien Testament vit en songe que, « lorsqae rAnclen des jours s'assit sur son trône, un million d'Anges le servaient^ et mille millions assistaient devant lui. » (Dan., vu, IQ.) Un autre Voyant du Nouveau « vit » aussi « autour du trône de Dieu et entendit aussi la voix de plusieurs Anges, et il y en avait des milliers de milliers. » (Ap., v, 1 1 .) « Une grande troupe de l'armée céleste » salua la venue du Fils de Dieu sur la terre pour la Rédemption du genre humain. ( Luc, n, 13.) Le Sauveur même parla à ses disciples de plus de « douze légions » d'Angies lorsqu'il fut saisi par les serviteurs (iu grand sacrificateur dans le jardin de Getbsémani. (Matth., xxvi, 53.) «Voilà le Seigneur qui vfi venir avec une multitude innombrable de ses saints, pour exercer son jugement sur tous les hommes et pour convaincre tous les impies. » (Jude, 14, lô; comp. Matth., XVI, 27; xxiv, 31; xxv, 31.) Et tout fidèle qui croit vraiment en Jésus^Christ eqtre en communication avec « une troupe innombrable d'Anges. • (Hébr. xn, 22.)

Pour expliquer cette multitude d'Anges, plusieurs Docteurs de l'Église alléguaient la parabole où le Sauveur représente un homme qui, possédant cent brebis et en ayant perdu une, laisse les quatr&-viqgt-dix->neuf autres dans le désert • pour s*en aller après celle qui s'est perdue, jusqu'à ce qu'il la trouve. » (LuCy XV, 5; Matth.^ xvii, 12.) «Cette brebis égarée, «disaientils, « représente tout le genre humain, et les quatre-vingt-dixneuf autres l'armée des Anges du ciel (1). » D'autres assuraient en général que « la bienheureuse arpiée des esprits antérieurs au monde est innopibrable ; » qu'elle « dépasse la faible et in<^ suffisante portée de tous nos calculs (2); » qu'il y a « d(5s

(1) Tit BoBtr. In luc.^ xii, 32; Greg. Nyw. Àdv,£unom.f orat. ]^u, in Opp^ t. n, p. 7U| éd. Morol; Ifilar. In Matth, Camm.f oap, 29, n« 6i (3) Dionys. Areopa^f. Sç çc^M* Jiier,^ c{ip. 14.

dizaines de mille myriades d'Anges, des dizaines de centaines de milliers d'Archanges, autant de Trônes, de Dominations, de Principautés et de Puissances, et une multitude infinie de forces incorporelles (!).»« Représentez- vous, » dit saint Cyrille, de Jérusalem , « combien est nombreux le peuple romain ; Teprésentez-Yous combien sont nombreux les autres peuples barbares qui existent de nos jours; représentez-vous combien il en est mort durant les cent dernière3 années et durant les mille dernières années ^ représentez- vous les hommes qui ont vécu depuis Adam jusqu'à ce jour : leur nombre est considérable , mais il est minime en comparaison de celui des Anges. Us sont les quatre-vingt-dixneuf brebis ; mais le genre humain n'est que la seule brebis ^arée. L'étendue de Fhal^itation doit faire juger du nombre des habitants. La terre que nous habitons n'est que comme un point imperceptible relégué an centre du ciel ; le ciel qui l'entoure a, par conséquent, un nombre d'habitants d'autant plus considérable que son étendue est plus grande, et les cieux des cieux en contiennent un nombre qui ne se peut concevoir. S'il est écrit : « Des milliers de millions le servaient et assistaient devant lui ■ (Dan., vu, 10), ce n'est pas à dire que ce fût là précisément te nombre des Anges ; c'est que le Prophète n'en put exprimer un nombre plus considérable (2). »

U. — Telle étant l'innombrable multitude des Anges, il est bien naturel de supposer entre eux des distinctions, et d'admettre que, comme il existe, dans le monde matériel que Dieu a organisé avec tant de sagesse, des classes particulières d'êtres, semblables par leur nature, mais différentes par le degré de leurs perfections, il doit y avoir également des classes, des ordres d'êtres dans le monde des Anges ou des esprits. Saint Paul ne nous laisse à cet égard aucun doute. En disant que les Anges ont été créés par le Fils de Dieu, cet Apôtre des gentils s'exprime ainsi : « Tout a été créé par Lui dans le ciel

(1) J. Damasc. De l'Incompi\ Disc, u Contr, Ànom., LecL chr. 184t, iv, 49. La même idée se rencontre aussi dans Âthénagore (Légat, pro Christ,^ cap. 10% Origène (DePrincip.^ in proem.), saint Atbanase {Contra, Arktn,, ' orat u, n. 27), saint Théodoret (Lecl. chr,, 1844, iv, 208} et autres.

(2) Hom, des Catéch,, xv, n. 24, p. 332 » vers, russe.

et sur la terre» les choses visibles et les invisibles^ soit les Trônes, soit les Dominations,. soit les Principautés, soit les Puissances ; tout a été créé par lui et pour lui. » ( I Col., 1 , 16.) Le ton même du discours et la particule soit {ilrr), qui marque toujours une différence et non une ressemblance, attestent qu'ici U y a énu* mération des divers ordres des puissances célestes. Dans un autre endroit, en dépeignant la gloire du Seigneur après son ascension dans le ciel, il remarque que le Père Le fit asseoir à sa droite, « au-dessus de toutes les Principautés et de toutes les Puissances, de toutes les Vertus et de tous les titres. » (Éph., I, 21; oomp. ni, 10; I Pierre, m, 22.) Ailleurs, il rend ce témoignage en faveur des vrais chrétiens : « Je suis assuré que ni la mort, ni la vie, ni les Anges, ni les Principautés, ni les Puissances, ni les choses présentes, ni les futures, ni la violence, ni tout ce qu'il y a de plus haut ou de plus profond, ni toute autre créature, ne pourra jamais nous séparer de l'amour de Dieu en Jésus-Christ Notre-Seigneur. » (Rom., viii, 38, 39.) Supposer que , dans toutes ces circonstances , les divers noms donnés aux Anges par l'Apôtre ne fussent que la répétition d*un seul et même et ne désignassent pas différentes catégories d'Anges, ce serait tout à la fois contraire au ton du discours et indigne de l'Apôtre. D'ailleurs on peut conclure des noms mêmes que la Parole de Dieu donne aux pouvoirs célestes quU existe entre ceux-ci des différences de dignité. U en est, par exemple, qui sont appelés Anges (I Pierre, m, 22); d'autres. Archanges (I Thess., iv, 15; Jude, 9); ces derniers sont donc évidemment supérieurs aux premiers; ils ont sur eux la prééminence : autrement pourquoi auraient-ils reçu un tel nom?

L'Église orthodoxe a reconnu de tout temps des distinctions parmi les Anges, et leur division en classes, ordres ou degrés, fondée sur leurs différences en forces et en perfections naturelles. Elle exprima solennellement cette croyance dans le cinquième concile œcuménique (5&3), en condamnant Origène pour avoir enseigné, entre autres, que par leur nature et leurs forces les Anges étaient parfaitement égaux, et qu'ils ne furent divisés en classes ou ordres que par la suite, quelques-uns d'entre eux

étant tombés (1). Parmi les Docteurs de l'Église qui professèrent clairement dans leurs écrits une classification des An* ges, ou compte Ignace l'Inspiré (2), Irénée, dément d'Alexandrie » Origène, Cyrille de Jérusalem , saint Basile, saint Jean ChrysostomCi etc. (3).

m. — Mais combien y a-t-il nommément de ces ordres angéliques^ ou, ce qui revient au même, combien de d^rés com*^ prend la hiérarchie céleste? L'Église orthodoxe, en citant Denys l'Aréopagite, qui examina lé sujet en détail, dit « qu'il y a neuf chœurs d'anges divisés en trois ordres ou hiérarchies. La première hiérarchie coo^jprend ceux qui sont les plus rapprochés de Dieu, savoir: les Trônes, les Qiérnbins et les Séraphins. Dans la seconde sont les Puissances , les Dominations et les Vertus. La troisième renferme les Anges, les Archanges et les Principautés. » {Conf, orth,^ art. 1, rdp. 20.)

Cette division repose en partie sur l'Écriture saiote, d'un côté, en tant que Ton y trouve nommés tous les ordres angé-

(i) ConcU. (Bcum, v, contra Origen.^ can. u et can. xiv. Déjà en 400 saint Théophile d'Alexandrie condamba cette erreur d'Origène dans son concile provincial; il chercha, en outre, à la réfuter dans ses écrits. Voici comment il la résume. « Origène, dit-il, pense que les Principautés, les Vertus, les Puissances , les Trônes et les Dominations ne furent point créés tels dès le commencement, mais que ce n'est qu'après leur création qu'ils ont été revêtus de certains honneurs et distingués par ces dénominations, alors que d'autres ôtres semblables à eux étaient tombés par négligence; de sorte que Diea ne les créa réellement ni Principautés, ni Puissances, mais que ce sont les péchés des autres qui ont tourné à leur gloire » En réfutation de cette erreur saint Théophile cite les paroles de l'Apôtre (Col., i, 16); puis il ajoute cette remarque : <( Si Origène avait bien compris toute la force de ce mot : « Tout a été créé par Lui dans le ciel et sur la terre, les choses visibles et les invisibles, soit les Trônes, soit les Dominations, soit les Principautés, soit les Puissances,» il aurait su qu'ils ont été créés tels au commencement, et que ce n'est en aucune façon la négligence, ni la chute ou le péché des autres, qui ont porté Dieu à les dénommer principautés, puissances et vertus. » {PaschaL, liv. ii.)

(2) *Eyù> où xaOÔTi dc$E(iat xai duva|j.at vosTv xà éitoupàvta %a\ xàç &YYe>txà; t'iÇsiç , xal xà; xœv àyYé).wv xai xpàxecûv iÇoXXayà;, Svvâ{i.e(ov x& xal xupioiYiTWv ciaçopà;, 9p6vti)v tê xal sÇoyffiwv TrapaX^ayàç, altivwv 6è tieyaXecoTTiTaç, tûv t6 X£pou6el|i xal (jepaçefpi xà; Oitepoxà;. (Ignat. Eplst. il, ad Trallkin.)

(3) Iren. Adv. tiœres., ii, 30; Clem. Alex. Strom,^ ri, 7, 16; vu, 2; Origen., De Princ, i, 5; Contr. Ccfe., vi, 30; saint Cyrille de Jérus., Catéch*^ VI, n. 6; XI, n. il, 12; xvi, 23; saint Bas. Contr. Eun.^ liv. m, Œuvr, des saints Pères, vu, 133 ; Chrysoil, De Incompreh, homil. iv, n. 4; Hilar. In Ps, 118, litt. 3,n. 10.*

liqqes énumérés ici , savoir : les Cbémbins (Ge». , m , 34 ; Ps. Lxxix, 2;xcviii, 1; Ez.,!, 5-14; Xy 15-20); les Séraphins (Is., VI, 1-8); les Puissances (Eph., i, 21; Rom., vin. 38); les Trônes, les Principautés, les Dominations, les Vertus (Col., I, 16; £pb,/if 21; m, 10); les Archanges (I Thess«| tv, 19; Jnde, 9), et les Anges (I Pierre, m, 22; Bom., viii|38)etnulautre que ces neuf (1); d'un autre côté, en tant que quelques-uus de ces ordres sont, comme nous l'avons déjà vU) distingués par le saint Apôtre et considérés comme formant des catégories à part. Mais cette division repose principalement sur la tradition sacrée, et saint Denys TAréopagite tire« cette tradition de la bouche même de son maître inspiré, du saint apôtre Paul. Il nous dit : « La Parole de Dieu distingue par des dénominations spéciales neuf ordres de puissances célestes ; mais notre divin instituteur divise ces neuf ordres en trois hiérarchies, compo sées chacune de trois ordres (2). » Ensuite nous tirouvons cette même division des Anges en neuf ordres, ou du moins Ténumération des neuf ordres d'Anges, dans les Constitutions apos toliques, dans saint Ignace l'Inspiré (3), saint Grégoire le Théo* logien (4). dans saint Jean Cbrysostôme (5), et plus clairement encore dans saint Grégoire dit Biglosse, saint Jean Damascène, etc. (6). Voici comment s'exprime saint Grégoire le Bi-

(1) Sauf las nomaproprWi tel» que : Michel, qui estsembUble à Dieu (Dap., xiiy 1), Haphclj remède de Dieu (Tob., m, 17), Gabriel^ force de Dieu (Dao., vui, 16), Uriel^ lumière de Dieu (IVEsdr., it, 1), ctautres(IVEsdr.,rv,30; t, 16).

(3) J>e cœlesL HUrarch., cap, vi, u. 9.

(3) Const. apost.f yiii, 12, et plus haut, p, 480, uota i,

(4) « 11 y a des Anges, des Archanges, des Trônes, des Dominations, des Prineipautcfl, des Puissances, des apdendaurt (Xctinporqrac), de* exaltations (ivoédurctO, des forces intelligentea ou intelligences. » (S^nn, 28, Œuvr, d$s saints Pères, m, 50.) Par splendeurs le saint Père entend, vraisemblablement, lea Séraphins flamboyants , et par exaltations ou ascensions les Chéniblns remplie do connaissances.

(5) « Si nous nous tournons vers les puissances invisibles, que nous dirigions notre attention sur les armées des Anges, des Archanges, des forces célestes, des Trônes, des Dominations, des Principautés, des Puissances, des Chérubins, des Séraphins, quel mot pourrons-nous trouver qui suffise à exprimer 9Qn iudicible majesté (du Créateur) ? » (In Gènes., bomil. iv).

(6) Gregor. Magn. In Evang.j lib. ii, homil. xxxiv, n. 7 ; J. Dama9ç., Bxp, de la foiorth,j liv. ii, cbap. 3; Isidor. Hispal. De Ordin. ereatur,^ cap. 2\ Beoa, jOànUl in dom, m Pentec. ,

glosse : « Nous reconnaissons neuf degrés ou ordres d'Anges , parce que la Parole de Dieu rend témoignage des Anges, des Archanges, des Vertus, des Puissances, des Principautés, des Dominations, des Trônes, des Chérubins et des Sérs^hins. Ainsi, presque chaque page de TÉcriture sainte nous atteste l'existence des Anges et des Archanges; on sait que les livres des Prophètes parlent fréquemment des Chérubins et des Séraphins; saint Paul énumère les noms de quatre autres ordres dans son épitre aux Éphésiens , où il dit que Dieu le Père a fait asseoir Jésus- Christ « au-dessus de toutes les Principautés, de toutes le^ Puissances, de toutes les Vertus, de toutes les Dominations; » et dans son épitre aux Colossiens il écrit : « Soit les Trônes , soit les Dominations, soit les Principautés, soit les Puissances. . .» Or, si à ces quatre ordres dont il^t parlé aux Éphésiens, c'està-dire aux Principautés, aux Puissances, aux Vertus et aux Dominations, on ajoute les Trônes, on obtient cinq ordres distincts, qui, avec les Anges, les Archanges, les Chérubins et les Séraphins» font incontestablement neuf ordres d'anges. » Que si quelques anciens Docteurs de TÉgliseen citent un plus petit nombre, quelquefois même sous d'autres dénominations , c'est que ces Docteurs parlaient de ces ordres angéliques en passant, sans nul dessein de les énumérer tous et de les désigner exactement par leurs noms respectifs (1).

En général, les anciens pasteurs envisageaient la doctrine de la hiérarchie céleste comme une doctrine mystérieuse et incompréhensible à la raison. < Combien y a-t-il d'ordres de créatures célestes, » dit Denys l'Aréopagite, « quels sont-ils, et comment s^aecompUssent les mystères de leur sainte hiérarchie , Dieu seul, Tauteur de leur hiérarchie, le sait exactement. Us connaissent aussi eux-mêmes leurs propres forces, leur lumière, leur hiérarchie sainte et antérieure à l'existence du monde. Pour nous, nous ne pouvons en dire à ce sujet qu'autant que Dieu daigne nous en révéler par eux-mêmes, comme connaissant bien

(i) Ainsi saint Athanase d'Alexandrie, dans un passage de sa lettre à Sérapion, n*énumère que huit chœurs d'Anges, passant sous silence les Tfônes; mais, plus loin, dans cette même lettre, il parle aussi des Trônes. iOpp», 1. 1, p. 340. Conf. 354, 366, éd. Commel.)

leur nature (1). » « Qu'il existe, » dit aussi le bienheureux Augustin, « dans les demeures célestes , des Trônes, des Dominations, des Principautés et des Puissances, je le crois fermement; bien plus, je considère comme hors de doute qu'il y a des distinctions entre eux. Mais ce qu'ils sont et en quoi nommément ils se distinguent les uns des autres, je l'ignore (2). » Parmi les opinions particulières qui ont été émises sur ce sujet, Toici la plus remarquable. On a pensé que la division des Anges en neuf ordres n'embrassait que ceux de leurs noms et de leurs ordres qui nous sont révélés dans rÉcritore, et laisse en dehors quantité d'autres noms et chœurs d'Anges qui sont pour nous actuellement un mystère, mais que nous connaîtrons dans la vie avenir. Cette idée-là se trouve, en partie, même chez saint Denys l'Aréopagite. Apr^s avoir dit^ d'abord, que Dieu seul connaît au juste le nombre des catégories des intelligences célestes, et que nous ne pouvons en dire que ce qai nous en a été révélé, il n'énumère en réalité et ne divise en neuf chœurs que ceux des noms d'Anges que la révélation nous fait connaître. Mais Origène , saint Ghrysostome, Théodoret et Théophilacte (3) , développent cette même idée avec une force toute particulière. «Il y a, dit saint Ghrysostome, il y a réellement d'autres puissances dont nous ignorons jusqu'au nom... Ce ne sont pas seulement les Anges, les Archanges, les Trônes, les Dominations et les Principautés qui habitent les cîeux; il existe encore une infinité d'autres espèces et un nombre inimaginable d'ordres qu'aucune parole ne saurait exprimer. » Mais d'où ressort-il qu'il existe plus de puissances que nous n'en venons d'énumérer et qu'il y en a dont les noms mêmes nous sont inconnus ? Saint Paul, après avoir parlé des premières, cite aussi les dernières, lorsqu'il rend ce témoignage en parlant de Jésns- Christ : « Il (le Père) l'a fait asseoir à sa droite dans le ciel, au-

(\) De cœlest. Hkrarch.j cap. 6^ n. 1.

(2) Ad. OrosHim, cap. 11 : Cf. Enchirid., cap. 57, n. 15.

(3) Origen. De Prtnc, i, cap. 5; Chrysost. De Incompreh.y homli. iv; Lect. ehr,, 1841, iT, 195-196, et Hom. v, Lect, chr. 1842, i, 32; Théodoret. Comment, in epist, ad. Bphes., i, 21; Theopbilact. Commentar, in eundem locum.

dessus de toukes les Principautés et de toutes les Puissances, de toutes îes Vertus et de toutes les Dominations, et de tous les titres qui peuvent être nommés non-seulement dans le siècle présent, mais encore dans celui qui est à venir. » (l^ph*> I9 ^1*) Voyez donc ; il y a de certains noms qui ne seront connus que dans le siècle à venir et qui sont présentement inconnus. C'est pour cela qu'il est dit : « Tous les titres qui peuvent être nommés, non-seulement dans le siècle présent , mais encore dans celui qui est à venir. « Il ne faut pas pourtant perdre de vue . que cette idée n'est rien de plus qu'une opiifion particulière.