II. — DU MOKDB MÂXÈaiML

s 71. Doctrine de VÉgUitet aperçu det faunes idées sur ce dogme.

Toici ce que l'Église t>rthodoxe nous enseigne sur Torigine du monde matériel : «Au commencement Dieu créa de rien le del et la terre. La terre était informe et nue. Ensuite Dieu produisit suœessivement : le premier jour du monde, la lumière; le second jour, le firmament ou le ciel visible ; le troisième^ les réservoirs des eaux , l'élément aride et le règne végétal ; le

quatrième, le soleil , la lune et les étoiles ; le cinquième , les * poissons, les animaux aquatiques et les oiseaux ; le sixième, les quadrupèdes qui\iyent sur la terre...» {Gr. Cat. chr.y art 1.) Cette doctrine , fidèlement empruntée de Moïse , a été jadis et est particulièrement de nos jours le sujet de trois laçons de voir erronées. Les uns refusent de reconnaître pour historique la narration de Hoïse sur l'œuvre des six jours et yenlent l'entendre dans un sens figuré et mystique (1); d'autres prennent bien cette narration pour de l'histoire , mais ils Tinterprêtent arbitrairement ou sont incertains sur son objet. S'agit-il ici de la création dh monde entier ou seulement de celle de la terre? et, dans ce dernier cas, est-ce de la création primitive de la terre , ou seulement de sa transformation (2) ? n ^i est enfin qui, prenant ce récit à la lettre , affirment qu'il o(mtient des incompatibilités nombreuses, qu'il est en opposition avec les données des sciences naturelles, et par conséquent na mérite aucune créance (3). Ces fausses idées nous désignent clairement les points de vue sous lesquels doit être examinée la doctrine révélée que professe l'Église orthodoxe à l'endroit de ' l'origine du monde matériel.

S 72. La narration de Mùlse sur ^origine du monde matériel

est historique.

Nous sommes dans l'obligation de tenir pour historique le récit de Moïse sur l'origine du monde matériel, et cela par les considérations suivantes :

Premièrement/, Moïse lui-même le donna pour tel ; c'est le début et comme le fondement de son livre historique, dans leqtïel il se proposait de communiquer aux Israélites des idées vraies et précises sur Dieu , comme Créateur du monde et de l'homme ; il aurait donc agi contrairement à ses vues s'il avait

(1) Clem. Alex. Strom.^ n, 16; Origen. JDe Princip.^ in, 5; Augustin. De Gènes,, ad litter. iv, 22 ; De Gènes, contra Manich., n, 3 ; Procop. Gaz. Octaleuch, comm. in Gènes,, cap. 1. Gonf. Natal. Alex. Hist Eecles» F. T., 1. 1, diss. I, art. 8, prop. i .

(2) Vid. apud EckermSinn, ffandbuch, der Christ, Glaub., n, 11.

(3) RosenmûUer, SchoUa in F. T., 1. 1, in cap, i Gènes, Lips., 1831.

caché ici quelque sens mystérieux , impénétrable. Mais suilout c'est sur cette même narration que Moïse établit la loi du Sabbat, qu'il donna aux Israélites, et dans l'exposition de laquelle il expliqua, avec toute la clarté imaginable,* ses idées sur la création en six jours. « Souvenez-Yous , » dit-il , « de sanctifier le Sabbat. Vous travaillerez pendant six jours, et vous y ferez tout ce que vous aurez à (aire ; mais le septième jour est le jour du repos consacré au Seigneur votre Dieu. Vous ne ferez en ce jour aucun ouvrage... car Je Seigneur a fait en six jours le ciel, la terre et la mer, et tout ce qui y est renfermé, et il s'est reposé le septième jour. C'est pourquoi le Seigneur a béni le jour du Sabbat et l'a sanctifié. « (Ex., xxviii, 8, 11.) Et ailleurs : « Que les enfants d'Israël observent le Sabbat et qu'ils le célèbrent d'âge en âge. . . car le Seigneur a fait en six jours le ciel et la terre, et il a cessé d'agir au septième. » (Ex., xxxi, 16, 17.) N'eussions-nous que cette seule raison pour considérer le récit de Moïse comme une histoire, il n'en faudrait pas davantage; car il est évident qu'il faut entendre les paroles de tout écrivain dans le même sens précisément qu'il leur a luimême donné. *

En second lieu , le récit de Moïse fut considéré comme his^ torique par tous les autres écrivains sacrés. Moïse, par exemple, raconte que Dieu créa l'univers par sa Parole, et que l'Esprit de Dieu était porté sur la matière première , informe encore (Gen., i^ 2); et le Psalmiste s'écrie : «C'est par laParole du Seigneur que les cieux ont été affermis , et c'est le Souffle de sa bouche qui a produit toute leur yertu^» (Ps. xxxn , 6) ; et plus loin : « Il a parlé, et toutes choses ont été faites ; il a commandé, et toutes choses ont été créées. > (/6td., 9.) Moïse raconte que les ténèbres couvraient au commencement tonte la création, et que Dieu dit : « Que la lumière soit faite, et la lumière fut faite » (Gen., i, 3) ; et l'Apôtre saint Paul s'exprime ainsi : « Le même Dieu qui a commandé que la lumière sortit des ténèbres a fait luire sa clarté dans nos cœurs, afin que nous puissions éclairer les autres par la connaissance de la gloire de Dieu , selon qu'elle parait en Jésus-Christ. » (II Cor., iv, 6.) Moïse raconte que « Dieu sépara les eaux qui étaient sous le fir-

marnent de celles qui étaient au-deasnB dn firmament » (Gen., ly 7) ; le Psalmiste nous parle également de cette ean qoi était an-dessons da firmament lorsque , invitant les diverses créatares du Tont-Puissant à louer leur Auteur, il dit : « Louezle, cienides cieux, et que toutes les eaux qui sont au-dessous des deux louent le nom du Seigneur. » (Ps. gxlviii, 4.) Moïse raconte que Dieu créa les luminaires célestes, le soleil, la lune et les étoiles, entre autres choses, < afin qu'ils servent de signes pour marquer les temps et les saisons » (Gen., i, 14); et le même Psalmiste s*écrie : « Il a fait la lune pour marquer les temps. » (Ps., Giii, 20.) Moïse raconte que Dieu créa le monde en six jours et • se reposa le septième jour, après avoir achevé tous ses ouvrages» (Gen., ii, 2), et saint Paul écrit : «Pour nous, qui avons cm, nous entrerons en ce repos dont il est dit : « J'ai jurédans ma colère qulls n'entreront point dans mon repos, > et Dieu parle du repos qui suivit raccomplissement de ses ouvrages dans la création du monde ; car rÉcriture dit en quelque lieu, parlant du septième jour : Dieu se reposa le septième jour, après avoir achevé toutes ses œuvres.» (Hébr., iv, 3, 4.) En troisième lieu, le récit de Moïse fut envisagé comme historique par les saints Pères et les Docteurs de l'Égliâîe, et nommément par Théophile d'Antioche, Hippoljte , Basile le Grand, Ghrysostome , Athauase le Grand , Ambroise , Grégoire de Nysse, Épit^hane, Tbéodoret et autres (1). « Toute la nature, » dit entre autres saint Athauase , « fut créée en six jours : au premier. Dieu créa la lumière ; au second, le firmament ; au troisième, après avoir rassemblé les eaux en un seul lieu , il fit paraître la matière aride ; au quatrième, il créa le soleil, la lune et la multitude des autres étoiles; au cinquième, les animaux qui habitent dans l'eau et ceux qui volent dans les airs; au sixième, les animaux quadrupèdes... qui vivent sur la terre, et enfin l'homme... •

(1) Théophil. ÀdAutol., n, 12-18; Hîppol. In Gmes,,i, 6; saint Basile, Bom. iurPŒuvre des six Jours; Chrysost. In Gènes» Aonill., m, note 3 ; Serm. I, note 3; Athanas. Contra Arian. orat, lu; Ambros. In Hexaem.; Gregor. Nyss. In Hexaem,\ Epiphan. Hxr,^ lxt, n. 4, 5; Theodoret. Qtia»/. in eenes., xxi; Lect. chr,^ 1S43, in, 353. Voir pins haut, p. 504, not« f.

Enfin nons n^arons aucnne raison pour nous écarter da sens historique de la narration de Ho'ise ; car ce sens - là , comme nous le verrons, ne renferme rien de contraire à la vérité, et par conséquent d mcompatible avec la dignité d*un écrivain inspiré de Dieu.

§ 78. Sens du récit de Moïse sur la création en six Jours,

En examinant avec attention le sens du récit de Moïse sur l'origine du monde matériel, nous ne pouvons nous défendre de faire les observations suivantes.

T. — Moïse distingue deux créations principales qui se sont suivies : la première , ou création proprement dite , qui eut lieu au commencement , lorsque le Créateur tira toutes choses du néant : « Au commencement Dieu créa le ciel et la terre » (Gen., r, 1), qu'il produisit la matière même du monde contenant les principes ou les germes de tous les êtres qui en font partie. C'est dans ce sens que disait le sage fils de Sirach : * Celui qui vit éternellement a créé toutes choses ensemble » (Sir., xvin, I)*; et que dirent après lui les Docteurs de l'Église : « On sait qu'aucune des choses n'a préexisté aux autres, mais que toutes les espèces de créatures ont été appelées à l'existence d'un seul coup, en un seul moment (1); et ce fut pour exprimer que Dieu créa tout à la fois (a6pow<: iravxa) que Thistorien sacré dit : *» Au commencement, » ou conjointement , collectivenicnt (sv xE(pa>.a(&)), n Dieu créa le ciel et la terre ; » car le sens des deux mots est précisément le même ; commencement et réunion expriment simultanéité (2). La seconde création, ce fut la création au moyen de la matière déjà préparée, créée, mais point encore organisée, qui eut lieu en six jours. C'est sans doute cette création que Salomon avait en vue lorsqu'il écrivait :» « La main toute-puissante ( de Dieu ) a tiré tout le monde d'une matière informe » (Sag., xi, 17); et saint Justin Martjr, lors-

qu'il répétait les paroles de Salomon : « Nous reconnais-

(1) Atbaoas. Contra Arian, ont. m.

(2) Gregor. Nyn. In Bexaem.y 1. 1, p. 7, éd. Moral.

sons que Dieu a créé toutes choses au conamencement avec une matière informe (il àfjLopcpou SXti;) (1). » Les anciens Docteurs de rÉglise distinguaient ces deux sortes de création. Hippolyte dit : « Au premier jour, tout ce que Dieu créa, Il le créa de rien ; mais les jours suivants ce ne fut plus de rien qu'il créa: ce fut avec la matière créée par lai le premier jour (2). » Tatien (avant son apostasie) écrit : « On sait que toute la machine du monde , avec tout ce qu'elle contient , fut formée de 1^ matière; mais la matière même fut créée de Dieu (3). » Saint Augustin : « Au commencement fut créée confuse et informe la matière, d'où provint tout ce qui apparut ensuite distinct et organisé. C'est, je pense , cette matière que les Grecs appelaient chaos ; comme nous lisons aussi ailleurs : « Tu as créé l'univers d'une matière informe » (Sag. , xi, 17), ou, suivant d autres codes , « d'une matière invisible. » Cette matière informe, tirée du néant par le Créateur, est appelée « le ciel et la terre , » et il est dit : « Au commencement , Dieu créa le ciel et la terre ; non point qu'ils aient réellement paru alors, mais parce qu'ils pouvaient paraître. Ainsi , lorsqu'en regardant la semence d'un arbre nous disons : Il y a 1èr racines, sève, branches, feuilles, fleurs et fruits, nous n'entendons paç sans doute que tout cela ait déjà réellement l'existence ; nous voulons dire seulement qu'il en sortira un jour (4). » Nous trouvons le même raisonnement dans saint Chrysostome, Hilaire, Épiphane (5), Ambroise (6), Sévérien, Grégoire le Grand et autres (7).

(1) Justin. Apolog.f i, cap. 10.

(2) Hippol. In Gènes. , i, 6.

(3) Tatian. Orat. ad Grxc, cap. 7.

(4) Augustin. De Gènes, contra Manich.^ i, cap. 6» 7.

(5) Cbrysost. In Gènes, homil,, m, n. 1, 2; Hilar. De Tr^t., xn^ cap. 40 ; Epiphan. Hxres.y vly, notes 4, 5.

(6) « Ideo primo fecit Deus, postea vetu8tavit,uteundum credamus or- (i nasse qui fecit, et fecisse qui ornavit; ne ajterum putemus ornasse^ aU « terum creavisse , sed eundum utnunque esse operatum, ut primo fiiceret, n postea com^nerei. « (Ambros. In Bexaem.t i, cap. 7.)

(7) Severian. Orat. i, De Mundi Créât. ^ cap. 3; Method. (apud Phot. Siblioih,, coà. ccxxit); Grég. Magn. Ifora/., xxxii, 12, note 16 : « Rerum subs- «c tantia simul creata est, sed simui species formata non est, et qood simul « existit per substantiam materiic non simul apparuit per speciem forme. »

IT. — Moïse représente l'origine du monde matériel tout entier (la cosmogonie), et non point uniquement de la terre ( la géogonie). En effet il dit d*abord que ^ Dieu a créé le c}el et la terre^ » c est-à-dire tout l'univers; ensuite il parle de la création de la lumière^ du firmament^ des corps célestes, du soleil, de la lune et des étoiles. Cependant, d'un autre côté, il est clair que Moïse dépeint principalement, et en détail, l'origine de la terre avec ses différents habitants , au lieu qu'il ne parle du ciel et des choses célestes que comme en passant, et seulement en tant qu'ils sont en rapport avec la terre. Aussi, lorsqu'il décrit le troisième, le cinquième et le sixième jour de la création, se borne-t-il à dire ce que Dieu a créé sur la terre, et garde-t*il le silence sur ce qu'il a créé pendant ce temps dans le ciel ou dans les corps célestes, bien que ces jours-là, selon toute vraisemblance, l'action de la puissance créatrice n'ait point été bornée à la terre (1). Par la même raison, en racontant la création des luminaires célestes, il se contente de mentionner leur signification particulière par rapport'à notre globe, et de leur donner des dénominations et des propriétés telles qu'on ne peut les leur donner que de dessus la terre.

III. — Moïse raconte l'origine primitive du ciel et de la terre, et non leur transformation ; car il dit : « Au commencement Dieu créa le ciel et la terre, » c'est-à-dire 11 les créii lorsque rien n'existait encore. Il écrit plus loin : «t Et Dieu dit :

Que la lumière soit faite, et la lumière fut faite que le

firmament soit fait que des luminaires soient faits dans

le firmament. ...» autant d'expressions qui font incoiîtestablement supposer que toutes ces choses n'existaient pas auparavant. Enfin il termine son récit par ces mots : « Le ciel et la

(1) « Comme, dans le récit du second et du quatrième jour, Taction du Créateur se porte sur Tensemble de la création, et que la terre n*est qu'une bien petite partie de ce vaste tout, il est difficile d'admettre que ce troisième jour lui ait été exclusivement ccmsacré. On peut supposer que, ce même jour, tes autres mondes semblables à elle, c'est-à-dire les corps opaques de retendue céleste, reçurent l'organisation qui leur est propre; mais l'état réel de ces corps ne nous étant point connu en détail, une relation sur son commencement eût été déplacée. » (Mém. sur le livre delaGtn.^ p. 20-21, Saint-Pét., 1816.)

terre furent donc ainsi achcTés, avec tons lean ornements » (Geo., u, 1); c'est-à-dire qu'ils ne furent achevés, terminés qu'alors, et quauparavant ils n'avaient pas encore Texistenoe. Ajoutons ici que les Juifs, comme tous les Chrétiens des premiers siècles, reconnaissaient unanimement que Moïse racontait ici la création, et non point la transformation ou la réoi^anisation du ciel et de la terre.

lY . — Noise atteste que Dieu agit Lui-même par sa puissance immédiate, non-seulement dans la première création, par laquelle II tira toutes choses du néant, mais encore dans les six jours où, de la matière créée par Lui, Il produisit les diverses parties et les différents êtres de Tunivers. « Et Dieu dit : Que la lumière soit faite, et la lumière fut faite ; et Dieu dit : Que le firmament soit fait au milieu des eaux. . . et cela se fit aussi. . . Et Dieu dit : Que les eaux qui sont sous le ciel se rassemblent en un seul lieu et que l'élément aride paraisse ; et cela se fit ainsL . . Et Dieu dit . Que la terre produise de l'herbe verte, et cela se fit ainsi. . . . Bien dit aussi : Que des corps de lumière soient faits dans le firmaitient du ciel. . . et cela fut fait ainsi. . . Dieu dit encore : Que les eaux produisent des animaux vivants qui nagent dans leau, et des oiseaux qui volent sur la terre, sous le firmament du ciel. . . . Que la terre produise des animaux vivants , chacun selon son espèce. . . et cela se fit aussi. » Il n'est donc pas juste d'expliquer l'organisation primitive du monde et de la terre par les forces et les lois de la nature ; ces forces et ces lois n'ont commencé à agir dans le monde qu'après son entier achèvement, et c'est Dieu lui-même qui les a donnéeg au monde. Mais il n'y était point assujetti lorsqu'il créa le tdel et la terre, et produisit tous les êtres par sa force toute-puissante. Ainsi II créa les premiers hommes (et même tous les animaux terrestres) dans leur entier développement , taudis que, suivant les forces et les lois de la nature, il leur eût fallu, pour en arriver là, bien des années de vie. Ainsi également leTont- Puissant put produire, non-seulement en un jour, mais en un clin d'œil, toute l'organisation intérieure de la terre, telle qu'elle s'offre à nos yeux maintenant , en élever les montagnes avec tontes leurs couches si différentes, eu creuser les mers, les

fleures, en former tontes les autres parties ; 'tandis qne, si tout cela eût dû être l'effet des forces et des lois actaelles de la nature, il eût fallu peat-étre, pour le.produire, non-seulement des siècles, mais même des milliers de siècles.

Y. — Sous la dénomination des six jours de la création Moise entend des jours ordinaires. Eu effet il donne à chacun d*eux ponr limites un soir et un matin : « Et du soir et du matin se fit le premier jour. . . , et du soir et du matin se fit le second jour, etc. » De plus , comme nous l'avons déjà fait .remarquer, ce fut conformément à ces six jours, pendant lesquels Dieu produisit toutes ses œuvres et après lesquels II se reposa et sanctifia le septième, que Moïse commanda aux Israélites de travailler six jours et de consacrer le septième, le jour du Sabbat, au Seigneur notre Dieu. (Ex., xx; 8-11; xxxi, 16-17.)

VI. — Moïse décrit la création de lunivers en six jours de manière à être compris de tout le monde ; il Ta fait, non point en savant naturaliste, mais en sage Docteur de la foi, éclairé de Dieu. C'est pourquoi, en ne mous transmettant sur toutes choses que les idées vraies, il adapte ses expressions à l'intelligence du commerce des hommes ; il parle des œuvres sublimes du Créateur d'un ton, autant que possible, en harmonie avec leur dignité, mais pourtant sous des images sensibles et à la portée de notre entendement ; il nous fait voir les différents objets dumonde physique tels qu'ils s'offrent à l'œil du simple obser* vatenr, et non point tels que les connait le savant.

Après les observations que nous venons de faire, par rapport au rédt de Moïse sur la création en six jours, il est aisé de résoudre les objections soulevées contre ce récit.

S 74. Solution des objections soulevées contre le récit de Moise.

Yoici les objections que l'on fait ordinairement contre le récit de Moïse :

I. — Suivant Moise la lumière fut créée le premier jour , et le soleil le quatrième , tandis que la lumière provient du soleil ; par conséquent. . . •

HaiSy en recoDnausantqoela lumière est, en effet, nne matière provenant du soleil et des antres luminaires célestes, nous demandons pourquoi Dieu n'aurait pas pu créer â*ai>ord cette matière lumineuse, et ensuite, le quatrième jour, la concentrer pour jamais dans des foyers déterminés, c'est-à-dire dans les luminaires des deux, ainsi que Teau fut créée avant ses réservoirs, et séparée seulement le troisième jour de la matière aride, qu'elle avait recouverte jusqu'alors. Ajoutons que, dans les derniers temps, il a paru "une autre opinion presque généralement adoptée par les savants : c'est que la lumière n'est point une émanation du soleil, mais un fluide extraordinairement subtil, répandu dans l'espace, tout à fait indépendant du soleil et des autres luminaires célestes, qui n'ont d'autre effet que de mettre ce fluide en vibration et de le rendre ainsi visible. Si tel est le cas, il est même inutile de demander si la lumière a pu être créée avant les luminaires célestes.

II. — Mo'ise dit que les plantes ont été créées avant le soleil, alors que sans soleil les plantes ne peuvent pas exister ; doue

Mais ri^istorien sacré dit proprement que les plantes ont été créées de Dieu, m^is n'ont pas été produites par les forces et les lois de la nature. Par conséquent, s'il est vrai que les plantes ne puissent exister actuellement sans la lumière du soleil, il ne s'ensuit point que, dans le principe, elles n'aient pu paraître avant le soleil, à la parole toute-puissante de Dieu. Aujourd'hui, suivant les lois de la nature, les plantes proviennent de semences et croissent par degré ; mais on peut conclure du récit de Moïse que Dieu les créa toutes développées. (Gen., I, 12.) Il ne faut pas oublier, dirons-nous encore, que, suivant Moïse, les plantes furent créées avant le soleil, et non point avant la lumière, qui existait déjà dès le premier jour. Si donc la lumière était dès le principe indispensable à la vie des plantes, elle existait déjà.

IIL — Moïse parle de trois jours qui se passèrent avant la création du soleil tandis que chacun sait que sans le soleil, il ne peut y avoir de jours.

Il est parfaitement vrai qu'actuellemrat le jour ne peut

exister sans le soleil y mais alors cela n'était point impossible. Il ne fallait, pour le réaliser, que deux conditions, savoir : qne la terre tournât autour de son axe, et que la matière lumineuse, qui existait dès le premier jour, fût mise en vibration. Or on ne peut nier que le mouTcment de rotation de la terre n'ait commencé au premier jour, et que le Gréatem n'ait pu, durant ce même jour et les deux suivants, faire vibrer la lumière par sa puissance immédiate, comme le font, à partir du quatrième,Ue8 corps célestes qui en ont reçu de Dieu la faculté (1).

IV. — En rapportant la création des luminaires célestes, Moïse commet une double erreur : d'un côté il exprime l'idée que le soleil , la lune et les étoiles ont été créés proprement à lusage de la terre, afin de l'éclairer et de lui servir de signes pour marquer le temps et les saisons ; de l'autre il nomme le soleil et la lune deux grands corps lumineux, tandis que la lune est incomparablement plus petite que le soleil, les étoiles et même la terre.

Il n'y a pas la moindre erreur dans ces paroles de Tbistorien sacré. En effet, il n'affirme pas que le soleil, la lune et les étoiles n'aient été créés que pour la terre , et, s'il mentionne uniquement leur destination relative à notre globe, sans rien dire de leurs autres destiùations , c'est, comme nous l'avons déjà fait observer, que, son but principal étant de décrire l'origine de la terre, il ne touche aux corps célestes qu'autant qn ils sont en rapport avec notre plaoète. De même, sll appelle le soleil et la lune deux grands corps lumineux, il a en vue, non point leurs dimensions relatives, mais leurs dimensions apparentes aux yeux de l'homme qui les contemple de dessus la terre. Au reste, même sous ce rapport, s'il nomme la lune un grand corps lumineux, ce n'est que comparativement aux étoiles durant la

(1) n est nécessaire de se rappeler aussi, à cette ocoasion, ces paroles de saint Basile sur le premier jour particulièrement : « C'est comme si Moise eût dit : La durée d*un jour est de vingt-quatre heures, ou : La révolution du ciel d*un signe à ce même signe s'accomplit en un jour. Chaque fois donc que la révolution du soleil produit dans le monde un matin et un soir, cette période ne s'accomplit pas autrement qu'en un jour. » (Htmi. sur VŒuvre des sixjmtrs, ii, Œuvres des saints Pères^ v, 37-38.)

nuit i car, comparatitement au soleil, il la dit un moindre lumi* flaire.

T. — Moïse alfinne qoe le monde et notre planète en particulier reçurent en six jours Texistence et leur organisation complète. Or la science qui s'occupe de l'organisation de la terre (la géologie) découvre^ tant sur sa superficie que dans ses entrailles, beaucoup de choses qui ne peuvent s'être formées que dans des siècles et môme des milliers de siècles, et non point en six jours.

Nous n'entrerons point dans le détail de cette objection; nous nous en tiendrons à quelques observations générales.

1® Moïse écrit, comme nous lavons dit plus haut, que le monde et la terre ont été créés et organisés en six jours, Aon point par les lois actuellement en vigueur dans la nature, mais par la parole immédiate du Très-Haut. Or il est incontestable que le Tout-Puissant a pu produire, en fort peu de temps, même en un din d'œil, tout ce qui, suii^ant les forces et les bis de la nature n'aurait pu se former que dans des siècles et des milliers de siècles. Ces forces et ces lois ne commencèrent à opérer dans la nature que du moment où cette nature même eut reçu de Dieu , avec l'existence, son organisation complète et définitive; et serait-il juste de faire remonter leur action à ane époque où elles n'existaient point encore, et de prétendre les imposer à la toute-puissance du Créateur lui-même dans l'organisation primitive du ciel et de la terre?

2^ La science dont nous venons de parler, la géologie, fournit trop peu de données pour pouvoir nous dire quelque chose de certain et d'irrécusable à l'endroit de la formation primitive de la terre. Aussi se borne-t-elle à des conjectures, à des hypothèses, et construit-elle, des théories et des systèmes divers qui ont à peine vu le jour qu'ils sont oubliés. Il y a eu des dizûnes de ces systèmes, qui sont aujourd'hui reconnus pour erronés (l)t et celui qui est réputé pour vrai est impos-

(i) Entre autrei, plos de quatre-vingi-dii en contradiction avec la cosmogonie moaalqne.Vid. apnd FrayBÛnoas,iM/1nue du ChritUan.^ ou Con/érmees sttr la MtiégUmt t. Il, confâr.yi; Cavier» Bapport 4e VlnsiittU no^ionaïf edit. ad ealcem operis ; Théorie de la iwrfiiu ûOtulle de kt krre^ par

siblei de l'aven même des plas impartiaux ' représentants de cette science (CuTier). Est-il donc juste d'opposer les indications d'une telle science au récit de Thistorien sacré et de vérifier celui-ci par celles-là ?

S*" An reste, même en reconnaissant le mérite de cette science , les défenseurs de la Révélation ont présenté quelques moyens de conciliation entre ses données et le récit de Thistorien sacré, moyens plus ou moins satisfaisants, à en croire des appréciateurs impartiaux (1).

4"* Parmi les géologues eux-mêmes, plusieurs, et des plus savants (2), assurent que le récit de Moise sur la création en six jours est parfaitement d'accord avec les notions les plus certaines de leur science , quoiqu'ils diffèrent entre eux , les uns considérant les jours de la créatiçn comme des jours ordinaires, les autres les envisageant comme des périodes de temps.

5*" Par l'effet des progrès de la géologie , nombre de traits que Ton envisageait auparavant comme en opposition avec la narration de Moïse se montrent aujourd'hui comme erronés et ne méritent plus dès lors la moindre attention (3). De là nous sommes en droit de conclure que, cette science venant à faire de nouveaux progrès, on verra également disparaître toutes les autres objections qu'elle peut encore soulever contre la

même narration.

§ 75. Application morale du dogme.

L'application morale du dogme de la création divine en six jours , Moise lui-même la signale en enjoignant cet ordre aux

M. André, Paris, 1806; Annales de Philosophie chrétienne, 1831, n. 9, p. 195; Analyse des différents Systèmes géologiques,

(1) Cinq de ces moyens ou systèmes de conciliation sont examinés en détail et appréciés dans le t. HI Sacrx Script, curs. complet,, éd. Paris, 1842 ; autre : Annoiations géologiques à la Genèse, p. 1583 sqq. Un autre encore est développé dans les Livres saints vengés, par Glaire, t. I, p. 2-98, Paris, 1815.

(2) De Luc, Lettres sur VHist. phys, de la terre, Paris, 1798; André, Th^ rie de la surf. act. de la terre, Paris, 1 806 ; Buckeland, De la G^logie et de la Minéralogie dans leurs rappbrts avec la théologie naturelle, Paris, 1838.

(3) Ami Boue, Guide du Géologue voyageur, 1. 11, p. 224» Paris, 1836.

Israélites : « Souvenez-vous de sanctifier le jour du Sabbat. Vous travaillerez durant six jours et vous y ferez tout ce que vous aurez à faire ; mais le septième jour est le jour du repos consacré au Seigneur votre Dieu. Vous ne ferez en ce jour aucun ouvrage... Car le Seignear a fait en six jours le ciel , la terre et la mer, et tout ce qui y est renfermé, et II 8*est reposé le septième jour. C'est pourquoi le Seigneur a béni le jour du Sabbat, et II Ta sanctifié. » (Ex., xx, 8-11.) Ce commandement en renferme deux autres plus particuliers.

I. — Dieu lui-même a créé eu six jours et « achevé le ciel, la terre et tous leurs ornements » (Gen., u, 2), bien qu'il eût pu également le faire en un clin d'œil; nous devons donc, nous aussi, à l'exemple de notre Créateur, agir et travailler six jours chaque semaine ; nous devons développer et fortifier les facultés et les talents que nous tenons de Dieu, employer pour notre bien et pour celui de nos semblables le temps précieux qu'n nous accorde, et faire ainsi dans ce laps de temps tout ce que nous avons à faire.

II. — « Dieu » lui-même o se reposa le septième jour, après avoir achevé tous ses ouvrages ; Il bénit le septième jour et le sanctifia » (Gen., ii, 2, 3) ; nous aussi, après six jours d'activité , nous devons nous reposer de nos travaux et sanctifier, c'est-à-dire consacrer exclusivement au service de notre Seigneur le septième jour de chaque semaine , comme Létait le samedi sous l'économie de l'Ancien Testament, et comme l'est maintenant le dimanche depuis la régénération du monde par la résurrection du Rédempteur. Nous devons sanctifier également et consacrer au service du Seigneur tous les autres jours, qu'il sanctifia Lui-même par ses grâces particulières au genre humain, et que la sainte Église, en vertu des pouvoirs qu'il lui confia j a distingués et consacrés au service de Dieu et de ses luduts.

m. — DU MOHDB 1!lf PRTIT OU DB l'HOHHK.

S 76. Doctrine de V Église sur ce sujet, et parties constituâmes de

cette doctrine.

Après avoir tiré da néant d'abord le monde spirituel, puis le monde matériel , le Seigneur Dieu, pour couronner son œuvre, créa l'homme, qui appartient par son dn^e au premier de ces mondes, par son corps au second, et qui , par cette raison, comme un abrégé des deux (1), était anciennement nommé à juste titre le monde en petit (2).

Voici les traits principaux de l'Église orthodoxe sur le couronnement de l'œuvre de Dieu : « Dieu dit en sa sainte Trinité : « Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance. » (Gen., I, 26.) Et Dieu forma de la terre le corps du premier homme Adam ; 11 répandit sur son visage un soufSe de vie ; Il introduisit Adam dans le paradis ; Il lui donna pour nourriture tous les fruits qu'il contenait , sauf ceux de l'arbre de vie; enfin II prit à Adam , pendant son sommeil, une de ses côtes , dont 1} forma la première femme, Eve. . . Dieu créa l'homme pour qu'il Le connût, qu'il L'aimât, qu'il Le glorifiât, et qu'ainsi il vécût éternellement heureux. . . Mais, n'ayant pas gardé le commandement de Dieu dans le paradis , où il était en état d'innocence , ayant pris et mangé du fruit défendu, l'homme perdit sa dignité native et la position qu'il avait au temps de son innocence... Et, comme tous les hommes étaient dans Tétat d'innocence en Adam, dès que celui-ci vint à pécher , tous péchèrent en lui et tombèrent dans l'état de péché. Aussi sont-ils tous non-seulement sujets au péché, mais

(1) Constil. apostoL , Yii , 34; Method. apud Epipban. Jfares., lxXv^ 18; AugustiD. Ad Oros. contra PHscHl, et Origen,, n. U : « Nulium esf creatar» « gen us quod non in homine posait agnosci. »

(2) Grég. le Théol., Serm, 38, Œuvr. des saints Pères^ m, 242; J. Dam., Exp. ex. de la Foi orth,^ ii, chap. 12 : « Dieu a créé Thomme innocent, droit, aimant le bien, eiempt de chagrin et de soucis, brillant de toutes les perfections; ayant en abondance tous les biens, comme un petit monde dans le

grand. »

encore à la punition du péché. » {Gr. Cai. chr.^ art 1, et Conf. arth., art. l, rép. 22, 24.)

La doctrine de TÉglise orthodoxe sur l'homme, en tant que créature de Dieu, renferme donc, en particulier, la doctrine de l'origine et de la nature de l'homme, celle de sa destination et de son état d'innocencei celle de sa chute volontaire et des conséquences de cette chute.

▲. — PE L'oaicnos exwul tuavut db l'iumou.

§ 77. Substance et signification du récit de MoUse sur t origine des

premiers hpmmes : Adam et Eve.

L'historien sacré atteste que Dieu créa les premiers hommes, Adam et Eve, autrement qu'il n'avait fait toutes ses oeuvres précédentes , et qu'en outre 11 créa l'homme autrement que la femme. Par rapport à la création de l'homme en général l'auteur de la Genèse s'exprime ainsi : « Dieu dit ensuite : Faisons rhomme à notre image et à notre ressemblance... et II le créa à l'image de Dieu, et II les créa màle et femelle. » (Gen., I, 26, 27.) Il dit en particulier sur la création de l'homme : • Le Seigneur forma donc l'homme du limon de la terre , et répandit snr son visage un souffle de vie , et l'homme devint vivant et animé » (Gen., u< 7); et sur celle de la femme : « Le Seigneur Dieu envoya doâc à Adam un profond sommeilf et, lorsqu'il était endormi , Il tira une de ses cMes et mit de la chair à la place. Et le Seigneur Dieu, de la côte qu'il avait tirée d'Adam, forma la femme et l'amena à Adam. » (Ibid.^ 21, 22.)

Il faut entendre cette narration dans un sens historique, et non point comme une fiction ou un mythe (1). En effet : 1^ elle fut entendue ainsi par Mo'ise lui-même, comme cela ressort en général du caractère de tout son livre, purement historique, et en particulier des paroles prononcées, selon lui , par Adam, au moment où Eve lui fut présentée : « Voici maintenant l'os de mes os et la chair de ma chair; celle-ci s'appellera d'un

(t) C'est ainsi qae Texpliquent de nos joars les théologiens rationalistes de l'Occident.

nom qui marque rhomme, parce qu'elle a été prise de rhomme » (6en., n, 23); puis, de oe que Diea dit à Adam après sa chute : « Vous mangerez votre pain à la sueur de ro- * tre Yisage, jusqu'à ce que tous retourniez à la terre d où tous ayez été tiré. * (Gen., in, 19.) 2^ Elle fut entendue dans le même sens par les écrivains de TAncien Testament*qui vinrent après Moïse. Nous lisons, par exemple , dans le livre de la Sagesse, de Salomon : « Dieu a créé l'homme immortel; Il l'a fait pour être une image qui Lui ressemblât. » (Sag., m, 33.) Nous lisons également dans Jésus, fils de Sirach : « Dieu a eréé rhomme de la terré ; c'est dans la terre qu'il veut le faire rentrer un jour. Il lui a marqué le temps et le nombre de ses jours , et lui a donné pouvoir sur tout ce qui est sur la terre. Il Ta revêtu de force selon sa nature et l'a fait à son image. » (Sir., XVII, 1-3; comp. EccL, xn, 7; Ps. vm, 5, 10; Tob., vm, 8.)

3^ Notre Sauveur Jésus-Christ ne l'entendait pas autrement. En démontrant l'indissolubilité du mariage , U dit aux Pbari* siens : « Dès le commencement du monde , Dieu créa un seul homme et une seule femme. C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils seront deux dans une seule -chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. » (Marc, x, 6-8; comp.Hatth., xix, 4*6.) En parlant ainsi le Seigneur con^ma clairement l'authenticité historique de tout ce que rapporte Moïse sur l'origme do premier couple humain. (Gen., n, 18-24.)

4® L'Apôtre saint Paul la confirme également; il atteste que l'homme fut créé d'abord , et après lui la fenmie : « Adam a été formé le premier, et Eve ensuite. » (I Tim., n, 13.) Par rapport à la création de l'homme il dit ; « Adam, le premier homme , a été créé avec une âme vivante... Le premier homme est le terrestre , formé de la terre » (I Cor., xv, 45, 47); et par rapport à celle de la femme : « L'homme n'a point été tiré de la femme, mais la femme de l'homme ; et l'homme n'a point été créé pour la femme, mais la femme pour Thomme. » (I Cor», XI, 8, 9^; comp. vi, 16; Éph.|V, 31.)

5*^ Les saints Pères et les Docteurs de l'Église font de même.

Nous lisoiis , par exemple, dans Théophile d'Antioche : « Dieu ne daigna façonner de ses mains qu'une seule œuvre, savoir : l'homme...; » et plus loin : < Dieu forma une femme pour Adam, d'une de ses côtes (1). » Nous lisons dans saint Basile : « L'origine dé Thomme est bien supérieure à celle des autres êtres créés. Il est dit que Dieu prit le limon de la terre et forma l'homme. (Gen., ii , 6.) D daigne façonner notre corps de sa propre main. Ce n'est point un Ange qu'il emploie pour notre création ; ce n'est pas la terre qui nous produit d*ellemême, comme des insectes ; ce n'est point à des forces mercenaii^es qu'il commande son œuvre ; mais, prenant le limon de la terre , Il crée de sa propre main (2). » Nous lisons dans saint Grégoire le Théologien : « De la matière déjà créée II (Dieu) prend le corps ; de son propre sein, dans ce corps, Il souffle la vie ( que la Parole divine appelle âme ou image de Dieu) ; et voilà créé, comme un second monde, grand dans sa petitesse , voilà sur la terre un autre Ange, spectateur de la nature visible, confident de la création spirituelle (3). » Nous lisons dans saiat Ambroise ; « Ce n'est pas en vain que la femme fiit formée de la côte d'Adam, et non point du même limon que lui. Sachons donc que l'homme et la femme ont une même nature corporelle, qu'il n'y a qu'une seule souche de la race fainmaine. C'est pour cela qu'au commencement il n'y en a pas eu deux de créés, l'homme et la femme ou deux femmes , mais l'homme d'abord, et ensuite la femme , tirée de Thomme (4). » Nous lisons enfln dans saint Jean Damascène : « De la nature visible et invisible Dieu forma l'homme de ses propres mains ; n le fit à son image et à sa ressemblance : du limon de la terre n forma son corps , et de son souffle divin II lui communi-

(1) Ad AutoL, II, cap. 18 et 28.

(2) Serm. sur la/ormatUm de rhomme, Lect. chr,, 1 84 1 , iv, 5.

(3) Serm, 45, Œuvr. des saints Pères, ly, 157.

(4) Lib, de Parad.f cap. 10. Le récit de Moïse sur la formation de l'homme fut ainsi compris par Irénée {Adv. Hares., IV, 37); TertuUien {Contra Marcion., cap. 4), et Augustin : « Etsi de terr» pulvere Deus fluxit hominem ; « eadem terra omnisque terrena materies omnino de nihilo est, animamque H de nihilo factam dédit corpori, cum factus est homo. v (De CMt. JDei, xiv, cap. 2.)

qua une Ame intelligente et pensante (Xoyix^v xai.vocpicv) (1). » Mais, d'an autre côté, il ne faut point perdre de vue que, dans son récit concernant soit l'origine du monde eu général , soit la formation des premiers hommes en particulier, l'historien sacré , voulant se rendre intelligible à tout le monde , emploie fréquemment, en parlant de Dieu, des expressions qui ne conviennent qu'à l'homme , mais sont à la portée du commua entendement. Par conséquent , bien qu'U faille entendre dans un sens historique tout le contenu de ce récit, néanmoins, tout ne doit pas y être pris à la lettre. « Certaines personnes, » dit saint Cbrysostome, « se fondant sur ces paroles : Il répandit sur son visage un souffle de vie, prétendent que les âmes pro* cèdent de l'essence (^x T7i< oxtcw) de Dieu... Que peut-il y avoir de pire qu'une telle absurdité? Si , sur l'autorité de ces paroles de l'Écriture, ils veulent attribuer au Tout-Puissant une bouche , ils 'doivent donc aussi lui attribuer des mains lorsqu'ils lisent : « Il fit (iîzkoiai) Fhomme. » Ainsi, lorsque tu entends ces paroles de l'Écriture :« Dieu créa l'homme, » tu dois le représenter une puissance qui voulut que Thomme fût fait (t;^iv aùdjv voci Suvapitv tm ^ivyfirixta) ; et lorsque tu cuteuds : • 11 répandit sur son visage un souffle de vie, » représente-toi que, de même qu'il créa les puissances immatérielles, ainsi II voulut que ce corps, formé du limon de la terre , fût doué d'uue àme intelligente qui pût employer les membres de ce corps (2) . » Nous trouvons dans saint Théodoret : « Lorsque nous lisons, dans l'histoire de Moïse, que Dieu prit du limon de la terre et forma l'homme (Gen., n, 7), et que nous recherchons le sens de cette locution , nous y découvrons une bienveillance toute particulière de Dieu pour le genre humain. En effet, en décrivant l'œuvre de la création, le grand Prophète observe que l'Auteur de toutes ces choses créa les autres êtres par la seule vertu de sa parole, au lieu qu'il forma l'homme de ses propres mains. Mais comme, par le mot parole, nous n'entendons point un ordre de Dieu, mais sa seule volonté, de même

(1) Exp, ex. de la Foi orth., liv. n, chap. 12, p. 90.*

(2) HomU, \m in Gènes., Opp,, t. IV, p. 101, Yenet., 1740.

ici , dans la formation du corps, nous ne voyons point Faction de Dieu , mais Fattention particulière qull donna à cette œuvre ; car comme, de nos jours , selon sa yolonté , l'embryon prend naissance dans le sein de la mère, et la nature suit les lois qu*n lui traça dès le commencement , ainsi , en vertu de cette même volonté , le corps humain fut formé à cette époque du limon de la terre et ce limon devint chair. » Et un peu plus loin : « L'auteur inspiré dit que le corps d'Adam fut formé d'abord , et qu'ensuite Dieu y souffla l'àme : « Le Sei- « gneur Diep forma donc Tbomme du limon de la terre ; Il ré- « pandit sur son visage un souffle de vie, et l'homme devint ft vivant et animé. » (Gen., n, 7.) Par le mot souffle il ne faut point entendre ici quelque partie de la substance de Dieu, comme le faisaient Gerdon et Marcion ; mais ce mot exprime l'attribut de Tâme, comme être intelligent (1). » Dans un autre endroit il fait cette remarque générale : « Nous ne disons pas que la Divinité ait des mains^ ou ait besoin de prendre conseil ou de réfléchir pour former ses œuvres d'après une idée préconçue, comme le feignait Platon; mais nous affirmons que chacune des expressions, servant à décrire la création de l'homme, et rappelant , par exemple, une préconsultation de Dieu, etc. , ne désigne que le soin plus particulier, le soin de prédilection que Dieu daigne prendre de l'homme (2). »

% 78. Le genre humain tout entier provient dPAdam et (TÈve.

Cette vérité a deux sortes d'adversaires : d'abord les gens qui prétendent qu'avant Adapi il y avait déjà des hommes sur la terre (les préadamites)» et que, par conséquent, Adam n'est point le père du genre liumain ; ensuite ceux qui admettent avec Adam d'autres tiges de la race humaine (les coadamites), et pensent par conséquent que tous, les hommes ne proviennent point d'une seule et même souche (3). £n conséquence, pour

(1) Divin, Décret, epit., cap. 9; Lect. chr,y 1844, iv, 2i6-22f. Voyez des paroles semblables du bienheureux Augustin. Voir plus haut, p. 520, note 4.

(2) In Gènes, quœst. xix; conf. Quxst. xxni; Lect, chr,, 1843, m, 346-

(3) La première de oes opmions fut professée par quelques incrédules déjà

établir cette importante Térité avec tous les détails nécessaires, nous examinerons non-seulement les preuves positiTes , mais encore les opinions qui lui sont opposées.

I. — La Parole de Dieu enseigne clairement que tout le genre humain descend d'Adam et d'Eve. Ainsi le saint auteur de la Genèse raconte qu'avant l'apparition d'Adam sur la terre « il n'y avait point d'hommes pour la labourer • (Gen., n, 5), et qu'avant la formation d'Eve « il ne se trouvait point d'aide pour Adam qui lui'fftt semblable » {Ibid.^ 20); «qu'Adam donna à sa femme le nom d'Eve parce qu'elle était mère de tous les vivants. » (m, 20.) Et en conséquence de cela, il commence la généalogie de l'homme par ce même premier couple (Gen.y Vy 1, 2), que Dieu avait déjà béni en lui disant : « Croisses et multipliez-vous, remplissez la terre. » (i, 28.) Ainsi, parmi les écrivains de l'Ancien Testament qai suivirent, Tolne dit dans sa prière au Seigneur : « Tous avez formé Adam du limon de la terre, et vous lui avez donné Eve pour être son aide ; c'est d'eux qu'est sortie toute la race des hommes 9 (Tob., vm, 8)^ et le Sage appelle Adam « le premier créé , le père du monde. » (Sag., x, i.) Ainsi TÉvangéliste saint Luc fait remonter la généalogie de notre Sauveur en son humanité jusqu'à Adam; après quoi il appelle Jésus FiU de Dieu, (m, 38.) Ainsi encore l'apôtre saint Paul atteste clairement que « le Seigneur a fait naître d'un seul toute la race des hommes, et leur a donné pour demeure toute l'étendue de la terre » (Act. , xvn, 26) ; pois sur cette vérité il en établit une autre de la plus haute importance dans le christianisme, savoir : la propagation du péché originel de nos premiers parents déchus sur le genre humain tout entier. (Bom., v, 12.)

Fidèle à l'enseignement de la Parole divine , l'Église orthodoxe professa dans tous les temps la croyance que tout le genre humain descend d'un seul couple primitif. Il suffit, pour le dé-

dès les premiers temps da christianisme; elle le fat par Julien VApatal (0pp. ejus» p. 181, edit. a Spanhemio); mais elle fut développée dans tous ses détails au dix-«eptième siècle par Jean Peffrère^ dans ses PrtadamUm^ éd. de 1656. Quelques naturalistes du Biède dernier, et en partie du ndtre , oui cherdiè à établir la dernière.

montrer, de signaler un feit: c'est qu'elle a constamment oonserve et maintenu le dogme du pécbé originel et de sa trans* mission d'Adam et d'Eve à tout le genre humain (1).

Il est à remarquer enfin que les traditions de tous les peuples, tant anciens (2) que modernes (3), font descendre tout le genre Immain d'un seul et même couple, et que nos premiers pa* rents y sont souvent désignés presque par les mêmes noms que leur attribue l'auteur inspiré.

IL '— Ceux qui admettent l'existence des préadamites, et qui, par conséquent, n'envisagent point Adam comme le père du genre humain, allèguent en faveur de leur opinion les preuves suivantes.

V Moïse lui-même, dans le premier chapitre de la Genèse, représente l'origine du premier couple humain d'une autre manière qu'il ne fait, plus tard, dans le second, celle d'Adam et d'Eve : là il raconte que Thomme et la femme furent créés ensemble, à l'image de Dieu ; ici il rapporte qu'Adam seul fut formé d'abord du limon même de la terre, et que, quelque temps après, Dieu forma Eve d'une àfis côtes d'Adam, sans leur attribuer l'image de Dieu. — Hais Moïse ne parle que d'une seule et même création et non point de deux créations différentes ; seulement dans son premier chapitre il dit en général que Dieu forma l'homme à son image, qu'il les créa mâle et femelle, sans déterminer ,si ce fut en même temps ou à deux époques différentes , au lieu que,' àans le second chapitre, il raconte en dé^ tail de quelle manière Dieu créa l'homme et de quelle manière il créa la femme (4). Mais, pour montrer jusqu'à l'évidence que,

(1) Comme nous le verrons en son lieu.

(2) Fourmonty Réflexions sur l'origine^ l'hist. et la success. des anciens peuples, 1. 1, liv. i, sect. 2, chap. 1 et suiv., Paris, 1747. /

(3) Kiaproth, Tableaux fiistor. de VAsie, Paris, 18i4; Annales de Philosophie chrétienne, t. VIII, n. 43, Paris, 1834 ; Voyage et traditions, croyances^ superstitions et reste des traditions primitives^ observées par M. Dumont d^Urville dans son Voyage autour du monde.».

(4) C'est ainsi que saint Basile expliqua ces. deux récits. « Quelquefois, »

'dit-il, a il nous est raconté en général, et d'autres fois avec détail, de quelle

manière les choses ont été produites. Ainsi plus haut (dans le i'^" chapitre) il

est parlé uniquement de ce que Dieu a créé, mais il n'est pas dit un seul mot

du mode de la création ; au lieu qu'ici (dans le ii* chap.) ce modeest expli-

dans le premier chapitre^ il est bien certainement question d*Adam et d^Éve, et d'aucun autre, il suffit de comparer à ce récit les premiers mots du cinquième chapitre de la Genèse, où il est dit : « Yoici le dénombrement de la postérité d'Adam : au jour que Dieu créa l'homme, Il le fit à sa ressemblance; Il les créa mâle et femelle ;

2* Il est écrit, au sujet de Caïn et d'Abel, que « le premier s'appliqua k l'agriculture^ » au lieu que « le second fat pasteur de brebis. » (Gen., iv, 2.) Or, pour cultiver la terre, il faut divers instruments, qui, par conséquent, étaient déjà inventés à cette époque ; et par qui, sinon par des hommes ayant eu vie

avant cette époque ? Et Abel , pourquoi devait - il garder ses brebis? Pour qu'elles ne lui fussent point enlevées, sans doute. Mais qui eût pu les lui ravir, si, indépendamment de ses parents et de son frère Caïn, il n'y avait pas eu alors sur la terre d'autres hommes antérieurs à Adam? — Mais Adam lui-même ou Gain put fort bien inventer les instruments d'agriculture alors nécessaires, et cela d'autant mieux qu'à cette époque la culture d'un sol vierge encore, en Orient surtout, n'exigeait pas des instruments aussi compliqués que ceux qui s'emploient de nos jours. Quant au berger, son affaire, c'est non-seulement de préserver ses brebis des voleurs, mais*encore de les mener dans de bons pâturages, de veiller à ce qu'aucune d'elles ne s'égare, de les protéger contre les bêtes féroces, etc.

S"" L'histoire qui suit, d Abel et de Caïn, présente plusieurs circonstances qui nous portent à conclure qu'à cette époque déjà, il y avait bien des hommes sur la terre, indépendamment d'Adam et de sa famille. Ainsi, ayant conçu le projet d'assassiner son frère, Caïn lui dit : « Sortons dehors, » ou plutôt, sui-< vaut l'original : « Allons dans les champs. » (Gên., iv, 8.) Ici

que. Car, s'il était dit simplement : H créa (l'homme), on pourrait penser qall le créa comme 11 -avait fait les animaux, les plantes et rhert>e. Ainsi, pour t'épargner ce trait de ressemblance avec les animaux, la Parole révèle la manière dont Dieu trouva bon de te créer : Il prit le Ihnon de la terre. Là il est dit seulement qu'il créa, mais ici comment II créa : Il prit le limon de la terre et forma de ses propres mains. » Serm. sur la Formation de fhomme^ Lect. chr.y 1841, ly, 7 ; voir p. 432, note 1, et p. 433, note 1.

le mot champ est ëTidemment employé par oppoeition à un bourg, ou en général à un lieu renfermant une certaine population. Après avoir consommé son fratricide, Gain dit entre autres: «Quiconque me trouvera me tuera. » (/6id.« 14.) Qui donc craignait^il? Son père ou sa mère? Et le Seigneur luimême mit « un signe sur Gain , afin que ceux qui le trouveraient ne le tuassent pas. » (Jfrtd., ,15.) Ensuite Gain 8*en va habiter à l'Orient d'Eden, y prend une femme et bâtit la ville d*Hénochie. Où a-t-il trouvé une femme, et des habitants pour peupler sa ville?

De toutes ces circonstfmces il résulte efTectivement qu'à cette époque déjà la terre était assez peuplée, mais non point qu'elle le fût de préadamites plutôt que de descendants d'Adam. Gaïn commit son fratricide environ 129 ans, ou, suivant la chronologie des Septante, 229 ans (comp. Gen., iv, 25; v, 3) après la création d'Adam et d'Eve. Or, dans un si long espace de temps, ils purent aisément avoir, non-seulement de nombreux enfants de l'un et l'antre sexe , mais encore quantité de petitsenfants, surtout si l'on se rappelle ce commandement que Dieu donna à nos premiers parents, après les avoir créés : « Groisses et multipliez, et remplissez la terre. » (Gen. , i, 28.) Que si Moïse passe sous silence cette partie des descendants d'Adam, on aurait tort d'en conclure qu'elle n'eût pas existé, lorsqu'on sait que cet historien parle généralement fort peu et en fort peu de mots des temps primitifs, antédiluviens. S'il en est ainsi, même au temps de Gain, à l'époque où il consomma son crime, il pouvait y avoir un lieu peuplé , sinon plusieurs ; puis Gaïi^ avait tout lieu de craindre que ses frères et leurs descendants ne vengeassent le sang du juste Abel ; enfin, il pouvait aisément trouver une femme pour lui (1), et des habitants pour peupler

(1) « Qui GaiD eut-il pour femme? » demande le bienheureux Tbéodoret ; et il répond : « Une de ie« sœurs» sans doute. Dans ce temps ce n*était point un crime, parce, qu*il n'y avait point encore de loi qui défendit une union semblable. Autrement, dans le principe, la multiplicatipn du genre humain eût même été impossible. » {In Gènes, qtusst, xui; Xec^ cAr., 1S43, UI, 374.) Ce fat aussi l'opinion da saint Chryaostome {MonUL xx in Genei.); de saint Epipbane (i/«resi, xix» note 6), et du bienheureux Augustin (De CU9i4*

DHy XV, iS)i

Ba ville, qoi, sans doute, n*était pas ce que nous appelons anjonrd'hai de ce nom , mais se bornait à quelques tentes on autres constructions semblables, entourées d'une muraille ou d'un rempart.

40 Depuis Tépoque de la création d*Adam il s'est écoulé environ 6000 ans, ou, suivant les Septante, un peu plus de 7000. Cependant déjà lés anciens Égyptiens faisaient remonter leur existence politique à des dizaines de milliers d'années, et les Indiens et les Chinois font remonter la leur jusqu'à des millions d'années. De plus , du temps d'Alexandre le Grand , les Chaldéens possédaient un recueil d*observations astronomiques remontant à 472,0,00 ans, tandis que les Indiens et les Chinois en ont de leur côté qui embrassent des millions d'années (1).

Mais, suivant des recherche» récentes, tous ces nombres sont faux et ne méritent pas la moindre confiance , et les dizaines de milliers d'années dont se vantaient les Égyptiens et les Chaldéens furent rejetées à juste titre même par les écrivains de l'antiquité, qui n'y voyaient rien de plus que de vaines forfanteries et de la fable (2). Les millions d'années de Thistoire des Indiens et des Chinois sont également fabuleuses , l'époque historique la plus ancienne de l'organisation politique de l'Inde se rapportant au temps d'Abraham , et l'histoire authentique de la Chine ne remontant pas au delà de 2000 ans avant Jésus- Christ (3). Les observations astronomiques des Chaldéens et * des Égyptiens s'élèvent à peine à 800 ans avant l'ère chrétienne, et les tables astronomiques des Indiens et des Chinois sont moins reculées encore (4). En général, tous ces monuments

(])Herodot., iib. u, p. 55, 84> éd. Stephanl, 1566; Diodor. Sicul. Biblioth,, lib. II, p. 118,HaDov. 1604; B«illy> Traité de l'Astronomie indienne et orientale^p. 110, 129 et suiv., Paris, 1787.

(3) Cicer. De JHvin,, i, 1, 8 IS; Diog. Laeri., lib. ix, legm. 36.

(3) Will. lones. De la Chronologie des Hindous {Recherches sur VAsiet t. U)$ Abel Rémusat, Nouveaux Mélanges asiatiques^ t. I, p. 61, Paris, 1829 ; P. Hyaciothe, Descript, statist, de V Empire chinois, part, i, p. 159, 161, Saint- Pétersbourg, 1842. Selon le témoignage de ce dernier, les traditions des Ghi* nois sur leurs millions d'années d'existence sont absolument rejetées pv leurs bisioriens comme dénuées de tout fondement et remplies d'absurdités.

(4) La Place, Exposi^n du système du Monde^ liv. y, chap. 1, p. 291| 294; Klaprotb» Mémoires relatifs à l'Asie^ p. 397» Paris, 1824.

bistoriqaes, auxquels^ par le passé, certains antears assignaient une antiquité extraordinaire, se montrent de nos jours infiniment moins anciens, et se rapportent tous à des époques postérieures au déluge (1).

m. — Ceux qui prétendent que tous les hommes ne proviennent pas d'une seule et même souche, mais qu'ils forment différentes races, empruntent leurs arguments : 1° de la physiologie, c'est-à-dire de la science qui traite des qualités du corps humain, alléguant surtout la différence tranchée qui existe en* tre les hommes pour la couleur de leur peau, blanche, par exemple, chez l'Européen , noire chez le nègre, — et la différence non moins tranchée qu'offre l'angle facial, qui, chez les uns, va jusqu'à 8^ degrés, tandis que, chez le^ autres, il ne dépasse pas 60 degrés. — Mais, pour expliquer ces différences, comme toutes celles qui se font remarquer entre les familles de la race humaine, il n'est point nécessaire de supposer à celles-ci une origine différente. D'après le témoignage des meilleurs observateurs de la nature, ces différences proviennent de causes accidentelles, telles que : la différence des climats, et surtout de la température ; les émanations des forêts et des marais ; l'élévation du sol au-dessus du niveau de la mer; le nombre', la hauteur et la disposition des montagnes; le mouvement des vents ; la différence dans le manger et le boire, le genre de vie et les occupations ; les maladies des parents, qui se transmettent à la postérité la plus reculée ; le mélange des races, etc. £n particulier, la différence existant dans la couleur de la peau provient principalement de celle qui existe dans les climats, et surtout dans la température. C'est ainsi que les mêmes Hébreux, dispersés dans les différentes contrées du monde, présentent sur eux toutes ces couleurs, depuis le blanc , qui est la couleur d'un grand nombre de Juifs habitant la Russie , la Pologne ,

f 1) Pour plus de détails, voir Glaire : les Livres saints vengés, 1. 1, p. 127- 239, Paris, 1843. Ici l'auteur parle d*abord des chroniques des Chaldéens, des Égyptiens, des Indiens et des Chinois, et de l'état de l'astronomie chez ces peuples; ensuite il passe successivement en revue leurs chroniques, leurs connaissances astronomiques et leurs monuments; enfin il résout les objections tirées de l'histoire naturelle contre le Sjrstème qu'il défend.

r Allemagne et F Angleterre, jusqu'au noir, qui est leur couleur dans rindostnn. Quant à la différence d'ouverture de Tangle facial, elle résulte delà différence du développement des facultés intellectuelles dans les différentes familles humaines : à mesure que se développent et s^élèvent, dans Thomme et dans le peuple, les facultés de la pensée, elles agissent sur le développement du cerveau, qui est l'organe immédiat de la pensée; or le développement du cerveau ne peut qu'influer sur la forme extérieure du crâne , de laquelle dépend , en définitive, louverture plus ou moins grande de Tangle facial. Ceci est confirmé par de nombreuses expériences faites sur les nègres, qui ont généralement les facultés intellectuelles endormies et l'angle facial fort aigu. Lorsque quelques-uns de ces sauvages viennent à être introduits dans une société civilisée, et que, moyennant la coopération des autres, ils se mettent insensiblement à faire usage de leurs facultés intellectuelles, à les développer, à les perfectionner, immédiatement on voit s'opérer chez eux un changement graduel dans la forme de la tète et s'augmenter l'angle facial. Si ce changement est peu remarquable en eux personnellement , il est tout à fait visible dans leurs enfants , leurs petits-enfants et leurs arrière-petits-eniants. Les États- Unis et les ÂntiUes présentent très-fréquemment des exemples de ce genre. On sait encore que certains sauvages en Amérique, ainsi que les habitants de Sumatra et des autres lies des Indes orientales, les Caraïbes, les nègres des Antilles, etc., avaient coutume de donner au crâne de leurs enfants telle on telle forme qu il leur plaisait, en le soumettant dès le berceau à différents procédés artificiels (1).

C'est 2^ sur la linguistique, sur cette science qui s'occupe de l'étude comparative des langues, que les partisans de la pluralité des races appuient leur système. ■ Il est impossible, » disent-ils, «^ que tant de différentes langues et tant de dialectes différents, dont nous avons connaissance par l'histoire et la

(1) Blumenbach, Manuel d'Hist, naturelle, iraà, de rallem., 1. 1, p. 77-80, Metz, 1803; Prichard, Histoire naturelle de l'Homme et des différentes races humaines f 1. 1, p. 139, 176, Paris, 1843; Wiseman, Discours sur les rapports entre la science et la reli^on révélée, p. 96-141, Paris, 1843.

statistique, soient provenus de la langue d'un seul et même homme, d'un seul père du genre humain. » Cependant, de nos jours, les linguistes les plus habiles, après de longs et persévé-, rants travaux, sont arrivés à la conviction que toutes les langues et tous les dialectes humains se rapportent à trois classes principales : Tindo-européen, le sémitique et le malais , et remontent à la même racine , que les uns retrouvent dans Thébreu et que les autres ne déterminent pas (1). Quant à la manière dont purent se former, dans le principe, des langues différentes parmi des hommes descendant d*un même père , l'historien sacré nous lexplique en détail par son récit de la confusion miraculeuse des langues. (Gen., xi, 1-10.)

C'est 3^ la géographie que Ton allègue contre T unité de la race humaine. « Il est bien connu, dit-on, que rAmérique est entièrement séparée du vieux monde par des mers, et que, jusqu'au quinzième siècle, eUe resta inconnue aux habitants de ce monde. Cependant, lorsqu'elle vint à être découverte par Colomb, elle était suffisamment peuplée. D'où proviennent les indigènes de l'Amérique, s'ils n'ont pas eu un premier aïeul à part ou même plusieurs?. ...» Aujourd'hui, répondons-nous, il ne reste plus le moindre doute que l'existence de TAmérique ne fût connue des anciens, «omme nous pouvons nous en convaincre par le témoignage de Platon, de Diodore de Sicile, de Plutarque, de Flavius Josèphe, de Sénèque, de saint Clément de Bome, etc., etc. (2). U est également prouvé que, bien des siècles avant Colomb , les Phéniciens, les Égyptiens, les Carthaginois, les Chinois, les Tatares, les Kamtchadales, les Koriaks, les Calmouks, les Scandinaves, non-seulement connurent l'Amérique, mais encore la visitèrent et y fondèrent même souvent des colonies. On va jusqu'à désigner les routes par lesquelles

(1) Wiseman., op. cit., p. 1-96.

(2) Voir le dialogue de Platon : Timée et Crltias; Diodor. Sicul., lîb. ni< cap. 55 ; lib. Vf cap. 10, 20; Plutarch., lib. De Facie in orbe lunx; JoBeph. Flav. De BelloJud,, ii, cap. 16; Virgil. y£neid., ti, 796; Plin. lib. ii, cap. 67 ; Senec. in Medxa; Horat. Odar, lib. i, v. 21 sqq.; Tibull., lib. iv, carm. 1, V. 147 sqq.; Opéra SS. Patrum qui tempor. apostbl. floruerunt, éd. Cotder., 1700, vol. I, p. 158.

— salles habitante de l'ancien monde pouiraieut facilement commnniquer aTec le nouTcan , savoir : les détroits de Gook, de Bering, qne trarersent de nos jonrs encore, à gué ,on à la nage, les Tschonktschis, ponr aller combattre (ce qui leur arrive presque journellement) les habitants des c6tes nord-est de T Amérique , ou la chaîne d'iles qni va se prolongeant sans interruption du Kamtschatka à la presqu'île d'Aliatsky, dans rAmérique Nord*Oaest , etc. Mais une preuve convaincante que les habitants de l'Amérique ne sont point des aborigènes, mais qu'ils y sont réellement venus de l'ancien monde, c'est que, jusqu'à ce jour, il s'est conservé chez eux nombre de croyances et de coutumes des habitants de l'Europe et de TAsie, par exemple ; la tradition du déluge universel, qui fit périr toute la race humaine, à l'exception d'une seule famille, la circoncision des enfants, l'observation du samedi, la célébration d'un jubilé tous les cinquante ans. On retrouve également chez eux des temples et des tours d'ardiitecture babylonienne, les signes d*un zodiaque tatare, des physionomies luilmouques, des ruines normandes, des expressions koriaques, etc. (1).

n faut remarquer, en général, à l'honneur de la science mo«> deme, qu'elle aussi, de nos jours, elle reconnaît volontiers, dans la personne de ses meilleurs représentants (2), l'unité d'origine de tout le genre humain.

f 79. Ortgine de chaque homme ^ et particulièrement origine

de rame.

Bien qu'ainsi tous les hommes proviennent du premier couple créé par voie de naissance naturelle, Dieu n'en est

(1) Deaber'g GetehiehU der SeM/fahrt im ÀtlanHsehen Océan, Bamberg, 1814 ; Antiq^tés mexicaines, Paris, 1634, en particulier n' partie : Recher^ ches sur les Popul, primUives de V Amérique \ Humboldt, Vues des Cordillè^ ru,,*, t. I, p. 235-240; Krachininnikoff, Hist. du Kamtchatka, part i, chap. 31, et part, n, chap. 10 ; Malte-Brun , PrécU de la Géographie universelle^ t. y, p. 107, 572, éd. 1821 ; Antiquitates American», Hauni», 1637.

(2) Savoir : Lacépède [Vue générale des progrès de plusieurs branches des st^enees naturelles, depuHs la mort de Buffàn^ Paris, 1822, p. 84) ; Prichard (roir plus haut, ^. 529 , note 1 ), et Al. de Humboldt. (Voy. son Cosmos, trad. russe de N* Troloff, Saint-Pétersb., 1848.)

pas moins le créateur de chaque homme en particulier. Il n*y a ici qu'une seule différence : c'est que Dieu créa Adam et Eve immédiatement, taudis qu'il créa médiatement tous leurs descendants par la vertu de la bénédiction qu'il donna à nos premiers parents, aussitôt après les avoir formés, en leur disant : « Croissez et multipliez^%)ous^ remplissez la terre > (Gen,, i, 28), et qui, une fois prononcée, comme parole du Tout-Puissant, conservera son effet jusqu'à la fin des siècles. Yoilà pourquoi il est dit dans l'Écriture, non-seulement que Dieu a créé nos premiers parents, mais aussi qu' « Il a fait naître d'un seul toute la race des hommes, et leur a donné pour demeure toute l'étendue de la terre » (Âct. xvii, 26); que « c'est Lui qui donne à tous la vie, la respiration et toutes choses » (i6td., 25); qu'il cr^ chaque homme en particulier : « Ce sont vos mains qui m'ont formé; ce sont elles qui ont disposé toutes les parties de mon corps, » s'écrient Job et le Psalmiste (Job, x, 8; Ps. cxvni, 73); et ailleurs : « L'Esprit de Dieu m'a formé» (Job, xxxm, 4); « C'est vous qui m'avez formé. » (Ps. cxxxvm, 4.) Dieu lui-même dit à Jérémie : « Je vous ai connu avant que je vous eusse formé dans les entrailles de votre mère ; je vous ai sanctifié avant que vous fussiez sorti de son sein, et je vous ai établi prophète parmi les nations » (Jér. , i, 5) ; qu'il crée le corps de l'homme : « Vous m'avez revêtu de peau et de chair ; Vous m'avez affermi par des os et par des nerfs » (Job, x, 1 1) ; « Mes os ne Vous sont point cachés , à Vous qui les avez faits dans un lieu caché « (Ps. Gxxxvui, 14; comp. xxxu, 25), s'écrient devant Dieu les mêmes écrivains sacrés ; qu'il crée l'âme de l'homme. Cette pensée est exprimée par l'Ecclésiaste, qui dit : « Que la poussière rentre en la terre d'où elle avait été tirée, et que l'Esprit retourne à Dieu qui l'avait donné » (xu, 7); par Isaïe : « Voici ce que dit le Seigneur Dieu, qui a créé et qui a étendu les cieux, qui a affermi la terre et qui a fait sortir toutes les plantes, qui a donné le souffle et la respiration au peuple qui la remplit et la vie a ceux qui marchent » (xlii, 5; comp. lvii, 16); par Zacharie : « Voici ce que dit le Seigneur, qui a étendu le ciel, qui a fondé la terre, et qui a formé dans l'homme l'esprit de l'homme. » (xu, 1.) La pieuse mère des Machabées exprime bien claire-

ment cette croyance de l*Église de T Ancien Testament, lorsque, dn temps des persécutions d'Antiochus^ elle dit à ses fils, en les exhortant à recevoir la mort pour la loi de Dieu : « Je ne sais comment vous avez été formés dans mon sein , car ce n'est pas moi qui vous ai donné Tâme, l'esprit et la vie, ni qui ai joint tous ¥08 membres pour en faire un corps ; mais le Créateur du monde, qui a formé l'homme dans sa naissance et qui a donné l'origine à toutes choses, vous rendra encore l'esprit et la vie par sa miséricorde, en récompense de ce que vous vous méprisez maintenant vous-mêmes pour obéir à sa loi . »( II Mach . , vii,22-24 .) En particulier, quant à la question de l'origine des âmes humaine^ l'Église orthodoxe, fondée sur les textes que nous venons de citer, a constamment cru, comme elle le fait encore {Conf. orth.j art. i, rép. 28), qu'elles sont créées de Dieu. C'est sans nul doute ce dogme qu'établissait le cinquième concile oecuménique, lorsque, condamnant l'opinion d*Origène sur la préexistence des âmes humaines (1), il s'exprimait ainsi : « Conformément à la Parole de Dieu, l'Église affirme que l'âme est créée en même temps que le corps, et non point avant lui, comme l'enseigne faussement Origène (2). » Théodoret rend ce témoignage, du moins en ce qui concerne l'Église d*Orient : « La sainte Église, ayant foi à la divine Écriture, enseigne que l'âme est formée en même temps que lé corps, entendant par là, non qu'elle reçoit l'existence de la même semence dont est formé le corps , mais que, par la volonté du Créateur, elle vient animer le corps au moment de sa formation (3). » En ce qui concerne l'Église d'Occident, voici ce que disent le pape saint Léon et le bienheureux Jérôme. « La religion catholique, » dit le premier, « pro-

(1) Origène pensait que les âmes des hommes furent créées toutes à la fois dès le commencement, et que, depuis lors, ayant péché, elles sont envoyées dans les corps humains en punition de leurs péchés. Cette opinion fut aussi oelle'de Méthodius (Compefis. Auct. PP. noviss., p. 97) ; de Marins Victorinus (/fi Mphes., I, 4, 7) ; de Cynesius (Hymn. i, 89 sq., m, ô88) ; des Manichéens (apudHieron. Epist. xxxYin, de Error. Joann. J/i«ro#or); desPriscilliens (apud Augustin. Hxres,, lxx). et d'autres.

(3) *H ixxXTjoia Toit; OeCotc êicoftévif) Xâ^otc ç6<ncei ti^v «j^vx^v avvftf)iAipupY^6tivat Tcp acûiMCTi* rxà où t6 (làv icpÔTepov, ti $è Cffrcpov, xaTà ti^v 'Optf^vovc çpevo6Xa6etav. (Apud Mansi, ix, p. 396 sq.)

(3) Abrégé des Dogmes divins^ chap. 9 ; Leet. chr.^ 1844, iv, 221.

fesse qne chaqae homme, corps et àme,. est formé et animé dans le sein maternel par le Créateur de tontes choses, de manière cependant qu'il reste la contagion du péché et de la mort, passant du premier homme à toute sa postérité (1). » Et Jérôme demande : « D'où les hommes tirent-ils leurs âmes? Serait-ce de leurs parents (ex traduce)^ comme les animaux dépourvus de raison, chez lesquels TAme provient de T&me, de même que le corps provient du corps? Ou bien, des créatures raisonnables, tombées sur la terre par un effet de leur attachement aux choses corporelles, s'uniraient^elies à des corps humains? Ou ne serait-ce pas plutôt, comme l'enseigne TÉglise, conformément à ces paroles du Sauveur : « Mon Pèse ne cesse point d'agir et j*agis aussi » (Jean, v, 17); à celles de Zacharie : « Le Seigneur a formé dans l'homme l'esprit de l'homme » (xn, l), et du Psalmiste : « C'est Lui qui a formé le cœur de chacun d'eux • (Ps. XXXII, 1 5) ; ne serait-ce pas que réellement Dieu crée chaque jour les âmes, Lui dont la volonté est déjà une action, Lui qui ne cesse jamais d'être Créateur (2)? » Nous ne parlerons pas des Docteurs particuliers de l'Église, tels que Lactance (3), Ambroise, Hilaire, saint Éphrem, Cyrille d'Alexandrie, Gennadius (4) et autres, qui professent clairement dans leurs écrits que les âmes humaines sont créées de Dieu. Comment entendre cette création des Ames? L'Église ortho-

(1) « Quod (l'erreur des Priscilliens) eatholie» fidH repngnans atque con- « trarium est, quae omoem hominem in corporis aninuBque substantia a ft Gonditore universitatis formari atque animari intra materna viscera confi- « tetur, — manente quidem illo peccati mortalitatisqae contagio quod in « prolem a primo parente transcurrit. » {Epist. xv ad TurrMiam de PrUeUl. erroribuSy cap. 9, in Patrolog. curs. compl., t. lit, p. 684.)

(2) ... n An certe (quod ecclesiasticum est secundum eloquia Salvatoris...) « quotidie Deus fabricatur animas; eu jus velle fecisee esl et cooditor esse « non cessât. » (Centra Joann, hierosolym, ad Pamnu^eh,, cap. si, ta Pairolog. curs, compl., t. XXIII, p. 372-373.)

(3) « Corpus de corporibus nasd potest... de animis anima non potesl, « quia ex re tenui et incomprehensibili nihil potest decedere. Itaqu^ seren- « darum animarum ratio uni ac soli Deo subjaœt m (JDMn. InstU,, m, IS ; cf. 11, 12, et De Op\f. Dei, cap. 19.)

(4) Ambroa. de Noe : « Homo non potest generare animam; » Hilar. De Trinit.^ Xy 20 : « Omnis anima opus Dei est; carnis generatio semper ex ce carne Ht; » Ephrem. De Inspirât.; Gyrili. Alex. Advers, Nestor. ^ lib. i, in 0pp., X, Vly p. is, Lut.y 163S; Gennad. De Beelee. Dogmai.y cap. 14, 18.

doxe elle-même ne le détermine point d'une manière précise; cependant 9 d'après les témoignages dtés du cinquième concile oecuménique, de Théodoret, de saint Léon surtout , et confort mément aux autres dogmes de TÉglise, il est à <^roire qu'il n'est point ici question d'une création médiate; que Dieu crée les âmes humaines, ainsi que les corps, par la vertu de cette même bénédiction : « Croissez et multipliez-vous, » donnée par Lui dès le commencement au premier couple ; qu'il les crée, non de rien, mais des âmes des parents. En effet, suivant l'enseignement de l'Église, bien que les âmes des hommes reçoivent Texistence par la création, ils ne la reçoivent pourtant pas sans la transmission héréditaire de la tache originelle ; or cette transmission serait impossible si Dieu tirait les âmes du néant. Bépondra-t-on qull est tout à fait incompréhensible que les âmes des enfants puissent être formées de celles de leurs parents, vu que l'âme humaine est un être simple ? Gela est parfaitement vrai ; mais nous ne concevons pas mieux que Dieu , lesprit le plus pur, ait pu engendrer de son essence son Fils et produire le Saint-Esprit ; néanmoins la Révélation enseigne qu'effectivement, de toute éternité, Dieu engendre le Fils et fait procéder le Saint-Esprit, sans que pour cela il y ait partage ou division de son indivisible essence. . . . C'est par cette raison que déjà les anciens Docteurs de l'Église répétaient que le mystère de la création de nos âmes n'est accessible qu'à Dieu seul (1). En admettant que les âmes humaines sont créées des âmes des parents, nous nions naturellement par là même : l"" que les âmes proviennent de la semence paternelle qui produit les corps, opinion impliquant évidemment que l'âme est matérielle et meurt en même temps que le corps (2); 2"" qu'elles proviens nent par elles-mêmes des âmes des parents, comme les corps

(1) Cyrill. Alex. Advers. Nestor, ^ lib. i : TtxTeTat [tiv imb aoipxèc ^ o^pÇ 6|ioXoYOv(jLiv(oc* 6 Sè'ye tûv &X(i>v 6T)(iioupYàç KaO' 8v ol5e Tpoicov Te xal Xéyov itoiettai t^jv ^I/uxwfftv ; Gennad. De Ecoles. Dogm., cap. xnr : « Dicimus créa- « tionem animée solum ' Creatorem omnium nosse; » Hilar. In Psalm. cxi, $ 3 : « Qaotidie animarum origines occulta et incognita nobis divinaD virtu- <i lis molitione procedunt. »

(2) C'était Topinion des Lucifériens. (Augustin. Hxres., lxxxi; Gennad. De Doçm, Sccles,y cap. 16.) « Si r&me, est-il dit dans la Ck>nf. orth. de l'Ëgl.

des corps, opinion qui suppose inévitablement la divisibilité de l'Âme, par conséquent sa matérialité et sa mortalité , aucun être tout à fait immatériel ne pouvant jamais produire de luimême un autre être sans une toute-puissance créatrice particulière (1); 3^ enfin que Dieu les crée de rien et les envoie dans les corps humains , ce qui se concilierait difficilement avec le dogme de TÉglise orthodoxe sur la transmission du péché originel des parents à leurs enfants par le fait de leur naissance (2).

Mais quand, nommément, les âmes humaines sont-elles créées et unies aux corps? La formation du corps, en tant qu'il est matériel, s'opère par degré dans le sein de la mère ; mais Tàme, être simple, non composé de parties, ne peut se former qu'instantanément, et réellement, suivant la doctrine de l'Église orthodoxe , elle est créée et donnée par le Créateur « au moment même où le corps, déjà formé, est apte à la recevoir. » {Conf. orth.y art. 1 , rép. 28.) C'est ce qu'enseignaient les anciens Docteurs de l'Église, Cyrille d'Alexandrie, Augustin, Théodoret, Gennadiùs et autres (3) , et pour preuves de leurs paroles ils alléguaient ce que dit le prophète Moïse. (Ex., xxi, 22-24.) Yoici, par exemple, de quelle manière le bienheureux Théodoret développe sa pensée : « Le même Prophète (Moïse) nous enseigne avec plus de clarté encore, dans ses lois, que le

cath. et apost. d*Orient, venait de la même semence que le corps^eUe mourrait avec lui. » (Art. 1, rép. 28.)

(1) Selon le témoignage de Jérôme, c'était l'opinion deTertulHen, d*Apollinaire Thérétique, et de beaucoup d'autres chrétiens de TOcddent. (Epist, Lxxviii ad Marcell. et Anapsych., éd. Mart.) Elle fut combattue par Origène {In Matth,, t. XV, n. 35); Jérôme {In Eccles,, xu, 7); Lactancé {Div. lustit.^ III, 18) ; Gennadiùs {De Dogm, Ecoles,^ cap. 14), etc. ,

' (2) Voy. le moyen de conciliation proposé par Et. Jauwsky, à l'article : Indication des attestions t^éologiques. {Lect. chr., 1844, m, 400-413, etcomp. Theof. Procopov., Ortàod, théolog., vol. II, p. 37-45.)

(3) Cyrill. Alex. Epist. i ad Monach. yEgypt.; Théodoret. InExod., qua»t. XL VIII ; Augustin. In Exod., quaest. lxxx : « Lex ideo neluit ad homicidium « perttnere , quia nondum dici potest anima viva in eo corpore quod sensu « caret, si talis est in carne nondum formata et ideo nondum sensibus prs»- « dita; » Joh. Philopon. De Mundi créât., vi, 25; Gennad. De Dogm. Eccles.y cap. 14 : « Dicimus..., formato jam corpore animam creari et infundi, ut « vivat in utero homo ex anima constans et corpore, et egrediatur vivus

« ex utero plenus humana substantia. » Cf. cap. 18.

corps est formé d'abord et ensaite reçoit Ffime. En effet, nous y tronvoQS la disposition suivante : « Si des hommes se querellent, et que, l'un d'eux ayant frappé une femme grosse, elle accouche d'un enfant mort sans qu'elle en meure elle-même, il sera obligé de payer ce que le mari de la femme Toudra ; mais si la femme en meurt, il rendra vie pour vie, etc. • (Ex., xxi, 22724.) Il donne à entendre ainsi qu'un enfant qui nest pas formé n'a point encore d'âme, tandis que celui qui est déjà formé en a une (1). » Dun autre côté, on peut citer aussi différents passages de TÉcrilure desquels il ressort avec évidence que Fenfant a une âme déjà dans le sein de sa mère, avant sa naissance par coDséquent. Ainsi, par exemplç, il est dit de Rebecca : « Les deux enfants dont elle était grosse s'entrechoquaient dans son ventre » (Gen., xxv, 22); sainte Elisabeth, parlant d'elle-même, dit à la sainte Vierge Marie : « Votre voix n'a pas plutôt frappé mon oreille , lorsque vous m'avez saluée , que mon enfant a tressailli de joie dans mon sein. » (Luc, i, 44; comp. Jér., i^ 6.)

S 80. ComposUian de rhomme.

Suivant la doctriniB de l'Église orthodoxe, • l'homme est composé d'une âme immatérielle et intelligente et d'un corps matériel. » {Conf. orth.^ art. i,rép. 18.j II est par conséquent formé de deux parties. Telle est aussi la doctrine du Vieux et du Nouveau Testament.

Dans le preMer, Moïse, en décrivant l'origine de l'homme, distingue clairement en lui deux parties : l'une formée de la terre, l'autre provenant du souffle de Dieu. « Le Seigneur Dieu, • dit-il, « forma donc l'homme du limon de la terre ; il répandit sur son visage un souffle de vie. » (Gen., u, 7.) Job, s'adressant à ses amis qui le consolaient, dit entre autres : « Demeurez un peu dans le silence, afin que je vous dise tout ce que mon esprit me suggérera. Pourquoi déchiré-je ma chair avec mes dents? et pourquoi ma vie (ou mon âme) est-elle toujours comme si je

(i) Abr. des Dogmes divins, chap. 9; lecL chr., 1844, vi, 221 et 222.

la portais entre mes mains ? » (xm^ 13-14.) Le Psalmiste s'écrie en présence de Dieu : « C'est pour cela que ma chair se reposera dans l'espérance; car tous ne laisserez point mon âme dans Tenfer et ne souffrirez point que votre saint éprouve la corruption. » (xv, 9-10; comp. gxlv, 4.) Enfin, conformément à ce que dit le saint historien de l'origine de Thomme, l'Ecclésiaste écrit, en ce qui concerne sa fin : « Que la poussière rentre en la terre, d'où elle avait été tirée, et que Tesprit retourne à Dieu qui l'avait donné. » (xii, 7.)

Dans le second, le Sauveur lui-même dit à ses Apôtres : « Ne craignez point ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent taer Famé , mais craignez plutôt celui qui peut perdre dans l'enfer et le corps et l'àme » (Matth., x, 28); divines paroles où l'homme nous est très-distinctement représenté comme composé seulement d'un corps et d'une âme. Saint Jacques écrit : « Gomme le corps est mort lorsqu'il est sans àme, ainsi la Foi est morte lorsqu'elle est sans œuvres. * (ii, 26. ) Enfin nous lisons dans saint Paul : « Glorifiez Dieu dans vos corps et vos esprits qui lui appartiennent » (I Cor., vx, 20) ; un peu plus loin : « Une femme qui n'est point mariée et une vierge s'occupent du soin des choses du Seigneur, afin d'être saintes de corps et d'esprit ; mais celle qui est mariée s'occupe du soin des choses du monde et de ce qu'elle doit faire pour plaire à son mari » {lbid>, vu, 34); et ailleurs : « Pour moi, étant absent de corps, mais présent en

esprit, j'ai déjà «porté comme présent ce jugement que,

vous et mon esprit étant assemblés au nom de Notre-Seignenr Jésus-Christ, cet homme-là soit, par la puissance de Notre- Seigneur Jésus, livré à Satan, pour mortifier sa chair, afin que son Ame soit Sauvée au jour de Notre-Seigneur Jésus^Ghrist. • K3-5.)

On voit par les passages ci^lessus que l'Écriture sainte attribue à l'homme tantôt un corps et une Ame (•fi ^u^^), tantôt un corps et un esprit (ta irveupta). Il en résulte qu'âme et esprit ne sont que deux noms différents d'une seule et même partie. Pour le prouver nous pouvons citer encore quelques exemples. Lé Sauveur, prédisant que son Ame d'homme se séparerait de son corps au moment où H mourrait pour le genre

hamain, s'exprime ainsi : « Je sois le bon pasteor ; je oonnais mes brebis et mes brebis me connaissent, comme mon Père me connaît et que je connais mon Père, et je donne ma vie

(div <|aixV fAoû) ponr mes brebis G*est ponr cela qne mon

Père m'aime, parce que je quitte ma vie ponr la reprendre » (Jean, x, 14* 17); et à l'approche de ses sonffrances snr la croix II dit à ses disciples dans le jardin de Gfethsémani : « Mon Ame (^ <|fux^ (Aou) est triste jusqu'à la mort, t» (Matth., xxvi, 38.) Hais, au moment de sa mort sur la croix, « Jésus s'écria d'une Toix forte : Mon Père, je remets mon Ame, ou - mon esprit (t& icwHlM fMu), entre tes mains » (Luc , xxm , 46), et les ÉyaiH géUstes, en racontant ce moment suprême» s'expriment ainsi : « Jésus, jetant encore un grand cri, rendit Tesprit (t^ icvftv(&a) ^ (Matth., XXVII, 50), ou : « Baissant la tête, U rendit l'esprit (to icveu(M). > (Jean, xix, 30.) Saint Paul, après avoir ressuscité le jeune Eutjque, dit aux assistants : « Ne vous troubres point, car il. est vivant, > ou « son Ame vit en lui » (Àct., xx, 10); et saint Luc, décrivant la résurrection d'une jeune fille par le Sauveur, dit : « Son Ame étant revenue, elle se leva à l'instant même. » (vm, 55.)

n est vrai que, dans deux passages de ses Épitres, l'Apôtre saint Paul distingue clairement TAme de l'esprit et compte dans l'homme l'esprit, l'Ame et le corps. Le premier de ces passages 8^ lit dans TÉpitre aux Hâ>reux : • La Parole de Dieu est vivante et efficace, et elle perce plus qu'une épée à deux trandiants; elle entre et pénètre jusque dans les replis de l'Ame et de l'esprit, jusque dans les jointures et dans les moelles, et elle démêle les pensées et les mouvements du cœur. » (/6td., iv, 1 2.) Le second se trouve dans l'Épltre aux Thessaloniciens : « Que le Dieu de la paix vous sanctifie Lui-même en toute manière, afin que tout ce qui est en voas, l'esprit, l'Ame et le corps, se conserve sans tache pour l'avènement de Notre-Seigneur Jésus- Christ. » (I Thess., V, 23.) Mais, si la Parole divine ne peut se contredire elle-même , si elle ne parle si fréquemment et avec tant de clarté que de deux parties de l'homme, si saint Paul lui-même représente si distinctement l*homme comme composé seulement de deux parties (I Cor., v, 3*5; vi, 20; vn, 34), il

est impossible cpie, dans les deux passages cités, Fesprit et l'âme soient distingaés en Thommc comme des parties indépendantes Tnnede Tautre et non dans quelque autre sens. Et, en effet, dans le premier de ces passages Fàme et Fesprit ne sont distingués que comme deux aspects ou deux puissances ou forces de la même nature spirituelle de Thomme; car, dit 1* Apôtre : « La Parole de Dieu pénètre dans les replis de l'âme et de i esprit de même que dans les jointures et les moelles. » Or les jointures et les moelles ne sont que des parties du même corps humain, et non point des parties séparées de Thomme. Fondés sur ce premier passage, nous sommes en droit de conclure que pareillement, dans le second, saint Paul ne distingue, en l'homme, l'âme et l'esprit que comme deux aspects en face de la seule et même nature spirituelle qu'il tient du Créateur, ou qu'il désigne par* ticalièrement dans Tâme l'esprit comme étant la plus haute de ses facultés. Il se peut encore, ainsi que le croyaient quelques anciens auteurs, que par le mot esprit l'Apôtre n'ait entendu ici que cette grâce du Saint-Esprit qui habite dans tous les fidèles, et dont il venait de dire : « N'éteignez pas l'esprit (1). » (I Tbess., V, 19; comp. 23.)

Pdrmi ceux des saints Pères et des Docteurs de l'Église qui professèrent clairement la dualité de la nature humaine , nous citerons saint Cyrille de Jérusalem , qui dit : « Apprends aussi à te connattre toi-même ; sache que tu es homme , que tu es formé de deux parties, d'une âme et d'un corps , et que c'est le même Dieu qui est le Créateur du corps et de l'âme (2). » — Saint Basile : « L'homme est composé d'une âme et d'un corps ; le corps est tiré de la terre, et l'âme du ciel (3). » — Saint Grégoire le Théologien : i II y a en moi nue double nature : le corps est formé de la terre, et, par cette raison, incliné vers la terre, son élément ; mais Tâme est le souffle de Dieu, et aspire ton*

(1) « Tertius, qai ab Apostolo (I Thess. 1, 23) cam anima et corpore in- «ducitur spiritus, gratiam SpiritusS. intelligamus» quam orat Âpostolus « ut intégra perseveret in nobis, ne nostro vitio aut minuatur aut fugetur « a nobis. » (Gennad. De Dogm. Eccles., cap. 20.)

(2) Catéch.^ xVy 18, p. 69, en russe.

(a) Cùmm, sur Isaie^ i, 3 ; Œuir, des saints Pères, vi, 20.

jours à la félicité des habitants de l'éthérée (1). » — Saint Jean Ghrysostome : « G*est un animal double, je parle de l'homme, qui est composé de deux substances, d'une âme sensible et pensante et d'un corps (2). » — Saint Augustin : « L*homme n*est pas un corps on une âme, mais il est composé d'une âme et d'un corps (3). » — Saint Jean Damascène : << De ses propres mains Dieu créa l'homme de deux substances , l'une visible , l'autre invisible... Il le fit d'une double nature, spectateur de Ja création visible, mystère de la création invisible... nie fait en même temps esprit et chair : esprit pour recevoir la grâce , chair en préservatif contre l'orgueil (4). » Ce fut aussi la doctrine que professèrent saint Grégoire de Nysse, saint Jérôme, Némésius, et en général tous les saints Pères et les Docteurs de l'Église, quand ils définissaient la vie de l'homme, — la réunion de son âme avec son corps, et la mort — la séparation de cette âme d'avec ce corps (5). »

Que si quelques-uns des anciens Docteurs de l'Église distinguèrent dans l'homme l'esprit , l'âme et le corps, ils n'entendaient point exprimer par là que Tesprit et Tâme formassent en lui deux parties disthictes, indépendantes. Au contraire :

1^ Les uns entendaient certainement, en pareil cas, l'esprit et l'âme seulement conune deux faces ou deux forces ou puissances d'une seule et même nature spirituelle, l'uiie supérieure , l'autre inférieure , car en d'autres passages de leurE écrits ils expriment clairement eux-mêmes que l'homme est composé de deux parties, et non de trois. G'est ainsi que saint Justin dit, dans un endroit, que « Le corps est la demeure de l'âme , et l'âme la demeure de l'esprit (6) » , tandis que dans un autre il n'admet que deux parties eu l'homme : l'âme et

(1) Hpnn. sacr.9 serm. 2; ibid.y iv, 270.

(2) De Prophet. Obscur. , ii, n. b;In Gènes., homil. xxi, n. 6.

(3) De Civil. Deif XIII, 24, n. 2 ; cf. zxi, 3, n. 2.

(4) Exp, ex. de la Foiorth.,]iy. n, chap. 12, p. 90-91, en russe.

(5) Àdv. Hœres., v, 8, n. 2 : « Suiistantia nostra, id est aninuB etcarnis «aduDatio; » Qem. Alex. Strom.,\iif 12: 6 OàvaToc x«^P^^H-^< 4^vxn< àizo oc0|&aToc; Origen. In Rom.^ lib. vi, n. 6; Tit. Bostr. Adv. Manich.^ u, 12.'

(6) Lib. de Menur.f in Grab. ISpeOleg., u, 188.

le eorpd (1). n en est de même de Tertiillie& : ici il parait distinguer en Tbomme Tesprit , l'âme et le corps (2) ; là il enseigne qu'il y a dans l'homme deux natures, que l'âme et l'esprit ne diffèrent point et ne désignent que deux fonctions d'une seule et même essence intisible, qui pense et anime le corps de l'homme. Clément d'Alexandrie également, dans tel passage, oppose l'âme, comme principe de layie du corps, à l'esprit, comme principe de la pensée et de la Tolonté (4) , tandis que, dans d'autres , il affirme que l'homme n'a que deux parties : l'âme et le corps , que l'âme est en lui le principe de la pensée et de la yolonté , qu'âme et esprit sont deux dénominations différentes de son essence inyisttile , et que, si elles se distinguent quelquefois , ce n'est que pour désigner les fonctions et les âats divers de cette même essence (5).

2' D'autres entendaient par esprit , dans l'homme, l'Esprit de Dieu, ou la grâce divine qui vivifie l'homme. Saint Irénée, par exemple, dit que l'homme, comme homme, est formé proprement d'une âme et d'un corps (6) , mais que l'âme reçoit en elle l'Esprit de Dieu comme le principe d'une plus haute perfection (7), et que, par conséquent, l'Esprit (irveû(&a) n existe réellement que dans les personnes pieuses , tandis que les impies en sont privés et ont deux parties : le corps et l'âme (8).

(1) Àpolog, i, n. 8, 20 ; Dialog, cum Tryph.^ cap. 4, 5.

(3) Adv, Mareion., v, cap. 15 : « Etenim aliam sabstantiam in homine « non video post spiritom «t animam,cui vocaboiimi oorpbris acoominodatury « prœter carnem. »

(3) « Hic (homo) cnm ex dnabns sabstantiis oonstet, ex corpore et anima...» (Adv, Marcion»f ly, 37 ; cf. J)e Resurr, cam.^ xxspr;Adv. Gnost. Scorp. ix; De Posnit.^ cap. 3.) « Quidam volunt aliam iUi (bomini) substantiam natu- « ralem inesse, spiritum ; quasi aliud sit vivere quod venit ab anima , aliud « spirare quod fit a spiritn... At enlm vivere spirare est, et spirare vivere « est. Ergo totum hoc, et spirare et vivere,;.. est anims.... Si duo sunt a anima et spiritus, dividi possunt. . . Sed nullo modo eveniet. . • Ita, cum de « anima et spiritu agitur, ipsa erit anima spirituB. » M, de ilnHna,cap. 10.

(4) S^rom., VII, 12.

<5) Strom,, IV, 3, 25, 26; v, 12; vn, 12.

(6) Voir plus haut, p. 541, note 6.

(7) « Perfectus homo oommixtio et adunatio est aninUB, assolnentis Spi- «t ritum Patris, et admixta ei carni... » (Adv. Bmt.^ v, 6, n. 1 ; cf. 9, d. l ; 12» n. 1.)

(8) ÂéverSé ffares,^ n» 33, n. i»; v» is, n« 2.

C'est dans ce sens égalepient queTalien n'attribuait l'Esprit qu'aux gens pieux (1).

3*" Quelques autres distinguaient, dans la nature spirituelle de l'honune, Tàme et Tesprit, et prenaient ce dernier pour une troisième partie de son être ( non certes dans un sens rigou* reux), afin de voir en Thonime l'image de la divine Trinité. Ainsi saint Éphrem dit que, par la triple invocation du Père et du Fils et du Saint-Esprit, nous nous sanctifions de corps, d'àme et d'esprit , de sorte que notre trinité devient parfaite (2) ; mais ailleurs il enseigne clairement qae la même àme qui réside en nous anime le corps et pense (3).

En général il faut observer que , quoiqu'il arrive fréquemment aux anciens Docteurs de parler de l'esprit , de l'àme et du corps de l'bomme, c'est d'ordinaire sans j mettre une précision rigoureuse, sans déterminer s'ils distinguent en l'homme rame et l'esprit comme deux parties séparées ou seulement comme deux faces d'une seule et même nature spirituelle , et que même, si quelques-uns d'entre eux exprimaient clairement reconnaître en l'homme trois parties, ce n'était chez eux qu'une opinion particulière , qu'ils modifièrent eux-mêmes en d'autres endroits de leurs écrits. Ce fut surtout depuis l'apparition des Apollinaires et des Manichéens, qui prêchaient, entre autres, la triplicité de l'homme, en lui attribuant deux âmes (4), que Ytr glise commença à exprimer plus distinctement le dogme de sa duplicité. « Suivant Apollinaire, » écrit Théodoret, « Thomme aurait trois parties constituantes : le corps, l'àme animale et l'âme raisonnable, qu'il appelle la raison. Mais l'Écriture sainte ne reconnaît qu'une seule àme, et non pas deux. Cela est clai-^ rement prouvé par l'histoire de la création du premier homme (5). » Et ailleurs nous lisons : « U (Jésus-Christ) re-^ çutalafois et le corps et l'àme, douée de raison. Car ce n'est

(1) Contr. Grxc», xii, xiu.

(2) Adv, Scrutât., serm. xYin.

(3) De iMpirat.f p. 333,1. II, éd. Gr»c

(4) Augustin. J)eduab, Anim., Contra Mankh*; Nemes. DeNatur, honUn., cap. 1.

(5) DUU. Êur VunUm incompr. fies nat. en /.-C«, Ud* chr.f 1846, part i, p. 337.

pas en trois parties que TÉcriture divise rhomme , mais elle dit que cet animal est composé d'une âme et d'un corps. En formant le corps de l'homme du limon de la terre , et soufflant une âife dans ce corps , Dieu nous montra qu'il n'y a dans rhomme que deux substances et non trois. Le Seigneur luimême dit dans l'ÉvangUe : « Ne craignez point ceux qui tuent « le corps et qui ne peuvent tuer l'Âme; mais craignçz plutôt « celui qui peut perdre dans l'enfer et le corps et l'âme » (Hattb . , X, 28) ; et l'Écriture sainte renferme beaucoup d'autres passages semblables à celui-là (1). » « Nous ne prétendons pas , dit aussi saint Gennadius dans son Exposition dei Dogmes de VÊglise, qu'il y ait deux âmes dans le même homme , comme l'écrivent Jacques et ses confrères , les autres questionneurs de Syrie , l'une principe de la vie, animant le corps et mêlée dam le sang , l'autre spirituelle , principe de la raison ; mais nous disons qu'il n'y a dans l'homme qu'une seule âme , qui anime le corps par son union avec lui , et qui dispose d'elle-même suivant sa raison , ayant la libre volonté de choisir en pensée ce qu'elle veut. » Et plas loin : « L*homme n'est composé que de deux parties : l'âme et le corps . . . L'esprit n'est point une troisième partie en l'homme , ainsi que le pense Didyme; mais l'esprit est l'âme même, dans sa nature spirituelle (2). »

S 81. Propriétés ou caractères de rame humaine.

Qu'est-ce que l'âme, qui forme la partie la plus élevée et la plus excellente de l'homme?

I. — L'âme est un être indépendant ^ distinct du corps. Cette vérité ressort clairement de plusieurs passages de TÉcriture sainte (Gen., ii, 7 ; Ps. xv, 9, 10; Sag., ix, 15; Act., vu, 59; I Cor., v, 3-5) ; elle ressort^ en particulier, de ces paroles de l'Ecclésiaste : « La poussière rentre en là terre d'où elle avait été tirée, et l'esprit retourne à Dieu qui l'avait donné » (xii, 7), et de ces mots du Sauveur : « Ne craignez point ceux qui tuent

(1) Abr. des Doçm. div., chap. 11 ; Lect. chr.^ 1S44, iv, p. 314, 315.

(2) JJe JJogmul. Evcl.y cap. 16, 19, 20.

le corps et qui ne peuvent tuer l'àme ; mais craignez platôt celui qui peut perdre dans Tenfer et le corps et l'âme » (Matth., X, 28) ; « L'Esprit est prompt , mais la chair est faible. » (/d., XXVI, 41.) L'indépendance de l'âme fat constamment professée dans l'Église dès son origine (1 ), et nous la trouvons clairement annoncée dans tous les traités de l'âme composés par ses anciens Docteurs (2). Eusèbe, en particulier , s'attacha à prouver cette vérité (3) ; Théodoret et Némésius la défendirent contre quelques auteurs païens qui soutenaient que l'âme n'était point autre chose qu'une forme ou harmonie des parties constituantes , ou une dépendance , une propriété du corps (4).

IL — L'âme est un être immatériel « simple. La Parole de Dieu nous renseigne lorsqu'elle, donne à l'âme le nom d'esprit j ce qu'elle fait très-fréquemment. Outre les exemples déjà cités (Eccl., xn, 7 ; Jean, x, 15; Hatth., xxvi, 36; comp. Luc, xxiii, 46; Mïttth., xxvii, 50; Jean, xix, 30; Act., vn, 59), nous indiquerons encore les paroles de saint Paul : • C'est cet Esprit qui rend lui-même témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu» (Bom., viii, 16); « Qui des hommes connaît ce qui est en l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui est en lui? Ainsi nul ne connaît ce qui est en Dieu que l'Esprit de Dieu » (I Cor., ii , 1 1) ; et ce que nous dit saint Pierre du Sauveur, qu' • Il alla prêcher aux esprits qui étaient retenus en prison, qui autrefois avaient été incrédules, lorsqu'au temps de Noé ils s'attendaient à la patience et à la bonté de Dieu. » (I Pierre, m, 19, 20.) La même doctrine fut enseignée également par les plus célèbres pasteurs de l'ancienne Église , tels que Grégoire de Njsse (5), saint Chrysostome (6), saint

(1) Suivant le témoignage d*Origène, Procem. in Princip,^ n. 5.

(2) Jastin. Ht^i Yuxtic; TertuU. De Anima; Greg. Nyss. IIspl Yux^c; Augustin. De Anima et ^u5orig,\ Nemes. DeNat. ^omin.; Maxim. DeAnima^tiQ.

(3) De IncorportUif lib. i, in Qalland. iv, p. 503 sq.

(4) Tbéod., Abr. desDogm, div,, cbap. 9 ; Lect. chr., 1844, iv, 219; Nemes. De Nat. homin,f cap. 2.

. (5) ^'Oti âOXoc.Tccxal àffwjLaToç, xaroU^XiDC 'T^ ISif çuaci iv«pyoû«ra n xal xtvovtuw]... De Anim. et Resurr., p. 189, t. III, éd. Morel.

(6) Voir plus haut, p. 541 , noie 2, et HonUl. in iliud : « Ego Dominos « Deos feci lume^, » n. 1.

Basile (1), Aagastin (2), Théodoret (3), Jean Damasoène (4), et antres (5). Et s'il y eut des éarivains qui attribuèrent à l'âme quelque chose de corporel y de matériel , oe ne fut jamais que dans le même sens qu'ils le faisaient pour les Anges (6).

III. — L'àme est un être It6ra. L'idée de la liberté ^ l'âme humaine est clairement exprimée ou supposée dans nombre de passages de l'Écritare sainte; et d'abord dans tous ceux où il est donné à l'homme des commandements ou réclamé de loi l'obéissance à la loi de Dieu ; ensuite daus tous ceux où sont promises à l'homme des récompenses, et surtout la félicité éternelle pour Tobservation de ces commandements ; enfin dans tous ceux où sont annoncés aux yiolateurs de la loi des châtiments temporels ou éternels. Cette idée est exprimée par Hoiae dans ces paroles qu'il adresse aux Israélites : < Je prends aujourd'hui à témoin le ciel et la terre que je vous ai proposé la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisissez donc la vie, afin que tous viviez, vous et vos enfants o (Deut., xxx, 19 ; comp. 15-18); par Josué : « Si vous croyez que ce soit un malheur pour vous de servir le Seigneur, vous êtes dans la liberté de prendre tel parti que vous voudrez » (xxiv, 15) ; par le prophète Isaïe : « Si vous voulez m'écouter, vous serez rassasiés des biens de la terre. Que si vous ne le voulez pas, et si vous m'irritez contre tous, l'épée tous dévorera ; car c'est le Seigneur qui l'a prononcé de sa bouche... » (i, 19«-20); par le fils de Sirach : « Dieu, dès le commencement, a créé rhomme.

(1) « Qa'est-ce qui noas appartient essentieUement? C'est rame par laquelle nous vivons, essence subtile et spiritueUe, n*ayant besoin de rien de matériel ; c'est le corps, que le Créateur a donné à Vàme pour véhicule dans la vie. (S^m. 21, Sîtr ce^*U ne foui pas s'aUacher aux choses de la viù; Œuvr, des saints Pères^ vin, 330.)

(2) « Animam non esse oorpoream non me putare, sed plane sdre, audeo profiteri. » (De Gènes., ad litL xn, 33, n. 02 ; ef, vn, ta, n. 21.)

(3) Notre âme est une essence simple, douée de raison et immortelle. » {Abr, des Dogm. div,\ chap. 9; leet, ckr^ 1844, iv, 218.)

(4) « L'âme est une essence vivante, simple, incorporelle. »(JS^. ex. de la Foi orth.f II, 12, p. 92.)

(5) Euseb. Jn JAtc.j xii, 24; Prsepar. ecang.^ xi, 27 ; Nemes. De Naiur. Aomin., cap. 2; Tit Bostr. Àdv. ifonêcA», 1, 26; Anastas. /» Mal, vn, 1» p. 179; Maxim. DeAfUma.

(6) Voir plus haut, p. 475, notes l et 2.

et il Ta laissé dans la main de son propre conseil. Si vous toqlez observer les commandements et garder avec fidélité ce qui est agréable à Dieu, ils vous conserveront. . . » (xv, 14, 15); par le Sauveur lui-même : « Au reste, -si vous voulez entrer dans la vie,- gardez les commandements » (SCatth., xix, 17; comp. xxm, 37; Jean, vn, 17); par saint Paul : «Celui qui, n'étant engagé par aucune nécessité, et qui, se trouvant dans un plein pouvoir de ce qu'il voudra , prend une ferme résolution dans son cœur et juge en lui-même qu il doit conserver sa fQle vierge, fait une bonne œuvre. » (I Cor., vu, 37 ; comp. Bom., I, 21 ; I Thess., v, 21 ; Éph., v, 10, 15-17.) Justin (1), Théophile d'Antioche (2), Irénée, Tertullien, Clément d'Alexandrie, Orîgène (3), Cyrille de Jérusalem^ JeanDamascène(4), et beaucoup ffautres Pères et Docteurs de l'Église (5), prouvèrent la liberté de Fâme humaine contre les païens, les gnostiques et les manichéens. Et voici comment : ils disaient que nous avons la conscience de notre liberté (6) ; que la liberté est une propriété inhérente à Pètre raisonnable (7), et par laquelle rbomme se distingue de la brute (8) ; que ce n'est que par une obâssance et un service volontaires que nous pouvons plaire à Dieu (9) ; que sans liberté il ne peut y avoir ni reti-

(1) T-^v èpx^ Yospov xsi dwàtuvov akpeîa6ou t* èb)^ xol cS npdtmtv t& yh^ ^6 &vOpwinvov «sicoinxtv. (Apolog, i, cap. 36 ; cf. J)ialog, cum Tr§ipà.f cii.)

(2) *EXEÛOepov YÔp xaX auxeÇouaiov InoÎT^asv à 6s&; t^v âvOpcoTcov. (Ad AtUoL^ U, 17.)

(3) Iren. Adv. B9r», nr, 37, n. 2 sq., 39, n. 17 sq.; Teriull. Ad9. Mardon., II, 5, 6; De Anima, xxt, xii; Clem. Alex. Strom,, ii, 4 ; m, 9; iy, 23; V, 13; Ti, 12 ; Ori^fD. J)e /Vlneip., n, 9, n. 6; In Matth,,i, x, n. 2.

(4) Cyrille de iér., CaU nr, 18 : « Sache qae tu «s une Ame libre... « Damesc., Exp. ex. de la Foi orth.y ii, 12 : « L'âme est une essenoe libre, capable de vouloir et d*agîr... »

(5) Tatian. Adv. Crxe.y \n', Ttt Dostr. Adv. ManUh.^ n, 3 ; Chr3^806t. In Gènes., bomil. xix, n. 1 ;xx, d. 3; xxii, d. 1 ; Augustin. De Lib. Arbitr., ii, 3; Ephrem. De LUfert.^ t. lU, p. 434, éd. Gncc.; CyriU. Alex. Adv. Anthrop.^ cap. 2 ; epist. lv; Nemes. De yat. hom.^ cap. xxix.

(e) Til. Bostr. Adv. ManlcH.^ ii, 5, 6.

(7) Origen. Dé Princip.^ m, u. 5; Greg. Nyss. Orat. cath.,TLUi Damasc. Exp. ex. dfi la Foi orlh., m, 18.

(8) Augustiu. InPs. ci,serm. \, n. 11.

(9) Chrysost. In Matth., faomih xxii, n. 6; Augustin. X>e Fera ile^, cap. 14, n. 27.

gioiiy ni moralité (l), ni mérite (2). Ils se fondaient aussi sur ce fait que Dieu nous donne ses commandements , nous excite à la piété, comme il le fit autrefois à notre premier père Adam (3), et sur l'obsenralion que ceux qui nient la liberté dans riiomme se réfutent eux* mêmes par leurs actions, lorsque par exemple ils châtient leurs subordonnés pour avoir enfreint leurs ordres (4).

IV. — L*àme est un être immortel. La foi & Timmortalité de Tàme existait déjà sous Téconomie de l'Ancien Testament; elle fut professée par TEcclésiaste , qui disait : « Que la poussière rentre en la terre d'où elle a été tirée, et que Tesprit retourne à Dieu qui l'a donné » (xii, 1 7) ; et que « Dieu fera rendre compte en son jugement de toutes les fautes et de tout le bien et le mal qu'on aura faits » {Ibid.^ 1 4); par le Psalmiste : « Dieu rachètera et délivrera mon âme de la puissance de l'enfer lorsqu'il m'aura pris en sa protection » (xlyiii, 16; comp. xvi, 1 5) ; par le Sage : « Les dmes des justes sont dans la main de Dieu , et le tourment de la mort ne les touchera point » (m, 1 ) ; « les justes vivront éternellement ; le Seigneur leur réserve leur récompense, et le Très-Haut a soin d'eux » (v, 15 ; comp. iv, 7, 10, 14) ; enfin par tous les justes de l'Ancien Testament, qui ne considéraienj; la vie terrestre que comme un voyage dont le terme et le but est la patrie céleste (Gen. , xlvii, 4 ; Hébr., XI, 13-16), et la mort que comme une transmigration qui nous réunit à nos pères. (Gen., xxv, 8; xxxv, 29; xux, 29.) Cette vérité est exprimée plus clairement encore dans le Mouveau Testament. Le Sauveur y dit : « Ne craignez point ceux qui tuent le corps et ne peuvent tuer l'àme ; mais craignez plutôt celui qui peut perdre dans l'enfer et le corps et l'âme » (Hfatth., X, 28); « Celui qui aime sa vie la perdra; mais celui qui hait sa vie en ce monde la conserve pour la vie étemelle »

(1) Origen. Contr, CeU,, iv, 3 ; Greg. Nyss. J>e Hom. opiftc^ cap. 16 ; Oral, eatech.f xxxi ; Ghrysost. De Anna^ serm. 1, n. 2.

(•%) Justin. Apolog., 1, n. 43; Iren. Adv. ffxr,, rv, 37, n. 3, 6, 7; Indor.» lib. II, epist. 129. '

(3) Iréb. iT, 37; n. 3; Tertull. Adv. Marcion.^ n, 5. AuguBiin. EpM, cczLVi.

(Jean, xa, 25) ; et , dans la parabole da riche et de Lazare : « Or il arriva qoe ce pauvre moarut et fat emporté par les Anges dans le sein d* Abraham. Le riche mournt aussi et eut Tenfer pour tombeau. Et, lorsqu'il était dans les tourments, U leva les yeux eu haut, et vit de loin Abraham, et Lazare dans son seio. » (Luc, xvi, 22, 23; comp. xxiii, 43.) Saint Paul écrit : « Nous savons que , si cette maison de terre où nous habitons vient à se dissoudre. Dieu nous donnera dans le ciel une autre maison qui ne sera point faite de main d'homme, et qui durera éternellement » (II Cor., v, 1) ; « Nous n'avons point ici de cité permanente, mais nous cherchons celle où nous devons habiter un jour » (Hébr.\ xm, 14) ; « Pour nous, nous vivons déjà dans le ciel , et c'est de là aussi que nous attendons le Sauveur Notre-Seig^eur Jésus-Christ. » (Phil., m, 20.) Les Pères et les Docteurs de l'Église ont tous prêché l'immortalité de l'âme (1), avec cette différence néanmoins qu'ils la reconnaissaient immortelle, les uns par sa nature même (2) et les autres par là grâce de Dieu (3). »

. § 82. Image et ressemblance de Dieu dans Vhomme.

I. — La plus importante des prérogatives de l'homme sur les autres créatures de Dieu , c'est que le Créateur daigna le parer de son image et de sa ressemblance. « Et Dieu dit : » raconte Moïse , « Faisons l'homme à notre image et à notre res-

(1) Justin. Àpolog.f 1, n. 1, 17, 18, 63; Tatian. Adv. Grxc,<t xvi; Iren. Adv. Bxres.y n,34, n. 2; v, 13, n. 3; Athenag. Légat,, xxvu; Clem. Alex. Strom.f V, 15 ; Origen. Adv. Cels., m, 22 ; TertuU. JDeResurr. cam,\, xxxiy ; Euseb. J>emonstr. evang, m, 3; Athan. Contr. Gentes, xxxui; Greg. Nyss. De eo quid sit ad imag. Del, 25, t. II, éd. Morel; Epiphan. Hœres., lxit, n. 36, et d'autres.

(2) Tertull. De jinima,xi, xiv, xv; Origen. De Prindp,, u, 2, n. 4; lu^ 1, n. 13.

(3) Justin. Dlalog. cum Trgph., n. 6 ; Tatian. Adv. Grxe., xiu ; Iren. Adv. Mxres.^ u, 34, n. 4; Arnob. Adv. Geni., ii, 14, 18, 32, 33; Theoph. Ad uiiifo/., n, 34,36; saint Cyrille de Jér., Catech., iv^ 69 : « Sache que tu as une àme douée de liberté, admirable création de Dieu, formée à Pimage du Créateur, immortelle par sa grâce ; création vivante, intelligente, incorruptible, gr&ce à Celui qui Ta ainsi douée. »

seniblancd... Dieo créa donc rhomme à son image ; Il le créa à l'image de Diea, et II les créa mâle et femelle. » (Gen., h ^^v 27 ; comp. v, 1 .) Dieu loi-méme confirma plus tard cette prérogative y en disant à Noé : « Quiconque anra répandu le sang de rhomme sera puni par Feff asion de son propre sang ; car l'homme a été créé à rimage de Dieu » (Gen., ix, 6) ; et, dans le Nouveau Testament, saint Jacques le fait également lorsque, parlant de notre langue, il dit : « Par elfe nous bénissons Dieu notre Père , et par elle nous maudissons les hommes qui sont créés à limage de Dieu. » (m, 9.) La réalité de Timide de Dieu dans rhomme, exposée avec tant de clarté dans la sainte Écriture, fut eu conséquence de tout temps reconnue par TÉglise (1); elle le fut même, à certain degré, par les païens (2).

II. — Mais qu'est-ce qui constitue en nous Timage de Dieu? « L'Église, » répond saint Épîphane, « croit que l'homme en général a été créé à l'image (de Dieu) ; mais dans quelle partie proprement se trouve ce qui est selon cette image, elle ne le détermine point (3). » Voilà pourquoi les saints Pères et Docteurs de l'Église résolurent diversement cette question, bien que leurs idées là-dessus ne s'excluent point les unes les autres , se rapportant à différentes faces du sujet. Au contraire , en collationnaut ces idées et les exposant à la lumière d'une saine idée de Dieu, notre prototype, on déterminera complètement ce que c'est en nous que l'image de Dieu.

1^ Dieu, par sa nature , est un esprit parfaitement pur^ dégagé de toute espèce de corps et indépendant de toute matérialité. Par conséquent il faut placer l'image de Dieu, non point dans le corps de l'homme, mais dans son àme immatérielle ; idée que cherchèrent à développer d'abord Clément d*Alexandrie y Origène (4) , et plus tard Épiphane, Eusèbe, Grégoire de

(1) Iren. Adv. Bssres.^ y, 6 ; Tertiill. ExhorL casiii,, i ; Glem. Alex. Slrom., y, 4 ; vu, 3; Origen. Adv. Cels., vi, 63; Athan. Contra Arian,, orat. 1» n. 49 ; Ambros. De Fid, u, 4 \ Isidor. lib. m, epist. 95 ; AugmstiA. De Trinii., XIV, u. 6p et autres.

(2) Aristot. De ilHima, 1, 2; Cicer. De Legib. i, 7*8; Ovid. Mttam.» 1, 76 sq.; 3enec. Prov,, cap. I. Cf. LaetanU InstU. d'win.^ ii, 10.

(3) Epipbau. Hxres.^ lxx» d. 2, 3 sq. ; ilMcoiar., n. â&.

(4) Clem. Alex. Strom., ii, 19 : Ta fàp xoct* cUôva mX Ô{io(«»(kv eO ro Mtà

Nysse (1), Ambroise, Aagastin (2), Théodoret et plusieurs autre» (3).

V Dieu , comme esprit , possède les attributs essentiels de l'esprit : la raison, la liberté, et, par sa nature même, l'immortalité ; on peut donc, en particulier, avec quelques Docteurs de r%lise, placer l'image de Dieu dans la raison de l'homme (4) ; ^ arec d'autres, dans sa libre volonté (5) ; avec d'autres encore, dans rindissolubilité de son âme et son immortalité (6).

3* Dieu , qui est un esprit pur, est un par essence et triple en personnes ; même sous ce rapport, à l'exemple des Docteurs de l'Église , nous pouvons trouver une faible image de Dieu dans l'unité de notre âme, jointe à la triplidté de ses forces ou facultés essentielles, qu'on les nomme mémoire, intelligence et volonté , ou raiscm , parole et esprit , ou enfin intelligence, volonté et sentiment. « Dieu est Père, Dieu est Fils, Dieu est Saint-Esprit , » dit smnt Ambroise ; « Il n'est pourtant pas trois Dieux , maïs un seul Dieu en trois personnes. De même Tâme est raison, l'àme est volonté, Tàme est mémoire; ce-

o-w(jia |iv}vusTou* ov ^à^ Os(itc Ovi)t6v àOacvsTcp èSo|toioûo^at* «U* ^ xarà vpiOv rxà >0Ti<r|i.àv; Orîgen. Contr. Cels., vi, 63 ; viii, 49; X>e Princip.j iv, 37.

(l)Epiphan. Ifa;res., xc; Euseb. /n Psoi. viii, 5; Greg. Nyss. Oi-at. in illud : « Faciamus hominem, » LecL cAr., 1840, lil, 30^306 : « L'image de Dieaen nous ne consiste point dans la figare corporelle... Comment ce qui passe peut-il être Timage de ce qui ne change point, et ce qui a figure Tlmage de ce qui n*a point de figure ? •

(2) Ambros. Jn JBfexaem», vi, êap. S : « Non ergo caro potest esse ad ima- « ginem Dei, sed anima nostrai qus> libéra est... etc. » ; Augustin. De Trinig., XII» cap. 7 : « Sicut non solum veracissima ratio, sed etiam ipsius ApostoU « declar.it auctoritas, non secundum formam oorporis bomo factus est ad « imaginem Dei, sed secundum ratioaakm mente». »

CS) Théodoret. HisL JSeel.^ iv>eap. 9 ; Démétr. de Rostow, ncuekl de ses Œuvrest part. I'*, p. 62.

(4) dem. Akx. S^rom., vi , 14 ; Ângtistia. In Jàann,, tractai, ni : « Noa n distas a peoore nisi intellecta... Uiide ergo ineliof es? Ex ima^Be Dei. • Ubi imago Dei ? In mente, ia inteUeeta. »

(5) TertuU. Ad9. Mareim,, n, eap. &, 6; Hieroa. Mj^t, 146; Ifaear. Mi^mU, %w ; Damaae. Exp. eg.dela Foi^rth.^ m, 14, p. 175 : « Si l'hoauna eat formé à Timage de la Dinnilé bienbenieuae et tma-aîiibataïUielle, et que Tea* seiàoe diviae toit libre et peaaède la Tokmté par uatore , l'iMimaM avni, eomrae image de la Diviailé» e^ naiorellemeat libre et dooé de voloolé. v

(6) Tertull. J)e Baptism,, y; Augustin. JDe TrUfit,^ xnr, o. é, 6; Maiim^ Cfll<iir.,iii, cap. 25.

pendant il n*y a pas trois âmes dans un seal corps , mais une seule àme , possédant trois facultés {dignitates); et c'est just^* ment dans ces trois facnltés que, par sa natare, noire homme intérieur réfléchit admirablement l'image de Dieu » ( 1). « Comme Dieu est en trois personnes, » dit saint Démétrius de Bostow, « de même aussi l'âme de Thomme est en trois facnltés : la raison, la parole et Tesprit. Et comme la parole et l'esprit pro* cèdent de la raison , de même le Fils et le Saint-Esprit procèdent du Père. Comme la raison ne peut exister sans la parole et l'esprit, ainsi le Père n'a jamais été et ne peut jamais être sans le Fils et le Saint-Esprit. Et comme la raison, la parole et l'esprit sont trois différentes facultés de l'âme, et que l'âme est une et non triple , ainsi le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois personnes en Dieu ; ils ne sont pas trois Dieux , mats un seul (2). » ^

4® Dieu est, par rapport à tous les êtres, leur Seigneur, leur Boi, leur Souverain ; en ce sens nous pouvons, àTexemple de saint Grégoire de Nysse et autres, placer Timage de Dieu dans la domination sur toutes les créatures terrestres, donnée à l'homme au moment de la création ; et cela d'autant mieux que cette idée s'accorde avec Tordre dans lequel se suivent les paroles du Créateur, qui, après avoir dit : « Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance, » ajoute : « Et qu'il commande aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, aux bêtes, à toute la terre et à tous les reptiles qui se meuvent sous le ciel (3). » (Gen., i, 26.) Mais il est évident que cette

(1) Lib. de Dignit, condU. Aunurn., cap. u.

(2) Part, i, p. 02. Noas trouvons le même raisonnement dans Augnstin. J>e TrlnU.y lib. ix, cap. 4,11, et lib. xii;Théodoret, In Gènes,, qnœst, xx, ZecL chr,, 1843, m, 351-352 : « On peut même trouver dans l'Ame humaine une partaite ressemblance avec Dieu. Ainsi l'âme possède la raison et la Vie ; la raison (de Thomme) donne naissance à la parole ; avec la parole sort la respiration, qui ne naît pas comme la parole, mais i*acoompagne toujours, et quand elle nait sort avec elle. Mais sous ce rapport même l'homme tet semblable à Dieu, comme image seulement ; car « ni sa parole, ni sa respiration n'ont une existence indépendante. « Et dans la sainte Trinité nous confessons trois hypostases unies» sans être confondues, en sorte que chacune d'elles a une existence indépendante, i

(3) Ghry^ost Jn Gènes,, homil. vni, n. 3 ; xxi, n. 2 ; Greg. Nyss. DeH&m.

domination de l'homme sur les créatnres terrestres n'est qn*nne conséquence et une expression extérieure de l'image de Dieu ^ placée dans Tàme de l'homme, dans sa raison et sa liberté, qui seules nons donnent une prééminence décidée sur tous les animaux irraisonnables. Dans le même sens nous pouvons également trouver, avec plusieurs Docteurs de l'Église , un reflet de Timage de Dieu jusque dans le corps de l'homme ; car sa noble oi^anisation, son air majestueux, sa direction vers le ciel expriment clairement et les qualités de son âme intelli-* gente et libre , et sa dignité de dominateur sur tout ce qui a vie ici-bas (1). On peut donc dire que l'image de Dieu ne se réfléchit pas uniquement dans telle ou telle partie on faculté de l'homme, mais qu'elle se retrouve plus ou moins dans «tout son être.

m. — T a-t-il une différence entre l'image et la ressemblance . de Dieu dans l'homme? Les Pères et Docteurs de l'É* glise répondent, pour la plupart, affirmativement à cette question, en disant que l'image de Dieu se trouve dans la na* ture même de notre âme, dans sa raison, dans sa liberté, et la ressemblance de Dieu dans le développement et le perfectionnement nécessaire de ces facultés par l'homme (2) ; en particulier, dans la perfection de sa raison (3), ou de son libre arbitre (4) , ou de l'une et l'autre ensemble (5) ; dans la vertu et la

opV' cap* 3, 4 ; Euwb. J^ Ineorp. et Invis. Dei^ ia Galland., iv, 498; Epiphan. In Gaies, i. 26 ; Theodoret. Jn Gènes. ^ quœst. xx.

(1) Justin. DeResurr.j in Grab. SpicUeg,^ t. 11, p. 187 ; Iren. Adv. ffœres.^ V, 6 ; Greg. Nyss. De Hom, oplf., cap. 8; Aaguslin. J>e Gènes, contra Manich.^ cap. 17; Z)e Qu^esLf Lxxxiii, qaaast. LI.

(2) Clem. Alex. Strom., ii, 22 ; Tô jièv xat' dxov» &O0£wc xatà t^v y^vwiv slXTi9évai tàv àvOpttmov- tô xaO* 6(jL0ib)9iv 5à uaTepov xaxà tir^v reXciwaiv ilkXXciv &noXa(i6dv^v ; Origeo. JDePrinelp.^ ni, 6, n. 1 ; Ambros. De DkgniL eond, Aum., cap. 2, 3; Greg. Nyss. Orat. in verba : « Faciamus hom., » Lect, chr. 1840, iiu 320, etc.; Damasc. Ezp. ex. de laFoiorlh,, ii, 12, p. 90 : «Parle mot à Vinu^e est désigné le pouvoir de Tesprit et celui de la liberté (auTs^ouatov) , et par le mot à la ressemblance, rassimilation avec Dieu par la vertu , autant que la chose est possible. »

(3) TertulL Adv. Prax., t ; Clem. Alex. Sirom., t, 14 ; yi, 14 ; Ambros. In ffexaem,, vi, 8 ; Augustin. De TrinU,, xii, 7, 8, 12.

(4) Tertull. Adv. Marcion., u, 5, 6 ; Tit. Bostr. Adv. Mankh.9 u, 5; Hieronjrm. Epist. cxlvi.

(5) Novat. De Trinit.y cap. 1 ; Greg. Nyss. Orat, cateeh., vi.

sainteté (1); dms Facquisitioii des dmis du Saint-Esprit (2). Noos recevons donc Tiauige de Diea en mène temps que l'existence; ponr la ressemblance, c'est à nons-mémes de Tacquërir, Dieu ne nous ayant donné rien de pins qœ la possibilité de le faire.

Cette opinion sur la distinction entre l'image et la ressem*blance de Dien dans l'homme est fondée aussi sur rÉcrhnre,

1^ En repr^ntant TÉtre snprème , en sa triple hypostase, tenant conseil pour former Thomme , Moïse raconte : « Dieu dit : Faisons rbmnme à notre image et à notre ressemblance • (Gen., I, 26)^. et parlant, immédiatement après, de la création même, il s*expriaie ainsi : « Dieu créa donc l'homme à son image ; il le créa à Tirnage de Dieu. » (f6id., 27.) — « Pourquoi donc, » demande saint Grégoire de Nysse, « ce qui était enprojet ne fut-il pas exéenté? D'où vient qu'il n'est pas dit : « Dien créa donc Thomme à l'image de IMeu et à sa ressem- ^ « blance? » La puissance aurait-elle fait dé&nt au Gréatenr? C'est une impiété que ce langage. Le Créateur aurait-Il changé de vues? C'est une pensée non moi^ impie. Il dit et U changea de vues? Non ; ni l'Écriture ne l'affirme, ni le Créateor ne manque de puissance , ni ses vues ne restèrent sans effet. Quelle est donc ici la cause du silence?... « Faisons Thomme à notre image et à notre ressemblance. > Nous sommes à l'image (xst' eixova) par la création , et nous parvenons à la ressemblance (x«e' 6;mWiv) par nous-mêmes, par T^cereice de notre libre volonté. Être à l'image de Dieu, cela tient à notre création première ; mais acquérir la ressemblance de Dieu , cela dépend de notre Tolônté. Et cela môme qui dépend de notre volonté n*est eu nous qu'une simple possibilité de l'acquérir et ne s'acquiert que moyennant notre activité personnelle. Si le Seigneni^ se proposant de créer Thomme, n eût pas dit d'abord : « Faisonsle aussi à notre ressemblance, » et ne noos e&t pas donné en même temps la possibilité de lui ressembler , nous n'aurions

(1) Clem. Alex. Slram.^ ii, 22; Origen. Adv. CéU.^ vi, 63; Âmbros. De Bona Mort.f cap. v; CyriU. Contra Anthrojtom,, cap. 2, 3; Petr. ChryBol. Serm, cxx.

(2) Gyrill. Alex. Thesaur,^ xxxnr^ iHa/ay., ri.

pas pu j parvenir pur dos propres forces; mats actuellement,. dans la création, noms a^oas reçu la possibilité de devenir, semblables à Dieu, et en nous accordant cette possibilité Dieu nous a faits nons-mëmes les artisans de notre ressemblance avec Lui, afin de nous gratifier d'une flatteuse récompense pour notre louable activité, et de nous distinguer de ces peintures sans vie qui sortent des mains de l'artiste (1).

2® L'Écriture sainte renferme aussi quelques passages pré* supposant que l'image de Dieu se trouve en Tbomme même depuis sa cbute. Ainsi Dieu dit à Noé après le déluge : « Quiconque aura répandu le sang de 1 bomme sera puni par l'effusion de son propre sang; car l'bomme a été créé à l'image de Dîen » (Gen., ix, 6; oomp. Jacq., m, 9), tandis qu'il est com- JOftandé aux Chrétiens de • se revêtir de Tbomme nouveau, qui est créé selon Dieu dans une justice et une sainteté véritables. » (Éph., (v, 24.) Qu'est-ce que cela signifie, sinon que, dans le premier passage, U est proprement question de l'image de Dieu, mise en nous, inséparable de notre nature et immuable comme elle , au lien qae, dans k second, il s'agit de la ressemblance de Dieu ou de l'assimilation avec Lui, qui tient à notre vokmté, que nous pouvmis par conséquent acqjiérir, mais aussi perdre par prévarication? « L'image de Dieu, » dit Démet rius de Bostow, « se trouve jusque dans l'àme de l'infidèle ; mais la leseeiBblance ne peut exister que dans le Chrétien vertueux ; et, lorsqu'un Gbrâiea tombe dans un péché mortel, il perd la ressemblance de Dieu, mais non son image. Même s'il est condamné au tourment étemel, Timage de Dieu subsiste ai lui pour l'éternité , mais la ressemblance n'y peut plus être (2). » — « Au moment même de ma création, « dit saint Grégoire de Pîysse, «( j'ai reçu ï image ^ et par mon libre arbitre j'acquiers la r€$$emr blance... L'une te fut donnée et l'autre laissée imparfaite, pour ^'en te perfectionnant toinnéme tu puisses mériter la divine récompense. Gomment acquérons-ndùs la ressemblance? Par l'Évangile. .Qu'estce que le Christianisme? C'est la ressemblanee

(1) Orat. in verba: « Fadamus bominem», Lect. chr.^ 1840, m, 330-332.

(2) Recherches j pag. 393-294.

avec Dieu , autant que le comporte la nature humaine. Esrla décidé à devenir Chrétien : fais tous tes efforts pour te rendre semblable à Dieu , pour te revêtir de Christ (1). »

B. — DE LA DESTIKATION DB L*H0II1IE BT DE SON iTAT PEIHRIF.

§ 83. Destination de Vhomme,

Eu élevant l'homme au-dessus de toutes les créatures ter* restres , en le douant de la raison et de la liberté ^ en le parant de son image^ le Créatear lui marqua par là même la destination particulière, la haute destination qu'il lui donnait.

I. — Par rapport à Dieu, cette destination de Thomme consiste en ce qu'il demeure invariablement fidèle à cette loi suprême ou à cette alliance avec Dieu (la religion) à laquelle cet Être souverainement bon daigna l'appeler par sa création même, en imprimant en lui son image, afin qu'en vertu d'une si haute destination il tendit constamment^ vers son prototype par toutes les forces de son àme raisonnable et libre, c'est-à-dire afin qu'il connût son Créateur^ qu'il le glorifiât, qu'il vécût pour Lui et dans une union morale avec Lui. Le Si^, fils de Sirach, disait, en parlant de Dieu et des premiers hommes : « Il a créé dans eux la science de resjNrit, Il a fait luire ^n œil EUT leurs cœurs , pour leur fidre voir la grandeur de ses œuvres, afin quils relevassent par lears louanges la sainteté de son nom , qu'ils le glorifiassent de ses merveilles et qu'ils publiassent la magnificence de ses ouvrages. Il a prescrit encore le règlement de leur conduite et les a rendus les dépositaires de la loi de vie. Il a fait avec eux une alliance étemelle et leur a appris les ordonnances de sa justice. » (Sir., xvu, 6- 10.) Conformément à <^la, le Sauveur lui-même nous donne cet ordre suprême : « Qu'ainsi luise votre lumière devant les honunes, afin qu'ils voient vos bonnes œuvres et qu'ils glorifient votre Père qni est dans le ciel. » (llatth., v, 16.) Les Apôtres nous disent également : « Glorifiez donc et portez Dieu

(\)LecL chr., 1840, ui/324.

dansYOtre corps » (I Cor., vi^ 2Q) ; « Soit que, vous mangiez ou que TOUS buviez, et quelque chose que Vous fassiez, faites tout pour la gloire de Dieu- » (/Wd., x, 31 .)

C'est aussi ce même but de Tbomme que les auciens Doct^rs et écrivains renommés de FÉglise signalèrent comme le plus important de tous. — Lactance : « Noas naissons à la condition de rendre au Seigneur qui nous donna Tétre l'obéissance qui Lui est due, de ne connaître que Lui, de Le suivre. Unis par ce lien de piété, nous sommes en communion avec Dieu; de là le nom même de religion... Ainsi le nom de religion est provenu de l'alliance par laquelle Dieu unit l'homme à Lui et le lie par la piété ; car Le servir comme notre Seigneur et Lui obéir comme à notre Père, c'est pour nous l'essentiel (1). » — Saint Basile : « Tu es un vase artistement travaillé qui a reçu de Dieu son être. Glorifie ton Créateur, car tu ne fas créé que pour être un digne instrument de la gloire de Dieu , et tout ce monde est pour toi comme un livre vivant qui prêche la gloire divine et t'annonce, à toi qui as reçu la raison en partage, la grandeur cachée et invisible du Seigneur, pour que tu connaisses le Dieu de vérité. Garde soigneusementicu ta mémoire ce que je viens de dire (2). » — Saint Grégoire le Théologien : « Il fallait que l'adoration de Dieu ne f&t point confinée dans les célestes régions, mais qu'il y eût aussi sur la terre des adorateurs de sa divinité, et que tout fût rempli de sa gloire (parce que tout est de Dieu). Voilà pourquoi l'homme a été créé vénérable, et comme œuvre des mains de Dieu, et comme image de Dieu (3). » — Saint Jean Chrysostome : « Dieu nous a donné la vue, la parole et l'ouïe, afin que tous nos orgaiïes soient à son service, que nous disions et fossions ce qui Lui est agréable, que nous Lui adressions sans cesse des cantiques, que nous fassions monter habituellement jusqu'à Lui nos actions de grâ-

(1) InstH. divin., iv, 38. Cf. DeFalsa Sapient., m, cap. 10; De Vita beat., ^ VII, cap. 5.

(2) Orat. II, De ffomin. stmetura^ in Opp,, 1. 1, p. 338 , éd. Gantier. Lect. chr,, 1841, iv, 6. Lemcme discours est aussi aUribuc à saint Grégoire de Nysse par réditeur de ses œuvres, Morel. (0/>p., 1. 1, p. 153-166.)

(3) Serm. Œuvr. des saints Pères, m, 262, 263.

ces (1). » — Saint Ambroise : « On a dit avec raison : « Nous sommes la race de Diea même. » (Act., xvii, 38.) En effet, le Créateur nous a doués en père d'nne nature intdBgente, afin que noos cherchions cet Être divin qui « se trouve non loin de chacun de nous » (/frtd., 27), et par lequel « nous avons k vie, le mouvement et l'être » {Ibid,, 28) (2). — Maeaire le Grand : « Le Seigneur a créé fâme de manière qu'elle fftt pour Lui une fiancée et une compagne avec laquelle II pût s^unir, et qu'elle pût former unité d'esprit avec Lui, CfMnme dit l'Apôtre : « Celui qui demeure attaché au Seigneur est un même esprit avec lui » (ICor., vi, 17) (3).

II. — La destination de Thomme, par rapport à lui-même, c*est de s'appliquer constamment, créé comme il Fèst h IV mage de Dieu, à développer et à perfectionner ses facultés par la pratique des bonnes œuvres, et à se former ainsi de plus en plus à la ressemblance de Dieu, son prototype. C'est pour cda qu'autrefois, sous l'Ancien Testament, le Seigneur adressa souvent aux hommes cette recommandation : « Soyez saint, parce que je suis saint, moi, le Seigneur, votre Dieu » (Lév., xi, 44 ; XIX, 2 ; XX, 7) , et que nous entendons aujourd'hui , dans le Nouveau Testament , de la bouche même de notre Sauveur : < Soyez donc, vous autres, parftits , comme votre Père céleste est parfait. » (Mattb., v, 48.) Au reste > cette destination de l'homme n'est pas essentiellement distincte de la première; au c(mtraire, elle la renferme ;. elle est même une condition indispensable peur la remplir ; car c'est principalement par les bonnes œuvres que nous pouvons adorer et glorifier le ligueur (Matth., VI, 16), et, sans les bonnes œuvres, tout antre culte qa» l'on prétendrait lui rendre est déplaisant è ses ywx. (Is., I, 11-20.)

Parmi les saints Pères el les écrivains de l'Église, voici ceux qui parlent le plus clairement de cette destination de l'homme»

(1) Bom. sur l'év. saint Mathieu^ n, 4, p. 33, Mosc., 1843.

(2)JSpUt. xuu HorontUmo, n. 10, in Patrolog, curs. ampl/^U XVI, p^ 1132.

(3) Serm, sur la conv. de Fâme à Dieu eison union avec lui^ lecL cbr., 1837, n, 119.

« Noas tYons été créés pour les ])oniiœ œa^m , » dit saint Gr^oire le Théf^ogien, « afin de louer et dé glorifier le Créateur et d'imiter Dieu autant qoe possible (1). » — < Si Ton demande à un homme de bon sens, « dit Lactance, « pourquoi il fut créé , il répondra hardiment et sans hésiter : « Je suis né pour honorer Dieu» qui nous créa pour Le servir; et senrir Dieu ne signifie point antre chose que garder la vérité et la défendre par de bonnes oeuvres (2). » — Nous lisons, dans saint Basile : « L'organisation de ton corps t'apprend qndle est ta destination. Tu es créé la tète tournée vers le ciel, afin qoe tu ne traines pas ton existence sur la terre^ mais que ta élèves tes regards vers le ciel et vers Dieu qui y réside ; afin que tu ne coures pas après des voluptés brutales, mais que, docile, à la voix de la raisim dont tu es doué, tu vives de la vie des deux (3). » — « Il faut dire, » écrit Tite de Bostra, « que l'homme fut appelé à Texistence par le Créateur pour n'avoir souci que de la piété et de la vertu ; car ce n'est qu'après avoir fait cette double acquisition qu il entre véritablement en possession de Texistence (4). » — Enfin, suivant Chrysostome, « Ce n'est point pour manger, boire et nous vêtir que nous sommes n&, mais pour nous pénétrer de la philosophie divine, fuir le mal et avancer dans la vertu... Car, en créant l'homme. Dieu dit : « Faisons l'homme a notre image et è notre rcssem- « blanœ, » et nous devenons semblables à Dieu, non en mangeant, buvant et nous ajustant (car pour INeu il n'existe rien de pareil), mais eu gardant la vérité, en étant humains, indulgents et modestes , en usant de miséricorde envers le prochain, et nous parant de toutes sortes de vertus (S). »

Mais^ comme l'homme atteint, en proportion de ses prog^ dans la vertu , la félicité qui est la oonaéquenœ des bonnes œuvres et leur salaire, d'après l'enseignement du Sauveur sur les félicités du ciel (Matth., v, 16);.eomme « la piété, » par

(1) Serm,^ Œuvr» des samU Pères^ ui, 257.

(2) DeFaUa Sapientia^ m, cap. 10.

(3) Lect, chr,^ 1841. iv» 29. Comp. la note 2 de la p. 557.

(4) Apud Damasc. Sacr. ParaU,^ in 0pp., t. II, p. 747, éd. Le Qirin.

(5) Apud Damascen., tom. cit., p. 313.

sa nature, « est utile à tout, « que « c'est à elle que les biens de la vie présente et ceux de la vie future ont été promis » (I Tim., IV, 8) , on peut dire querhomme, « créé pour les bonnes œuvres » (Éph., ii, 10), Test en même temps pour la félicité, et que , par conséquent, la félicité est une des destinations de l'homme envisagé par rapport à lui-même. Les saints Pères Tont aussi quelquefois indiquée. Suivant Grégoire le Théologien : « Nous avons reçu l'existence pour être heureux, et nous l'avons été en effet après avoir reçu l'existence. Nous avions été mis dans le paradis pour en jouir ; nous avions reçu le commandement pour pouvoir, en le gardant, mériter la gloire (1). • Suivant Grégoire de Nysse : « Il fallait que l'homme, créé pour savourer les félicités divines, eût en sa nature quelque chose qui fût en harmonie avec ce dont il était appelé a jouir. C'est pour cela qu'il reçut en partage la vie, la raison, la sagesse et tous les attributs de la ressemblance divine (2). > Selon Jean Damascène : « Dieu , en tant qae souverainement bon , nous créa , non pour nous punir, mais pour nous rendre participants de sa divine bonté (3). »

III. — Enfin la destination de l'homme, par rapport à toute la nature qui l'environne , est clairement déterminée dans les paroles mêmes du Créateur : « Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance, et qu'il commande aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, aux bêtes , à toute la terre et à tous les reptiles qui se remuent sous le ciel. » (Gen., i, 26.) Comme image de Dieu , comme fils et héritier dans la maison du Père céleste, l'homme est en quelque sorte destiné à servir d'intermédiaire entre le Créateur et les créatures terrestres. En particulier, il doit être pour elles un prophète, ayant mission de leur annoncer en paroles et en action la sage volonté de Dieu ; un souverain pontife, chargé d'offrir à Dieu , au nom de tous les êtres de la terre, le sacrifice de louanges et de gra« titude qui lui est dû, et d'appeler d'en haut les bénédictions

(1) Serm. sur la Pdque; Œuvr. des saints Pères, iv, 182.

(2) Càtech.f cap. 5.

(3) Exp. ex. de la Fol or th., 11 v. n, chap. 29, p. 128, en rosse.

célestes; un chef et un roi qui puisse par lui-même,' en concentrant dans son être les buts de l'existence de tous les êtres visibles, les réunir à Dieu , et par là maintenir la chaîne des créatures terrestres dans une union et une harmonie parfaites. Les saints Pères et Docteurs de l'Église parlèrent souvent de cette destination de Thomme, suivant laquelle il est roi et dominateur de la nature, en particulier quand ils résolvaient la question : Pourquoi l'homme fut-U créé le dernier? Yoici, par exemple, ce que dit saint Ambroise : « Selon sa dignité, Fbomme fut le dernier à paraître sur la terre , comme but de la nature, créé pour la vérité, pour en être le héraut {arbiter) parmi les autres êtres animés;... c'est avec raison qu'il a paru le dernier, comme le couronnement de toute Tœuvre de la création, comme la cause du monde pour laquelle tout fut créé ( 1 ). » — > n n'est point étonnant, » dit saint Grégoire le Théologien, « que l'homme, chef-d'œuvre des mains de Dieu et son image, ait paru le dernier dans le monde ; car il fallait d'abord préparer à ce roi son habitation royale, et ensuite y introduire le souverain ayant les créatures pour cortège (2). » — Saint Théodoret : « L'Auteur de toutes choses, après avoir créé le monde visible et invisible, forma enfin l'homme , le plaça, comme son image , au milieu des créatures animées et inanimées, visibles et invisibles, pour que les premières lui apportassent en tribut leur utilité, et que les dernières, les créatures invisibles, en prenant soin de lui , manifestassent leur amour pour le Créateur (3). »

$84. ÂptUtuk du premier homme pour sa deitiruUion ou sa perfection.

En créant Thomme pour une si hante destination le Seigneur Dieu le créa cajmble de la remplir, c'est-à-dire parfait. Cette idée découle du témoignage de Moïse, qui, aussitôt après avoir

(1) Epist. XLUi, n. 13, 19, in Patrolog. cars, comp{.,t.Xyi,p. 1133, 1135.

(2) Sermon sur la nouvelle semaine; Œuvr, des saints Pères, it, 144.

(3) Sur le livre de la Gen., quest 20; Lect. chr., 1843, m, 348 ; saint Grég. de Nysse exprime aussi la même idée. (De Homin. opific., cap. 2, Ul, p. 50« 51,éd. Morel.)

parlé de la création de rhomme, fait cette remarque générale : « Dieu \it toutes les choses qu'il avait faites^ et elles étaient trèsbonnes.» (Gen.,1, 31.)Elleest même nécessairement admise par la saine raison , aux yeux de laquelle Dieu est un Être infini* ment sage, qui ne peut rien créer d'imparfait , c'esl-à-dire d'incapable de remplir le but de sa création.

I. — En particulier, l'homme est sorti des mains de son Créateur parfait en son ftme, tant soos le rapport de Tintelligence que sous celui de la moraUté. {Conf. orth.j art. i, rép. 23.) On cite à juste titre, comme preuve de la sagesse d'Adam , les noms qu'il donna aux différents animaux : < Adam appela donc tous les animaux d'un nom qui leur était propre, tant les oiseaux du del que les bétes de la terre. » (Gen., ii, 20.) Il est à remarquer ici : d'abord que « Dieu amena » Lui-même à Adam tous les animaux , « pour voir comment il les appellerait * (ibid., 19); ensuite que Dieu confirma, sans modiQpation, tous les noms donnés alors par Adam à tous les animaux ; que par conséquent il les trouva justes et conformes à la nature des différentes espèces ou du moins à leurs* principales qualités : « Et le nom qu'Adam donna à chacun des animaux est son nom » (/6td., 19) ; enfin que, ces noms correspondants à la nature des diverses espèces, Adam les inventa à l'instant même, à la première vue des animaux qu'il avait à dénommer, et non point après une longue étude de leurs qualités. « Prends en considération , mon ami , » dit saint Ghr jsostome, « Tindépendance de la volonté et la surabondance de la sagesse d'Adam , et ne dis pas qu'il ignorait ce qui est bien et ce qui est mal. Celui qui put donner des noms convenables au bétail, aux oiseaux et aux bétes sauvages, et le fit comme il le fallait, suivant le caractère et les mœurs de chacun d'eux , cet bonune*là n'était-il pas rempli de sagesse et de science?... Dieu lui-même approuva si bien ces noms qu'il ne voulut pas y faire le moindre changement , lors même qu'Adam avait pu s'y tromper ( 1 ). » Au reste, il ne faut pas se représenter la sagesse d'Adam comme

(1) MomU. in €etiê8,, xir, n. 5| S€rm. in (renei., vi, n. 1, in Opp.f t IV, p. 113, 672, éd. Montûiuc.

parfiiite, telle qu'elle ne peut exister qu'en Dieu. La raison du premier homme était, sans nul doute, une raison nette, lucide, droite, exempte de préjugés et d*erreurs , apte à connaître les choses avec la plus grande facilité ; mais en même temps elle était bornée^ incapable de tout embrasser d un seul coup, de tout pénétrer^ ce que ne tarda guère à coniBrmer la chute de nos premiers parents (Gen., ui, 1-17). Elle devait se développer et se perfectionner graduellement , comme se perfectionne la raison des Anges eux-mêmes, idée qui se rencontre fréquemment dans les écrits des Pères (1).

Ce qui démontre que le premier homme était aussi parfaitement pur et innocent sous le rapport moral , c'est , d'une part, cette remarque de Thistorien sacré : « Or Adam et sa femme étaient alors tous deux nus , et ils n'en rougissaient point » (Gen., n, 25); « Ce qui, dit saint Jean Damascène, est le comble de l'impassibilité » (2); et, d'autre part, ce témoignage direct de l'Ecclésiaste : « Ce que j'ai trouvé seulement, c'est que Dieu a créé l'homme droit et juste. » (Eccl., vu, 30.) Au reste, cette droiture des premiers hommes, que l'Église a constamment reconnue (3), n'autorise point à conclure qu'ils possédassent dès l'origine toutes les vertus et qu'il ne leur restât rien à perfectionner; non^ Adam et Eve, bien que sortis purs et sans tache des ma|ns du Créateur, avaient encore à s'affermir dans le bien et à se perfectionner, avec l'aide de Dieu , en déployant leur propre activité. « L'homme, créature de Dieu , » écrit saint Irénée, « est fait à l'image et à la ressemblance du Dieu incréé, par la volonté et l'ordre du Père, par l'action et la force créatrice du Fils, avec l'aliment corroborant du Saint-Esprit, en même temps qu'il avance lui-même peu à peu et s^élève à la

(1) Iren. Contr. Bares.f iv, 39, n. 1 ; Theophil. Àd AutoL, xi, 25 ; Glem. Alex. CohorL, xi; Strom.y iv, 25 ; Dionys. Alex, apud Nioet. Cai, in Joà (in Roath. Eelig. Sacr.^ n, p. 396); August. De Genes.y ad litt. YI, 20, n. 31.

(2) Exp. ex. de la Foi orth., liv. ii» cbap. 2, p. 86.

(3) Iren. Contr, H«r.^ m, 23, n. 5; Tertull. De Patient,, cap. 5; Clem. Cohort.f XI ; saint Basile, Sur ce que Dieu n'e^t point auteur du mal; Œuvr. des saints Pères, viu, 155 ; Chrysost Jn G^nes.y homil. xv, n. 4 ; Ambr. De Isaac. et Ànim,, cap. 5; Augustin. De Civit, Dei, xiv, 26; Hieron. Âdvers, Jov.f lib. 1, t. IV, p. 171, part. n(Hart.); Greg. Magn. In Job, ym, ^19, n. 35 ; Damasc., Exp. de la Foi orth., liv. n, cbap. 12.

perfection. Il iallait avant tont que l'homme reçût Texistence y qu'après TaYoir reçue il grandit « qu'en grandissant il atteignit Tâge viril, qu'il se fortifiât , qu'en se fortifiant il se perfectionnât, qu'en se perfectionnant il sedistingaàt, qu'enfin en se distinguant il devint digne de voir le Seigneur Dieu (1). «

II. — L'homme est sorti des mains de son Créateur accompli, parfait, même en sa nature cor(>orelle. Gomme œuvre de l'Être infiniment sage, le corps humain , dans son admirable organisation, qu'il conserve encore de nos jours, ne reçut assurément de son Créateur aucun défaut, soit intérieur, soit extérieur, et, « revêtu de force » (Sir., xvii, 2), il avait toute la vigueur, toute la santé de la jeunesse sans le plus petit germe de détérioration ; il était donc complètement exempt de toute espèce de maladie ou de souffrance. C'est pour cette raison que, déjà dans Hpïse, les maladies et les douleurs nous sont représentées comme des conséquences de la chute de nos premiers parents et des punitions du péché. (Gen., m, 16.) Saint Chrysostome représente Dieu disant à Adam : « En te donnant le jour, je voulais que tu vécusses exempt de maladies, de travaux, d'infirmités et de chagrins, au sein du bonheur et de la félicité ; que tu ne fusses point assujetti aux besoins du corps , mais que, supérieur à ses nécessités, tu restasses dans une entière indépendance ; » et disant aussi à Eve : « Je voulais te faire vivre d'une vie exempte de maux et de misères, d'amertumes et de chagrins, et remplie de félicités de tout genre (2). » « Si nous vivions encore dans le paradis, » écrit un autre Père de l'Église, « nous n'aurions nul besoin des inventions et des travaux de l'agriculture; de même, si nous n'étions pas exposés à la souffrance, suivant le don qui nous en fut communiqué à l'époque de la création et qui se conserva jusqu'à la chute, nous n'aurions nul besoin des secours de la médecine pour nous soulager (3). «

Grâce à ces facultés naturelles que le premier homme reçut

(1) Iren. Contr. Hxr.^ nr, cap. 38, n. 3, p. 285, éd. Massuet.

(2) In Gmes,, homil. xvn, n. 7, 9, p. 144, 147, t. IV, éd. Montfàuc.

(3) Saint Basile : Mègles, Rép. à la quest, 55 ; Œwr. des saints Pères, ix,

— ses —

du Créateur^ grâce à sa condition intellectuelle et morale, physique même, il avait sans nul doute toute l'aptitude nécessaire pour remplir sa destination ^ c'est-à-dire pour connaître Dieu et le glorifier, pour faire le bien et savourer le bonheur , pour dominer enfin la nature qui lui était assujettie; mais, quelque parfaites que fussent ses facultés naturelles, eu sa qualité d'être borné, n'ayant point la vie en lui-même, il avait besoin, même alors, comme tous les êtres créés , de l'assistance permanente de Dieu, qui est seul la source de la vie pour toutes ses créatures, tant corporelles que spirituelles. Aussi , alors même, le Créateur, dans son infinie bonté, manifesta réellement sa providence particulière en faveur du premier homme, et lui prêta son assistance immédiate pour le mettre en état de remplir la destination qu'il lui avait assignée.

§ 85. Assistance particulière de Dieu au premier homme pour l'aC'

complissement de sa destination,

Voici en quoi consista cette assistance.

I. — Dieu lui-même planta « un jardin délicieux, dans lequel Il mit rhomme qu'il avait formé. » (Gen., u, 8.) « C'était, > au dire de saint Jean Damascène, « comme une habitation royale, où l'homme eût passé une vie de paix et de félicité. . . C'était le rendez-vous de tous les plaisirs et de toutes les joies ; car telle est la signification du mot Eden... En ce lieu régnait une température parfaite. Il était entouré d'un air serein des plus subtils et des plus purs,- orné de. plantes éternellement en fleur, rempli d'aromates et de lumière, et surpassant tout ce qui se peut concevoir de beauté et de bonté sensible. C'était une région vraiment divine, un séjour vraiment digne de celui qui avait été formé à l'image de Dieu (1). » Par rapport à la signification du mot paradis^ il y a eu autrefois bien des opinions différentes; voici les trois principales (2). Les uns le prenaient

(1) Sxp. ex, delà Foi orth,, liv. n, chap. 2, p. 85.

(1) « Je sais, « écrit Augastin, « que plusieurs ont longuement parlé du

dans un sei» matériel et le cherchaient sur la terre (1) ; d'autres l'eutendaient dans un sens spirituel et le plaçaient souvent dans les régions supérieures du monde ou dans le cœur de l'homme (2) ; d'autres enfin le conceTaient dans ce double sens. Ainsi faisaient la plupart des anciens Docteurs de TÉglise (3), entre autres saint Jean Damascène^ qui exprime à cet égard sa pensée avec beaucoup de clarté et de détails. « Pour quelquesuns, » dit-il, « le paradis était matériel, et pour d'autres spirituel ; quant à moi, il me semble que, l'hotaune ayant été créé matériel et en même temps spirituel, son sanctuaire était tout à la fois matériel et spirituel et avait ainsi un double aspect. Corporellement il était dans une contrée divine et magnifique, et spirituellement il habitait une demeure incomparablement plus élevée et plus belle, où il avait Dieu même pour palais et pour vêtement de gloire ; il était revêtu de sa gr&ce et jouissait de sa suave contemplation comme un autre ange... Je pense donc que le paradis de Dieu était de deux sortes , et par conséquent la doctrine que nous ont transmise les Pères inspirés de Dieu , qui représentaient le paradis , les uns comme matériel , les autres comme spirituel,^est parfaitement exacte selon moi (4). »

II. — Pour développer les facultés intellectuelles de l'homme, en particulier pour rinstruire des vérités de la religion, Ken daignait l'honorer de ses révélations immédiates, et dans ce but II apparut souvent à nos premiers pères, conversa avec eux et leur manifesta sa volonté, comme cela se voit par le ré-

paradiB ; mais il y a chei eux, sur ce sajet, trois opinions priooipales. Q y a des gens qui ne veulent entendre le paradis que dans un sens matériel ; d*autres l'admettent dans un sens spirituel ; d'autres enfin le prennent dans ces deox sans réunis. » {De Oenef., ad litt.^ cap. 1.)

(1) Theophil. Ad AutoL, n, 20, 24 ; Hippolyt. In Hexaem. Fragm., apud Damasc. In Sacr. Paraît., t. II, p. 787 ; Epiphan. Ancorat.^ lvu.

(2) Ephrem. De Parad, hom. germo; Grég. le Tbéol. Bymn, saeram.^ serm. 7 ; Œuvr, des saints Pères^ it, 244-245.

(3) Ambros. De Paradiso ; Augustin. De Gènes, contr. Mankh., n,2;De Genes.^ ad liit tui, l sq. Anastase d'Antioche cite beaucoup d'autres anciens Docteurs qui partageaient cette opinion, (/n Hexaem.^ lib. vn. Ck)nf. Le Quien, 0pp. Job. Damasc., 1. 1, p. 174, note 1.)

(4) Bs^. ex.deia Foi orth., liv. ii, ohap. I, p. 87 et 88.

cit de rhistorien sacré (Gen., u, 6) et comme Tatteste le Sage fils de Siracb : « Il les a remplis d'intelligence et de pradenoe , Il leur a appris à distinguer ce qui est bien de ce qui est mal... A ces bienfaits II a ajouté la connaissance de sa loi, qui les appelle à rfaéritage de la vie ; Il a fait une alliance étemelle avec eux et leur a révélé ses décrets. » (Sir., xvii, 6-10, 1.1.) Ainsi Dieu lui-même fut le premier instituteur, le premier docteur de nos pères. Adam reçut même de la grâce divine le don de prophétie^ ainsi que le prouve saint Ghr jsostome par les paroles qu'il prononça au moment où Eve lui fut amenée : « Voilà maintenant, » dit-il, « l'os de mes os et la chair de ma chair. Celle-ci s'appellera d'un nom qui marque l'homme, parce qu'elle a été prise de l'homme. C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils seront deux dans une seule chair. » (Gen., n, 23, 24.) Ici Adam détermine avec clarté et précision comment et de quoi avait été créée Eve, bien qu'elle l'eût été pendant qu'il dormait d'un profond sommeil ; il prédit que le genre humain se multiplierait sur la terre, qu'il se formerait des familles, et « que l'homme quitterait son père et sa mère, et s'attacherait a sa femme. » Il était certainement impossible à Adam de prévoir, d'expliquer tout cela par ses seules lumières naturelles, et de le faire avec tant de soudaineté (!)•

III. — Pour affermir dans le bien la volonté du premier homme, et en général pour le faire avancer dans la vie spirituelle. Dieu lui donna dès le commencement le secours de sa grâce, et cette grâce habitait constamment dans nos premiers pères ; elle était pour eux comme un céleste vêtement, selon l'expression des saints Pères (2), et par elle Adam et Eve étaient toujours en communication avec Dieu. {Gr. Cat. chr.j art. 1, rép. à la quest. : Le paradis qu'habitèrent les premiers hommes était'il maliriel au spiriiusl?) « Le Créateur, après avoir formé l'homme, » dit Jean Damascène, « lui fit don de sa grâce divine

(1) Chrysost. In Gènes. ^ homil. xr, n. 4, t. IV, p. 120.

(2) Iren. Contr. Hxres,, m, 23, d. 5; Chrysost. Ad Stagir,^ lib. i, n. 2; In Gènes,, homil. xti, n. 5; Augustin. Contr, Julian., lib. nr, cap. ult., D. 82; J. Damasc., Bxp. ex. delà FtÀ orth,^ liv. ii, chap. 11 > 87.

et le mit par là en commanion avec Lui-même (1). • « Sans le secours {sine adjutorio) de Dieu, écrit aussi Augustin, Thomme n*eût pas pu Tivre dans la piété, même au paradis (2). » «Dieu donna à l'homme la bonne, volonté, car II le créa drot^ ; mais II lui accorda en même temps le secours sans lequel il n'aurait pu y persévérer malgré tout son désir, et son désir il l'abandonna à son libre arbitre. Ainsi donc il dépendait entièrement deThomme de rester dans le bien, 8*il le voulait; car il avait le secours qui lui en donnait la possibilité (3). »

Les anciens Docteurs de l'Église déduisirent la nécessité de la grâce pour le premier homme, et en général pour toutes les créatures raisonnables, de leur nature même, qui, bornée, ne peut se conserver elle-même, mais doit recevoir de Dieu tout ce qui lui est nécessaire à cet effet, et de la nature de leur liberté, qui, également bornée, peut choisir à son gré le bien ou le mal, mais est incapable de faire le bien sans le secours de la grâce.

La première de ces idées fut développée par saint Macaire le Grand. « Dieu , » dit-il, « en créant le corps, ne le destina point à tirer de sa propre substance la vie, la nourriture et le vêtement; mais II lui ordonna d'emprunter du dehors tout ce qui est nécessaire à la conservation de son eiistence , de manière que, venu au monde dans une nudité complète, le corps ne pourrait vivre par lui-même sans secours extérieur, c*est-à-di^ sans la nourriture et le vêtement, et que, s'il était abandonné à lui-même, il serait bien vite décomposé et détruit. Il en est ainsi de Vâme ; n'ayant point en elle-même la lumière divine , mais étant formée à l'image de Dieu , elle ne tire pas de son propre fonds l'aliment et le breuvage spirituels et le vêtement céleste, c'est-à-dire sa véritable vie , mais de Dieu même, de son esprit et de sa lumière. En effet, la nature divine renferme en

(1) Exp. ex, de la Foiorth., liv. n, chap. 30, p. 132. Tertullien exprime également qu*à Thomme, au moment de sa chute, furent enlevés « paradiH gratia et famUiaritca Dei, per quam omnia Dei cognovisset , si obedisset. » (Adv, MarcUm,f n, cap. 2.)

(2) De Civit, Dei, xiv, 27.

(3) De Corrept. et Grat.y cap. 11, n. 32.

elle, et le Pain vivant de Gelni qui disait : « Je suis le Pain vivant » (Jean, vi, 51), et Teau vive et le vin qui réjoait le cœar de riiomme (Jean, iv, 10; Ps. cm, 15), et Thnile de joie, et la noarriture spirituelle infiniment variée, et le céleste vêtement' provenant de Dieu même. C'est en cela que consiste la vie éternelle de l'âme. Malheur au corps lorsqu'il est abandonné à sa propre nature ! il se dissout et meurt. Malheur aussi à l'âme si elle reste abandonnée à elle-même , qu'elle se revête uniquement de ses œuvres, qu'elle soit sans communication avec l'Esprit de Dieu ! elle meurt , privée de la vie étemelle, divine (1). »

Nous lisons également dans saint Grégoire le Théologien : « La vertu n'est pas simplement un don du grand Dieu qui honora son image, car elle exige aussi que tu tendes à l'acquérir ; elle est autre chose encore que le produit de ton cœur , car il lui faut une force transcendante. Quelque perçante que soit ma vue, elle ne distingue pourtant pas les objets visibles par elle-même et indépendamment du grand luminaire qui m*éclaire et est lui-même visible à mon œil. Ainsi pour mon salut il faut deux parts venant du Très-Haut, nommément la première et la dernière, mais il y en a une qui vient de moi. Dieu me donne l'aptitude pour le bien ; Dieu me donne également la force de le faire ; mais entre les deux il y a moi, qui cours dans la lice (2). »

Saint Basile le Grand : « Ce n'est certainement pas par elle^ même, qui, pour se soutenir, a besoin de la puissance de son Créateur, que la créature se soutient, vit et subsiste; ce n'est certainement pas par les actions de la créature que Dieu est glorifié, puisqu'il est dit de Dieu même que c'est en Lui que nous avons la vie, le mouvement et l'être; mais c'est l'Esprit divin qui soutient tout , l'Esprit qui vient du Père par le Fils. Aussi accorde-t-n prolongation de jouir à ceux qui ont communion avec Lui , et c'est en Lui que nous prenons une nouvelle vie , nous qui étions morts auparavant par notre éloi-

(1) 5erm. I, s 10,11.

(2) Hpnn. tacr.tserm. ix\ Œuvr. des saints Pères, nr , 25S.

gnement de Lui (1). La sainteté ne peat exister sans TEsprit Les puissances célestes elles-mêmes ne sont point saintes par leur nature , autrement elles ne différeraiait en rien du Saint-Esprit ; au contraire elles reçoivent de l*Esprit une certaine mesure de sainteté proportionnée à leur degré d'excellence (2). »

Saint Augustin : « Si l'Ange on l'homme n'eussent pas reçu le secours de Dieu, au moment même de leur création, n'ayant point été créés tels qu'ils pussent, sans cet appui , demeurer dans le bien, même s*ils le voulaient, ils seraient tombés , mais non par leur propre faute ; car ils n'auraient point eu l'assistance sans laquelle il leur était impossible de conserver leur innocence (3). »

Nous trouvons la dernière idée dans saint Basile : « Les puissances invisibles sont libres, et par conséquent également portées à la vertu et au vice ; elles ont donc besoin du secours de l'Esprit (4) ; » dans saint Jean Damascène : « Dieu créa l'homme innocent par sa nature et libre par sa volonté. Je dis innocent, non qu'il fût inaccessible au péché, car Dieu seul est incapable de pécher, mais parce qu'il avait la possibilité'de pécher dans sa volonté et non dans sa nature. Nommément, à l'aide de la grâce divine, il pouvait demeurer et avancer dans le bien ; il pouvait aussi, avec la permission de Dieu, suivant l'inspiration de sa liberté, se détourner du bien et demeurer d^us le mal (5). »

lY. — Pour conserver et rafraîchir sans cesse les forces corporelles du premier homme et soutenir à jamais son existence, Dieu avait « planté au milieu du paradis, l'arbre de vie. » (Gen., n, 9.) En se nourrissant des fruits de cet arbre, l'homme n'eût point été sujet aux maladies et à la mort. {Gr. Cat. Chr.j art. 1, r^. à la question : Qu'est-ce que l'arbre de vie?) Aussi l'Écriture sainte atteste-t-dle que « Dieu n'a point fait

(1) Contr, £un,f liv. y; Œuvr. des saints Pères, vu, 208. (3) Sur le Saint-Esprit t chap. 16 ; ibid,, yu» 289.

(3) De Corrept, et Gratia, cap. 1 1 , n. 32.

(4) Sur le Saint-Esprit, chap. 16; Œuvr. des saints Pèrer, tu, 290.^

(5) Exp. de la Foi orth,, liv. n, chap. 12, p. 91-92.

lamort »(Sag., i^ 13); «qu'il a créérhomme immortel » {Ibid., m, 23)9 et que , « Comme le péché est entré dans* le monde par un seul homme et la mort par le péché, ainsi la mort est passée dans tous les hommes par ce seul homme, en qui tous ont pé< dié. « (fiom., Y, 12.) De même les saints Pères ense^ent unanimement que l'homme fut créé immortel, ou pour l'immortalité (1), et rÉglise orthodoxe, au concile deCarthage, décréta ce qui suit : « Si quelqu'un affirme qu'Adam, le premier homme, fut créé mortel, de manière à devoir, pécheur ou non, mourir corporellement, c'est-à-dire sortir de son corps, non point en punition du péché , mais par une nécessité de nature , qu'il soit anathème. » (Dec. 123.) Mais, d'un autre côté, nous voyons par l'Écriture que cette immortalité de Thomme, même pour le corps, ne dépendait pas de la nature de ce corps formé de terre, mais de la grâce divine, et que l'instrument de cette grâce était l'arbre de vie planté dans le paradis. « Et maintenant, » dit le Seigneur après la chate de notre premier père, « empêchons qu'il ne porte la main à l'arbre de vie , qu'il ne prenne aussi de son fruit , et qu'en mangeant il ne vive éternellement. » (Gen., ni, 23.) Les anciens Docteurs de l'Église n'entendirent pas autrement l'immortalité d'Adam, an point de vue de son corps ; ils pensèrent, non que le premier homme ne pouvait pcLs mourir par le fait même de sa nature corporelle, mais qu'il avait été destiné à l'immortalité (2) ; que, par une grâce particulière de Diea, s'il lui était resté fidèle, il aurait pu ne pas mourir en récompense de sa fidélité (3) ; qu'enfin l'arbre de vie n'était dans le paradis que le conducteur de cette grâce ^divine. « Si nous étions restés ce que nous

(1) Justin. Diahg, cum Tryph., cxxir; Tatian. Conir. Grœe., vn; Clem. Strom,^ Ti ; Cyprian. De Patient.; Hilar. In Ps. i, n. 13 ; saint Bas. Sermon sur ce que Dieu n'est point routeur du mal; Œuvres des saints Pères, nu, 155; Auguslin. De Clvit, Deiy xni, 15.

(2) Theophil. ÀdÀutol., n, 27 ; Clem. Strom., n, 19; Lactant. Inst. div., II, 13; Ephrem. In Gen., ii, 1. 1, p. 28, éd. Syr.; Nemes. De Natur, hùm,, cap. 1.

(3) Tatian. Contra Graec.^ vn ; Iren. Àdv. Hssr., ni, 20, n. 1 ; v, 3, n. 1 ; Atbanas. De Incam, Verb. Dei, n. 4-6; August. De Gènes,, ad litt. vi, 25, n. 36; I>6 Civit. Dei, xni, 23. «

étions, • dit saint Grégoire le Théologien, et que nous eussions gardé le commandement, nous serions devenus ce que nous n'étions pas , et de Farbre de la science nous serions arrivés à Tarbre de vie. Que serions-nous donc devenus? Des êtres immortels et rapprochés de Dieu (!).»« Avant le péché, dit saint Augustin ) le corps de l'homme pouvait être appelé mortel sous un certain rapport ^ et immortel sous un autre : mortel, parce qu'il pouvait ne pas mourir. Autre chose est de ne pas pouvoir mouriry comme il arrive à certains êtres que Dieu créa immortels ; autre chose de pouvoir ne pas mourir : c'est en ce sens que le premier homme fut créé immortel. Cette immortalité lui venait de l'arbre de vie , et non point de sa propre nature ; car, aussitôt qu'il eut péché, il fut séparé de Tarbre de vie pour pouvoir mourir, au lieu que, s'il n'eût pas péché , il eût pu ne pas mourir. Il était donc mortel par la nature même de son corps , immortel par la grâce (beneficio) du Gréa* teur (2). »

y. — Enfin, pour exercer et développer en Adam les forces du corps, Dieu lui commanda de cultiver et de garder le paradis (n, 1 5) ; pour exercer et développer en lui les forces intellectuelles et le don précieux de la parole, Il amena devant lui tous les animaux afin qu'il vit comment il les appellerait {Ibid.j 19); pour exercer et fortifier dans le bien ses forces morales, Il lui donna le commandement de ne point goûter de l'arbre de la science du bien et du mal : « Il lui fit aussi ce commandement, et lui dit : Mangez de tous les fruits des arbres du paradis ; mais ne mangez point du fruit de Farbre de la science du bien et du mal ; car, au même temps que vous en mangerez, vous mourrez très-certainement. (/A/d., 16, 17.)

(1) Sermon sur la nouvelle semaine; Œuvres des saints Pères , vf, 144.

(2) De Gènes, f ad litt. ti, 25, n. 36.

S 86. Commandement de Dieu au premier homme y sa nécessité et sa

signification.

Pour se former ane juste idée de ce premier commandemeul que Dieu donna an genre humain, il faut l'examiner avec attention, d*abord au point de tuç de Thomme qui le recevait , puis en lui-même j enJGin au point de vue de Dieu qui le donnait.

Au point de vue de Thomme il fallait nécessairement au premier homme un conmiandement, et un commandement déterminé. Il avait reçu de Dieu des facultés morales et avait été créé bon par sa nature; mais il devait encore, ainsi que nous Tavons déjà remarqué, développer et fortifier lui-même ces facultés avec l'aide de Dieu et devenir bon en toute liberté. Or la liberté de Fhonmie ne se fortifie et ne se développe , en quoi que ce soit, qu'en suivant une règle déterminée, assez longtemps pour acquérir une grande habitude du genre d'activité dont elle a fait choix. L'idée de la nécessité du commandement pour le premier homme est exposée en détail et dans ce sens par TertuUien , contre l'hérétique Marcion , et par Didyme d'Alexandrie contre les Manichéens (1).

Il fallait encore au premier homme un commandement extérieur, positif. Quoique toute la loi morale se trouve dans la conscience humaine, il est certain cependant que nous ne pouvons la remplir dans la vie que lorsqu'il se présente quelque occasion de le faire et des objets déterminés auxquels sont applicables les dispositions de cette loi. Eh bien ! le commandement que Dieu donna à nos premiers parents leur offrait tout à la fois et l'occasion et l'objet requis poar l'exercice de leur moralité. « Dieu donna la loi à l'homme , » dit saint Grégoire le Théologien, * pour fournir matière à l'action de sa libre volonté (6Xy|v tÇ oilntlùoalw) ; cette loi , c'était le commandement

(1) Tertall. Àdv. Marcion.^ u, cap. 6; Didym. Contr. Manich,^ in t. IV Biblioth. PP. f^.S7i.

d'employer pour son usage tels yégétaux ^qu'il loi plairait , et de ne pas toucher à tel autre (1}. »

Il fallait également au premier honune un commandement de Dieu, pour qull pût, en le gardant volontairement, mériter à quelque degré les biens dont il jouissait déjà et dont il était encore destiné à jouir, et pour que la possession de si grands biens, sans aucun mérite de sa part, ne lui fit pas concevoir de lui-même de trop hautes idées , pour qu'il ne tombât pas s par orgueil. « Il n'y aurait point eu d'avantage pour l'homme, » dit saint Jean Damascène, « à recevoir l'immortalité avaid; la tentation et l'épreuve. S'il l'avait reçue auparavant , il aurait pu s'enorgueillir et mériter la même condamnation que le diable (I Tim., lu, 6), qui, par sa chute volontaire, s'est invariablement affermi dans le mal à raison de son immortalité , tandis que les Anges qui ont librement choisi la vertu ont été invariablement affermis dans le bien par la grâce divine. Il était donc nécessaire que l'homme fût d'abord éprouvé et tenté , un homme qui n'a jamais passé par là ne méritant aucune attention (Sir., xixiv, 10) , et qu'après avoir manifesté son obéissance dans cette épreuve il reçût l'immortalité pour prii de sa vertu (2). » Saint Chrysostome avait déjà exprimé la môme idée : « Lorsque le Seigneur remit à l'homme toutes les choses visibles et l'imtalla dans le paradis , en lui permettant l'usage de tout ce qui s'y trouvait , il lui défendit de goûter des fruits d'un seul arbre, le menaçant d'un châtiment sévère s'il venait à violer cette défense. C'était pour que l'homme n'eût pas l'idée que tout ce qui était sous ses yeux existait par lui , qu'il ne conçût pas une trop haute opinion de sa dignité, mais qu'au contraire il se rappelât que , lui aussi , il avait un Seigneur à la bonté duquel il était redevable de tous ces biens (3). »

II. — Quant au commandement même, il était particulier, c'est-à-dire qu'il se rapportait à un cas spécial, et, par consé-

(i) Serm. sur V Epiphanie; Œuvr. des sa^ts Pères, m, 243.

(%) Bssp. de la Foi or#A., Uv. n, chap. 30, p. 133-134.

(3) Jn Gènes., homil. xvi, n. 6, t. IV, p. 131, éd. Montfaac.

qoent , il ne se présente pas, au premier abord, comme d'une très-haate importance.

Cependant il exprimait proprement à lai seul tonte la loi qni fixe notre rapport avec Diea et requiert de notre part une soumission absolue à notre Souverain. « G est par ce petit commandementi dit saint Gbrysostome, que Dieu voulut faire sentir à l'homme sa souveraineté sur lui (1). • Il contenait aussi, en quelque sorte, toute la loi morale, qui n'est point autre chose que la volonté de Dieu, et qui , dans le sens le plus étendu , ne nous demande que d'obéir à Dieu. « Dans le seul commandement donné au premier homme, » dit Tertaliien, « nous trouvons impliqués tons ceux qui furent promulgués plus tard par le ministère de Moïse, tels que ceux-ci : « Yous aimerez le Seigneur votre Dieu de tout votre cœur , de toute votre flme » (Deut., vi, 5) ; « Vous aimerez votre ami comme vous-même » (Lév., xix, IS); « Vous ne tuerez point... vous ne déroberez point... vous ne porterez point de faux témoignage contre votre prochain » (Ex., xx, 13, 15, 16); « Honorez votre père et votre mère» (/6îd., 12); « Vous ne désirerez aucune chose de votre prochain » (Dent., v, 20) ; en sorte que la première loi donnée à Adam et Eve dans le paradis est comme la mère de tous les autres commandements de Dieu. En effet, si Adam et Eve avaient aimé leur Seigneur Dieu, ils n'auraient pas enfreint son commandement ; s'ils avaient aimé leur prochain, c'est-à-dire qu'ils se fussent aimés l'un l'aatre, ils n'auraient point cédé aux instances du serpent, et par suite commis un homicide sur eux-mêmes, en se privant de l'immortalité par l'infraction du commandement ; ils n'auraient pas commis un larcin en goûtant en secret du fruit de l'arbre et en cherchant à se dérober sous l'arbre aux regards de Dieu ; ils ne se seraient pas rendus complices du faux témoignage de Satan, en ajoutant foi à ce qu'il leur disait , qu'ils deviendraient comme des dieux (Gen., m, 8) ; et ainsi ils n'auraient pas offensé Dieu, leur Père céleste, qui les avait tirés du limon de la terre comme du sein d'une mère. Enfin, s'ils n'avaient pas convoité le bien

(1) Voir plos haut, p. 674, note 3*

d'autrui, ils n'auraient pas goûté da fruit défendu. Cette loi de Dieu, générale et primitive , renfermait donc en particulier tous les commandements qui furent promulgués et furent en vigueur dans la suite (1). »

Enfin y au point de vue de Dieu qui le donna au premier bommcvce commandement manifeste et la bonté du législateur et sa sagesse.

. Aussitôt après avoir créé l'homme, le Seigneur lui donna Lui-même un commandement déterminé, pour Texeroer et le fortifier dans le bien , et se montra ainsi comme son premier instituteur. Il lui donna un commandement positif, afin d'ap* prendre à Thomme, dès les premiers jours^ ce qui lui est le plus nécessaire et le plus utile pour la suite de son existence, c'est-à-dire une obéissance entière et absolue à son Créateur, < laquelle, » comme le dit Augustin , « est, dans les hommes et dans toute créature raisonnable, le principe et le faîte de la piété (2). Il lui donna un commandement facile à garder d'abord, tel qu'il convient à la volonté de Thomme, qui doit naturellement commencer par se faire à exécuter une chose fEicile et s'élever graduellement au plus difficile ; puis de nature à faciliter à l'homme la résistance à la tentation prévue par le Seigneur et à lui ôter, après sa chute, le droit de s'excuser sur la difficulté du commandement et de se plaindre du législateur. Il sanctionne le commandement par une terrible menace contre son infraction : Il voulait que l'homme, s'il venait à chanceler, au moment de la tentation, dans son amour et sa reconnaissance pour le Créateur, fût au moins retenu par la crainte et y trouvât un instrument de salut.

Quant à cet arbre même de la science du bien et du mal , dont il était défendu au premier homme de goûter, nous ferons quelques remarques.

(1) Adv, Judxos, cap. 2, in Patrolog. curs, compL, t. Il, p. 599.

(2) In Ps. Lxxi. Le bienheureux Augustin répète ailleurs la même chose : A A cujus arbore fuit homo prohibltus, ut obedientia commendaretur, quas R maxima est yirtus , et, ut sic dixerim , omnium origo materque virtutum « in ea natura, cui sic datum est arbitrium liber» vbluntatis, ut eam tamen <( necesse sit vivere sub polcstnte melioris. » (Contr. A(fvcrsar, Icgis etprophct,f I, cap. 14.)

Première remarque. Bien que quelques andens aient parfois entendu cet arbre dans un sens spirituel , ainsi que l'arbre de vie et le paradis entier (l), cependant la plupart des Docteurs de l'Église l'entendaient dans un sens matériel, parce que Moïse dit clairement que « le Seigneur avait aussi produit de la terre toutes sortes d'arbres beaux à la vue et dont le fruit était agréable au goût , et l'arbre de vie au milieu du paradis , avec l'arbre de la science du bien et du mal » (Gen., ii, 9), et qu'ensuite il détermine la position du paradis terrestre par la dé* nomination des rivières qui en sortaient (10-14) (2).

« La sainte Écriture nous apprend , » dit le bienbeurenx Théodoret, «i que l'arbre de vie et l'arbre de la science du bien et du mal sont sortis de la terre ; ils ressemblent donc, par leur nature, aux autres v^étaux. De même que l'arbre de la croix est un arbre ordinaire, mais qui se nomme arbre du salut, à raison du salut qui nous est offert par la foi en Celui qui fut crucifié dessus , aiosi ces arbres ne sont que de simples végétaux sortis de la terre; mais, par l'ordre de Dieu, l'un fut nommé arbre de vie, et l'autre, qui a servi a la connaissance du péché, arbre de la science du bien et du mal Ce dernier fut offert à Adam comme une occasion de vertu , et l'arbre de vie, comme une récompense de son respect pour le commandement (3). ■*

Deuxième remarque. Cet arbre est appelé l'arbre de la science du bien et du mal, non qu'il eût en effet la vertu de communiquer à nos premiers parents une connaissance qui leur était étrangère, mais parce qu'en goûtant de ses fruits ils pouvaient connaître par expérience et connurent en réalité la différence qui existe entre le bien et le mal : « entre le bien , » remarque Augustin , « dont ils étaient déchus, et le mal dannf lequel ils

(1) Grég. leThéol.,^Serin. surl'Épiph.; Œuvr. des saints Pères^nif 243; J. Damaflc., £x. de la foi orth.^ liv. u, chap. 2, p. 87 et 80.

(2) Voir plus haut, p. 566, notes 1 et 3. -«• Si Moise , « dit saint Chrysostome, « marqua aussi le nom de Tendroit (où se trouvait le paradis), ce fut pour que les amis de la frivolité ne pussent pas séduire les esprits simples et affirmer que le paradis n*était point sur la terre , mais dans le ciel et répandre de telles fables. » {In Genes,^ homil. xm, n. 3.)

(3) In Gènes, f quaest. 26; Lect, ehr,, 1843, ni, 356.

éMnAUaàés^iy* C'est l'idée qoKpccimK^ les anoiens Ooctoan de l'ÉgHee (2).

Trêitiènm remarque^ Get utoe, sekm nfrtWMi fiodfcems, n'était piHit<insiivàis«t ¥àiéiiea& 4e n anatore (3);:aii ooaferaare^ il était i(Ht^ «eomae toutes les sotrcs créatioM île iOéen ; «urie Dieu ne le choifiit que oamne «n inBtriuBmt d'épreave pe«r rhoiftme, et ne défeodit peat-èlpe l'usa^ «de ses finiits <p»B ftaroe qa'il eût été ]MréinatQré encore peur I'Immdidb souiPclleBeiit créé. « L'arbre de la scienoe, dit saint fit^égeire 3e Tbéalc^ien, ne fut point planfté an cmamtnÊBtmeaÉt^om» de niawaiBea mies; ce ne fcft en ancmie façon'l'ewie qid ^iéfendil de teodier à ses firaite (ipe l'impie se garde bien de ie conteaker, à l'eKemple dn serpent) ; an <ceDtraire, iâ était sain ponr q«i mangeait de ses frui;ts en temps oonveiiabk (ear, sdon mei, œt Aitee, c'étaît la oonlemfilattion à laquelle pensent se linnfer sans^danger cenx4à senis qai s6 sont pinrfectioQBés par l'expériesice); mais il «él^dt malsam p««ir des gens simples «ncore «t immsadéiés dans lenrs désirs, ooiune «ne aoamtnre sainteatidie «st nnisible à «m «estomac débile et demandant dn laitage (4). > • Cet arbre est sain, dit à Adam, de la part de Dien, ie InenluMireŒL A«gn0fin, qui comprenait d^ Tutee défendn dans on sois maflérièl; cependant n y toadw pdnt. Pourquoi ? Parce tqne Je suis Maître et Seigneur, et que toi tu n'es que serviteur :: ¥Oîlà t0tfle la raison. 6i tu trouves iqoe c'est pea, orin "vecÉt 'dire «que tn ne venx pas être servilmir. Mais que peut-^fl y annoir ponr toi de plus aTantageuK ^qne d -àtpe anus la daminaftîon dn Sc^enr ?

(1) De Civil. Dek^ uv« 47.

(2) Chrysost. In Gena.t faomil. xru n. 5, 6; Basil. Selenc. Orett. n de Adam. ; Severian. Oro^. xide diunéU opijic^ Xfa«odoret. In 'Gènes. qtaoA. 9S; LecL ehr^ 1843, m, 357. Dans le passage cité saint Ghrysostome combat rigoureasement Tidée que cet arbre eût par sa nature la propriété de commaniqner à nos pramers TMrronts la <oomim8saiiee*4a «biea -et àm mal» -etàémontre qu'Adam , même aérant dkn av^îr goàté, ecnoprenadt il^â fndallemenft ce qui était bien et ûe qui «était mal.

(3) Ainsi que le pensent pflfisteiirs éetivaîns modenee^SeliwarSy AmM. der Chffisn, nélig.f 1. 11,5 ^^ > f>tftaBHyer, iS^mm TheUe^, «offto^ il. "Vl, $ 10, «t antres.

(4) Serm, sur VÉpiph.:; -Œum'. Asr soMb Pèretf m, 'MS. Mr la idée dans saint J. Damasc., Sxp. "de la FtH 'otfh,^ Irr. n, diap. t, 'p. 17.

dt eoBuont snte-tai sou la dominatioB du Seigaew m tu Be restes pas somws à soa comoMiDdemeiit (1)? »

S 87. Félicité du premier homme.

Sor tout ce qui a été dit jnsqa'ici de la condition primitive de nos preBodars parents, on peat jnger qu'elle était des plus benremes.

Adam et Eve étaient pariaits d'àme et de corps. Leur corps ne connaissait ni les maladies ni les fatigues; au contraire, il était toujours brillant de \igueur et de santé. Lear âme était innocente et pure, en possession de facultés toujours fraîches et actives ; elle jouissïdt d'une tranquillité de conscience que rien ae venait jamais troubler. La nature extérieure, avec ses trois règnes (animal, végétal et minéral), étaitsoumise à Thomme; eUe le servait comme son roi et son souverain^ et, magnifiuiue ofionme eUe était, dans son ensemble et dans ses parties, elle lui procurait par ses beautés mêmes de sublimes jouissances. L'bomme avait pour babitatiou le Paradis des délices (Gen., Uy lô) ; c'était Tendroit le plus beau qui fût sur la terre, rempli de toute smt^ de végéUux « beaux à la vue et agréaUes 4m goût » {Ibid^j Uy 9), et contenant tout ce qui pouvait aoffire aux besoins d'un être sensible et raisonnable, verser et maintenir constanunent en lui le sentiment d'une félicité parMte.

Hais la première, la principale source de félicité pour nos premiers parents, «'était le Seigneur IXeu, c'était la communioo avec Lui (2). Il habitait constamment en eux par sa grâce. ' fl leur i^pparaîssait fréquemment sous une forme visible, comme le fait un père à ses enfants bien-aimés. H conversait avec eux. n ks oûndaisait comme par la main« Il cherchait, à force

(1) Tractai, in J>s, lxx. Cf. De Civit. J)eif xui, 20; xir, 13; Theoph. Àd Mloiyc., Uf 25, S4.

(2) « QmI était psw rimé, ■» ^esModa aaiot Banle, « le hien sqpffèma? L*halûtation avec Dieu et TunioD avec Lai par l*amour. Une faîa séparée de Lui» elle commença à reMentir des maux de tout gsum. • (Serm, sur ce qae Dieu n'est poM routeur dumutif Osonr. des strints Pètm, vm, 154.)

â*amonr et de tendresse^ à les former à la vie spiritàélley et II les entourait de tout ce qui pouvait contribuer à la plénitude de leur bonheur.

Et il n'est pas douteux que cette félicité des premiers hommeSy loin de diminuer avec le temps, ne se fût accrue en proportion de leur perfectionnement, slls avaient su garder le commandement que le Seigneur leur avait donné dans le principe. Malheureusement pour eux, comme pour toute leur postérité, ils transgressèrent ce saint commandement et détruisirent ainsi tout rédiûce de leur félicité.