II. — DB L*B88S1ICB DB DIBU
S 16. Àbréffé de FhUtoire du dogme ; enseignement de C Église à cet égard, et parties constititantes de cet enseignement.
Déjà dès les premiers siècles du christianisme cette question : Qu'est-ce que Dieu dans son essence ou sa nature (ouaia, (^i^^esêentia, subitantia^ wamra)? fut pour les Docteurs de l'Église Tobjet d'une attention particulière ; d'un côté comme question fort importante par elle-même et tenant de fort pf es à la raison et au cœur de tout homme , et surtout comme (luestion
dont les hérétiqnes se préoccapaîent beaucoup alors, appelant ainsi à la lutte les champions de Torthodoxie (1). Mais, dans l€8 anciens temps, les Docteurs de la foi, en réfutant les faux docteurs qui se donnaient pour connaître parfaitement l'essence de Dieu, s'appliquèrent principalement à développer cette idée : que Tessence de Dieu est incompréhensible pour nous, que nous ne la connaissons point et ne pouvons point la connaître dans la vie présente (2). Aussi se mettaient-ils fort peu en peine de rechercher et de découvrir une définition précise de ridée de Dieu , qui pût être reconnue comme correspondant exactement à son essence ; au contraire, ils la définissaient de manière ou d'autre, selon leur besoin, employant à cet effet les divers traits sous lesquels Dieu est représenté dans la révélation. Tantôt ils disaient que Dieu est un Esprit pur (3); tantôt ils l'appelaient essence génératrice de tout ce qui est visible et invisible (4); tantôt ils voyaient en Lui la grandeur suprême (5), ou le bien le plus parfait (6), le souverain kien (7), ou l'Être qui demeure toujours (8) ; et si parfois quelques-uns d'entre eux essayaient d'indiquer quelque dénomination comme exprimant Fessence même de Dieu (9) , alors ce
(1) V. plus haut S 9, et page 86, note 1.
(2) V. ibid. page 86, note 7.
(3)Bsoc iaxi tcvEÛ(iât 5oXov, içOo^iidc &xo((irjToc xal voue àxCvriToc. Athao. Alex. Quœst, aUœ, respons. ad quœst. 1, t. HI, p. 335, Paris, 1698. De même, Augustin. Dt Cognit. verse vHx, cap. 7.
(4) Atban. Alex, ibidem : 8e6c âdriv oMa. tr[\Lio\j^y\.Y.i\ 7rdtvtu>v tûv ddpdTtov xol Ap«)(Uv«gv xTur{j.àT(»v. Conf. Justin, JDialog, cum Triphon,, m.
(5) Voir p. 107, note 2.
(6) T6 icovTeXtCov iyaBov aÙTéc é(mv ô Osàç. Basil. în Psalm. xxxiii, 7.
(7) Ta xôXXurtov nàvtcDv %aX i^ox^taTov àyaSÀv a^xà t6 OeTov ivri. Gregor. Nyss. JDeOpl/lc., Aomm.,cap. 12,
(S) Ambrosius : « Oùoia Deicum dicitur, quid aliud significatur nisi Deum * semper esse? Quod litterœ ips» exprimunt : quoniam vis divinâ oScfa &tl, M hoc est, cum sitsemper, qMv, dicitur, unius litteras mutato ordine, propter « lonam et compendinm decoremque sermonis (De Ineamatione , oap. 9.) *• Vel : quid est oùcia et unde dicta, nisi oO<T(a (oSaa àzX), quod semper iila- « neat ? Cuk enim esse est semper Deus est, et manens semper oOoia dieitur «1 divioa. (De Fide, lib. m, cap. 7.)
(9) Nous voulons dire le nom de Dieu ô âv. Celui qui est (V. rem. 166.) Du reste Denys TAréopagite envisageait comme tel le mot ô àyadôc, le bon <voy. DamasG. Eocp. ex, de là Foi orth., liv. 1, çh. 9) ; et saint Grégoii'e le Theol., en partie auâsi le âiot 6 êt^;. Dieu. (Œuvr. desstUntS Pères, ut, 96.)
-- HG —
n'était jamais que sous la forme d'une opiuiou particulière [l) ou sur une base étymologique (2), et non sans observer en même temps que toutes les dénominations en général appliquées à Dieu, celles-là même qui paraissaient le mieux lui convenir, n'exprimaient qu'imparfaitement son essence (3). En un mot, en appelant Dieu TÉti^e incompréhensible et innommable par son essence , les Pasteurs de l'ancienne Église l'appelaient également indéfinissable (4).
Nous vovons tout autre chose. £u continuant à recouuaitre Dieu comme incompréhensible, les scolastiques voulaient à toute force déterminer invariablement en quoi consiste son es* sence. A cet effet ils distinguèrent en Dieu une double essence : Tune physique, l'antre métaphysique. Par la première, ils entendaient la nature même de Dieu» toute parfaite, ou tout ce qui est en Dieu ; par la seconde, telle d'entre les qualités ou perfections de Dieu qui s'offre à nous et nous frappe avant toutes les autres leur sert pour ainsi dire de racine et de principe générateur et distingue décidément Dieu du reste des êtres. Us firent tous les efforts imaginables pour découvrir
(1) Par exemple saint Grégoire le Théologien s'exprime ainsi a ce sujet : a Autant que nous pouvons le\comprendre, les dénominations Celui qui est et Dim sont, en quelque sorte, les dénominations de l'essence; » et saint Jean Damasc. dit : « De tous les noms attribués à Dieu, il semble que le plus convenable est celui de ô c^v, Celui qui est. » O'oir plus haut, p. 88 note 4.)
(2) *0 wv, Celui qui est ou qui ejciste, disaient-ils, exprime Tessence même, oOtfiocv, de Dieu ; car oOoia ne signifie point autre chose que ouva àel, ce qui est, ce qui existe toujours. En réalité, Dieu existe éternellement, 6 wv, et U existe de lui*mcmeet par lui-même; U est par conséquent oS<na par excellence, au lien que toutes les autres créatures ont reçu Tétrede Lui et par Lui. (Voy. plus haut, p. Uô, note 8 ; voir aussi Hilar. De Trinilate, lib. i ; Hieronym. in cap. 3, Kpiat. ncl iJphes.; Augustin, tract. 38 In Joannem,)
(3) Ainsi saint Jean Damascèno, après avoir désigné ô âv, Celui qui est, comme le nom le plus excellent de la Divinité, ajoute pourtant un peu plus loin : » <^^ette dénomination exprime seulement que Dieu est , son existence (yb tison), mais n'exprime nullement ce qu'il est (tô tI elvai). Comp. notes 3 et 4 de la p. 88 ci-dessus.
(4) Clem. Alex. Strom.f y, 1*2; Ëvagr. Apud Socralem hist, eccles.^ lib. ni, cap. 7 ; Ambros. De Fide orthod, cûntra Arianos , cap. 6, in t. XVI! Patrolog. curs. compl. p. 560 ; Augustin. De Cognit. vers.' ri^', cap. 7; Hilar. De rriniMib. i . << Certe hoc est Deus quod, cum dicitur, non potesi dici ; n cum aestimatur, non potesi aestimari ; cum comparatur, non potest comn. parari ; cum dcfinitur, ipsadefinitione sua crescit. « ^
quelle était cette perfection, et ce fut là une question qui provoqua dans les écoles les disputes les plus ardentes, d'où Ton vit sortir quantité d'opinions diverses. Il nous suffira de citer les quatre principales. Les uns soutenaient que, ce qui constitue Tessence métaphysique de Dieu, ce n'est point telle de ses qualités ou perfections prise û part , mais reusemble de toutes ses perfections ; d'autres la plaçaient dans l'infinité radicale {infinitate radicali) ou la nécessité (exigentia) de toutes les perfections ; ceux-ci, dans l'intelligence réelle {in intelli" genlia reali) ou radicale (radicali) ^ c'est-à-dire dans la seule faculté de l'intelligence ; ceux-là, enfin, dans l'indépendance, dans son asHté ou son existence par lui-même (m esse a se seu aseifaté). Cette dernière opinion réunissait le plus grand nombre de partisans, et de nos jours encore elle est en faveur parmi les théologiens de l'Église romaine (1). Il est aisé de comprendre que toutes ces opinions, bien qu'étrangères à l'essence du dogme, ne portent aucune atteinte à la vraie doctrine chrétienne sur la Divinité, mais sont sans utilité, n'expliquant eu rien un sujet incompréhensible, et que la question même de ressence de Dieu, de son essence métaphysique, est une question d'école plutôt qu'une question de foi ou de vie chrétienne. <
Évitant avec le plus grand soin toutes ces subtilités, elle s'en tint toujours et s'en tient encore exclusivement à ce que Dieu daigna lui faire connaître à son sujet dans sa révélation. Elle n'a point la prétention de définir l'essence de Dieu, qu'elle reconnaît incompréhensible, et par conséquent aussi indéfinissable (2) dans le sens rigoureux de ce mot. Cependant, comme elle désire donner à ses enfants une idée de Dieu aussi juste, aussi exacte et aussi intelligible que possible, voici ce qu'elle dit
(1) Vid. apad Perroiie, Prxleet. \theolog,, vol. H, part. 1, cap. 3, et Liberman, InU, theolog,,»t lil, \\h, i, cap. 2. Cette opinion est réfutée en détail et à fond par TbéophaneProcopowitsch, dans sa Théologie, t. II, part. 1 , liv, I, chap. 1, p. 315-327, Lips., 1782.
(2) « Car tu es Dieu, existant (par toi-même), indescriptible, éternel et innommable. >» Trebnik, p. 12; Mosc. 1336. Comp., plus haut, la note 1 , de la page S4.
à son sMjet : ^^ Dic'u est un esprit éternel, tout bon, omnisoimtp très-jqste^ tout-puissant, présent partout» immuable^ «ouverai* nementbeureux. » Ici elle nous montre ; l"" Tessence (ou la na* ture, I9, substance) incompréhensible de Dieu, autant du moins qu'elle peut être actuellement à la portée de notre raison, et 2® les qualités ou perfections essentielles, qui distinguent cette essence, ou plus exactement qui distinguent Dieu lui-même de tous les autres êtres (1 ).
§ 17. Idée de t essence de iHeu : ^eu est esprit.
Le mot Esprit désigne en effet de la manière la plus compréhensible Tessence, la substance ou la nature divine incompréhensible pour nous. Nous ne connaissons que deux espèces de substances : les substances matérielleS| composées, dépour^ Yues de connaissance et d'intelligence; les substances immatérielles, simples, spirituelles, plus ou moins douées de la faculté de connaître et de comprendre. Il nous est impossible d'admettre que Dieu ait en lui une substance de la première espèce, lorsque dans toutes ses œuvres, tant de la création que de la Providence, partout nous voyons les traces de la plus haute raison. Bien au contraire, la contemplation continuelle de ces traces nous fait supposer en Dieu une substance de la seconde espèce. Et si la révélation même nous représente Dieu comme un Être spirituel, notre supposition doit se transfornier en une véritable certitude (2). Eh bien! c'est justement le cas : la rêvé-
(1) Cette citation du grand catéchisine chrétien de VËglise orthodoxe d'Orient est proprement la réponse à cette question : Quelle idée de l'essence et dm attriiuts sssentiels de Dieu peut-on tirer de la révélation divine ? (Voir le 1'*^ art) Il est impossible de ne pas rappeler ici les paroles de saint Augustin, qui, quoique ayant dit, dans un passage : » Porro summus Spiri- A ritus, sicut a nullo intellectu valet proprie cogilari , ita nuUa definitione « poterit proprie determinari, » continue ainsi immédiatement après : « Sed « quia intellectualis mens eum utcuoque agaoscere anhelal, hscaenigqiatica . « deflnitio ei intérim sufficiat : Deus spiritus cM^ essçntia invisibilis, ooftoi « creatur» incomprehensibilis, totam vitam* totam sapienliam, totam «t^^ « nitatem simul essentialiter possidens, vel ipsa vila^ ipsu sapientia^ ipsa v^" « ritas^ ipsajustUia, ipsa aeternïfas existcns. » (De Cognit. verae vit», cap. 7, in Patrolog. curs. compl., t. XXXVI, p. toio.) , (î) En disant que le mot Esprit exprime, de la manière la plus compréhen-
lation uous enseigne que Dieu est uu Esprit pur, sans mélange on reTètement d'aucune substance corporelle, et que, par con* séquent, sa nature est tout immatérielle, étrangère à toute ea^ pèce de composition, c'est-à-dire simple.
I. Gela résulte des différents passages de l'Écriture sainte dans lesquels sont positivement, niées en Dieu toutes les propriétés appartenant nécessairement à la matière ou au corps, 1 ^ Tout corps est limité par Tespace : Dieu n'est limité par rien et il est présent partout : « Celui qui se cache se dérobe- Uil a moi , et ne le vois -je point? » dit le Seigneur. « N'est-ce pas moi qui remplis le ciel et la terre? » (Jér., ii^xiii, 24; cxxxviii, 7-12."^ T Tout corps a une forme déterminée, et par conséquent peut être représenté : Dieu n'a aucune forme sensible ; aussi, dans rAncien Testament, était-il sévèrement défendu de se le représenter : « A qui donc ferez-vous ressembler Dieu, et quelle image en tracercz-vous ? » (Is., xl, 18-25.) «Appliquezvous avec grand soin à la garde de vos âmes. Souvenez-vous que vous n'avez \ u aucune ligure ni ressemblance au jour que le Seigneur vous parla à Horeb du milieu du feu, de peur qu'étant séduits vous ne vous fassiez quelque image de sculpture , quelque figure d* homme ou de femme (1). » (Dent., iv, 15, 16.)
âible pour nous, Tessence de Dieu , nous ne prétendons pourtant pas émettre ridée que l'essence de Dieu en soit moins incompréhensible à notre entendement. Saint Jean Damascène explique ceci : « En apprenant , • dit*il , « ce qui est attribué à Dieu, et en remontant de là jusqu'à son essence, nous parvenons à concevoir, non l'essence elle-même, mais seulement ce qui s*y rapporte (ta ictpt tVkv oùoiov), de même que, pour savoir que l'àme est immatérielle, indivisible cl invisible, nous n'en saisissons pas mieux l'essence. Ainsi, bien que nous sachions que tel corps est blanc ou noir, nous n'en pént'trons pas pour cela la substance ; nous apprenons seulement ce qui s'y rapporte ; mais la parole de vérité nous enseigne que la Divinité est simplen'ayant qu'une seule action (2vepY£(av) simple, salutaire, qui agit en tout et sur tout. » (Bxp, ex. de la foi orCh,, liv. i, chap, 16, p. 34.)
^1) Il faut ajouter que, même dans l'Église du Nouveau Testament, ce n'est pas Dieu lui même en son essence que représentent les saintes images, mais seulement les différentes formes qu'il revêtit lorsqu'il daigna apparaître aux hommes de TAucien et du Nouveau Testament. Ainsi elle repri'sente Dieu le Père sous la forme d'un vieillard , comme V Ancien des jours^ tel qu'il apparut au prophète Daniel (Dan., vu, 9, 13, 22) ; le Fils de Dieu, incarné par l'opération du Saint-Esprit et de la Vierge Marie, puis se développant gra. duelleraent jusqu'à Yétat d'homme parfait ^Eph.. iv, 13), dans ses divers
3* Son corps, par cela iiièuie,ipeut être \isible : Dieu est nomme le Dieuinvmble (Col., i, 15; ITim., i> 17; Rom., t, 20) ^m^ nul n'a jamais vu (Jean, i, 18; oomp. vi, 46), et en particulier que nul des hammes n'a lûuetne peut voir. (I Tim., vi, 16; comp. Ëx.^ XXXIII, 18-23.) 4^ Son corps est sujet à des changements : « Le Père de la lumière ne peut recevoir ni de changement ni d'ombre par aucune révolution. » (Jacq., i, 17.) S"" Tout corps, étant composé de parties, est sujet à la décomposition et à la corruption :•« Dieu est le roi des siècles, immortel» (I Tim., I, 17), et les Gentils sont réprouvés pour avoir «transféré l'honneur qui n'est dû qu'au Dieu incorruptible à l'ims^ d'un homme corruptil^le et à des ligures d'oiseaux, de quadrupèdes et de serpents (1). » (Rom., I, 23.)
n. — La spiritualité de Dieu résulte aussi d'autres passages dans lesquels, au contraire, sont positivement attribuées à Dieu les propriétés appartenant à l'Esprit, comme: P la conscience de soi et la personnalité : « Considérez que je suis le Dieu unique, qu'il n'y eu a point d'autre que moi seul. » (Deut., xxxii, 39; Ex., XX, 2 , 3.) « C'est moi qui sois le Seigneur; c'est moi qui suis le premier et le dernier. » (Is., xli, 4; xLvm, 12). «Je suis l'alpha et Toméga, le principe et la fin , dit le Seigneur Dieu, qui est, qui étaitet qui doit venir, le Tout-Puissant » (Apoc, 1, 8 ; XXII, 13.) 2® La raison : « Profondeur des trésors de la sagesse et de la science de Dieu ! Que ses jugements sont impénétrables et ses voies incompréhensibles! » (Rom., xi, 33, 34.) 3® La liberté : « Le Seigneur a Mt tout ce qu il a voulu dans le ciel, sur la terre, dans la mer et dans tous les abimes » (Ps. cxxxiv, 6); et, en général : « U fait toute chose selon le dessein et le conseil de sa volonté (2). » (Éph., i, 1 1 .) 4*^ Une vie
âges : enfance, adolescence, jeunesse, Âge mûr; enfin le Saint-Esprit descendu sur le Sauveur, à son baptême, sous une forme corporelle semblable à une colombe (Luc, m, 22), sous la figure d'une colombe.
(i) Voici d'autres textes qui attribuent également à Dieu Tintelligence et généralement les facultés intellectuelles : Ex., m, 7 ; II Parai., vi, 30 ; Job, \ïy, 13; Pr., TU, 10; Is., xLvi, 2; xliy, 9; Jér., xrr, 10; Abac., iv, 2; I Jean, m, 20 ; Apoc, xtiii, à.
(2)yoy. aussi Ps. xxxix, 7, 9; Job, xxiii, 13; Is., XLvni, U ; Dan., v, 21 ; Blatth., vi, 10 ; vu, 9A ; xii, 50; xxvi, 39-42; Marc, xiv, 36; Luc, xxii.
s^m iiii et aiie activité continuelle : « Je huIh vivant, dit le Seigneur. »(Jér., xxu, 24.) «C'est moi qui vis éternellement r»(Deut., XXXII, 40.) Tout ce que le Père fait, le Fils le fait aussi comme Lui. »,(Jean, iv, }9.)« Comme le Père a la vie en Lui-même, Il a aussi donné au Fils d'avoir la, vie en Lui-même. » (Id., 26.) «C'est par cette raison que le vrai Dieu est appelé le Dieu vivant, pour le distinguer de tous les faux dieux.» (Thesb. , i,9 ; I Tim., VI, 17; II Cor., m, 3; Hébr., xn, 22; Jean, vi, 58.)
III. — La spiritualité de Dieu ressort enfin des passages où il est directement appelé Esprit. Il n'y en a que deux , mais ils sont également clairs et précis. Le premier se trouve dans lentretien du Sauveur avec I9, Samaritaine. Désirant apprendre* à cette femme que ce n'est pas sur le chorazru seulement, comme le pensaient les Samaritains, ou à Jérusalem, comme le croyaient les Jnihy qu'il convient d'adorer Dieu, mais que Theure approche où les vrais adorateurs l'adoreront en tons lieux. Christ dit : « Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité! » (Jean, iv, 20-24.) Par conséquent, dans la pensée du Sauveur, le mot Esprit désignait un être n'ayant aucun lieu déterminé, un être immatériel, omniprésent , intelligent et moral. Nous lisons le second passage dans l'Epitre de saint Paul aux Corinthiens : ^ Le Seigneur est Esprit, et où est l'Esprit du Seigneur, là est aussi la liberté. • (II Cor., m, 17.) Ici, évidemment, le mot Esprit est employé dans son sens rigoureux, littéral, et non figuré. Il est aussi à remarquer que le saint apôtre Paul nomme Dieu le Père des Esprits, par opposi* lion à nos pères selon la chair. (Hébr., xii, 4.)
Comment l'Église, conservatrice de la tradition apostolique, considérait-elle anciennement ce dogme ? C'est là un point que ses docteurs exprimèrent avec clarté, surtout à l'occasion de l'erreur des anthropomorphites (1), qui, se fondant sur ces pa-
43; Jean, it, 34; t, 30; Rom., ix, 18; I Cor., xii, 6; 6al.,i, 4;Eph.yi, 6;
V, 7 ; I Thess., 11, 3 ; I Pierre, 11, 15 ; x, 36 ; xiii, 'il.
(1) On regarde comme le père des anthropomorphites le moine syrien Avdéi ou Avdii (iv, 1), ce qui a valu à ses sectateurs le nom à'Avdiens. (Chryssost. In Gènes. hornU., xiii, n** 2; Epiphan. Hœres.^ lxx ; Theodoret. //. â\,
VI, 9.) Plus tard , des moines éeyptiens. las Origénistes , adoptèrent cette
rôles de Dieu ; « Faisoiifi l*hoQinie k notre image* et à notre ressemblance » (Gen., i, 26), comme sur tous les passages de nWlture où sont attribués à Dieu des qualités et des organes humains ( I ), prétendaient que Dieu est effectivement revêtu de chair et semblable en tout à Thomme. Or voici de quelle manière les anciens Pasteurs de TÉglise réfutèrent cette erreur.
I. Avant tout, ils cherchèrent à expliquer que les passages cités de TEcriture sainte devaient cHrc entendus dans un « tout autre sens. L*image de Dieu, disaient-ils, se trouve non dans le coi'ps de rhomme , une telle idée serait sans fondement, mais dans son àme (2), dans ses forces et f^es facultés (3), dans s&h vertus, suivant les paroles de l'Apôtre (4) (Éph., iv, 24), ou dans son empire sur ce qui a vie ici-bas, selon ces paroles du Créateur lui-même, qui , après avoir prononcé les mots : « Faisons rhomme à notre image et à notre ressemblance, » ajoute immédiatement : « Et qu'il commande aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, aux bêtes, à toute la terre et à tous les reptiles qui se remuent sous le ciel (5). » (Gen. i, 26.) Ainsi, tou-
erreur ( Socral. H, E., vi , 7 ; Sozora. H. J?., tiii, 12), ainsi que les Maniebéens (Augustin. Contra epist, Manïch., u° 2; Adv. Faust, y xx, 7; xxv, 1 ; Confess.^y, 10): au moyen âge, les Albigeois (Luc. Tudeusis, 11, 9); dans des temps plus modernes, Hobbes (Leviath.,iv, 34, app. o.ip. 3), Prieslleyel nombre de Cartésiens.
(1) Gomme, par exemple, la face (Gen., vi, 16); les yeux (la., i, 15); les oreilles (Ps. xvi, 6); la bouche (Ps. xxxui, 6); le cœur(Jér., m, 15); les mains, les bras et les doigts (Ps. xliii, 3, 4; viii, 3; Is., xxv, 11); les pieds. (Ps., xcviu, 5; Jér., xxviii, 17.)
(2) Epiphan. h'xrés.^ 90 ; Euseb. in Ps. viii, 5 ; Gregor. Nyas. Orat. in illtid .* Faeiamus homine^n; Théodore!. //. E., lib. iv,cap. 9; Augustin. De Trinit.y lib. XII, cap. 7.
(3) Gregor. Nyss. De Homin. opific, cap. 4; Ambros. Jn Hejcaem.^ lib. vi, cap. 8; Cyrill. Ab'x., lib. ix In Joann.; Hieronym. Epist., 140.
(4) Conformément à la vérité que le Christ a enseignée^ vous avez appris de lui à vous dépouiller, pour ce qui est de votre conduite précédente, du vieil homme, qui se corrompt par ses convoitises qui séduisent.,., et à vous revêtir du nouvel homme créé, à l'image de Dieu, dans une justice et une sainteté véritables. Chrysosiom, Apud Damascen in Parallel., cap. 8;Severian. De mundicreat., oral, v, n*» 4 (/n Opp, Chrysosl., t. IV. p. 484, éd. Montfauc); Ambros. De bono mortis, cap. 5.
(5) Chrysoslom. In Gènes, hom. viii, a» 3; Euseb. Pamph. De incorpor. et invisib. Dec, in Biblioth. Patrum, éd. GaUand.^ t. IV, p. 498.
fe5 les fois qu^ uoms rencontrons dans k f«ainte Écriture (comme c'est fort sonrent le cas) des passages où il est symboliquement attribué à Dieu quelque chose de corporel, nous devons nous dire que, pour nous, pauv^ humains, revêtus dune vile chair, il est impossible de comprendre et d'exprimer les hautes et immatérielles opérations de la Divinité, à moins d'employer des images, des types ou des symboles. Par conséquent, s il est attribué à Dieu quelque chose de corporel, il ne faut jamais voir là-dedans qu'une façon de parler symbolique, renfermant une plus haute signification ; car la Divinité est incomplexe, simple et invisible. Est-il question, par exemple, de ses yeuxt de ses paupières^ de sa vw: il faut entendre par là sa force de péné^ tratiou univet^elle, son intelligence qui embrasse tout , parcç que nous-mêmes, par le sens de la vue, nous acquérons des connaissances plus parfaites et plus précises. S'agit-il de ses oreilles et de son ouïe : il faut entendre par ces mots son attention miséricordieuse sur nous et l'accueil qu'il fait à nos prières, parce que, nous aussi, lorsqu'on nous prie, en prêtant au solliciteur une oreille complaisante nous lui témoignons notre bon vouloir par le moyen de ce sens. Par la bouche de Dieu et par son langage nous devons entendre la manifestation de sa volonté; car c'est au moyeu de la bouche et du langage que nous-mêmes nous manifestons nos pensées intimes. Par sa nour* riture et sa boisson il faut entendre notre acquiescement à sa volonté ; car nous, également, par la voie du goût, nous satisfaisons un indispensable besoin de la nature. Son odorat, c'est Lui-même accueillant nos pensées dirigées vers Lui et l'effusion das sentiments de notre cœur ; car c'est par le sens de l'odorat que nous respirons l'odeur des parfums. Sa face^ c'est son apf)arition, sa manifestation dans ses œuvres, comme c'est notre face qui nous manifeste et nous fait connaître aux autres. I^> mains de Dieu, cest sa puissance d'action: n'est-ce pas à l'aide de nos mains que nous faisons tout ce qu'il y a d'utile et surtout ce qu'il y a de plus précieux. ^* La droite de Dieu, c'est son assistance dans les choses justes ; de même que nous, pour la plupart, c'est de la main droite que nous exécutons des œuvres distinguées, importantes, et requérons plus de talent et de
force. Le tact de Dieu, c'est la eonnais^iance exacte qu'il a de tout, sa perspicacité à l'endroit des objets les plus minimes et les plus cachés; car ce que nous touchons peut être caché à nos yeux. Les pieds et la marche de Dieu,' c'est sa venue et son apparition , soit pour assister les nécessiteux, soit pour les protéger contre des ennemis, soit pour quelque autre effet, de même que nos pieds nous transportent partout où nous voulons. Le serment de Dieu, c'est l'immutabilité de son conseil; entre nous aussi les conventions mutuelles se ratifient par le serment. La colère, le courrotix de Dieu, c'est son aversion et sa haine pour le mal ; nous aussi, en détestant tout ce qui contrarie notre volonté, nous nous mettons souvent en fureur. Enfin Youbli^ le sommeil, Vc^soupissement de Dieu, c'est sa. lenteur à tirer vengeance des coupables, comme aussi quelquefois^à nous accorder son secours ordinaire. En un mot, tout ce qui se dit de Dieu corporellement ( awaaTixtoiç ) recouvre une idée occulte, et nous enseigne, sous des formes qui nous sont familières , des choses au-dessus de notre entendement (1). Néanmoins les Pasteurs de l'Église ne se bornèrent point à ces explications. '
n. — Us cherchaient encore à prouver positivement que Dieu est un Être immatériel et incorporel. Dans ce but ils citaient les diverses qualités ou perfections de Dieu, mentionnées dans l'Écriture et avouées par la saine raison, mais incompatibles avec une nature corporelle. Ils citèrent, par exemple, l'immensité et l'omniprésence. « Si tu donnes un corps à Dieu, demande saint Grégoire le Théologien, comment pourras-tu dire eu même temps qu'il est infini, qu'il n'a ni bornes ni contour?... Le propre de Dieu, c'est de tout pénétrer et de tout remplir, suivant ce qui est écrit : a M 'est-ce pas moi qui remplis le ciel et « la terre? » dit le Seigneur. (Jér., xxui, 24.) Et encore : « L'Es- « prit du Seigneur remplit l'univers. » (Sag., i, 7.) Serait-ce le cas si Dieu limitait quelque chose ou que quelque chose le li-
(1) Saint Jean Damasc. Exp. ex. de la Foi orthod., liv. i, chap. il ; saint Grég. Œuvr. des saints Pères, m, 122-123; saint Chrysost. Expos, in Ps, VII, n*» 1 1 ; Théodore!. In Ps. cxix, et antres.
iiiitàt (1)...? Ils citèrent 1 immutabilité. « Dieu, » deniaudaieutîls, « serait-il immuable s'il était descriptible et sujet à la souffrance? Et commeut ne serait pas sujet à la souffrance un être dont le corps est c(împosé d'éléments et doit se décomposer en éléments (2)? • Ils citèrent son incorruptibilité^ son immortalité et sou éternité. « La composition , » disaient- ils , « est un principe de lutte ; la lutte , un principe de division, et la division , un principe de destruction. Mais la destruction est essentiellement étrangère à Dieu et à la substance première ; donc il u*y a point en Lui de division , car il y aurait destruction; il n'y a point non plus lutte, car il s'y trouverait division; il n'y a point composition, car il y aurait lutte (3). » Ils alléguèrent enfin la croyance générale, reconnaissant Dieu comme un Être souverainement parfait , ce qu'il ne serait pas si sa nature n'était tout à fait simple, tont€ composition décelant toujours quelque imperfection (4).
m. — Il est à remarquer en outre qu'en réfutaat l'erreur des antbropomorphites les anciens Pasteurs de l'Eglise la tenaient pour une hérésie (5), hérésie inepte (6) et des plus absurdes (7); et qu'ils rangèrent toujours parmi les hérétiques les anthroponiorphites obstinés (8), ne faisant grâce qu'à ceux qui s'étaient
(1) Œuvr. des saints Pères, in, 22; Severian. De mundi créât, ornt. v, n* 3 ; Damasc. £xp. de la Foi orth., lib. i, chap. 4.
(2) Augustin. De CivUate Dei, lib. xi ; Damasc. Exp, de la Foi orth., lib. I, cbap. 4.
(3) Grég. le Théolog. Œuvr, des saints Pères , m, 22; Athanas. Alex. Oraf. contra Gentes^ cap. 21. .
(4) Ambros. De Fide,\\h, i, cap. 16, nP 106; Augustin. De Trinit., lib. v. En général toutes ces preuves sont assez détaillées dans Origêne (De Princip.j 1, n® 1,6; 11, 2; Contra Cels,, vi, 69, 70, tu, 27, 38), et Eusèbe (De ihcorp, et invisib, Deo, in Bibliolh. Patrum, éd. Galland. ,yi, p. 497-503, et ibidenij^ De incorporali, lib. i, p. 503-506).
(5) Kal iffTtv oîpeviç Ew; <jr.[iepov àv0pfd:;6(AOpçov XéyoueraTà Oelov. Severian. De mundi créât, orat., v, n" a.
(6) «.... iZontra ineptam ànthropomorphitarum luxresin longa disputan tione disseruit... » Casslin. Coflat., x^cap. 2 (t. XLIX Patrolog. curs. compl.jp. 821).
(7) « Nempe contra anlhropomorphita.^... furcns...oculos... insenem dirit gebas,volensillum suspectum iaccre stvitissimac hœreseos. * Hieronym. Lib. contra Joann. Hierosolyni., n» 11 (t. XXIU Patrolog. curs. compl., p. 364').
(8) Epiphan. Hœres., lib. ui, Hxr. 70 , n° 2 et sqq. ; Augustin. Hxres.,
laisM entraîner par simplicité ou par ignorance (1), preuve incontestable que TÉglise ne comptait pas cette erreur pour indifférente en matière de foi, ainsi que le prétendent les incrédules de nos jours (2) ; au contraire, elle la condamna comme infiniment grave, et reconnut pour un dogme immuable la doctrine de la parfaite simplicité de l'essence de Dieu.
On voit d'après cela de quel œil il faut envisager, au point de vue chrétien , les panthéistes , tant anciens que modernes, qui parurent dans le sein même du christianisme , reconnaissant pour Dieu ou pour développement de la Divinité tout ce qui existe, par conséquent aussi le monde matériel. Que si, au jugement de l'Église, il est contraire à la révélation d'attribuer à Dieu ne ful-ce qu'une enveloppe matérielle, un corps , à combien plus forte raison ne le sera-t-il pas de compter comme Dieu le corps même ou la matière ! C'est pour cela que le cérémonial suivi par l 'Église orthodoxe , dans la première semaine du grand carême, renferme, entre autres, ces parolos : « A ceux qui affirment que Dieu n'est pas esprit, mais corps ou chair, anathème (3)! »
S 18. Idée des attributs essentiels dt Dieu ; nombre et division de ces
attributs.
On nomma attributs essentiels de Dieu (rà oùdt&idT) tôuofiotta , proprietates essentiahs^ ou, en un mot, <îÇuoix«ta, vo^fAaxa, ^iTiTY)Seu(jiq[T(x, attributaj perfeGtiones)^ les qualités appartenant à l'essence même de Dieu et la distinguant de toute autre; ce
76 et 86; Philastr. De Jlures, iuBibl. Patrr, De la Blgne, l. V, col. 50 ; Damascen. De Hieres., n° 70.
(1) «... Quod rusticitatieonim (monachorum iEgypt), » dit saint Augustin, « tribuit Epiphanius , parcens eis'ne dicantur hœretici. » Augustin. ffusrcs. 50.
(2) Isaac. Beausobr. Histoire de ManicUée..., liv. m, chap. 2.
(3) L'idée de la parfaite immatérialité et spiritualité de l'esçeuce de Ditu se trouve fréquemment aussi dans les autres rituels de VËglise, par exemple : .< Dieu est immatériel par essence et invisible... » (Octoèque, p. 1, T* 163 , Mosc, 1838); ou : «« Trinité sainte, nous te glorifions comme seul Dieu ; tu ''S saint Père, Fils et t)sprit, essence simple, unité toujours adorée. •' (Triod. du car., f" 136, Mo'sc., 1836.)
Aont, par conséquent, des qualités qui contiennent également à toutes les personnes de la très-sainte Trinité ^ formant unité au point de vue de Tessence; ce qui les fait aussi nommer attributs génitaux ou communs de Dieu (l$tu>{jLaTa xoivà) , pour les distinguer des attributs personnels ou particuliers (xà Tzç^offbmixk i8uouaTQc, proprietates personales)y qui appartiennent à chaque personne dÎTine prise à part et servent à les distinguer les unes des autres (1).
Il est impossible de déterminer le nombre des attributs essentiels ou généraux de Dieu ; et l'Eglise, bien qu'elle nous donne une idée saiue de Dieu , n'en énumère que quelques-uns (« Dieu, » dit-elle, « est un Esprit éternel, tout bon, omniscient, souverainement juste, tout-puissant, présent partout, immuable, parfaitement content, infiniment heureux »); mais elle remarque en même temps que les attributs généraux de Dieu sont innombrables; car tout ce qui peut se trouver dans la révélation , par rapport à Dieu unique par essence, tout cela aussi constitue dans un certain sens les attributs de l'Être divin (2). C'est pourquoi nous-même, suivant en cela Texemple de l'Église, nous nous en tenons à l'examen de quelques-uns de ses attributs , des principaux , qui caractérisent le mieux l'essence divine, renferment ou expliquent ses autres attributs moins saillants, et sont plus clairement désignés dans la révélation.
Pour se former de' ces attributs des idées distinctes et les exposer sous une forme systématique, anciennement déjà les théologiens cherchèrent à les classer, et, au moyen âge surtout, comme dans les temps modernes, on imagina une infinité de semblables classifications , qui toutes, quoique à un degré différent, ont leur mérite ou leurs défauts (3). La principale
(<) Con/. de Fol orth. cat,etap.^deVÉgl. d'Orient, p. 1, rep. 13.
(2) îbid., rep. 13 et t7 ; ta l$ita(i.aTtt toû OsoO elvai àvapi8|XYiTa...
(3) On (listingaait nommément : 1* les attributs négatifs (àiroçatixà, ueji;ativa), qui refusent ;i Dieu tout ce qui est borné et imparfait ^ et les attributs positifs ou affirmatifs (xaraçaTixà, affîrmativa), qui lui attribuent la perfection, coiiime Éternel souverainement sage(Damasc. Exp. de la Foi orth., liv. i, chap. 1 2) ; 2*» les attributs de repos ou quiescents (àvevYjpYSTixà, quiescentia , tmmanentia), c'est-à-dire excluant toute idée d'action, et les attributs dVc-
cause des derniers est bien facile à concevoir : les attributs de l'essence divine, comme cette essence même, nous sont tout à fait incompréhensibles. Au lieu donc de chercher inutilement à en trouver une classification plus parfaite, nous choisirons celle qui nous semble la plus juste et la pins simple.
Dieu, par son essence, est un Esprit ; mais, dans tout esprit, outre la nature spirituelle proprement dite (la substance), nçus distinguons en particulier deux principales forces ou facultés : la raison et la volonté. Sous ce rapport , les attributs essentiels de Dieu peuvent être divisés en trois classes :
1 "" Les attributs de l'essence de Dieu eu général , c'est-àdire ceux qui appartiennent également et à la nature même ( à la substance) divine-spirituelle, et à ses deux formes : l'intelligence et la volonté, et qui distinguent Dieu , comme esprit, de tous les autres êtres ;
T Les attributs de l'intelligence' de Dieu, savoir : c«ux qui n'appartiennent qu'à l'intelligence divine^
3^ Eulin les attributs de la volonté de Dieu , ou ceux qui appartiennent exclusivement à la volonté divine.
§ 18. AttiibuU de V essence de Dieu en général.
Dieu , comme Esprit , se distingue de tous les autres èlves en général en ce quils sont tous plus ou moins bornés et dans leur existence et dans leurs forces, et par conséquent plus ou moins imparfaits , au lieu que Lui-même II est un Esprit sans
tion (èvepYY}Ttxà, operativa , traseuntia), impliquant cette idée : comme éternel, bon...; ir les attributs moraux (moralia) , en liaison avec la volonté de Dieu, etles»a/M/'e/^ (physica^seu metaphysica), n'ayant pas une telle liaison: juste, indépendant; 4° les attributs /^ro/^/Y*5 (propria) et les /îç^iri^f (metaphorica, seu impropria) : tout-puissant, courroucé; ô» lespWmi/t/) (primitiva) et les dérivés (derivata), les premiers servant de base aux derniers : éternel , immortel ; 6^ les relatifs (relativa) , exprimant le rapport de Dieu avec le monde, et les absolus (absoluta), appartenant à Dieu indépendamment de tous rapports avec les autres êtres : souverainement bon, inflni, etc. Les classifications des attributs divins et une infinité d'autres sont appréciées dans le livre Vauli Jac. Andrea^ » Comment, de attribut, divin, variis divisioni-
» busearumquecommodisetincommodis, prœmioornala. » Lug.Batav. 1824.
borue^ ou infini sous tous les rapports : eu d'autres teruies, accompli' en perfection. Eu particulier, tous les autres êtres sout bornés par le principe et la durée de leur existence ; ils ont tous reçu leur existence de Dieu et sont dans une dépendance constante de Lui et les uns des autres y tandis que Dieu ne tient l'existence de personne et ne dépend en rien de qui que ce soit : n existe par Lui-mime et II est indépendant. Tous les autres êtres sont bornés pour le mode ou la forme de leur existence ; car ils sont nécessairement soumis aux conditions de l'espace et du temps ; ils sont donc sujets au changement : Dieu est audessus de toutes les conditions de Tespace : 11 est immense et omniprésent ; Dieu est au-dessus de toutes les conditions du temps : Il est éternel et immuable. Enfin , tous les autres êtres sont bornés quant aux forces, soit pour la quantité y soit pour la qualité : il n'existe point de bornes pour Dieu même sous ce rapport : 11 est fort et tout-puissant. Ainsi les principaux attributs appartenant à Dieu par son essence en général sont : Vinfinité ou la toute-perfection , Yaséilé ou V existence par Lui'' mime^ l'indépendance, Yimmensité et ]!omniprésence, l'éternité, l'immutabilité et la toute-puissance.
I. — Vinfinité. En appelant Dieu infini (dopiatoc, infinitus) , nous \oulons dire non-seulement qu'il est exempt de toute li- Biitation et de tout défaut ou imperfection , sous quelque rapport que ce soit , mais encore qu'il possède toutes les perfections possibles (les réalités, realitates) , et cela dans le degré le plus éminent ou plutôt sans degré ni mesure (GiripteX^iç, ens realissimum^ seu infinité perfectum) (1).
L'Écriture sainte représente cet attribut de deux manières
(1) « Nous croyons au seul vrai Dieu, dominateur suprême et infini, aépioTov...» (Leitr.dts Pati\d*Or, sur la Foi or th., art. 1.) «Dieu est., en lui-même souverainement pariait et glorieux, xotO' éauTÔv OTcepTsX^; xal {eSoÇaaiiévo;.» (jCo^f.orth, de VÉgl. d'Or, y art. 1, rép. 8.) On peut avoir une idée de la manière dont était comprise dans Tantiquité Vinfinité de Dieu par les paroles de Maxime le Confesseur : àôpiaToc XéYexai (d Beo;) &C SpC)) (lYiSsvlOicoictTrTcov... (scbol. in cap. 2. Dionys. Areopag. De cœlest. hierarch.), et par ce que dit t»aiut Grégoire : 6 Hco;... o(6v tc néXa^foc o^oiaç éhceipov te xal aopujTov , icâaav <dctpexis(irrov Svvoiav xai xpôvou xal çv^eu;. (Orat. xwviii , n*' 2 ; Œuvr, des saints Pères, m, 238.)
différentes : quelquefois elle parle de Dieu d'une manière absolue ; quelquefois elle Le compare a^ec les autres êtres ; mais dans l'un et l'autre cas elle Le dépeint avec infiniment de clarté et de force.
Elle parle d une manière absolue de Tinfinité de Dieu quand elle Le dit parfait et exempt de toute impeiTection : « Dieu est lumière, et il n'y a point en loi de ténèbres. » (I Jean , i, 4.) « Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.» (Mattfa., v, 48.) ^ Qu'elle L'appelle grand , infiniment grand: «Le Seigneur est grand et digne d'être loué, et sa grandeur n'a pas de bornes. » (Ps. cxliv, 5.) « Notre-Seigneur est vraiment graud ; sa puissance est infinie et sa sagesse n'a pas de bornes. • (Ps. GXLVi, 5.) « Yoici, notre Dieu est grand; Il surpasse notre science, et le nombre de ses années est incalculable. » (Job, xxxYi, 26.) « Que la maison de Dieu est grande! et combien s'est étendu le lieu qu*Il possède ! 11 est vaste et n'a point de bornes. Il est élevé, Il est inmiense. » (Bar., m, 24-25.) — Qu'elle Le nomme glorieux et même Roi et Dieu de gloire : < Le Seigneur des puissances est Lui-même ce Roi de gloire. » (Ps. xxm, tO.) «Le Dieu de majesté a tonné; le Seigneur s'est fait entendre sur une grande abondance d'eaux. » (Ps. XXVIII, 3.) « Sa gloire est au-dessus des cienx. » (Ps. cxii, 4.) (t La terre est lioute remplie de sa gloire. « (Is., vi, 3.) Or la grandeur et la gloire en Dieu ne sont point autre chose que ses perfections mêmes, ou la conséquence inséparable ou la manifestation de ces perfections. — Qu'enfin elle L'appelle le Dieu « bienheureux, souverainement heureux » (I Tim., i, Il ; vi, 15) , « qui n'a besoin de rien » (Àct., xvn, 25, 26), « qui comble de joie en montrant sa face, et a éternellement des délices ineffables à sa droite. » (Ps. xv, 115.) Une telle plénitude de contentement et de félicité présuppose nécessairement en Dieu la plénitude des perfections dont le sentiment suffit à Lui seul pour Le rendre souverainement heureux et bienheureux.
En comparant Dieu avec les autres êtres, la sainte Écriture n'en trouve point qui puisse Lui être assimilé : « Seigneur, qui vous est semblable ? * ^Ps. xxxiv, 10.) « A qui donc ferez-vous ressembler Dieu, et quelle image en tracerez-vous ? » (Is., xl,
18.) Si, en particulier, elle Le <x>inpare aux étrea qui sont envisage dans le monde comme les plus grands et les plus élevés sous tel ou tel rapport, c'est toujours pour Lui donner sur tous la prééminence : « Nul n'est saint comme le Seigneur; car il n'y en a point d'autre que Yous, et nul n'est fort comme notre Dieu. « (I Bois, ii, 2.) « Nul de ceux qui ont composé des lois ne Lui est semblable. » (Job, xxxvi, 22.) « Qui d*entre les forts est semblable à vous, Seigneur? Qui Vous est semblable, à Vous qui êtes tout éclatant de sainteté, terrible et digne de toute louange et quifaites des prodiges? » (Ex., xv, 11). Et après cela Il est appelé « le Dieu des cieux , le Seigneur des seigneurs, le Dieu grand, puissant et terrible » (Deut., x, 17), « le Boi des rois et le Seigneur des seigneurs. » (ITim., vi, 15.) Il y aplua : l'Écriture représente quelquefois les perfections de Dieu comme si grandes que devant elles celles des autres êtres semblent s'évanouir ; elle appelle, par exemple, Dieu non-seulement jhimsanlj mais le seul puissant (I Tim., vi, 15); non- seulement ton, mais le seul bon (Marc, x, 18) ; non-seulement saint j mais le seul saint ( I Bois, ii, 2 ) ; non-seulement sage^ mais le seul sage (I Tim., vi, 16); non-seulement immortel f mais seul possédant Vimmortalité (Ibid.), comme si tous les autres êtres n'avaient aucune part à aucun de ces attributs. Enfin , dans d'autres passages, elle déclare effectivement que les autres êtres ne sont rien en comparaison de la grandeur infinie de Dieu. Ainsi nous lisons que « tous les peuples du monde sont devant Lui conune s'ils n'étaient point, » et « qu'il les regarde comme un vide et comme un néant >» (Is., xl, 17); « qull anéantit ceux qui recherchent avec tant de soins les secrets de la nature, et qu'il réduit à rien les juges du monde. » (Ibid., 23.)
Dans tous les temps la saine raison (1) a reconnu cette grandeur et cette perfection infinies de Dieu. Il lui est même impossible de les méconnaître sans repousser la voix de sa propre nature et celle de la nature extérieure.
(1) Comme eela ressort des écrits des sages du paganisme , par exemple * Plotini Bntuad. v, lib. v, cap. ultim. et vi, lib. ix, cap. 6; Euryphami Py • thagorei lib. de vUa {ad eaUemepp. IHogen. Laeri.); Hereanii Platonici , In Metaph^fâlea»
Nous avons en nous l'idée d'un -Être parfait et infini. C'est là une idée qui se réveille en Thomme avant même qu'il soit parvenu à se bien connaitre^ et par suite de laquelle, comme l'ont remarqué les anciens Docteurs de l'Église^ tous les hommes, quel que soit le d^ré de leur développement , se représentent d'ordinaire comme Dieu ce que rien ne peut égaler en grandeur et en perfection (1). A en juger par la généralité de cette idée, par l'époque de sa naissance et par sa nature, nous n'en pouvons expliquer l'origine qu'en admettant, avec les penseurs chrétiens et même païens, qu'elle est innée en l'homme , c'està-dire que nous l'avons reçue en même temps que notre âme, et qu'elle est inséparablement unie avec la nature de notre raison (2). La raison ne pourrait donc, sans renier sa propre nature , ni rejeter l'existence de Dieu , ni se représenter Dieu autrement que comme un être infiniment parfait.
Si nous portons nos regards sur le monde extérieur, en découvrant presque à chaque pas des vestiges d'une étonnante grandeur, d'une merveilleuse beauté , et d'autres perfections aussi variées que nombreuses, nous ne pouvons nous défendre d'éprouver qu'effectivement les deux nous racontent la gloire, c'est-à-dire les perfections de Dieu, et que toute la nature les publie sans cesse, comme le plus éloquent prédicateur. (Ps. xviii, 2, 5.) Si telles sont les créatures, quel ne doit pas être le Créateur !... Si de telles perfections sont répandues avec tant
(1) « Ceux-là mêmes », dit le bienheureux Augustin, « qui admettent et adorent aussi d'autres dieux dans le ciel ou sur la terre, lorsqu'ils viennent à se représenter le Dieu des dieux, se Le figurent toujours comme surpassant en excellence et en grandeur tout ce qu'il est possible d'imaginer... l]s Lui donnent la préférence sur tous les autres êtres, tant matériels et visibles qu'intelligents et spirituels... Il est même impossible de trouver un seul homme qui reconnût pour Dieu (suprême) un être ayant quelque chose de plus parfait que Lui. Ainsi chacun reconnaît pour Dieu ce qu'il préfère à tout, v (De Doclrin. Christ., lib. i, cap. 7.) La même idée se retrouve aussi dans Tertullien. Voir plus haut, page 107 note 1.
(2) Tertull.il/>o%., cap. 17 ; Hieronym. Incap. 1 epistoLadGalatas : « Ex « quo perspicuum est natura omnibus inesse Dei notiliam : » Lactant. Jnstit. divin., lib; iv, cap. 4 et 28 ; J. Damasc., £jcp. de la Foi ortk,, liv. i, chap. 1 : « La connaissance de l'existence de Dieu fut implantée par Dieu même dans la nature de chacun. » Parmi les païens, 'Aristotel. De CcUo, lib. i, cap. 3; Cicer. De Pfatur. deor,, i, 16; Senec. Epist,, iil'^ Jamblich. De Myster., i, 3.
de profusion sur la face de la terre, en queL nombre el à quel degré ne doivent-elles pas être dans « Celui qui donna à tous la vie, la respiration et toute chose ! >» (Act., xvii, 25.) « Si le ciel est magnifique, » devons-nous dire avec l'un de nos illustres prélats, « et qu'il y ait dans ce ciel un soleil , une lune et des étoiles étalés à nos regards , combien n'est pas plus magnifique encore le Créateur de ces magniGcences ! Si la terre est belle, et qu'il y ait sur cette terre de riantes perspectives, des montagnes, des collines, des forêts, des jardins, des vignobles, des champs, des fleurs ; bien plus encore, des objets de prix, de l'argent , de l^o^, des pierres précieuses, des hommes enfin , d'une grande beauté , semblables aux anges par leur figure , combien ne doit pas être plus parfait, plus précieux, plus nécessaire. Celui qui créa toutes ces choses par sa puissance et sa sagesse ! Ainsi par la création nous apprenons à wnnaitre le Créateur (1).»
II faut se rappeler qu'en Dieu l'infinité ou la toute-perfection n'est point, ainsi que nous l'avons déjà fait observer, un attribut particulier, mais un attribut général renfermant tous les autres. « Dieu, » dit saint Cyrille de Jérusalem, « est parfait en tout... II est parfait en science, parfait en puissance, parfait en grandeur, parfait en prescience , parfait en bonté , parfait en justice, parfait en son amour pour les hommes (2). » Passons maintenant aux attributs particuliers de l'essence de Dieu, savoir :
II. — >L'aséité ou l'existence par soi-même (aOToouata, aseitas). Dieu est dit existant par lui-même parce qu'il n'est rede* vable de l'existence à nul autre être , mais que c'est de lui-
(1) Saint Démétr. deRestow., part, u, p. 180; Augastio. De Trinit.^ xv, cap. 4 : « Univensa ipsa rerum natura proclamât hàbere'w prxstentissimum « CtmdUorem f qui nobismentem... dédit, quaviventia iionviventiba8...,ia- » telligentia non intellîgentibus... immutabilia mutabilibus... prœferenda « Tid^mus, Ac per hoc qaoniam rébus creatis Greatorem sine dubitatione « prœponimus, oportet ut Eum et summe vivere, etcuncta sentire atque ia-^ a teliigere, et mori, corrumpi mutarique non posse» nec corpus esse, sed spin ritum omnium potentissimum , justissimum, speciosissimum, optimum, « beatissimum, fateamur. »
fî) Catech, vi, n* 8, p. 105, en russe.
même qa*I( tient et l'existence et tuut ce qu*U possède (1). L'Écriture sainte représente clairement l'aséité de Dieu lors^ lorsqu'elle dit : — 1** Qu'avant Dieu il n'y en avait point d'autre duquel II eût pu recevoir l'existence, et qu'effectivement personne ne Lui a rien donné. « Yous êtes mes témoins , dit le Seigneur, vous et mon serviteur que j'ai choisis, afin que vous sachiez, que vous croyiez et que vous compreniez que c'est Moi-même qui suis ; qu'il n'y a point eu de Dieu formé avant Moi, et qu'il n'y en aura point après Moi. » (Is., xuii, 10.) « Lui, a-t-il consulté? qui Lui a donné le don de la science? » (D)id., XL, 14.) — 2^ Qu'il est le premier, i'alpha, le principe de toute chose : « Voici ce que dit le Seigneur, le Boi d'Israël , et son Rédempteur, le Seigneur des armées : Je suis le premier et Je suis le dernier ; il n'y a point de Dieu que Moi. » (Is.t xLiv, 6.) • C'est Moi qui suis le Seigneur ; c'est Moi qui suis le premier etle dernier. » (Id., xlt, 4; comp.xLvin, 12.) « Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin, dit le Seigneur Dieu , qui est , qui était et doit venir , le Tout-Puissant. » (Ap., i, 8.) — 3** Qu'il a la vie en Lui-même, et qu'il est Lui-même la source de la vie. « Gomme le Père a la vie en Lui-même, Il a aussi donné au Fils d'avoir la vie en Luimême. « (Jean, v, 26.) « Les enfants des hommes... seront enivrés de l'abondance qui est dans votre maison, et Vous les ferez boire dans le torrent de vos délices ; car la source de la vie est en Vous. » (Ps. xxxv, 9, 10.) — 4° Que son nom même est Celui qui estf 6âv; qui est par excellence (xar* ii/ofi^if). • Moïse dit à Dieu : J'irai donc voir les enfants d'IsraSl , et je leur dirai : Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous; mais s'ils me disent : Quel est son nom? que leur répon-
(1) « U y a un seul Dieu, Père de la Parole vivante , de la Sagesse souveraine et de la Force existant par elle-même. »(Symb. de saint Gi^g. le Tbaum.)... « Nous avons un seul Dieu , Dieu existant et toujours existant, Otàv 6vra xaU iuX 6vTa...» (Gonf. orth. catb. et ap. de TÊgl. d'Or., rép. 8.) « Les attributs essentiels d^ Dieu sont... d'exister... sans commencement, t6 elvai.. âvopxov...» (/6id., rép. 13.) « Je crois en un seul Dieu Père tout-puissant... éternel , par conséquent ineréé et existant par lui-même. » (Cérém. dHmpostt. des archev., f*»9.)
drai-je? Dieu dit à Moïse : Je suis Celui qui est. Voici, ajoutat-il , ce que vous direz aux eufants dlsraël : Celui qui est m'a envoyé vers vous. » (Ex., m, 13, 14.)
Les saints Pères et Docteurs de TÉglise s'attachaient surtout à ce dernier passage, et représentaient Celui qui est comme le plus convenable de tous les noms affectés à Dieu ; parce que Dieu renferme en Lui-même tout ce qu'il y a d'existence, comme un océan d'existence sans bornes (1); parce qu*n existe de Lui-même et par Lui-même, tandis que c'est de Lui que les autres êtres tiennent Texistence (2) ; parce qu'enfin telle est son existence que , comparativement à Lui, tous les autres êtres semblent ne pas exister (3). En étendant cet attribut , Don*seulement à l'essence de Dieu, mais encore à tous ses attribat» , les saints Pères imaginèrent diverses dénominations de Dieu significatives et énergiques, telles que : Dieu par Luimême (auxoÔEoç) (4) i Seigneur par Lui-même (a^Toxupioç) (5) ; par Lui-même vie (auroCo^i) (6); force (aÙToauvafxiç) (7); vérité (oùtokàtîôcia(8); sagesse (aùrodo^ia) (9) ; sainteté (aùxoaYtoTTiç) (10); bonté (aÙToayotOoTYi^) (1 1), etc. « Nous croyons, » dit saint Jean Damascène, « en un seul Dieu... pouvoir, qui est la lumière même («ùtc^mik)» la bonté même (a&Toa.Ya6oTY)c), l'existence même (aùxoou«(a) , n'étant redevable à personne de son existence et de ses
(1) Voir plus haut, page 88, note 4.
(2) Hieronym. JSpi^^, 136; Augustin. De Civit, Dei, 11b. i, cap. 32; De Gènes, ad lUter., lib. v, cap. 16; Hilar. In verba Exodi, cap. 3 : « Ego sum « qui som. »
(3) Clem. Alex. Paedag., lib. i, cap. 8 ; Dionys. Areopag. De Divin, nonUn.t cap. ô ; Euseb. Pr^cpar, Evangel., lib. xi, cap. 9; Augustin. Éfuirrat. in Ps. 134 : (c Itaenim ille (Deus) est ut in ejus comparatione ea quœ facta sunt « non sint. »
(4) Epipban. ffeeres., 77 ; Euseb. H, J?.,lib. x, cap. 4.
(5) Gregor. Naz. Orat. 37.
(6) Dionys. Areopag. De Divin, nomin., cap. 2, sect. 8; cap. 6, sect. 1.
(7) Athanas. Orat. contra Gentes; Gregor. Nyss. In Hexacm,
(8) Athanas. Orat. contra Gentes.
(9) Dionys. Areopag. De Divin, nomin., cap. 5 ; Chrysost. De Providentia , lib. I, cap. 7.
f 10) Dionys. Areopag. De Divin, nomin. ^ cap. 12, n* I.
(11) Ibid., cap 2 : « Bonus est Dominus, » dit Augustin, « sed bonus, non • ut sunt bona qu® fecit ; ille bono suo bonus est , non aliunde participato^ « bono. » (InPsalm. 134.)
attributs, mais étant Lui-même principe d'existence pour tout ce qui existe, principe de vie pour tout ce qui vit, principe de raison pour tout être raisonnable, pour tous principe de tous les biens (1). »
La saine raison nous force également d'admettre que Dieu existe par Lui-même. En voyant que tout dans le monde est conditionnel et casuel, et en remontant par degré la série continue des effets et des causes , elle convient involontairement que cette chaîne d'êtres casuels, provenant les uns des autres, ne saurait être infinie (ce serait une absurdité), et qu'il faut en venir nécessairement à supposer un premier Être, existant par lui-même , qui , n'ayant reçu l'existence de personne, est la cause première de tout ce qui existe (2). Gomment se peut-il qu'il y ait un pareil Être, n'ayant jamais eu de commencement, et existant de Lui-même et par Lui-même? Gela est incompréhensible pour nous. Gependant nous n'en sentons pas moin^ que l'existence de cet Être est une nécessité absolue pour no* tre raison. Voilà pourquoi les philosophes païens eux-mêmes reconnaissaient Taséité de Dieu (3).
in. — LHndipendance. Par cette expression appliquée à Dieu il faut entendre cet attribut en vertu duquel , dans son Être, ses forces et son action, Il ne se détermine que par Lui-même, Il est par lui-même bienheureux (oMxixpxi^, «vsvSeii;), tout-puissant (auTeîduffto;), souverain (aÙTQxpaiJiç) (*)•
Get attribut de Dieu découle déjà du précédent. Si Dieu est un être existant par Lui-même, qu'il ne tienne que de Lui seul tout ce qu'il possède, il en résulte qu'il ne dépend de qui que ce soit, du moins en ce qui concerne son existence et ses for-
. (1) Ea^, de la Fol orth., liv. i, cbap. 8, p. 16.
(2) Cette pensée est développée par Augustin ( lib. de Cognit. verx vUx , cap. 7), et saint Jean Damascène. (Eœp. de la Foi orth.^ liy. i, chap. 3, p. 6.)
(3) Leurs témoignages sont cités par Eusèbe. (Prxparai. EvangéL^ lib. xi, cap. 9-11.)
(4) « Dieu est un Esprit... souverainement heureux. » (Gr. Cat. de VÉgl. cal. or th. d* Orient, art. 1.) « La souveraineté de -Dieu (nocvToxpatopîa) et son omnipotence n'ont de bQnies que sa propre volonté et sou bon plaisir. » XConf. orth.f part., i, rép. 14.) nîl est appelé, souverain parce que tout est on son pouvoir. >» (Ibid.)
ces. Hais, indépendamment de cela, la sainte Écriture nous représente Tindépendance de Dieu sous différents trait.s.
Elle affirme que Dieu n'a besoin d'aucun secours étranger, qu'au contraire II donne tout à tous. « Dieu, » dit-elle, « qui a fait le monde et tout ce qui est dans le monde, et qui est le Seigneur du ciel et de la terre, n'babite point dans les temples bâtis par la main des hommes, et II n'est point honoré par les ouvrages de la main des hommes comme s'il avait besoin de quelque chose, Lui qui donne à tous la vie , la respiration et toutes choses » (Act., xtii, 24, 25 ; Is., xl, 28) , tandis que le premier sentiment de notre dépendance se réveille en nous du moment où nous éprouvons que nous ne pouvons point nous passer d'une assistance étrangère. £IIe assureiencore qu'il n'y a rien d'étranger à Dieu qui puisse Lui rien commun^uer, ni sous le rapport de lexistence et des perfections, ni sous le rapport des actions : « Qui a aidé l'esprit du Seigneur ? Qui Lui a donné conseil? Qui Lui a appris ce qu'il devait faire?Qui a-t-Il consulté? qui L'a instruit? Qui Lui a montré le sentier de lajustice?Qui Lui a donné le don de la science? Qui Lui a ouvert le chemin de la sagesse? »(Is., XL, 13-14). «QuiLuiadonné quelque chose le premier, pour en prétendre récompense ? Tout est de Lui, tout est par Lui, tout est en Lui. » (Bom., xi, 35, 36.) Elle nous représente Dieu comme le maître absolu de tous les autres êtres, que nul d'entre eux, par conséquent, ne peut en rien contraindre à quoi que ce soit. « Toute la terre est à Moi , dit le Seigneur, avec tout ce qu'elle renferme. » (Ps. xlix, 13.) a Seigneur ! Seigneur ! » lisons-nous dans Esther, « Boi toutpuissant , toutes choses sont soumises à votre pouvoir, et nul ne peut résister à votre volonté si Yous avez résolu de sauver Israël. Yous avez fait le ciel et la terre et toutes les créatures qui sont sous le ciel. Yous êtes le Seigneur de toutes choses» et nul ne peut résister à votre souveraine majesté. » (Ps. xii, 9-1 1 .) « Car toutes choses Yous servent. » (Ps. cxix, 91 .) Elle atteste enfin que Dieu est réellement inaccessible à toute cou* trainte extérieure, et qu'il fait totl^ uniquement selon le dessein de savohmti. (Eph., i, 11.)
ïiCs saints Pères et Docteurs de l'Église enseignaient déjà .
également que Diea ne manque de rien, et par conséquent n'a besoin de rien (f ) ; qu'il est indépendant et de Tordre des choses , et de rinfluence des astres, et du hasard, et du destin (2) ; qu'il est un être Indépendant , absolu, tout-puissant, vivifiant. . . une force dominant tout, exerçant un empire impérissable et sans fin... une force à laquelle rien ne peut résister... qui établit tous les chefs et tous les rangs, et qui est elle-même au-dessus de tout cela (3) ; qu'enfin II fait tout ce qu'il veut, quand II veut, quand et comme H le veut (4).
En reconnaissant Dieu comme existant par Lui-même et comme Créateur et souverain Maître de tout ce qui existe, la saine raison doit nécessairement aussi le reconnaître comme indépendant.
IV. — Vimtnenjdté et Y omniprésence. L'immensité est attribuée à Dieu dans ce sens que, étant un esprit pur et en même temps infini sous tous les rapports^ Il n'est soumis en partie culier à aucune limitation d'espace ou de lieu, mais remplit tout de son Etre (àitEpiypaTTToç xat xdc Ttavxa TrXripcov, immensus) ; et l'omniprésence, dans ce sens que , remplissant tout de son Être, Il est naturellement en tout lieu, et, pour ainsi dire , présent à tout être créé (Travtaxou xa\ icaat TCQipûv, otnniprœsens ) (5).
Le dogme de l'omniprésence de Dieu et la foi à ce dogme ont existé dans toutes les périodes de la révélation divine.
V Dans la période patriarcale. Cette croyance est exprimée dans les paroles de Jacob à liaban, lorsqu'ils firent un pacte
(1) Chrysost. In Psalm. t4 : ô Oeèç èuXoyCa; où SeTrai) o06èx«piToc, àvevSeà; fàpTè Oeîov {Conf. in Psalm, 114); Augustin., lib. lxxxiii, qusest., qu. 22 : n Ubi nulla indigentia, nulia nécessitas; ubi nnllus defectus, nalla indigentia. « Nullus autem defectus in Deo ; nulla ergo nécessitas. »
(2) Saint Cyrille de Jérus., Catech,^ w, n<> 5, p. 61. Cette idée des platoniciens, que Dieu Lui-même serait soumis au destin {FatunCj et en dépendrait , est réfutée en détail par Nemesius. (£i^. de Natura Aominis,<»p. 38.)
(3) Saint Jean Damasc., Exp, ex, delà Foi orih,^ liv. i, chap. 14 et 8.
(4) Hippol. Advers. Noet., cap. 8 : ndvTa ttoiôâv tb; OéXei, xaOùç SeXsi, Ôre 6éXei.
(ô) « Crois fermement et indubitablement que Dieu est... présent partout, icavTaxoû napùv. » (Conf. orth., part 1, rép. 17.) « Les attributs essentiels de Dieu sont : d*ètre... omniprésent, remplissant tout, immense, rè eWt icàfft 7ca« povTtt xaî Ta icdiyTa.ff:Xi)p6vta, dncspCYpaicTov. » (Tbid,j rép. 13; comp. rép. 15.)
entre eux : « 3iiil n*est témoin de mes paroles que Dieu , qui est présent et qui nous rc^rde » (Gen., xxxi, 44-50); puis dans cette réponse de Joseph à la femme de Puiiphar : « Gomment donc pourrais-je commettre un si grand crime et pécher contre mon Dieu? > (/frtd., xxxix, 9.)
2'^ Dans la période légale. La doctrine de l'omniprésence de Dieu est clairement marquée par cette exhortation dé Moïse à Israël : « Reconnaissez donc en ce jour, et que cette pensée soit toujours gravée dans votre cœur, que le Seigneur est, Fanique Dieu, depuis le haut du ciel jusqu'au plus profond de la terre, et qull n'y en a pas d'autre » (Dent., iv, 39) ; puis dans ces paroles de Dieu lui-même : « Le ciel est mon trône et la terre mon marchepied. Quelle maison me bàtirez-vous ? et où me donnerez vous un lieu de repos. » (Is., lxvi, 1 .) « Celui qui se cache se dérobe-t-il à Moi et ne le vois-je point? N'est-ce pas Moi qui remplis le ciel et la terre ? » dit le Seigneur. (Jér. , xxm, 24.) Et combien n'est pas claire la confession de la même vérité dans cette invocation de David à Dieu : « Où irai*>je pour me dérober à votre esprit? et où m'enfuirai-je de devant votre face? Si je monte dans le ciel, Vous y êtes ; si je descends dans Fenfer, Vous y êtes encore ; si je prends des ailes dès le matin et si je vais demeurer aux extrémités de la mer, votre main même m'y conduira et ce sera ▼otre droite qui me soutiendra. » (Ps. cxxxvm, 7-9; Am., ix, 2, 3) ; et dans la prière de Salomon : « Si les cieux et les cieux des cieux ne peuvent Vous contenir, combien moins cette maison qoe j'ai bâtie! » (III Bois, vm, 27; comp. II Par., vi, 18.)
S"" Dans la période chrétienne. L'idée de l'omniprésence de Dieu est évidemment supposée dans la remarqpie du Sauveur à la Samaritaine que le culte du vrai Dieu ne peut être lié à tel on tel lieu, mais doit être célébré partout (Jean, iv, 21-23); et elle est exprimée d'une manière très-précise par l'apôtre saint Paul, lorsqu'il dit que « Dieu, qui a fait le monde et tout ce qui est dans le monde, et qui est le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans les temples bâtis par la main des^ hommes ; et qu'il a fait naître d'un seul homme toute la race des hommes, afin qu'ils cherchent Dieu et qu'ils tâchent de le
Iroiivor de la main, comme à tâtons, quoiqu'il ne soit pas loin de chacun de nous, car c'est en Lui que nous avons la vie, le mouvement et l'être » (Act., xvii, 24, 26-28); comme lorsqu'il affirme qu'il n'y a « qu'un Dieu , Père de tous , qui est audessus de tous, sur tous et en nous tous. » (Épb., iv, 6.)
Dans le but de prévenir ou de réfuter différentes erreurs, les saints Pères et Docteurs de l'Église cherchèrent , autant que possible, à expliquer le mode même de l'omniprésence de Dieu ; et voici ce qu'ils disaient : Dieu est omniprésent ; Il remplit tout de son Être ; mais ce n'est point par Textensiau ou la dilatation de son essence, comme, par exemple, l'air, la lumière , car l'essence de Dieu est immatérielle et toute spirituelle (I). Ce n'est pas non plus par les seuls effets de son omniscience ou de son omnipotence (v^ èvEpveia^ operatione)^ comme le croyaient quelques anciens et comme le croient encore quelques modernes (2) , mais par son essence même (tvi ou(r((f , substantialiter) ; car la première de ces suppositions en* traînerait nécessairement une double inconséquence : la première, que Dieu se limiterait par le lieu qu'il habiterait en quelque sorte, et d'où II agirait sur toutes les parties de l'uni*vers, par la seule force de son intelligence et de son omnipotence ; la seconde , que les actions de Dieu se détacheraient et s'éloigneraient de son essence, tandis qu'aucune action ne peut s'accomplir que dans le lieu même où se trouve l'agent (3). Il est omniprésent, non qu'il se trouve dans les différentes parties du monde avec des parties de son essence plus ou moins considérables suivant l'étendue de ces parties ; mais II est tout entier partout ou en chaque endroit, quelle qu'en soit l'éten-
r (1) Athanas. Lia. adversus Sabellianos : ou ov|McapEXTe(v6(xevoc toiç irâati^eitkfiptà%€ Ta iràvTa Seèc* (rci>|iaTixàv ykp touto. Augustin. Epist. 57 : « In eo (c ipso quod dicitur Deus ubique diffusus, carnali resistendum est oogita» u tionî..., ne quasi spatlosa magnitudineopinemur Deum per cuncta diffundi,- R sicut humus, aut aer, aut lux. »
(2) Parmi les modernes, nombre de Sociniens et de remontrants; quant aux anciens, Anastase le Sinaito en fait mention* dans le deuxième de ses cinq livres intitulé : De incircumscrïpta Dei Essenlia.
(3) Ces idées sont exposées en détail par Anastase le Sinaîte dans l'ouvrage cité, et par le patriarche Photius dans sa première dissertation , éditée par Henri Canitius.
due (1). 11 est omniprésent, non point de manière à être circonscrit ou renfermé dans tel ou tel lieu ; au contraire, 11 est en tout et hors de tout (2) ; par conséquent, U embrasse Luimême tout ce qui existe j sans être cependant un lieu quelconque pour l'univers et les êtres qui l'habitent (3). Enfin 11 u*est pas omniprésent de telle façon que, pénétrant tout, Il soit Lui-même pénétré par quelque chose, ou confondu avec quoi que ce puisse être, ou infecté dans le monde par quelque chose dlmpur et de vicieux (4). Au reste, en donnant de telles explica*
(1) J. Damasc., £xp, de la Foi orth,^ liv. i, chap. 13 : « Il faut savoir que Dieu ii*a point de parties , qu'il est tout entier en tous lieux, etc.; » Hilar. lib. I , Ad Constant'mm : « Deus et ubique est, et totus ubiquc est; » Theophil. Ad AuloUCy XI, 3; Clem. Alex. De Provid. fragm, (ajpud Galland, 11) : èv tTuuitto SXov; Âmbros. De Fide, lib. i, cap. 4 et 8; Augustin. Epist, 57 : " Ideo totus , quia non parti rerum partem suam prsesentem prœbet et alteri « parti alteram partem, squales axiualibus, minori vero minorem, majorique •« majorem; sed non solum universitati creaturv, verum etiam cuilibet parti • ejus totus pariter adest. »> (Gonf. Epist, 112 et 222.)
(2) Saint Cyrille de Jér. : « U n'est pas borné par le lieu ; mais , étant le Créateur des lieux, 11 est dans tous, sans être cependant contenu dans aucun.» {Catéeh., vi, n** 8, p. 105.) «t U est en tout et hors de tout. » {Catéch., iv, n*" 5, p. 60.) Hilar. De Trinil., i. G; Augustin. De Gènes. adlïUer, vui, 26, n« 48 ; Athanas. Epist. ad Serapionem : icavxoxoû éort , xa\ i^tù iràvT&iv &v • Ilieronym. JnEsa. cap. 66 ; J. Damasc., Exp. de la Foi orth.^ liv. i, chap. 13 : « 11 se sert de lieu à Lui-même; 11 remplit tout et existe en dehors de tout. »
(3) H Si Dieu est le lieu de toute chose , *> dit Maxime le Confesseur, « ce n'est pas d'une manière sensible, mais par sa puissance'créatrice (où aeaiiaTtxûc, iUà Si)(uoupY(xwc); comme II remplit et le ciel, et la terre, et toutes choses, et se trouve Lui-même hors de tout, il est clair qu'il est l'immensité ou la puissance sans bornes» (Schol, in cap. 1 Dionys, Areàpag., de Divin, nomin.), ou, comme écrit Augustin : « In loco non est; in Ulo sunt potius omnia, quam « Ipse alicubi; nec tamen ita in Illo ut Ipse sit locus. Locus enim in spatio « est, quod longitudine, et latitndine, et altitudinecorporisoccupatur; nec <t Deusaliquid tide est. » (De divers. Quœsf,, 83, qu. 20.)
(4) « La Divinité pénètre tout sans se mêler à rien; mais rien ne la pénètre. • (Damasc., Exp. de la Foi orth,, liv. i , ehap. 14; comp. chap. 33.) « C'est une force qui pénètre toute substance sans perdre de sa pureté. » Ihid.^ chap. 8.) Ambros. De Fide,\\h. 1, cap. 4 et 8;CyriIl. Thesaur.^ lib. Ti : |iévet ^àp {^ ouaCa tou 6eoû) êç' êauTY^c xaOapdl te, xaî tyjç irp6ç ëTepov xoivcoviaç Aav(iicXoxo; çudixûc. Comment Dieu , qui est présent partout , se conserve-t-il pur, bien qu'il y ait dans le monde tant de vices et d'impureté? Cela est expliqué par la comparaison de la puissance divinp remplissant tous les rayons du soleil, qui, pour parcourir et éclairer des lieux impurs, n'en restent pas moins dans toute leur pureté. (Gregor. Nyss. Oral, adverse Ar. et Sabell. in Mai Collent., VIII, H, p. 9; Augustin. De Civil. Dei^ lib. vu, cap. 3, et Epist. 57.)
tioDB de romniprésence de Dieu, les Pères de l'ancienne Église ne perdirent jamais de vue Tidée de Tincomprëbensibilité de oe diyin attribut. « Nous savons que Dieu est présent partout, » dit saint Jean Ghrysostome; « mais nous ne comprenons pas comment, parce que nous ne connaissons qu'une présence sensible et qu'il ne nous est pas donné de bien comprendre Fessence de Dieu. Sans vouloir entrer à cet égard dans des subtilités, nous devons adopter tel mode de l'omniprésence de Dieu qui soit digne de Lui et favorable à notre piété (1). »
En reconnaissant que Dieu est un esprit pur, et en même temps une essence infinie et parfaite sous tous les rapports, et, d'un autre côté, en remarquant partout les traces de son action dans le monde, la raison elle-même ne peut s'empêcher d'admettre son omniprésence, comme l'ont fait même les païens et leurs sages (2), bien que le mode de cette onmiprésence nous soit réellement inexplicable.
V. — L'Éternité, Lorsqu'il est dit que Dieu est étemel (àU atoç, e^lernus)j cela signifie qu'il n'a ni commencement ni fin de son existence, et qu'en général n est indépendant de toute condition de temps (3) .
; Dans l'Écriture sainte. Dieu lui-même se donne fréquemment cet attribut. « Je vis éternellement, » dit-Il dans le Deutéronome par la bouche de Moïse (xxxn^ 40). « Je suis le premier et Je suis le dernier. » (Is., xlviii, 12; comp. xli, 4; XLiv, 6.) « Je suis l'alpha et l'oméga , le commencement et la fin. » (Ap., I, 8-17.) « Il n'y a point eu de Dieu formé avant moi et il n'y en aura pas après moi. » (Is., xliii, 10.) « Je suis Celui qui est. » (Ex., m, 14.) Les prophètes affectent à Dieu le même attribut, par exemple David : « Vous avez. Seigneur, dès le commencement, fondé la terre, et les cieux sont les ouvrages
(1) Chrysostom. HomU. Xll in epist. ad Hébr.\ Qrég. le Th. Œuvr. des saints Pères f m, 25.
(2) Plotin. JTnn.. VI, lib. V, cap, 4.
(3) « Crois fermemeDtque Dieu est... éternel, à(8ioç.» {Conf. orth.<, i, rép. 17.) « Les attributs essentiels de Dieu sont : d*étre... éternel t sans commencement, sans fin : x6 eUai &f8tov , d^opxov , iTeU^ttiTov. >» (Ibid,, rép. 13.) • Seul tu es étemel, comme Créateur des siècles. » (Leg. pour sept, f. 1 i, Mosc., 1837.)
de vos mains. Ils périront, mais Vous subsistez dans tonte 1 é< ternité; ils vieilliront tous comme un vêtement ; Vous les changerez conune un habit dont on se couvre, et ils seront en effet changés ; mais pour Vous, Vous êtes toujours le même et vos années ne finiront point. » (Ps. ci, 25-27.) « Avant que les montagnes eussent été faites , ou que la terre eût été formée et tout l'univers, Vous êtes Dieu de toute éternité et dans tous les siècles. > (lxxxix, 2.) « Mille ans, devant tes veux, sont comme * le jour d'hier qui est passé. • (Ibid., 4.) Isaïe : « Me savez-vons point, n'avez-vous point appris que Dieu est le Seigneur éternel, qui a créé toute retendue de la terre, qui ne s'épuise point et ne se fatigue point, et dont la sagesse est impénétrable? » (xL, 28; Lvii, 15.) Jérémie : « ,Le Seigneur est Lui-môme le Dieu véritable, le Dieu vivant, le Boi éternel. » (x, 10.) Il en est de même des écrivains sacrés du Nouveau Testament. Saint Paul appelle Dieu le Boi des siècles immortels » (I Tim., i, 17), « qui seul possède Timmortalité » (vi, 14); et saint Pierre, en répétant les paroles duPsalmiste, dit qu* « aux yeux du Seigneur un jour est comme mille ans, et mille ans comme un jour. » (II Pierre, m, 8.) De plus, TÉcriture sainte étend Téternité attribuée à Dieu de son essence même à ses attributs et à ses actes, et elle dit : « Seigneur, votre miséricorde est éternelle. » (Ps. Gxxxvn, 9.) « Votre justice est la justice éternelle « (gxviu, 142, 144); « Votre nom subsistera éternellement » (cxxxiv, 13), ou : « Sa puissance est une puissance éternelle, qui ne Lui sera point 6tée. » (Dan., vn, 14.) « Car son royaume est un royaume éternel. » (Ibid., 27.) « Le conseil du Seigneur dure éternellement. » (Ibid.; I Pierre, l, 25-; Ps. cxviu, 81.)
Les saints Pères et Docteurs de TÉglise nous expliquent comment doit être comprise l'éternité de Dieu. Ce n'est point, comme on se le représente communément , un laps de temps sans commencement ni fin, formé d'une quantité innombrable de parties qui se succéderaient sans interruption, et par conséquent • nécessairement composé d'un passé, d'un présent et d'un futur; au contraire, ce n'est qu'un présent, un présent constant, invariable. « Dieu a toujours été, 11 est, II sera toujours, ou, pour
mieux dire, Il est toujours, » dit saint Grégoire le Théologien ; « car ces mots : a été et sera, expriment une division de notre temps et ne cbuTienneut qu'à l'être qui passe; au lieu que Celui qui est existe toujours. £t ,c'est ce nom qu'il se donne à Lui-même en parlant à Moïse sur la sainte montagne (Ex., III, 14), parce qu'il concentre eu soi-même toute l'existence, qui n'a pas eu de commencement et qui n'aura pas de fin. Semblable |i un océan d'existence indéfini et sans bornes , qui s'étend par-delà les limites de tout ce qu'on peut se représenter en temps et en existence, Il se dessine à notre esprit (et cela d'une manière fort obscure et fort imparfaite, non quant à ce qui est en Lui-même, mais qaant à ce qui L'entoure), à l'aide de quelques traits jetés à la hâte, sous une figure de réalité qui s'échappe avant d'être saisie , et disparait avant d'avoir fait impression sur l'esprit, mais illumine l'œil de notre entendement, s'il est sain, comme l'éclair, sillonnant rapidement la nue, illumine nos yeux (1). » Cest de la même manière que l'idée de l'éternité de Dieu fut expliquée par Denys l'Aréopagite, TertuUien, Grégoire de Nysse, Isidore de Péluse, Augustin, Grégoire le Grand, etc. (2).
Enfermés, comme nous le sommes, dans les limites du temps, et ne voyant rien autour de nous que de passager, nous ne pouvons nous faire aucune idée du mode de l'existence éternelle de Dieu. Cependant notre raison n'en est pas moins forcée de reconnaître en Dieu cet attribut. Dieu est un Être existant par Lui-même, c est-à-dire n'ayant jamais reçu de personne le commencement de son existence et possédant en Lui-même une source intarissable de vie ; Il ne peut donc pas non plus avoir de fin. Dieu est un Être tout parfait et infini , pour lequel il n'existe point de limites en aucun genre ; Il est donc étranger
(1) Œuvr. des saints Pères f in, 238, et n% 154-155.
(2) Dionys. Arcopag. De Divin, nomin.f cap. i>; TertuU. Contra Marcion.^ lib. I, cap. 8; Gregor. Nyss. Contra £tt?}om., lib. i, p. 98; Isidor Pelus. lib. m, £pist. 149 ; Augustin. ConfRss,, lib. ix, cap. 10 : « Fuisse et futurum « esse non est in \ita divina , sed esse solum » quoniam œternum est. Nani « fuisse et futurom est non esse asternum. » <Conf. Cor\fess»^ lib. xi, cap* 16.) Gregor. Magn. jlforal.jib. xvi, cap. 20, et lib. xx, cap. 23.
à toates les limites du temps, c'est-à-dire qa'il n'y a ponr Lui point de commencement , point de durée ou de succession , point de fin. L'éternité de Dieu était reconnue même par les philosophes du paganisme (1).
VI. — L immutabilité. L'immutabilité en Dieu, c'est cet attribut en vertu duquel II reste constamment le même ((îva)O^o(o)- ,Toc, dtfACT^éXtrro;, immutabilis) dans son essence , dans ses forces et dans, ses perfections, comme dans ses déterminations et ses actes (2).
En décrivant cet attribut deDiea^li'Écriture sainte éloigne de Lui tous les changements qpi se remarquent en l'homme : « Dieu n'est pas comme Thomme pour être capable de mentir, ni comme le fils de Thomme pour être sujet au changement. » (Nombr., xxin, 19.) « Celui qui triomphe dans Israël ne pardonnera point, et il demeurera inflexible, sans se repentir de ce qu'il a fait; car il n'est pas un homme pour se repentir. » (I Rois, XV, 29. ) « Le cœur de l'homme a diverses
pensées, mais la volonté du Seigneur demeurera ferme. » (Prov., xiT, 21.) Elle éloigne également de Lui tons les caractères de mutabilité que présente la nature extérieure : « Vous avez , Seigneur, dès le commencement, fondé la terre, et les cieux sont les ouvrages de vqs^ mains. Ils périront, mais Vous subsistez dans toute l'éternité. Ils vieilliront tous comme un vêtement. Vous les changerez comme un habit dont on se couvre, et ils seront, en effet, changés; mais pour Vous, Vous êtes toujours le même , et vos années ne finiront point. » (Ps. a , 26, 28; Hébr., i, 1 1, 12.) « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Marc, xin, 31.) Elle certifie qu'en Dieu il n'y a pas même ombre de changement : « Toute grâce excellente et tout don parfait vient d'en
(l)Plato, In Timivo; Proclus, fn Commeut. ii ad 7imvci/m;PlotiDus, Enn, ni,lib. Yii, cap. l, 2, 4; Numeiiius, ApudEuseb. Préparât, evangeL, lib.xi , cap. 10: PlatarcbuB, Ibid,^ cap. 11.
(2) «.Crois fermement et indubitablement que Dieu est... immuable par ton essence : à|teT^^Y)Toc eU t^iv çuonv. y* {Conf. or th., art. i, rép. 17.) <( Nous avôDS un Dieu qui est tbujours semblable à Lui-même et toujours Lui-même : 6|a«cov Tuà w^&v «dvTotc {làv tèv iavTov. » {Ibid,, rép. 8.)
haut et descend du Père des lamières, qui ne peut reeevoif ni variation, ni aucune ombre de changement par aucune rérù* lotion.» (Jacq«9 i» 17.) Enfin elle nous représente Dieu lui* même disant : «^ Je suis le Seigneur, et je ne change point. » (Mal., m, 6.)
Les Pères et Docteurs de TÉglise, qui attribuaient également à Dieu une eomplàte immutabilité sous tous les rapports (1), eipliquaient leurs idées à oe sujet par les raisonnements suivants : La mutabilité d'un être est nécessairement accompagnée pour lui d'une série Ai succession d'états différents ; mais en Dieu il ne saurait j avoir ni série ni succession, parce qu'il est éternel (â)* De la mutabilité de l'être petit résulte^ changement ou en bien ou en mal ; maiâ par rapport à Dieu il est impossible d'admettre ni l'un ni l'autre, car II est souverainement parfait (3). Le changement peut encore 6*opéret dans l'être par voie d*aequisition ou de spoliation; or, en Dieu, toute àequisition et toute spoliation sont des impossibilités; car Dieu est immense et immatériel (4). Pa\ particulier, pour expliquer comment Dieu est immuable dans sa volonté et ses dé* términdtions à l'endroit des créatures douées du libre arbitre, et surtout de rhOuittie, les saints Pères, se fondant sur l'Écriture, distinguaient en Dieu une double volonté t la première (O^Tifiâ icpi-eôv), et la seconde (5euT£pov) ; ou autrement : Tantécédente (^tpa^iY^^î*^^^)? ^ la subséquente (i7C({|jLsvov); ou enfin, comme ou commença à s'exprimer dans la suite, l'absolue et la condi-
.iJLU.
(1) DiOtiyft. Areopag. De Divin, nomin,, cap. 11, n" 6 ; Theophil. Àd AutQlpc., if 4; Origen. De Princip,, i, 1, n. 6; Chrysostdm* ffomil. ni in Bp^L ad Moman.; Âuguslin. Procem,^ lib. iv» De Trin'Uate. ^tOmaïnoUei essenUa, « qua est, nihîl mutabile habet, nec in œternitaie, nec in veritate, nec in voit luntate... (Conf. Confess.^ lib. xm, cap. 16 seu 20.)
(2) tertull. Àdvers. Prax.^ xxyii : « Deum immutabilem et informabilem u credi necesseest, ut œternam; transligu ratio autem interempUo est pris- « tini. » Origen. Orat. xxiv; Augustin. Lib. quxst. 83, quaest. 19 ; Lactant. /ni^, lib. xt,cap. 8; Àâtipatr. Bostrens. Apud Damase.Parattêt.f oap. 1.
(3) Gregor. N jrss. In Psalm.y tract, ii, cap. 4, p. 298, éd. Moreî.; Hilar< ïn Ps. 2; Augustin. Serm, xn. De Dtt^er., cap. 16 : «Mutatio quippe aut in pèjiib <t est, (^ut in melius... » (Conf. In i Episi. Joann.y tract. ly, cap. 3.)
(4) Grégbr. Nyss. tontra irimom., Ùrat xu; Augustin. De âivii, B»..^ lib. XI, cap. 10; Damàsc, ^xp, de la Pôi orih.^ liv. i, chap. 8.
tiôfi netle {vùimtàtem absolutam et condUifyndtàfn). Par Ift |)remière on entend cette volonté de Dieu pat laquelle II désifé quelque ebôse Mn^ j mettre aucune cônditiou^ d^une mâùiërê absolue, par exemple : <v II Veut que totts les hotUines soient sauvée et qn'ils Viennent à la connaissance de la vérité (I Tlm., it, 4) ; » et par la seconde on entend cette antre Volonté suivant laquelle bien attend quelque chose des créatures douées de la llbeité, sous telle ou telle condition obligatoire pour elles, par éiènlple ! Il envoya aux hommeâ sôb Fils uni* que, « afin que quiconque croit en Lui ne périsse t)ointy mais qnHl ait la vie éternelle. » (Jean, ni, 16; Mai*é, tvt, 13.) Ainsi la volonté de Dieu, tant par rapport aux créatures libres que par rapport à tontes les creâtiif es en général, reste imMuàble, et la Ubeirté des premiers n'e^t nullement restreinte ni pdr cette volonté, ni par ses dëdrets (1).
la saine raison ne pent ptxÈ non plus se défendre de reconnaître la justesse de tous ces raisonnements des saints Pères, et par conséquent de confesser que Dieu est un Être immuable^ comme elle le confesse déjà dabs l'antiquité par la voix des sages du paganisme (2).
VII. — V omnipotence , L'omnipotence est attribuée à Dieu dans ce sens qu'il a, sans nulle restriction, le pouvoir de tout créer et de tout tenir sous sa domination, ce qhi le fait appeler indistinctement le Tout-Puissant ou le Fort (iravToSuvapioç), et le suprême Dominateur de toutes cboses (TrocvroxpaTcup) (3).
Nos saints livres renferment une infinité .de passages où est nettement dépeint cet attribut de Dieu.
Ils attestent la toute -puissance de Dieu en général : « Je
(1) Chrysost. Homil. t in Eplst. ad Ephes,; J. Damasc. Exp, dé ta t'ai brtL, iiiChap. M.
(3} Plato f lib. n De Repitbl.', apud Euseb. Prxparaîio evangel., lib. xiUi càp. 3; SaUustj initio libri De Diis etMundo\ Plotin . Enn.^ iv, lib. 2, cap. vui.
(i) « Gtini fermement que Dieu est. . . tôut-puisttat : irt^ToS^vettioc. ^ (&èi|f. ûrth,^ art. i, quest. 17.) « Les attributs essentiels de Dieu soÉI
d'être : . . . tout-puissant » {Ibid.^ rép. 13.) « H s'appelle Tout-Puissant
ou bdmiâaietir ftupréme, icavTo5uva(io; -fi icavToxpàteop, parce que tout est en sin pouvoir^ et qa'U a créé TuBîters sans dlfaculté et sans effort, par )e seul effet de sa volonté. » {JLbid.^ rép. 14.)
— us —
sais que tous pouvez toutes choses, > dit le saint homme Job (xui , 2); « Abba, mon Père, tout vous est possible. » (Marc, XIV, 36.) <t Tout est possible à Dieu. » (Luc, i, 37). Et en même temps ils appellent Dieu le Fort (Ps. Lxxxvm, 9),îe Seigneur des puissances (xxm, 10), le seul puissant (ITim., VI, 15), et le Tout- Puissant : « Dieu est grand et tout-puissant; Il est grand dans ses conseils, fort par ses miracles et ses prodiges ; c'est le Dominateur suprême de toutes choses , le Seigneur au grand renom. » (Jean, xxxn, 18, 20; II Cor., vi, 18; Ap., XXVI, 7.)
Ils représentent, en particulier, Tomnipotence de Dieu dans la création : « Or Dieu dit : Que la lumière soit, et la lumière fut faite. » (Gen., i, 3.) « Il a parlé, et toutes choses ont été faites; il a commandé, et toutes choses ont été créées.» (Ps. xxxii, 9; comp. cxLvin, 5.) « Notre Dieu est dans le ciel, et tout ce qu II a voulu II Ta fait. » (cxxiii, 1 1 ; comp. cxxxiv, 6.) « C'est par la parole du Seigneur que les cieux ont été affermis, et c'est le souffle de sa bouche qui a produit toute l'armée des cieux. » (xxxn, 6 ; coipp. Jér. , xxxn, 17; Is. ,xl, 26, 28.) « Vous êtes digne, ô Seigneur notre Dieu ! de recevoir gloire honneur et puissance, parce que Vous avez créé toute chase et que c'est par votre volonté qu'elles subsistent et qu'elles ont été créées. «• (Ap., iv, U.)
Ils la représentent dans le soin que Dieu prend des créatntures et dans l'empire qu'il exerce sur elles : « Toutes les créatures attendent de Vous que Vous leur donniez leur nourriture lorsque le temps en est venu. Lorsque Vous la leur donnez, elles la recueillent , et, lorsque Vous ouvrez votre main, elles sont toutes remplies des effets de votre bonté. Mais si Vous détournez d'elles votre face, elles seront troublées; Vous leur ôterez l'esprit de vie, elles tomberont dans la défaillance et retourneront dans la poussière. Vous enverrez ensuite votre esprit et votre souffle divins, et elles seront créées de nouveau , et Vous renouvellerez toute la face de la terre. » (Ps. cin , 28, 31 .) « C'est à Vous, Seigneur, qu'appartient la grandeur, la puissance, la gloire et la victoire, et c est à Vous que sont dues es louanges ; car tout ce qui est dans le ciel et sur la terre est
à Vous ; c'est à Vous qu'il appartient de régner, et Vous êtes élevé au-dessus de tous les princes. Les richesses et la gloire sont à Vous. C'est Vous qui avez la souveraine puissance sur toutes les créatures ; la force et Tautorité sont entre vos mains; Vous possédez la grandeur et le commandement sur tous. » (I Par., XXIX, Il et 12; comp. Deut., x, 17; ITim.,vi, 15; Ap., xvn, 14; Col. u, 17 ; Hébr., i, 3.)
Ils allèguent plus particulièrement encore , en témoignage de la toute-puissance de Dieu dans ses miracles : « Qael est le Dieu aussi grand que notre Dieu? Vous êtes le Dieu qui opère les merveilles. » (Ps. lxxvi, 13, 14 ; comp. lxxxv, 1 1 .) « Qui regarde la terre et la fait trembler; qui touche seulement les montagnes et en fait sortir les flammes et la fumée. » (cm , 32.) « Qui fait succéder aux ténèbres de la nuit la clarté du matin; qui appelle les eaux de la mer et les répand sur la face de la terre. > (Am., v, 8.) « Que le Seigneur, le'Dieu dlsraêl soit béni ! Lui qui fait seul des choses miraculeuses. » (Ps. Lxxi, 17; cxxxv» 4.) — Dans la propagation et le maintien de la foi chrétienne et de TÉglise : « Je bâtirai mon Église, et les portes de Tenfer ne prévaudront pas contre elle. » (Matth., xvi, 18.) < Dieu a choisi les moins sages selon le monde pour confondre les sages ; il a choisi les faibles selon le monde pour confondre les puissants. Il a choisi les plus vils et les plus méprisables selon le monde , et ce qui n'était rien, pour détruire ce qui était , afin que nul ne se glorifie devant lui. » (I Cor. , i, 27, 29.) « Jésus-Christ doit régner jusqu'à ce que Dieu lui ait mis tous ses ennemis sous ses pieds. » (/frtd., xv, 25.) — Dans le soin de Dieu pour le salut des croyants : « Je leur donne la vie étemelle, et elles ne périront jamais, et personne ne les ra« vira d'entre mes mains. » (Jean, x, 28.) « Et quelle est la grandeur suprême du pouvoir qu'il exerce en nous qui croyons, selon l'efficace de sa force et de sa puissance ! » (Éph., i, 19.) « Que Celui qui, par la puissance qui opère en nous, peut faire infiniment plus que tout ce que nous demandons et tout ce que nous pensons, soit glorifié dans l'Église par Jésas4]lhrist dans la SQccession de tous les âges et de tous les siècles. Amen. » (Jbid., lu, 20, 21.)
Inconnue qne les naints Pères et Doeteiirs de FÉgUse jugèrent saperflu delà prou ver , » ludiquez-moi, » disait saipt Anguftiq^ « jç ne dÎ9 pas un ctirétien ou un juif, mais m^me un paieu, adorateur des idoles et des serviteur^ du démoui ({ni ne prof^se que Dieu est tout-puissant, n peut reuier le Gbrist^ mais non le Dieu tout-puissant (1). » A cettQ objection de quel^JU^ uns que pour Diçu il existe des impossibilités, ils répondaient : Sans doute Dieu ue peut mourir ; Il ne peut nuire à personne; Il qe peut ni se renier Lui-même ni mentir (II Tim., ii, 13; ^éb.9 VI9 18); n ne peut en général ni pécher,. ni être mécbantf mais ç*est par cala même qull est tout-puissant qu'il ne peut neu de pareil ; car, s'il pouvait mourir, ou nuire à quelqu'un, ou mentir, et en général pécher et faire le mal , ce serait cbe? Lui une marque, non de puissance , mais de faiblesse et d'im*puissance , ou physique ou morale. Dieu peut tout ce qu'Q yeuti et qui n'est pas contraire à sa nature ; mais mourir ou cesser d'être, c'est une chose entièrement opposée à sa nature, et par sa nature U ne veut que le bien et ne veut rien de ipal(2). En approfondissant Vidée de l'Être souverainement parfait et infini sous tous les rapports, et celle de l'Être existant par Luimême, unique source de vie et par conséquent aussi de force pour tout ce qui existe (3) ; et, d'un autre côté, en contemplant
(1) AugusUn. Serm, cxxxix, cap. 2.
(2) Dionys. Areopag. De JHvin, nomin.t cap. 8 ; Isidor. Pelusiot. libu- m , SpUL 335 ; Cbysostom. HovUl, 38 in Joann, et MamU. 61 in Aeia AposioL; Ambros. De FUle^ lib. iv, cap, 3; Augustin. Serm^ ad cateck, de Symbolo : Il Deus omnipotens est, et, cum sit omnipotens, mon non potest, falli non po- M test, mentiri non potest. Quam multa non potest! Et omnipotens" est, et n ideo omnipotens, quts^ ista non potest. Nam, simori posset, non esset omnia potens ; si mentirii si falli, si fallere, si inique agere, non esset omnipotens. « l'acit quod vult; ipsa est omnipotentia. Facit quiquid bene vult; quid- « quid autem maie fit non vult. » Saint Grégoire le Théolog., Œuvr. des maints Pères, ni, 88 : « Nous considérons comme impossible que Dieu toit méchant ou qu'il n'existe pas (cela prouverait en Dieu la faiblesse et non la force) , ou qu'il existe sans exister, ou qu'en même temps il existe deux , quatre, dix dieux, »
(3) « nie plane omnipotens vere solus dicitur qui vere est, et a quo solo « est quidquid aliquo modo est, vel spirituale, vel corporalc. » Augustin. Contra Faust,, lib. xxvi, cap. 5.
lu Mîsjflsante ^randear et rimm^imté de ruoivera créé et toa^ jours oonservé de Dieq , la raison est nécessairement amenée d*eUe-méme à l'idée de Tomnipotence du Créateur, Auasi étaitr elle admise également par les sages du paganisme (1).
i 20. AttribuU de tinteUîgenee de Dieu.
On peut examiner rintelligence de Dieu sous deux points de vue : sous le point de Tue théorique et sous le point de vue pratique , c'est-à-dire en elle-même et par rapport à ses œuvres. Là, nous acquérons Tidée de Tun des attributs de cette intelligence^ Tomniscience ; ici, celle du second, la souveraine sagesse.
I. — Vomniscience. En professant que Dieu est un être omniscient (t^ TravTQi eloùc , otnniscius) , nous voulons dire nonseulement qu'il sait tout, mais encore qu'il sait tout à la perfection (2). La première de ces assertions concerne les objets de la science de Dieu ; la seconde, ses moyens et ses caractères.
L'Écriture expose dans le plus grand détail les objets de la science divine ; elle atteste en général que Dieu sait tout, et, en particulier^ qu'il se connaît Lui-même, et qu'il connaît tout ce qui est en dehors de Lui ; qu'il connaît tout ce qui est possible et tout ce qyi existe réellement, le passé, le présent et l'avenir.
1*" Dieu sait tout : " Dieu est plus grand que notre cœur et 11 connaît tout. » (I Jean, m, 20.) « Le Seigneur est le Dieu de toute connaissance. » (I Bois, ii, 3.) «Sa sagesse na point de bornes.» (Ps., cxlvi, 5.)
2° Dieu se connaît Lui-même : « Nul ne connaît le Fils que le Père, comme nul ne connaît le Père que le ïlls. » (Matth., xi,
(1) Les témoignages des auteurs païens sur ces sujets ont été reeueUlis par Haetius, Co/ici/., lib. xxvi, cap. 5.
(2) « Crois fermement que Dieu est. . . omniscient, t& navra elSù;. » (Cor{f. orth., i,rép. 17.) « Les attributs essentiels de Dieu sont : Tomniscience , la connaissance de tout ce qui existe, soit découvert, soit caché. » [Ibid., rép. 13.) « Dieu miséricordieux et propice, Tu sondes les cœurs et les reins, et Tu connais Seul les secrets de l'homme; car rien n'est caché devant Toi; mais tout est nu et découvert devant tes yeux. » Trebnn, f. U , Mosc., 1836.
27.) « Qui des hommes connait ce qui est dans Thomme^ sinon l'esprit de Thomme, qui est en Lui? Ainsi nul ne connait ce ^ui est en Dieu que TËsprit de Dieu. » (I Cor., n, U.)
3® Dieu connaît tout ce qui est possible : « Il appelle ce qui n'est point comme ce qui est » (Bom., iv, 17) , et connaît tontes choses avant même qu'elles soient faites. « (Dan., xui, 42.)
4® Dieu connait tout ce qui existe réellement : « Car U voit jusqu'aux extrémités du monde, et 11 contemple tout ce qui est sous le ciel. » (Job, xxvin, 24.) « Nulle créature ne Lui est cachée : tout est nu et à découvert devanjt les yeux de Celui de qui nous parlons. » (Hébr., iv, 13.) £n particulier, Il connait tout dans le monde physique : « 11 compte le nombre si prodigieux des étoiles et les connaît toutes par leurs noms. » (Ps., GXLVi, 4; ctomp. Sir., i, 2.) « Uconnait tous les oiseaux du ciel. » (Ps. XLix, 12.) « Les yeux du Seigneur sont ouverts sur tonte la terre. » (II Par., xvi, 19.) « Devant Lui l'enfer est nu et Tabime sans voile. » (Job., xxvi, 6.) — Dans le monde moral, par exemple, notre vie et nos actions, bonnes ou mauvaises : « Le Seigneur regarde attentivement les voies de l'homme, et U considère toutes ses démarches. » (Prov., v, 21.) «Les yeux de Dieu sont sur les voies de chacun, et H regarde tous leurs pas. n n'y a ni ténèbres ni ombres de la mort qui puissent dérober à ses yeux ceux qui commettent l'iniquité. » (Job., xxxiv, 21, 22.) « Les yeux du Seigneur contemplent en tout lieu les bons et les méchants. » (Prov.,xy,3.) — L'état moral de notre cœur : « Le Seigneur sonde les cœurs et pénètre toutes les pensées des esprits. » (I Par., xxviu, 9.) « Le coeur de tous les hommes est impénétrable: qui pourra le connaître? C'est Moi qui suis le Seigneur, qui sonde les cœurs et qui éprouve les reins. » (Jér.^ xvu. 9, 10.) « Toi seul connais les cœurs des enfants des hommes.» (II Par., vi, 30; comp. Ps., vu, 10; Sir., xui, 18.) « Seigneur, Vous connaissez les cœurs de tous les hommes. » (Act., I, 24; comp. xv, 8.) — Kos besoins, nos désirs, nos larmes, nos prières : « Seigneur, tout mou désir est exposé à vos yeux, et mon gémissement ne Vous est pas caché. (Ps. xxxvn , 9.) «' Je Vous ai, ô mon Dieu ! exposé toute ma vie; Vous avez vu mes larmes. » (lv, S.) <« Les yeux du Seigneur sont attachés sur
— iHd —
les justes, et sei oreilles sont oayertes à leurs prières. » (xsun, 15; I Pierre, m, 12.) « Priez votre Père en secret, et votre Père , qui voit dans le secret, vous en rendra la récompense. » (Matth., VI, 6.)
5^ Dieu connaît tout le passé : « Dieu connaît son œuvre de tonte éternité » (Act.,xv, 18; comp. Sir., xxni, 29; XLn, 19, 20); et «Viendra le jour où le Seigneur doit juger le monde selon la justice » (Act., xvii, 31), où « 11 produira à la lumière ce qui est caché dans les ténèbres , et découvrira les plus secrètes pensées de nos c«eurs » (I Cor., iv, 5), et « rendra à chacun selon ses œuvres. » (Rom., ii, 6.)
6^ Dieu connaît tout le présent : « L*enfer et la perdition sont à nu devant le Seigneur ; combien plus les cœurs des enfants des hommes ! » (Prov., xv, il.) « C'est Lui qui révèle les choses les plus profondes et les plus cachées, qui connaît ce qui est dans les ténèbres, et c'est en Lui que se trouve la vraie lumière. » (Dan. , ii , 22.) « Il voit jusqu*aux extrémités du monde , et II contemple tout ce qui est sous le ciel. » (Job, xxvm, 24.)
7* Dieu connaît tout l'avenir : « Je «uis Dieu , et il n'y a point d autre Dieu que Moi. . . C'est Moi qui annonce dès le commencement ce qui ne doit arriver qu'à la fin des siècles. » (Is., XLVi, 9, 10; comp. xu, 23; Dan., xm, 42.) Il connaît, ea particulier, non-seulement l'avenir nécessaire, inévitable, mais encore l'avenir casuel, contingent : « Je vous ai connu avant que je vous eusse formé dans les entrailles de votre mère. » (Jér., I, 5.) « Vous avez découvert de loin mes pensées; Vous avez remarqué le sentier par lequel je marche et toute la suite de ma vie. » (Ps. cxxxviii, 2, 3.) < Vos yeux m'ont vu lorsque j'étais encore informe. » {Ibid.., i, 5.) «Votre Père sait de quoi TOUS avez besoin avant que vous le lui demandiez. » (Matth., Yi, 8.) « Ceux qu*Il a connus dans sa prescience, 11 les a aussi prédestina pour être conformes à l'image de son Fils. » (Rom., vni, 29.) — Et l'avenir conditionnel, c'est-à-dire subordonné à certaines coûditions , et*ne se réalisant point si ces conditions ne sont pas remplies : « Malheur à toi , Chorazin ! malheur à toi, Bethsaïda ! parce que, si les miracles qui ont été faits au
— iu —
mUm de vous ayaknt été ftito dm» Tyr ou dans Sidon^ il y a longtemps qu'elles auraient fait péniteuee dans le aac et dans la cendre (1), » (Matth., xi, 21.)
Quant au moyen et aux caractères, la science de Dieu diffiure eisentiellement de la nôtre, comme nous pouvons déjà le concJiire des textes que nous ayons cités jusqu'ici, r^ Nous aoqu^ rons des connaissances , c'est-à-dire que nous apprécions des ehoses que nous ignorions auparavant; en Dieu, rien de pareil ; Il sait de toute éternité : « Dieu connaît son oeuvre de toute éternité. » (Act., xv, 18.) — -Nqps apprenons les ohoses graduellement^ d'abord une, puis une autre, puis une troisième, et ainsi de suite ; Dieu sait tout à la fois : « Dieu est plus grand que notre cœur ; Il connaît tout. » (I Jean, m, 20.) — Nous ac^ quérons nos connaissances par l'intermédiaire des sens, qui nous transmettent les impressions des objets; de l'imagioatioa, qui nous représente les images de ces objets ; de la mémoire, qui conserve et ranime pour nous les précédentes images ; enfin de la raison I qui examine tout cela et fait là-dessus ses raisonne- Aients et ses déductions. Dieu voit tout et sait tout immédiatement : le passé, le présent et l'avenir, et, par conséquent, Il n'a besoin d'aucun des moyens ci-dessus désignés : « Il voit le monde d'une extrémité à l'autre, et U considère tout ce qui se passe sous le ciel. » (Job, xxvni, 24.) <— Nous ne connaissons que le côté visible des objets ou ce que nous en voyons paraître ; Dieu pénètre dans l'essence même des objets et de tout ce qui exii^te : « Celui qui se cache se dérobe-t-il à Hoi , et ne le vois-je point? dit le Seigneur. N'est-ce pas Moi qui remplis le ciel et la terre .^^ dit le Seigneur. » (Jér., xxiii, 24.) « C'est Moi qui suis le Seigneur, qui sonde les cœurs, et qui éprouve les reins. » (Jér., xvii, 10.) — Nos connaissances sont, en grande partie, incomplètes, confuses, conjecturales, symboliques; à peine pouvons-nous atteindre au plus humble degré de la vérité ; Dieu sait tout complètement et à la perfection : « Tout est nu et à découvert devant les yeux de Celui de qui nous parlons. » (Hébr,, IV, 13.) Aussi est-ilr dit . que Lui-même U est
(1) Voy. aussi I Roie, \xni, 10-14; Jér., xxxviii, 17-24; Ex., m, 6.
la viritè (1)» ^t qv0 7a vtriti M tom ûiw ^(<>ur d€ Iw. (Pi. uxxvni, 9') M aillearg ; « Toutes lesYoiesda Seigneur ne floot que vérité. » (Ps. xxiv, 10; cxviu, }51,) « Tous ses fioaupandements sont remplis de vérité. » (Ps. Givin, 86.) « Les œuvres de ses maius sont Térité. « (Ps. ex, 7.) -^ Eufin pos oonunissauoes sont variables; ellen sont susçeptil^les de perfectiounement, ou souvent diminuent, parce que nous oublions beaucoup de ce que nous avons appris ; U science de Dieu est inaltérable et éternelle : « La vérité du Seigneur de^ Qieure éternellement. * (Ps. cxvi, 2.) Q f&Qt pourtant r&marqu^ que le moyen de la science de Dieu, dans son essence même, uous est incompréhensible, bien que, en le comparant avee celui auquel nous sommes redevables de nos connaissancee» nous puissions saisir la différence qui existe entre eux t « Votre sdenoe est élevée d*une manière merveilleuse au-dessus de moi ; elle me surpasse infiniment, et je ne pourrai jamais y atteindre, » s'écrie l'un des hommes de l'Ancien Testament les 1^08 versés dans la connaissance de Dieu (2). (Ps. cxxxvui , 8, 6.)
Le9 saints Pères et les Docteurs de TÉglise ne se bornent point à répéter, dans leurs écrits, ce que l'Écriture sainte nous dit de l'omnisûience de Dieu , o'eit^à-rdire à attribuer à Dieu la connaissance de Lui-même et de toutes les créatures (3), la connaissance du passé, du présent et de l'avenir (4) , inévitable,
(1) Celui qui m'a envoyé est véritable. (Jean, viii , 26.) Je suis la voie , la vérité et la vie, (l(nd,, xiy, 6.) Quand V Esprit de vérité sera venu, il vous ettseignera toute vérité. (Ibid., xyi, 13.) léû Seigneur Dieu est véritable. (Jcr., X, 10.)
(3) N Je Q*ose dire de quelle manière Dieu possède la science; je dis seulement que ce n*est pas de la même manière que les hommes ou les Anges; mais je D*ai point la témérité de dire comment 11 a la connaissanoe des ohoses , car je ne suis pas en état de le comprendre. » Augustin. In Psalm., xlix.)
(3) Polyc. Âd Philipp., n. iv; Theopbil. Ad Autolyû.^ t, 4; Justin. Apo» log., 1, n. 16; Athenas;. Leg., xxxi; Minut. Fel.*Octot^., xxxii ; Iren. Contra Hmres,, ir, 19, n. î; Clem. Alex. Strom., ti, 17; Origen. J)e Princip., m, 1, n* 13 ; iT, 37 ; Basil. Epist,, tiii, n» 1 1.
(4) Iren. Contra Hxr., zi, 26, n. 3 : « Nihil eorum qu» faeta sunt, et qus « liunt, et fient, scientiam Del fugil; » Clem. Alex. Strom., vi, 17 : «avta •tScv 0^ (tévov ta Svta, àiÙk xai rà é(r6{jisva, xal «b; E^tmi Ixavrov...; Justin. Apolog.fï, n. 44; Tertul. Contra Marcion.^ xi, 5; Origen. De Prtncip,, in, 1, n** 17 ; Euseb. Demonstr. evangeLjiXy 1.
contingent ou oonditionnel (1), une connaissance souveraine ment parfaite et différente de la nôtre (2) ; ils cherchent en même temps à expliquer les raisons de cette omniscience de Dieu. Suivant eux, la première de ces raisons, c'est que Dieu est Luimême le Créateur de toutes choses et que tout dépend de Lui (3); la seconde, c'est qu'il porte dans son intelligence Fidée de toutes choses (4); la troisième, qu'il est présent partout immédiatement par son essence (5). Les anciens Docteurs de l'Église cherchèrent également à résoudre, autant que possible, la question du rapport de la prescience divine avec la libre action de l'homme, cette question qui, de tout temps, fat envisagée comme l'une des plus difficiles. Cette prescience, disaientils, ne gêne en rien notre liberté. £n effet: 1^ Dieu préi^oit non-seulement nos actions, mais aussi leur cause, notre liberté ; Il prévoit que nous ferons ces actions suivant notre volonté; que, si nous le voulons, au lieu de ces actions nous en ferons d'autres qu'il prévoit également , et, par conséquent, si nous nous décidons à faire les unes plutôt que les autres, notre choix dépend entièrement de notre volonté (6). 2^ Dans le cas dont il s'agit, la prescience de Dieu peut être assimilée à la prévision de l'homme : de même que, pour avoir pu connaître d'avance, de manière ou d'autre, que tel de nos frères a résolu d'agir dans un certain sens, nous ne pouvons pas cependant , par cela seul, le contraindre à donner suite a sa résolution, ainsi Dieu, par sa prescience, ne nous contraint nullement à
(1) Ignat. Ad PhUlpp., cap. 4 ; Gregor. Nyss. Le Infant, qui prœmature abripiuntur, t. III, éd. Morel; Augustin. De Von.persev,, cap. 9.
(2) Clem. Alex. Slrom., vi, 17 ; Augustin. Ad Simplic,, lib. i, qusst. 2; De TriniL, xv, 14.
(3) Dionys. Areopag. De Divin. nomin,y vu, n. 2; Pantaen. Fragment, in Roui. ReUq. $acr.^ 1. 1, p. 340.
(4) Augustin. De Quxst. lxxxiu, quœst 46.
(5) Iren. Adv. Hœres.^ iv, 19, n. 2; Minut. Fel. Octav.^ xxxii.
(6) Augustin. De Civit. Dei, lib. y, cap. 9 : <( lia omnes qui rerum causas « pnescivit, profecto in eis cauhis etiam voluntates nostras ignorare non po- « tuit, quas nostrorum operum causas esse praescivit... » (Conf,^ cap. 10.) Et De Liber. ArbUr., lib. m, cap. 3 : « Cum sit praescius voluntatis nostrœ, cu- X jus et praescius, ipsa erit Voluntas ergo erit quia voluntatis est pnescius. a Nec voluntas esse poterit si in potestate non erit ; ergo et potestatis est <( prœscius... »
Mre les actions qu'il a prévues; Il les prévoit comme des effets de notre liberté, et non point comme des actes nécessaires (1). 3* Pour Dieu, il n'y a ni passé, ni avenir; le présent seul existe , parce qu'il ne prévoit pas, mais qu'il voit nos œuvres, telles que nous les accomplissons. Ici donc notre liberté n*est pas plus en souffrance que celle de notre prochain, lorsque nous sommes témoins de ses actions (2). 4'' Ainsi nos actions ne dépendent pas de la prescience de Dieu ; au contraire. Dieu les prévoit ou les voit parce que nous avons pris nous-mêmes la résolution de les accomplir, et que nous les accomplissons en effet (3).
La vérité de l'omniscience de Dieu doit nous paraître incontestable, soit parce que notre raison se représente Dieu comme un Être souverainement parfait et infini, soit par suite des considérations au moyen desquelles , ainsi que nous venons de le voir, les Pères de FÉglise cherchèrent à l'expliquer. Cette vérité fut de tout temps reconnue, même par les païens (4).
II. — La souveraine sagesse. D'après l'idée générale que nous nous formons de la sagesse, la souveraine sagesse de Dieu {cwfla, sapientia) peut se définir ainsi : c'est la connaissance la plus parfaite des meilleurs buts et des meilleurs moyens, et en même temps l'intelligence la plus parfaite de la manière d'appliquer les derniers aux premiers ; ce n'est donc point autre chose que cette omniscience de Dieu, seulement considérée par rapport aux œuvres divines, ou l'intelligence même de Dieu envisagée sous son côté pratique (5).
Cl)Oripen. Comment, in (iencs. apiid Kuscb. Prœparai. £imng„Vih. vi, cap. 11 ; Augustio. De Liber. Arbitr,^ 11b. m, cap. 4.
(2) Origen. De Princip., m, 1; Ambros. DeFide, lib. i,cap. 7;Chry806tom. De Prophet. obscur,, homil. i, n» 4 ; Theodoret. In Rom., viii, 30; Augustin. Qnxst. ad Simplic., lib. ii.
(3) Origen. Contra Cels,, 11 , 28; />e Princip., m, 3, n. 4; Augustin. De Civit. Dei, t, 9, n. 4.
(4) Thaï, apud Qem. Alex. Strom., \, 14; Plato, Parmenid.; Pindar. 01., I, 64 ; /Eschil. Choeph., 201, 202; Sophocl. JSl , 659; Xenoph. Spnphos., rv, n<» 48 ; PJutarch. Isïr. et Osid., ix; Ser, num vind., xxi.
(5) « U y a un seul Dieu, père de la Parole vivante , de la Sagefee souveraine. . . un seul Seigneur, Dieu de Dieu... sagesse comprenant tout. » ispn-
bqle de saint Grégoire le Théologien. Dieu grand et suprême, adoré de toute
L'Écriture attribua à Dieu cette perfection avec toute la clarté désirable.
Elle le représente, en général, comme TÉtre èouverainetoent sage, en qui résident la sagesâe et la puissance, « qui possède le conseil et l'intelligence » (Job., xîi, 13), comme le * seul sage » (Kom., xvi, 27; I Tim., i, 17; Jud., 25), et comme Tunique source de là sagesse : « Si Quelqu'un d6 tous manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, qui donne fl tous libéralement sans reprocher ses dous, et la sagesse lut sera donnée. * (Jacq., 1, 5.) « C'est le Seigneur qui donne la sagesse, et c'est de sa bouche que sortent la prudence et la science. ^ (Prov., n, 6; Dan., n, 2 1 .) En particulier :
Les écrivains sacrés de l'Ancien l^estamenl nous désignent principalement l'univers comme le miroir de la sagesse de DijBtt : « Que vos œuvres sont grandes, Seigneur ! Vous ateÉ fait toutes choses avec une souveraine sagesse , » s'écrie David dans le ravissement qu'excitent en lui les merveilles de la création. (Ps. cm, 24) « Le Seigneur a fondé la terre par la sagesse ; il a établi les cieux par la prudence, » répète dans ses Proverbes le sage fils de David (Prov., nr, 19.) « C'est l)ièu qui a Créé la terre par sa puissance, qui a affermi le monde par sa sagesse, qui a étendu tes cieux par sa souveraine intelligence, » lisons-nous dans le livre du Prophète Jérémie. (x, II)
Dans les livres du iVouveau Testament , l'économie de notre Bédemption est particulièrement représentée comme l'œuVre dé l'ineffable sagesse de Dieu : « Nous prêchons Jésus-Christ crucifié , » dit l'apôtre saint Paul , « qui est un scandale aux Juifs et une folie aux Gentils , mais qui est la force de Dieu et la sagesse de Dieu, pour ceux qui sont appelés soit Jiiifs soit Gentils. « (I Cor., I, 23, 24.) « Nous prêchons la sagesse de Dieu dans son mystère, cette sagtsôe éachée qull avait prédestinée , et avant les sièeles^ pour notre gloire, » {Ibid.^ n, 7.) « J'ai reçu, * dit-il aUlWira,... « dette grade dannonctf atl* Gentils les
«' erMure , sottrce de h sagessev » (Ittéhun f. 4»y Moso., f sas.) « ôwu grand et suprême. . . qui créa tout par la sagesse. . , » (ibid., f. 193, etc.)
richesses incompréhensibles de Jésus-Christ et d^éelairer tous les hommes. . , afin que les Principautés et les Puissances dans les deux Connussent par TÉglise la sagesse de Dieu diversifiée en ses effets , selon le dessein éternel qu'il a accopapli par Jésns-Cfarist Notre-Seigneur. » (Éph., m, 8-11.) Enfin, dans sa troisième Épitre, après avoir discuté le plan divin de cette même divine économie, il s'écrie : « 0 profondeur des trésors de la sagesse et de la science de Dieu! Que ses jugements sont incompréhensibles et ses voies impénétrables! » (Bom., xt, 33.) Les saintâ Pères et les Docteurs de TÉglise montrent aussi, d'après la parole de Dieu, les traces de sa sotrveraine sagesse: dans l'organisation de l'univers en général, du soleil, de la lune et des étoiles, de l'air, de l'eau et de la terre, des minéraux, des végétaux et des animaux , grands et petits, nobles ou vils, utiles ou nuisibles; ils expliquent le tout fort en détail, nonseulement dans certains passages de leurs écrits, mais même dans des ouvrages spécialement consacrés à ce but (1). « Une seule herbe, un seul brin d'herbe, » disent-ils, « suffit pour absorber toute ta pensée, par l'examen de lart infini qui a présidé à sa formation (2). » Ils nous montrent, en particulier^ la sagesse divine dans Forganisation de l'homme ^ nommément de ses yeux, de ses cils, de ses sourcils, de son cerveaui de son cœur,* de ses mains, de ses pieds , et de ses autres membres et Gitanes : « Si nous portons notre attention ne fût-ce que sur nos ongles, remarque saint Ghrysostome, là même nous découvrous des traces lumineuses de la sagesse divine, soit dans leur forme, soit dans leur substance, soit dans leur disposition (3). V Ils nous la montrent enfin dans l'économie de notre salut, lorsqu'ils jugent de la parfaite convenance de l'Incarna-
iftfa
(1) Notiiï voiiloDs parler des homélies sur la création eu aix jours de Basile 16 Grand , de Chrysostome, de Grégoire de Nysse, etc., et de quelques serlûoils spéciaux , comme ceux de saint Cyrille de Jérusalem (Catéch,^ ix, p. 153-163), et de saint Chrysostome. {Serm. lu au peuple d'Àntioche.)
(2) Basile le Grand, Œuvr. des samts Pères, v, p. 80.
(3) De J. Chrysostome : sur la sagesse de Dieu dans l'organisatioii du oerpe humain (leét. chrét,^ 1838, ii, 159-171) -, de BasiU le Grand : sermon sur la structnre de lliomme (ieci. chr,^ 1841, it, 3-34).
tion de Diea loi-méme pour le rachat dii genre humain (1), et de rincarnation du Fils de Dieu, mais non de Dieu le Père, ni de Dieu Saint-Esprit (2) ; des raisons de la venue tardive da Rédempteur dans le monde '(3) ; de la préparation graduelle des hommes à le recevoir (4) ; de la parfaite convenance de sa mort, nommément de sa mort sur la croix , etc. (5). « Vouloir sauver, >» dît saint Grégoire de Nysse , « c'est une marque de bonté ; racheter un captif par voie d'échange, c'est une marque de justice ; et rendre accessible à son ennemi ce qui lui est inaccessible, c'est nue œuvre de souveraine sagesse (6). »
La pensée de l'omniscience de Dieu et un coup d'œil jeté sur l'univers, œuvre de ses mains, sont plus que sufiSsants pour convaincre la raison de Thomme de la souveraine sagesse du Tout-Puissant, qui fut reconnue même par les païens (7).
$ 21 . Attributs de la volonté de Dieu.
On peut considérer la volonté de Dieu sous deux points de vue différents : en elle-même et dans son rapport avec les créatures. Là, elle se présente à nous souverainement libre dans son essence et souverainement sainte dans sa libre activité ; ici f nous la voyons d'abord souverainement bonne^ la bonté étant la première et principale cause de toutes les actions de Dieu par rapport aux créatures, tant raisonnables que dépourvues de raison ; ensuite, par rapport aux créatures^
(1) Chrysoslom. Homil. vi in Jomm.; Athanas. f)e Incarnat. Del Verbi^ t. II, Par. 1698, p. 33; conf. p. 48; Gregor. Nyss. Catéch., cap. 27 ; Augustin. Lib. de Corrept. et Graiia, cap. 2, et De Civit. Dei^ lîb. xiv, cap. 27.
(2) Ircn. Contra Havres., lib. v, cap. 1 ; Athanas. Orat. m œnfra Arian.; Chrysoslom. Homil. xviii in Joann.; Genn&à. De Dogmat, Eccles,, cap. 2; J. Damasc Exp. de la Foi orth,, liv. iv, chap. 4.
(3) Gregor. Nyss. Orat. deNat. Christ., t. II, p. 773 ; Theodoret, Serm. n contra Grxc.\ Augustin. Epist.^ 49 ; De Gènes, contra JfanicA., lib. i, cap. 14.
(4) Damascène, Exp. ex. de la Foi orth., liv. m, chap. 1 ; Théophilact., in cap. 3; Y, iO.Epist.ad Ephes.
(h) Saint Athanase d'Alex.: de la mort de Jésus sur la croix. {Lect. chr., 1838, n, 132-158.)
(6) Gregor. Nyss. Orat.catech.y cap. 33, 34, t. in,p. 80,'ed. Morel.
(7) Diogen. Laêrt. Procem., cap. 7 ; Aristot. Phy$.^ lib. ii, cap. S.
raisonnables eu particulier , vraie et fidèle , en tant qu'elle se révèle à ces créatures comme loi morale poui* leur Tolonté, et comme promesses ou mobiles moraux, destinés à les porter a Tobservation de cette loi ; enfin, juste^ en tant qu'elle suit les actions morales de ces créatures et leur rend selon leurs mérites. Voici donc les principaux attributs de la Tolonté de Bien, ou, plus exactement, les principaux attributs de Dieu en sa volonté souveraine : liberté illimitée, sainteté parfaite , bonté infinie, entière véracité et fidélité, et suprême justice.
I. — Souveraine liberté. Dieu est appelé souverainement libre (l^uôcpoç, aÔTc(ou<no;, Uberrimus), parce qu'il se résout à agir indépendamment de toute nécessité ou contrainte, soit extérieure, soit intérieure, sans autre principe que l'idée de sa haute raison et sans autre mobile que le comeil de sa volonté. (Épb., 1, 16.) n choisit ce qu'il veut, et ce qu'il a choisi , Il le réalise comme II le veut (1).
L'Écriture sainte attribue à Dieu la souveraine liberté: r dans toutes ses œuvres en général : « Il fait tout, » ditelle, « d'après le dessein et le conseil de sa volonté. »(Éph., i, 16.) Elle la lui attribue en particulier: 2^ dans la création du monde : « Vous avez créé toutes choses, et c'est par votre volonté qu'elles subsistent et qu'elles ont été créées. » (Apoc. , IV, 1 1 .) « Notre Dieu est dans le ciel, et tout ce qu'il a voulu, Il l'a fait. « (Ps. cxin, 11.) « Le Seigneur a fait tout ce qu'n a voulu, dans le ciel, sur la terre, dans la mer et dans tous les abîmes. » (Ps. cxxxiv, 6.) 3^ Dans le maintien et le gouvernement de l'univers : « C'est Moi qui ai créé la terre, les hommes et les bètes qui sont sur la face de la terre, par ma grande puissance et par mon bras fort, et j'ai donné la terre à qui il m'a plu. » (Jér., xxvii, 5.) « Je ferai miséricorde à qui il me plaira de faire miséricorde, et j'aurai pitié de qui il me plaira d'avoir pitié. » (Rom., ix« 15 ; comp. £x., xxxiii, 19.) « Il fait tout ce qu'il lui plait, soit dans
(1) K L'empire souverain et la toute-puissance de Dieu n'ont d'autres bornes que sa volonté ^t son bon plaisir; et, par cette raison, il ne créé pas tout ce qu'il peut, mais il ne lait et ne peut faire que ce qu'il veut. » (Conf, or (Il art 1, rép.àla quest. 14.)
les armées célestes, soit t)at'mi les liabitanls de Ia terre, et nul ne peut résistef ft sa main puissante, ni lui dire : Pourquoi aTiéa^Voti* fait Ainsi? ^ (Daii., iv, 32 ; coittp. Job, xxm, 13. « C'est le Très-Haut qui a la domination sUr les royaumes des hottimes, et qui leS diotltie ft qui II lui plaît. » (Dati., n, 14, 22, 29.) « Le cdêur du rt)l est dans la ttiaîn du Seigneur; Il le >lt tDumel' de tel côté qu'il Tfeut. * (Prov., txt, 1.) « N'cst-il pas vrai que deux pttssereaut tie se vchdent qU'titie obole? et néanmoins il n'en tombe ancuti i^tir la terre sans la TOloiité de votre Pè». Mais, pour tous, le§ chéveuk mêmes de \oitè tète sont tons comptés. » (Matth., x, 29, 31.) 4" Dans la Rédemption de l'homme) car le Père céleste « nous a prédestinés, par un pur effet de sa bonne volonté, pour nous rendre ses enfants adnptifs par Jésus -Christ. ^ (Éph., 1, 5.) Il a répandu sur nous sa grâce, « poUr nous faire connaître le mystère de sa volonté, fondé sur sa bienveillance, par laquelle U avait résolu eti soimême que , les temps ordonnés par Lui étant ac^iompliS , Il réunirait tout en Jésus-ChMst: » (fd., 7-10.) Et JésUs-Christ, notre Sauveur, « s'est livré Lui*même pouip nos péchés^ et pour nous retirer de la corriiption du siècle présent , selon la Volonté de Dieu notre Pèt^, ft qui soit gloire dans tous les siècles des siècles. » (Gai., ij 4, 5.) 5° Dans l'œuvre de notre génératloti et de notre sanetlOcation : « C'est Lui qui par sa Volonté nous a engendrés par la parole de la vérité, afin que nous fussions comme les prémices de ses crtattircs. - (Jacq., i, 18.) « Ijes dons du Saint-Ksprit... sont donnés à chacun de nous pour l'utilité : l'un reçoit du Saint-Esprit le don dé ptuler dans une haute sëgessej uu atttre... le don de parlet avec Fcîcnce... Or, t'est un seul et même Esprit qui opère toutes ces choses, distribuant à chacuu ces dons selou qu'il lui platt. > (1 Cor., xir, 7,8,11.)
Les isaiuts Pères et Docteurs de l'Église, qui mentionnent souvent dans lettt« écrits la liberté de DieU en général , exposent très-clairement leurs idées à ce sujet dans trois circonstances importantes : lorsqu'ils sont aux prises avec ceux des ataciêUS philosophes qui affirment que le monde , existant de toute éternité, est provenu de Dieu, non selon sa volonté, mais
néce$sftireineat, comme 1 ombre .profient d'im eorps ou le rayonnement de la lumière (i); lorsqu'ils réfutent Terreur des paieiu et de qndiqueii hârëtlqueb souteuent que tout dans le monde ) Dieu lui-même, est soumis «u destin (2); lorsqu'enfin^ roulant déterminer ce qui constitue proprement en nous Timage d^ Dieu ^ ils la placent dans la libre volonté de l'hoflune (3). Dans toutes ces circonstanoes ils exposent que Dieu n'est soumis à aucune nécessité) et qu'il se décide Luimême dans ses actions avec une entière liberté (4); qu'il a créé au eommencement tout ce qu'il a voulu el comme II l'a Yonlv \ qu'il continue à ne faire dans le monde que oe que Lui diète ^ Tolonté (5)» et qu'en général ^ par sa nature même , Il est absolu (6).
En efiet^ si Dieu est un Esprit pariait, un Esprit indépen-* dant et tout-puissant, notre raison même doit admettre qull est souverainement libre par son essence» La liberté est Fat* tribut k plus essentiel d'un esprit qui seeon&ait lui-nème ; et Celui qui est tout-paissant et iSeat tout «eus aa domination ,
{!) SasiU le Graad, hom. i sur la «réattoB en six j«at«« Œrnvr. ées mxàttin PèreSf T, 6-7 ; Ambros. In IJcjcaem.j lib. i, cap. 5; Theophil. Ad AutoL^ xi, 13; Epiphan. Har.^ xxiu, n^ s ; S^achar. Mitylens. Bi^puL de Munda^ t. XII BiUioth.Patr. Grasco-Lat., Paris, 1S44.
(2) IreD. Advers ffxres., lib. ii^ cap. 5, n<> 4; Tertull. Advers. Bermog.^ cap. 16; Hippolyt. Adv. Noet., cap. 8-10; Epîpban. Nacres,, lxx, n° 7; Augostitt. De CiviL Bei, lilk tt, mp. 24.
(3) Iren. Advers. Nxres., lib. iv, cap. 8*; AmbroSi In Hesmem, » lib. ti, cap. 8; UieroDym. Epist, 146 ; Gregor. Nyss. De Hotnin. opific, cap. 4, Ont. XVI ; Damasc.f £xp. ex. de la Foiorth,^ llv. jx, chap. 12; liv. lu^ chap. 14. ,
(4) «« NoQ decet eum qui super omnia DeuSy cum sit lïher et sum potes- « iatis^ necessUati servisse dicere, ni sit aliquid eecundum concessienem « praeler senteiitiam ejus-. » (ires. Adv. Hseres,^ ii, 5> n« 4.) OO yàp 9cé6vi ovvéxc'rai ta 6cTov, iva 6 §ovXttai (jnij «pdiTxt), 4) icpàrnp 6 \uii po6Xcr«* Svvdrràc yoDf iaxivotîis 6 povXerai... (Epiplian. Ha?r.,i.xx, b« 7.)
(5) ^'Ots |kèv6Aet, irottX... lito6)ffCv o^v, (bç^8iXT)«tv... (Rtppoff. Àdv. Nœt,^ X.) ft Etenim tanquam ex suo fecit, quia unde voluit fecît*.. Et qaamdia tuU, « omnia ejus virtutemanent... » (Anbros. In Hexaem,,iih, i, cap. 5.)
(6) « Si rhomme fut créé à rimage de la Divinité, qui est souverainement heureuse et essentiellement existante, et que la Divinité soit libre et possède la volonté par son essence (aeutc^ouvioç Si f^ati nud OtXi)Ttx^ 1 8eXa çvaic) , alors Thommë, entant qu'image de Dieu, est libre par son essence et possède la vo« loaté.) 9(PàmaK,9Eœp. ex, de to F&i prtA., liv. m, ebap. 14.)
sans dépendre Lai-méme de quoi que ce soit^ ne peut subir ni nécessité ni contrainte.
II. — Sainteté parfaite. En donnant à Dieu la qualification de saint (àyio; , sanctus), nous professons qu'il est parfaitement pur de tout péché et même qu'il ne peut point pécher; que, dans toutes ses actions, Il est entièrement fidèle à la loi morale ; que, par conséquent aussi. Il hait le mal et n*aime que le bien dans toutes ses créatures (1).
L'Écriture sainte le confirme positiYement. Suivant elle: l"" Dieu est parfaitement pur de tout péché. « Dieu est fidèle dans ses promesses; Il est éloigné de toute iniquité. • (Dent., XXXII, 4.) « Dieu est la lumière, et il n'y a point en Lui de ténèbres. » (I Jean, i, 5.) ce Dieu est incapable de tenter et de pousser personne au mal. » (I Jacq., l, 13.) « Il est saint Luimême. "» (I Jean, m, 3.) « Quiconque est né de Dieu necom* met point de péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui, et il ne peut pécher parce qu'il est né de Dieu. » (/6td., 9.) T Dieu est entièremait fidèle à la loi morale. Ck>nformément à cela , l'Écriture l'appelle très-souvent saint : « Le Seigneur^ notre Dieu est saint (2); » juste et saint : «t II est rempli de justice et de sainteté (3) ; » Saint d'Israël : « Je chanterai vos louanges sur la harpe, ô saint d'Israël (4). » En particulier, elle affirme que « son nom est saint (5) ; » que « sa parole est sainte v (Ps. civ, 42); que « sa loi est sainte » (Rom., vii, 12); que « saint est son bras » (Ps. xcvu, 1); que « ses voies sont toutes dans la sainteté > (Ps. lxxvi, 13); que « saint est
(1) « Tout ce que tu peux imag^tner de bien, rapporte-le à Dieu, qui est le souverain bien, comme à son principe et à sa cause. Au contraire, sois bien persuadé que tout le mal, quel qu'il soit, est étranger à Dieu et éloigné de Lui, non par le lieu, mais par la nature. • {Cortf. orth.y art. 1, rép. 31.) « Dieu ne participe à rien de ce qui est mal. « {Lettr. des pair. d*Or. sur la foi orth,^ art. 3.) R 11 est parfaitement et indubitablement vrai que Dieu ne peut être Tauteur du mal. » (/M(f., art. 4, etc.)
(2) Ps. xcviii, 9 ; bomp. Jos., xxiv, 19 ; Is.^ vi, 3 ; Jean, xvii, 11 ; Apoc., nr, 18.
'(3) Deut, xxxii, 4; comp. Ps. x, 7 ; cxuv, 13 ; Apoc, 15, 4. (4) Ps. LXX, 22 ; comp. LXXXViii, 18 ; Is., 1, 4 ; T, 16 ; X , 20 ; XII, G ; XLlif, 3 ; E/., xxxix, 7 ; Hab., i, 12 ; Apoc., vi, 10. (à) Ps. xxxii, 21 ; Cil, 1 ; cv, 47; cx^ 9; Ex., xx, 39; xxxix, 7 ; Luc, i, 49.
soQ trône » (xlvi , 8) ; que • l'escabeaa de ses pieds est saint « (xGviii, 5); qu'il « est saint dans toutes ses œuvres » (cxliv, 17). Elle affirme que les Anges qui le glorifient dans le ciel, entourant son trône , se disent sans cesse les uns aux autres : « Saint, Saint, Saint est le Seigneur ; la terre est toute remplie de sa gloire. » (Is., vi, 3; Apoc, xv, 4.) Elle veut enfin que nous aussi, sur la terre, nous sanctifiions le nom de Dieu, en imitant sa parfaite sainteté : « Soyez saints en toute la conduite de Totre vie, comme Celui qui vous a appelés est saint, selon qu'il est écrit : Soyez saints, parce que Je suis saint. « ( I Pierre, I, 15, 16; Lév., xi, 44; xix, 2; xx, 7.) 3*" Dieu hait le mal et n'aime que le bien dans les créatures : « Le Seigneur a en abomination le cœur corrompu , et II met son affection en ceux qui marchent simplement. ^ (Prov., xi, 20.) « La voie de l'impie est en abomination devant le Seigneur ; celui qui suit la justice est aimé de Lui. » (Prov., xv, 5.) « Vous n'êtes pas un Dieu qui approuve Tiniquité; l'homme malin ne demeurera point près de Vous, et les injustes ne subsisteront point devant vos yeux. Vous haïssez tous ceux qui commettent l'iniquité. » (Ps. v, 4, 5.) « Ce sont vos iniquités qui ont fait une séparation entre vous et votre Dieu, et ce sont vos péchés qui Lui ont fait cacher son visage pour ne plus vous écouter. » (Is., lix, 2.) « Lavezvous, purifiez-vous ; ôtez de devant mes yeux la malignité de vos pensées; cessez de faire le mal. » (Is., i, 16; comp. Ps. xiv, 1-5; xxni, 3, 6.)
Nous trouvons dans les saints Pères et Docteurs de l'Église une explication fort exacte de l'idée de la sainteté de Dieu. Dieu est saint, écrivent-ils, non comme le sont les êtres créés ; Il est saint par sa propre essence, saint de Lui-même et par Luimême ; Il est la source de toute sainteté. Mais les autres êtres ne peuvent devenir saints que par sa coopération, moyennant la sanctification qui vient de Lui. Lui seul, par conséquent, est véritablement saint ; Il est le seul saint (1).
(1) Cyrille de Jér. (Cat. v, u? 19 p. 467.) « Il n'y a véritablement qu'îin seul sainte qui est saint par nature; mais il n*en est pas ainsi de nous : nous ne sommes saints que par la communion , par le culte et par la prière. >* Cyrill. Alex., in cap. xux Jesai», v, 7.
Nous j troaY<Mit la défense de la sainteté divine contre certains hérétiques qoi faisaient de Dieu Fauteur du mal existant dans le monde. Il ne faut considérer, disaient*ils , comme mal que le péché, qui lui-même est la transgression de la volonté de Dieu. Tout le reste, ce que nous appelons le mal physique, dont Dieu se sert pour noua punir de nos péchés , n'est poibt un mai ; car il renferme en soi la puissance du biefn , en f aiforisant notre amendement et nous excitant au bien (i). Hais les péchés proviennent tous de Tabu^ fiiit par les créatures raisonnables de leur liberté, que Dieu créa bonne, dont II les doua une fois pour toujours et à laquelle II ne veut pas porter atteinte (2). Quant à Lui , U ne peut pas même pécher (3) ; car, immuable en tout, Il ne peut aller contre sa volonté propre (4) , et, souverain bien, Il exclut toute espèce de mai, comme la lumière exclut les ténèbres et l'existence la non-existence (5).
Nous y trouvons enfin Texplication de certains passages de rÉcriture dans lesquels Dieu semble représenté comme auteur du mal. « Lorsque tu entends ces mots : Arrivêra^t-il quelque mal dans la uille qui ne vienne du Seigneur (Am., ni, 6)? sache que la , sous le nom de mal , il faut entendre les tribulations envoyées aux pécheurs pour leur amendement (6). » — • Dieu fait la paix et crée les maux. » (Is., xlv, 7.) // fait particulièrement en toi la paix lorsqu'il calme ton esprit par une leçon salutaire et qu'il réprime les passions qui font la guerre à ton àme (7). Il crie les maux^ c'est-à-dire qu'il transforme le
(1) Basile le Grand, sur ce que Dieu n'est poiut Fauteur du mal (lect, chi'*, 1824, XIII, p. 255-258). Tit. Bostrens. Adv. Munich,, xi, 9;x, 15 ; Clem. Alex. Pxdag,, 1, 8 ; Augustin. De Gènes,, ad litt. xi, 6, n. 8. Comp. p. 1 10, note 1.
(2) Basile le Grand, Lect. ehr„ 1824, xiu, p. 2e3; Clem. Alex. Stro»,^ i, 17 \ Gregor. Nyss. JETom. vu in Ecclesiast,, et Catech,, cap. $; Athanas. Alex. Contra Cent., cap. 7.
(3) Augustin. De CivU, Dei, lib. xxii, cap. 1 ; Cyrill. Alex. Çtmment. in Joann., lib. v, ad verba : A fneipso/acio nihil,,,; Tit. Bostrens. Contra Manich.^ lib. ii, inBiblioth. Patr., t. IV, col. 903.
^ (4) Âthenagor. In Apologet., p. d : Où yàp B&ou xivelv iiii to napà fuotv.
(5)TertuU. Contra Marcion,^ lib. i, cap. 26; Gregor. Nyss. Ca$eeh.,ea^. 1; Basil. Magn. Homit. xi in Hexaem.
(6) Saint Basile, Lect, cAr.,1824, xiii, p. 36i. (7)/WÉf., p. 251-252.
mal et lai dooQe le» qualité» du ))iep,.,, Au reste, si nous uommoQs paix ua état qui exclut la guerre, et mal les calamités qui résultent de ce fl^au.,-- uoua dirons qye, par son juste jugement, Dieu châtie par la guerre ceux qui l'ont mérité. V Pe môme ces expressions : « Dieu ^ youlu que ton» fogsent euveloppés dans la rébellion > (Roiq,, xi, 32), ou celles-(û : « Dieu leur a donné uu esprit d*assQupissement et dlu^ensibilitéy et U ne leur a point donné..,, de» yeux pour yoir, •* e^c. (Rom., XI, 8), doivent faire penser, non que Dieu lui-m^e a fait cela , mais qu'il Ta permis , parce qu'il doua Thommo de liberté, et qu'aucune boque action ne peyt être lo fruit de la contrainte (1).
C'était avec raison que nombre de païens (2) reconnaissaient Dieu pour un Être saint : cette vérité est même à la portée de la raison. Dieu est un Etre tout parfait ; il s ensuit quli e»t en même temps souverainement saint; autrement II ne serait pas tout parfait ; car, dans tout être raisonnable et libre, 1^ sainteté est la première des perfections , comme le péché la première et la pire de toutes les imperfections. Nous représeqtons aussi Dieu comme un Être digne de respect et d'adoration ; notre raison reconuaitrait-elle pour adorable un être qui ne serait pas saint? Kous sentons en nous-mêmes une loi moi'ale toujours la même, sainte, et requérant de nous la sainteté, et cette loi, nous la tenons de Dieu; c'est Tex pression de sa volonté. IN'est-ce pas là une preuve frappante que Pieu n'aUne que ce qui est saint, ne veut que ce qui est saint, et qu'il est Lui-même par conséquent souverainement saint?
III. — B(mt4 infinie. La bonté, en Dieu , c'est l'attribut »n vertu duquel II est toujours disposé à communiquer et communique réellement à ses créatures autant de biens que chacune d elles peut en recevoir par sa nature et sa position. Cette bonté (i^Mx-iic, bonUas)^ suivant les conditioni différente» des êtres qui en sont les objets , porte différents noms : c'est la grâce (/apiç, gratta) quand elle accorde des biens à ceux qui ne les ont
