SOI

Raban Maur : • Le pain et le vin sont changés an corps et au « sang du Sauveur; ils paraissent toujours à nos yeux; mais « étant sanctifiés, ils passent en sacrement du divin corps. » Hincraar, archevêque de Reims : « Par la sanctification du Saint-Esprit, > ia substance du pain et du viu passe en sacrement de la chair « de Jésus-Christ. Le pain est du pain avant la consécration; après

• ia consécration, c’est sa chair; il a été changé en ce qu’il n'était « pas auparavant. > Florus de Lyon ; • La nature (creatura) du

< pain et du vin ioXchangée au corps et au sang de Notre-Seigneur. » Pascbase Radbert dit que, chez toutes les nations et en toutes les langues, le prêtre demande à Dieu que le pain et le vin deviennent le corps de Jésus-Christ. C’est ce qu’on remarque, en effet, dans toutes.les liturgies. Haimon., évêque d’Halberstadt, et contemporain de Paschase : « Nous croyons, nous confessons, nous

< tenons que la substance du pain et du vin se convertit substan-

• tiellement en la substance du corps et du sang. Le pain parait

• du pain, le vin parait du vin; mais dans la réalité c'est le corps

• et le sang de Jésus-Christ (i). »

770. Nous nous arrêtons. Les protestants, comme les calvinistes et les anglicans, conviennent qu’à partir du neuvième siècle l’Église catholique a constamment enseigné le dogme de la transsubstantiation, comme on peut en juger, d’ailleurs, par les écrits de ses docteurs et les décisions des papes et des conciles, notamment par les décrets du concile de Rome , tenu par saint Grégoire VIT eu 1079; du concile œcuménique de Latran, présidé par Innocent lil en 1 3 1 6 ; et du coucile de Florence, dCLl’an 1439.

771. Troisièmement, à toutes ces autorités nous ajouterons une troisième preuve, tirée de la croyance générale et constante de l’Église. Il est certain qu’au seizième siècle toutes les Églises de l’Orient et de l’Occident admettaient le dogme de ia transsubstantiation. Les Grecs schismatiques eux-mêmes , les nestoriens, les cutychiens, les copbtes, les éthiopiens, et autres sectes d’anciens hérétiques, s’accordaient, sur ce point, avec ceux qui sont unis à l’Église romaine (3). Dans toutes les liturgies orientales, même dans celles qui remontent à la plus haute antiquité, on demande à Dieu, pour la célébration des saints mystères, qu’il envoie son esprit, afin qu’il change le pain et le vin an corps et au sang de Jésus-Christ. Or, il en est de cette croyance comme de la croyance à la présence réelle ; on ne peut lui assigner d’autre

▼oyez, d-deuus, le n“ 743, etc. — (3) Voyez, d-dezsnz, le n* 760, etc.

â03 OB L'EUCUAHIbllE.

origine que l’enseignement des apôtres. L’Eglise ne varie point; ce qu’elle enseignait quand Luther parut, elle l’enseigne aujourd'hui, et l’a enseigné dans tous les temps. D'ailleurs, nous pourrions répéter ici tout ce que nous avons dit plus haut pour prouter que la doctrine de l’Église, au sujet de l’eucharistie, n’a jamais éprouvé aucune altération. Il faut donc reconnaître comme divin le dogme de la transsubstantiation, et confesser que la substance du pain et du vin est changée au corps et au sang de Jésus-Christ.

1T2. Mais, dira-t-on, à en juger par les sens, le pain et le vin sont, après la consécration, ce qu’ils étaient auparavant; Ils conservent absolument le même goût, la même couleur, la même ligure; en un mot, les mêmes propriétés. Noos en conviendrons : mais ces propriétés ou ces qualités extérieures sont inhérentes aux espèces du pain et du vin, et non a la substance , puisque la foi, fondée sur la parole de Dieu, nous apprend que cette substance n’existe plus, qu’elle est changée au corps et au sang de Jésus- Christ. Et si vous nous demandez comment cela peut se faire, nous vous répondions que, soit qu’on dise que ces espèces ne sont que des apiiarenceSy qui font sur nous les mêmes impressions et produisent le même résultat que la réalité de la substance ; soit qu’on les regarde comme des accidents qui subsistent sans leur svjet, le mystère de l’eucharistie ne s’opère qu’en dehors de l’ordre naturel, præter rerum ordinem, comme le chante rÉglise. On ne doit en juger ni d’après les conceptions de notre faihle intelligence, ni d'après le témoignage de nos sens, qui ne porte que sur les qualités sensibles ou extérieures des corps. Et c’est parce que la présence réelle et la transsubstantiation appartiennent à l’ordre surnaturel, que toutes les objections qu’on tire de l’ordre de la nature tombent h faux, et ne peuvent ébranler notre foi.

778. Qu’on ne nous objecte pas non plus que, dans l’Écriture, le corps de Jésus-ChrisI est désigné sous le nom de pain : car il n’est pas étonnant qu’on ait conservé le nom de pain à l’eucharistie. La raison de ce fait, c'est que l’eucharistie conserve les apparences du pain et même la propriété naturelle du pain , qui est de nourrir le corps. L’Ecritui-e a l’usage de nommer les choses d'après leurs apparences extérieures, comme on le voit dans la Genèse, où il est dit que trois hommes apparurent à Abraham; et cependant c’étaient trois anges. De même, nous lisons dans lesAcleaque deux hommes apparurentaux apôtres lorsque Jésus- Christ montait au ciel, quoique ce fussent deux anges.

OE l’suchabistie.

}étas*Chrfet est-il tout Mtier sous chacune des deux espèces, et sons chaque partie de i’one et i’autre espèce T

774. Il est de foi que le corps de Jésus-Christ, que Jésus-Christ lui-méme est tout entier sous chacune des deux espèces, et sous chaque partie de l'une et l'autre espèce, quand la séparation en est faite. Le concile de Trente s'exprime en ces termes: « Si quelqu'un « nie que, dans le vénérable sacrement de l'eucharistie, Jésus-

• Christ soit contenu sous chaque espèce, et sous chaque partie de

< l'une et l'autre espèce, la séparation étant faite ; qu'il soit ana-

• thème (I). > Et voici comme, ce concile explique cette partie du dogme catholique ; • Ç'a toujours été la foi de l'Eglise de Dieu, ' qu'aussitOt après la consécration, le vrai corps et le vrai sang « de Notre-Seigneur existent, sous les espèces du pain et du vin, ^ conjointement avec son âme et sa divinité ; savoir, son corps sous

< l'espèce du pain, et son sang sous l'espèce du vin, par la force des » paroles : mais le corps sous l'espèce du vin, et le sang sous l'es. « pèce du pain, et l'éroe sous l'une et l'auti-e espèce, en vertu de « cette liaison naturelle et concomitante par laquelle les diffé- ■ rentes parties de Notre-Seigneur Jésus Quist, qui est ressuscité « d'entre les morts pour ne plus mourir, sont unies entre elles et

< ia divinité, à cause de son admirable union hypostatique avec le « corps et l'âme. C'est pourquoi il est très- vrai de dire que l'une

• et l'autre espèce contient autant que les deux ensemble : car

• Jésus-Christ est tout entier sous l'espèce du pain et sous chaque > partie de cette espèce, et tout entier sous l'espèce du vin et sous

< chaque partie de cette même espèce (2). » Aussi, comme le dit

(1) si qui* Degaverit, in venerabili sacrameoto encharistiœ snb anaqnaqne vpecie, etsub siiignlis cujutque apeciei partibue, leparalione facta, totum Clirittiim contiiieri ; anatlicma .sit. Sets, xiii, can. iii — Vo;ez aussi le décret d'Eugène IV pour les arméniens (1) Semper lime Tidcs in Eccirsia Dei fuil, stalim

po6t consecrationem, veriim Domiiii nosiri corpus , veramque rjiis sangiiinam >ub panis et vini specie tina cum ipeins anima et divinilate evistere; sed corpu* quidein sub sperie panis, et sanguinem sub fini specie, ex vi verborum ; ipsum auteai corpus sub specie vini, et sanguinem sub specie panis, aniinaniqiie sub utraque, vi ualuralis illius connexionis et cuncoinilantiœ, qua partes Cliristi Domiui, qui jam ex morluis resurrexit non amplius moritiirus. Inter se copulantur; divinitatem porro propter aduiirabilem illam qjuscum corpore et anima bypostaticam nuwneni. Quapropter Terissimum est, tantunuiem sub alterutra

D8 L'SDCBABISTIB.

l'Apôtre , • quiconque mangera ce patn ou boira ce calice indigne- « ment, sera coupable du corps et du sang de Jésus-Christ (l). • On voit par cette particule ou, dont s'est servi saint Paul, que, pour être coupable et du corps et du sang de Notre^gneur, il sufflt de communier, ou sous l’espèce du pain, ou sous l’espèce du vin ; ce qui suppose évidemment que le corps et le sang de Jésus-Christ sont contenus sous chaque espèce.

775. « Nous avons d’ailleurs une preuve de cette vérité dans les

• évangélistes. Il n'est pas à croire que Jésus-Christ ait consacré « séparément chacun des morceaux de pain qui devaient être dis-

• tribnés aux apôtres ; il parait, au contraire, qu'il consacra, en

• prononçant une seule fuis les paroles de la forme, tout le pain

• qui était nécessaire, et qu'il le distribua ensuite à chacun. C'est « ce qui eut lieu pour l'espèce du vin, puisqu'il dit lui-même : Pre- « nez, et partagez entre vous (3). Ainsi donc, lorsque les espèces

• du pain et du vin sont divisées , chaque partie, pourvu qu'elle « soit naturellement sensible, contient encore le corps et le sang de « Jésus-Christ. Néanmoins, quoique cette vérité soit incontestable,

• il était très-convenable de faire séparément les deux consécra-

• tions. D’abord cela exprime mieux la passion de Notre-Seigneur, « dans laquelle le sang fut séparé du corps; et c’est pour cela que

• dans la consécration on fait mention de l’effusion du sang. De

• plus , comme ce sacrement devait être la nourriture de notre

• ême, il convenait qu’il fût établi sous la forme de nourriture et

• de breuvage , puisque ces deux choses complètent l’aliment du

• corps (3). •

JésDi-Christ est.il présent dans rciieharistie d’une manière permanenteT

776. A la différence des antres sacrements, qui passent avec l’action qui les produit, l’eucharistie est un sacrement permanent ; il subsiste jusqu’à ce que les espèces soient consommées, ou essentiellement altérées, ou divisées au point de ne pouvoir plus naturellement être distinguées de tonte autre chose. Il est de foi que Jésus-

fipecie atqiic aub niraque oontineri. Totna enim et integer Christt» aub panis specie, et aub quavia ipsiiia speciei parte, totua item aub vini apecie, et aub ejua partibua exiatit. Ibidem, eh. iii. — (i) llaque qiiicumque manducarerit panem Imne, vel biberit calicem Domini indigne, rena erit corporia et aangiiinia Domini. /■* épUre aux CorintMens, c. xi, v. 77. — (7) Catéchisme du concile de Trente, a«r CButharlsfie. — (3) Catéchiame du concile de Trente, ibidem.

DF. l'fUCIIAUISTIF..

Christ est présent dans l’eucharistie, même après la consécration, et qu’il est présent , non-seulement pendant qu’on le reçoit , mais encore avant et après la cérémonie de la communion, dans toutes les hosties consacrées que l’Église a coutume de réserver. « Si

• quelqu’un dit que , la consécration achevée , le corps et le sang

• de Notre-Seigneur Jésus-Christ n'est pas dans l’admirable sacre-

• ment de l’eucharistie , mais qu'il y est seulement dans l’usage, ' pendant qu’on le reçoit , et non auparovant ou après , et que l« « vrai corps du Seigneur ne demeure pas dans les hosties ou par-

• celles consacrées qu’on réserve après la communion ; qu'il soit

• anathème. > Ainsi s’exprime le concile de Trente (1), condamnant l’erreur des luthériens, qui prétendent, les uns, que Jésus- Christ n'est présent dans l’eucharistie qu’au moment qu’on le reçoit ; les autres , qu’il n’y est présent que durant la célébration de la cène.

777. « Les autres sacrements n’ont le pouvoir de sanctifier que

• quand on les reçoit; mais l’auteur même de la sainteté est dans

• l’eucharistie avant qu’on reçoive ce sacrement. Car les apôtres

• n’avaient pas encore reçu l’eucharistie des mains de leur maître,

• que déjà il affirmait avec toute vérité que ce qu’il leur donnait

• était son corps (3). • En effet, Notre-Seigneur a dit positivement, Ceci est mon corps, avant que les apôtres le mangea sent, et Ceci est mon sanç, avant qu'ils le bussent. Il y avait donc corps et sang dans la cène avant l’usage qu'en ont fait les disciples de Jésus-Christ. Telle a toujours été d’ailleurs la croyance de l’Église universelle, comme on peut en juger par l’usage où elle est de porter la sainte eucharistie à ceux qui ne peuvent assister à la célébration des saints mystères : pratique générale, elle s’observe en Orient comme en Occident ; pratique ancienne, elle est recommandée par les conciles, et en particulier par le concile de Nicée de l’an 335 ; pratique apostolique , il en est fait mention dans saint Basile (3), dans saint Denys d’Alexandrie (4), dans Tertul-

(I) si qnis dixerit, peraeta consscratione, in admirabili eucliarialiae lacramento non esse corpus et sanguinetn Domini nostri Jean Cliristi, aed tantum in «su, (Iiim snmitur, non aiitem ante vel poat, et in hostiis seii particuiia conaecratia, qiise poat communionem reservantnr, vei siipersunt, non reinanera teram corpus Oomint; anatliema sit. Srss. xiii, can. iv. — (l) Heliqua saeranienla tiinc primiira sancliAcandi vin habent, cum quia ilHs ulilur; at in eiicliarislia ipse aanetitatis antor ante osnm est. Nondum enim encharistiam de manu Domini apostoli snsceperant, corn vere tamen ipse affiraiaret corpussuum «se qnod prœbebat. Ibtdem, eh. ni. — (3) Lettre cctxxxix. — (4) Eusèbe, Bisl. eeel-, liv. ti, etc. ’

606 DK l'EUCHàHIU'II.

lien (i). • La coutume de conserver dans un vase sacré la sainte « eocharistie est si ancienne , qu'elle était connue dés le temps du

< concile de Mcée. Et pour ce qui est de porter la sainte encharis-

• tie aux malades , outre que c'est une chose tout à fuit conforme « à la raison et à l'équité , c'est un usage qui doit être soigneuse-

< ment conservé dans l'Eglise , étant fondé sur les ordonnances de '< plusieurs conciles, et sur la pratique observée de tout temps. C’est

< pourquoi le saint concile ordonne qu'on retienne cette coutume t salutaire et nécessaire (3). Si donc quelqu’un dit qu’il n’ot pas •- permis de conserver la sainte eucharistie dans un vase sacré, « mais qu'aussitét après la consécration il faut nécessairement la > distribuer aux assistants , ou qu’H n’est pas permis de la porter

• avec honneur et respect aux malades; qu’il soit anathème (3}. >

JésiisClirUt doit-il Cire adoré dans l’eudiarWie f

778. Il est de foi que Jésns-Christ doit être adoré d’un culte de latrie dans le sacrement de l’eucharistie : c’est une conséquence immédiate et rigotu'euse du dogme de la présence réelle. Aussi vénère-t-on le saint sacremeut par une fête solennelle et particulière, où il est porté avec pompe en procession. • £i quelqu’un dit que , dans le saint sacrement de reucharistic, Jésus-Ciirist, Fils unique

• de Dieu, ne doit pas être adoré d’un culte de latrie, même exté- « rieur, et que, par conséquent, il ne faut pas le vénérer en l’ho- « norant d'une fête particulière et solennelle, ni le porter avec a pompe aux processions, selou la coutume et le rit louable et uni-

• verset de la sainte Église, ou qu’il ne faut pas l'exposer en public « pour être adoré par le peuple, ou que ses adorateurs sont idoiâ-

• très ; qu’il soit anathème (4). Ainsi donc il ne reste aucun lieu

(I) Uv. Il, ad uxorem, c. v. — (i) Contucliido UM-rvandi in saersrio tanc- Uni encbarisliam adeo anliqna est, ut eam sa-ciiliim etiam Iticaroi coucilii agnoverit. Porro deferri ipuni sacram euriiaiistiam ad iafirinos , et liiioc ustiia diligeuter in Eccleaiis conaervari, pra-terquam quod cum élimina xquitate et rations conjiinctum est, tnm multis in cuodliia prtecepbim invenitur, et vêtus- Unimo catliolicc Ecclesix more eat obserraturo. Qiiare sancta lispc synodiis relineiidnm ownino salnUrem hune et necesaaiium morem statnit. Concile <U Trente, sett. xiii, eh. vi. —(3) Si quia dixerit, non licere aacram eiiciiariatiam k aacrario reserrtri, sed atatim poel oonsecrationeai adstautibua necciaario distribuenilam ; aiit non licere, ut ilia ad infirmoa lionorllice deferatur; analliema ait. Ibidem, eon. vu. — (4) Si quia dixrrit, iu San cto eecharislUe aocramento

DE l'eUCIIAIIISTIK.

tOT

• de douter que tous les fidèles , selon la coutume reçue de tout

• temps dans l'Ëglise catholique , ne soient obligés d'honorer le « très-saint sacrement du cuite de latrie , qui est dù au vrai Dieu. « On ne doit pas moins l'adorer pour avoir été institué par Notre- « Seigneur Jésus-Christ, comme nourriture spirituelle des fidèles;

• car nous y croyons présent le même Dieu, duquel le Père éter-

• nel, en l’introduisant dans le monde, a dit : El que tous losanges

• de Dieu l’ adorent ; le même que les mages, se prosternant à terre,

• ont adoré; le même enfin que l’Écriture témoigne avoir été adoré

• par les apétres en Galilée. Le saint concile déclare de plus que « c’est une coutume très-saintement et très-pieusement introduite ■t dans l’Église, de destiner tous les ans un certain jour et une fête

• particulière pour rendre honneur à cet auguste et adorable sa-

< crementavec une vénération et une solennité particulière, et afin 1 qu’il fût porté en procession avec respect et avec pompe par les

• rues et sur les places publiques. Il est bien juste qu'il y ait quel-

• ques jouis de fête établis, pour que tous les chrétiens puissent,

• par quelque démonstration particulière, témoigner leur grati-

• tude et leur reconnaissance envers leur rédempteur et leur mai- . tre commun, pour le bienfait ineffable et tout divin par lequel

• sont représentés la victoire et le triomphe de sa mort. Il était né- « cessaire aussi que la vérité victorieuse triomphât de cette manière

< du mensonge et de l'hérésie, alin qu’à la vue d'un si grand éclat,

• et au milieu d'une si grande joie de l’Église univeiselic, ses enne- » mis soient abattus, ou que, touchés de honte et de confusion, ils « viennent entin à se reconnaître (1). •

779. Nous le répétons : ce culte se rapporte directement à Jésus-Christ, Fiis de Dieu, consubstantiel nu Père, et Dieu comme le Père. C’est une calomnie de la part des protestants et des calvinistes, que de nous reprocher d’adorer du pain. Kt comment pourrions-nous adorer le pain, nous qui confessons qu’après la consécration il ne reste plus de pain dans l’eucharistie? Nous n’adoron' pas davantage les espèces qui servent à voiler le corps de Jésus- Christ. C’est Jésus-Christ lui-même, Jésus-Christ caché sous les espèces, Jésus-Christ uni à ces symboles, qui reçoit nos adorations, comme un roi revêtu de ses insignes.

Cliristum unigenitum Dei Filinm non este cullo Utriœ, etiim esterno, •donn dum.... et «jus adoratorcs esse idololalras; analhematil. Ibidem, rnn. ti — (1) Ibidem, ch. v.

DE L’KUCHiBISTIE.