CHAPITRE VI

De la chute de l'homme.

130. Dieu ayant créé l’homme, le plaça dans le paradis, lieu de délices, et lui donna ce commandement ; « Mange du fruit de « tous les arbres de ce jardin; mais ne mange point du fruit de « l’arbre de la science du bien et du mal, car, le jour même que tu « en mangeras, tu mourras de mort (3). » Par ce précepte, qui parait indil'férent dans son objet , le Seigneur a voulu faire sentir à l’homme qu'il avait un maître, auquel il devait être soumis en tout. Cependaqt l'hommiè ne garde pas un commandement d'une si facile olservUnce; il écoute l'esprit tentateur, <|ui était jaloux de son bonheur, mange du fruit défendu, et encourt la disgrâce de Dieu. D [HTd, par sa désobéissance . tous les dons surnaturels dont il avait été comblé; le rcmede de l'immortalité lui est été , et une mort plus affreuse, qui est celle de l'àme, e’est-à-dire, la perte d.c la justice ou de la grâce sanctüiantc, lui est figurée par la mort

(I) ppiisi'fs (le Pascal — (2) Proposilioii lv. — (3) Ex owiii ligne paradisi coincdi; : de ligiio aiitcin sciciili.T b<mi cl iiiali ne conic<la< ; in qiiocunique cniin die coiuederis ex co, morte niorieris. Gènes., c. a, r. 16 et 17.

DE DIEU

corporelle à laquelle il est condamné. Mais Dieu , qui avait résolu de récompenser sa fidélité dans toute sa postérité, le frappe, à cause de sa désobéissance, non-seulement dans sa personne, mais encore dans tous ses enfants, comme dans la plus chère partie de lui-méme. Sa race est maudite; notre naissance est infectée dans sa source. C’est une loi générale : un père ne peut encourir la disgrâce de son souverain sans que son malheur retombe, en partie, sur sa famille ; il ne peut perdre un héritage sans le perdre en même temps pour scs enfants; il ne peut se déshonorer sans déshonorer en quelque sorte les siens. Ainsi la tache du péché de notre premier père s’est transmise à scs descendants : nous avons tous péché dans le premier homme , dit l'apôtre : In qiio otnnes pecaiverunl. De là le péché originel, ain.si appelé parce que nous le contractons dans notre origine, qui nous fait descendre, par voie de génération, d’Adam, qui est le chef du genre humain.

Ici se présentent plusieurs questions. Doit-on admettre le péché originel ? Comment peut-on le concilier avec la justice divine? Quelle en est la nature? Quels eu sont les effets?

De l’existence du péché originel.

1 21 . Il est de foi cpie, si on excepte la sainte Vierge Marie, dont nous parlerons ailleurs, tous les hommes naissent avec le péché •' d’Adam, l.c concile de Trente a décidé formellement, sous peine d’anathème, l“ qu’Adam, le premier homme, ayant transgressé le commandement de Dieu dans le paradis (terrestre), a perdu aussitôt la sainteté et la justice dans laquelle il avait été élalili ; qu’il a encouru , par l’offense de cette prévarication, la colère et l’indignation de Dieu, et, par suite, la mort dont il avait été menacé, et, avec la mort, la capti^ité sous la puissance du démon, qui, depuis, a eu l’empire de la mort; ajoutant qu’Adara tout entier, quant au corps et quant à l’Ame, est déchu de l’etat dans lequel il avait été créé ; 2° ([ue la prévarication d’Adam a été nuisible même à sa postérité ; qu’il a perdu pour lui et pour nous la justice et la sainteté qu’il avait reçues de Dieu ; qu'étant souillé par le péché de désobéissance, il a transmis à tout le genre humain nonseulement la mort et les peines du corps, mais encore le péché, qui est la mort de l’âme ; l’apôtre ayant dit : Le péché est entré

SE DIEU

Am.? le monde par un seul homme, et la mort par le péché; ainsi la mort est passée dans tous les hommes, tous ayant péché dans un seul; 3" que le péché d'Adam-, qui est un dans sa source, et qui, étant transmis à tous par la génération et non par imitation, devient propre à chacun , ne peut être effacé ni par les forces de la nature humaine, ni autrement que par les mérites de >'otre-Seigneur Jésus-Christ; 4“ que les enfants récemment sortis du sein de leur mère, fussent-ils nés de parents baptisés, ont besoin du sacrement de baptême; qu’ils ont contracté, comme enfants d'Adam, le péché originel, qui doit être expié par l’eau de la régénération, afin qu'ils puissent obtenir la vie éternelle ; que ce texte de l’apôtre. Le péché est entré dans le monde par un seul homme, ne doit point s’entendre autrement que ne l’a toujours entendu l’Église catholique répandue dans tout l’univers ; que, conformément à eette règle de foi, selon la tradition des apôtres, les enfants même, qui n'ont pas encore pu commettre personnellement aucun péché, sont cependant véritablement baptisés pour la rémission des péchés, afin que ce qu’ils ont contracté par la génération soit purifié en eux par le sacrement dé la régénération, parce que quiconque ne renaît de l'eau et du Saint-Esprit ne peut entrer dans le royaume de Dieu (l).

12Î. Cette décision n’est point nouvelle ; elle est fondée sur l’Écriture et la tradition, sur la croyance générale et constante de l'Église universelle.

Premièrement : le dogme du péché originel est fondé sur l’Écriture. Job, qui remonte au temps des patriarches, disait au Seigneur : «Qui peut rendre pur l’homme né d’un sang impur? N’est- « ce pas vous seul? • La version des Septante et l’ancienne Vulgate portent : « Personne n’est pur de toute souillure, pas meme « l’enfant dont ta vie n’aurait été que d’un seul jour sur la « terre (2). » Les Pères grecs et les latins ont souvent cité ce te.xte en parlant du péché originel. On lit aussi dans les psaumes de David : « J’ai été engendré dans l’iniquité, et ma mère m’a conçu « dans le péché (3) . » Les Pères ont encore reconnu , dans ce passage, le dogme du péché originel , comme on pourra le remarquer un peu plus bas.

123. L’apôtre saint Paul est encore plus exprès. Voici ce qu’il

(I) Concile de Trente, sess, v, can. i, ii, ni et iv. — (2) Qiiis potest faccre imiiidiim de iinniiindo conceptiini semine? Nonne tu qui solus es? Job, c. xtv, V. 4. — (3) Ecce enim in iiiiquitalibiis conceptns sum, et in peccalis ooncepit me in.-itcr inea. Psaume t, t>. 7.

DE DIEU

écrivait aux premiers fidèles : » Comme le péché est entré dans le « monde par un seul homme, et la mort par le péché ; ainsi ia mort ^ est passée dans tous les hommes, tous ayant péché en un seul (i). « Mais il n’en est pas de la grâce comme du péché ; car nous avons

• été condamnés par le jugement de Dieu pour un seul péché, au

• lieu que nous sommes justifiés par la grâce (de Jésus-Christ) " apres plusieurs péchés (2). Comme donc c’est par le péché d’un

• seul que tous les hommes sont tombés dans la condamnation de

• la mort, ainsi c’est par la justice d’un seul que tous les hommes « reçoivent la justification de la vie. Car, comme plusieurs sont « devenus pécheurs par la désobéissance d’un seul, ainsi plusieurs ■ seront rendus justes par l’obéissance d’un seul (3). » Ici le mot plusieurs, en latin muUi, se prend pour VuniversalHc, comme on le voit tant par ce qui précède que par ces autres textes du même apôtre : « Comme tous meurent en Adam , tous revivront aussi « en Jésus-Christ (4]. Si un seul est mort pour tous, donc tous « sont morts (5). » Suivant saint Paul, le péché est entré dans le monde par un seul homme, et par le même péché la mort est passée à tous les hommes; donc tous ont péché dans un seul, in quo amnes peccareruntj non par imitation , comme le prétendaient les pélagiens, mais en participant au péché d’Adam par notre origine qui rend ce péché propre à chacun de nous, et nous constitue pécheurs aussi réellement que nous sommes constitués justes par l’application des mérites de Jésus-Christ. D'ailleurs, ce n’est que par le péché que la mort est entrée dans le monde, et qu’eüe est passée o tous les hommes, sans distinction aucune ; tow meurent en Adam , les enfants comme les adultes; donc les enfants même naissent avec le péché d’Adam : on ne pèche point par imitation lorsqu’on n’a point l’usage de la raison. Concluons donc que nous sommes tous, absolument tous, enfants de colère par la nature,

(I) Siout per nnum liominem peccatum in hune miiiidum intravit, cl per percatirni mors, et ila in omnes homines mors perlran-siit, in quo omnes peccavemnt. Éptire aux Komains, c. v, v. H. — (2) Et non sicut per nnum peccalum, ita et doniim. Nam judiciiim quidem es uno in condeinnalionem; gratia autem es mullis delictis in jnsliricationem. Ibidem, v. ta. — (3) Igitur sicut per unius delictum in omnes homines in condemnalionem; sic et per iinius justiliam in omnes liominesin justilicalionem vilœ. Sicut cnim per inobedientiam iinins liominis, peccalores constilnti sunt multi; ila et per unius obeditionem, jusli eonstiluentnr molli. Ibid., v. 18 et 19. — (4) Et sicut in Adam omnés moriuntor, ita et in Christo omnes vivilicabunlnr. épttre aux Corinthiens, e. sv, ». ii. — (5) Si unns pro omnibus roortuusesl, ergo omnes morlui sont. //• épUre aux Corinthiens, e. v, r. U.

UE UIEU.

nalura filii irœ (l); c’est-à-dire qu’à raison de l’origine qui nous fait enfants d'Adam, nous sommes tous disgraciés comme lui, dégradés comme lui, et condamnés à la mort du corps et de l’àme comme lui , parce que nous avons péché en lui , quoique nous n’ayons point péché d’une manière actuelle, ou par un acte personnel, comme il a péclié lui-méme. La mort a régné même sur ceux qui n'ont pas prévariqué d'une manièrç semblable à celle d Adam (2).

124. Secondement : l’enseignement de l’Église est conforme à la tradition. On convient qu’à paitir du cinquième siècle, les papes, les évéques et les docteurs s’accordent à professer le dogme du péché originel. Or, il n’est pas difficile de montrer que ce dogme était universellement reçu dans l’Église dès le commencement du même siècle, et qu’il remonte aux temps apostoliques. Pour se convaincre que saint Augustin , qu’on accuse d’avoir innové en défendant le dogme du péché originel, n’est point un novateur, il suffit de jeter un coup d’eeil rapide sur ce qu’il dit contre Pélage, qui niait la cliute de l’homme. On remarquera qu’il ne présente point la chose comme une opinion pliilosophiquc, mais bien comme un dogme fondamental du christianisme , comme une croyance qui a pour elle l’autorité de l’Écriture et de la tradition, et comme un point qui intéresse tous les fidèles.

125. Écoutez ce qu’il dit : • La foi catholique ne doute pas du " péché originel ; ce qu’enseigne cette foi , non-seulement les

• gens du peuple , mais les personnes graves et instruites dans « l’Église, ainsi que les docteurs de cette même Église, l’ont dé- « fendu toute leur vie (3). Quand David confesse qu’il a été conçu •I dans l'iniquité^ il parle au nom du genre humain ; il reconnaît

• les liens qui retiennent tous les hommes captifs ; il considère « cette source de mort qui coule de père en fils dans chacun d’eux; « et voyant cette iniquité originelle, il dit : J'ai été conçu dans l'i- « niquité. Avait-il été conçu d'un adultère, lui qui était né de Jessé,

• homme juste, et de sa femme légitime? Pourquoi donc dit-il qu’il

• a été conçu dans l’iniquité, sinon parce que nous tirons tous i’i- « niquité d’Adam? Cet assujettissement même qui nous tient liés à

(I) Ëpit. aux Ëphésiena, c. ii, t. s. — (2) Sed regnavit mors ab Adam iisqne ad Moysen, etiam in eos qui non peccavenint in similitiidincm pra varicationis Adœ, qui est forma futuri. ÉpUre aux Romains, e. v, e. 14. — (S) Catliolica potius fides peccatum esse originale non dubitat : quant lidem non pueruli, sed graves atque constantes viri, docti in Ecclesia, et docenles Ecclesiam, usque ad diem sui obitua defenderunt. Opus imper/cclum contra JuUanum, c. cxxxti

DE DIEU

« la mort s’est formé avec l'iniquité. Personne ne naît, qu’il n’en-

• h aine avec lui sa peine et la cause de sa peine. Job dit aussi à

• Dieu : Il n'y a personne qui soit pur devant vos yeux, pas même « t'enfant qui n'a vécu qu'un jour sur la terre (I). •

126. Le même docteur prouve le dogme catholique par ce passage de saint Paul : Le péché est entré dans le monde par un seul homme, et ta mort y est entrée par le péché; elle est passée à tous les hommes, tous ayant péché dans un seul; il montre, contre les pélagicns, que ce péché n’est point un péché que nous ayons commis par imitation, mais le péché que nous tirons d’Adam par la voie de la génération, qui nous fait descendre de lui comme du chef du genre humain (2). 11 le prouve aussi par le baptême des enfants, par les exorcismes en usage dans l'Église, et par les misères de cette vie communes à tous les hommes. Nous iisons dans son explication du psaume cinquantième : <■ Nous savons que le bap- « téme a In vertu de remettre les péchés. Si donc les enfants sont

• exempts de tout péché, pourquoi, lorsqu’ils sont malades, leurs

• mères se hâtent-elles de les porter à l’église? Quel péché le bap-

- léme efface-t-il alors ? Quelle rémission ce sacrement opère-t-11? « Je vois cet innocent pleurer, mais je ne le vois point en colère.

- Que lave donc l’eau surnaturelle? Quel péché délie la grâce? Elle

• le délivre du péché originel; car si eet enfant pouvait vous par-

• 1er, s’il avait la même intelligence que David, il vous répondrait;

• Pourquoi me considérez-vous, moi (|ui ne suis qu’un enfant? A

• la vérité, vous ne voyez point de crime en moi; mais/ai été en-

• gendre dans l'iniquité, et ma mère m’a conçu dans le péché (s).

« Les sacrements de la sainte Église, qu’on célèbre sous l’autorité > d’une tradition si ancienne que les ennemis de la foi n’osent les ^ rejeter ouvertement, quoique, à l’égard des enfants, ils pensent

(t) Etre enim in inii)uitalibiis coiicepliis sum Suscepit persoiiam generis

liiiniani David, et adlendit omnium viiiciila , propaginem mortk cooMderavit , origiiieni iniquiUlis adverlit, et ait, Ecce enim in iniquUatibus conceplus sum. Numqnid David de adullerio natus erat, de Jease vire jiiato et cuiijuge ipsiua? Quid est quod ge dicit iu iniqiiilate couceplum, nUi quia traliitur iniquitas ex Adam? Etiani ipsum vinculiiiii murtis nim ipsa iniquilatc concretiim est. Itemo nasetlur niai traliens pœnam, traliens meritiiiii laena;. Dicit et le alio Inro propliela, nenio mundus in conspectu tue, nec infang cujusest iiniiis diei vila gu-

per terram. In psalm. i (2) Serni. ccxcv. — (3) Si luqiii tibi posset ille in-

fans, diceret , et si jain iutellectiim hoberet qiiem hal>ebal David , responderet tibi : Quid me attendis inranteni? Non qiiidcm vides facinora mea; grd ego in iniquitate conceptus sum, et in peccatis mater mea me in utero aluit. In pgalm. L.

DE DIEl'.

• que cette pratique ait lieu plutôt par feinte que selon la vérité;

• ces sacrements, dis-je, montrent assez que ceux qui viennent de > naitre sont délivrés de la servitude du démon par la grâce de Jé-

• sus-Christ. Outre qu'ils sont baptisés pour la rémission des péchés « par un vrai mystère fondé sur la foi, la puissance ennemie y est « aussi d'abord exorcisée et mise en fuite par le ministère de l'Église.

• Les enfants eux-mêmes répondent, par la bouche de ceux qui les « représentent, qu’ils renoncent à cette puissance. Tous ces signes

• sacrés et sensibles, qui expriment des clioses invisibles, font voir « que les enfants passent, de celui qui les tenait tyranniquement

0 captif^, au pouvoir de celui qui les a rachetés dans sa bonté (1). « Mais lors même, ajoute ce Père, qu’on ne pourrait expliquer

1 comment le péché remis au père et à la mère par le baptême « passe à leurs enfants, il faut néanmoins tenir pour certain ce que « toute l'Église croit et enseigne,- suivant l’ancienne foi catholique. « L'Église n'exorciserait pas les enfants des fidèles, elle ne souffle- « mit point sur eux, si elle n’avait dessein de les arracher à la puis-

• sance des ténèbres et au prince de la mort. C’est, dit-il à Julien, ■■ ce que j'ai mis dans mon livre que tu prétends réfuter ; mais tu » n'as pas osé attaquer cet endroit, comme si tu avais craint d'être « sifflé dans tout l’univers en entreprenant de contredire l’Église, « qui ordonne qu’on souffle sur les enfants avant leur baptême, « pour en chasser le prince du monde (2). >

1 27. Enfin, saint Augustin, qui reconnaissait que notre premier père avait reçu de Dieu des dons surnaturels qui le rendaient et qui devaient le rendre pour toujours, lui et ses descendants, exempts de la concupiscence, de la'Houleur et de la mort, n'a pu regarder les infirmités du corps et de i’âme , les maux, en tout genre auxquels sont sujets tous les hommes, sans distinction d’âge, que comme les suites du péché et de la dégradation du père du genre humain. « Sous un Dieu créateur très-bon et très-juste, celui « qu’il a fait â son image ne souffrirait pas en cette vie d’aussi

(I) Ipsa Ecclesiæ saeramenta quæ tam priseæ tradilionis aiictoiilatc concélébrât, ut ea isti , quamvis in parvulis esisliraeiit simniatorie potins quam veraciler lieri, non tamen aiideant aperta improhatione respucre ; ipsa, inqnain, Banctœ Ecclesiac sacramenta salis indicant parvtdoe a partu etiam recentissimos pergratiam Christi de diaboli servitio liberari. De peccato oriçinali, contra

Pelagium, n* ilv (2) $cd etsi nulla ratione indagetiir, nullo sermone expli-

cetiir, Terum tamen est qnqd antiquitus veraci âde catliolica praedicatur et creditur per Ecclesiam totam, quæ filios fidelium nec exorcizaret, nec exstiinarel, si non eoa de potestate tenebrarum et a principe œortisemeret. Lib. ti, contra Jullanum, c. t.

DE DIEU

« grands maux, s’il n’y avait pas de péché originel (I). C’est donc < par un effet de la colère de Dieu que nous sommes sujets à la '

• mort; c’est par un effet de sa colère que nous mangeons notre « pain à la sueur de notre front dans cette terre maudite. C'est la X sentence qu’entendit prononcer Adam après son péché. Et nous x étions tous cct Adam , et nous mourons tous en Adam ; nous « avons été enveloppés dans l’arrêt qui a été porté contre lui. Nous « n’existions pas encore, mais nous étions alors' en Adam. C’est

• pourquoi tout ce qui est arrivé à Adam nous est arrivé de même : x nous mourons tous, parce que nous étions tous en lui quand il a X péché (2). •

128. On voit que le docteur de la grâce ne se contente pas d’enseigner que nous sommes tous, sans distinction d’âge, entachés du péché d’Adam ; il le prouve par l’Écriture, et par la croyance et les pratiques de l’Église, qui sont aussi anciennes que le christianisme.

Il présente cette vérité, non comme un système de son invention, mais comme un dogme fondé sur la fot catholique des premiers siècles : Aon ego Jinxi originale peccatum (3). Une autre preuve que ce n’était point une doctrine nouvelle, c’est que Pélage et Célestius, ayant attaqué le péché originel au commencement du cinquième siècle, on vit aussitôt l'Orient et l'Occident se soulever contre eux, en criant à l’anathème. Dans l'espace de quelques années ils furent condamnes par plusieurs papes et vingt-quatre conciles, notamment par le concile général d'Éphèse, de l’an 43I.Étil est remarquable qu’un de ces conciles, celui de Milève, de l’an 1 1 fi, en invorjuant le texte de saint Paul, Le péché -est entré dans le monde par vn seul homme, invoque en même temps l'interprétation qu’en a donnée constamment l’Église catholique répandue partout : Aon aliter intelligendum est, dit-il, nisi quemadmodum Ecclesia catholica vbique diffusa semper intellexit (4).

129. Aussi saint Augustin lui-même confond les pélagiens par le témoignage des Pères antérieurs à Pélage : il cite entre autres

(I) Sub Deo crealore optimo atqae juMissimo, niillo modo imago ejiis in ilia œtate tanta mata paleretiir, si non esset originale pecraimn. l,ib. v, contra Julianum, c. i. — (2) De ira enim Dei mortales siinius, et de ira Dei in isla terra in egestate et labore vuUiia nostri manducamiis panem. Hoe ciiiiu auilivil Adam, qiiando pecravil. Et Adam ilie omnes nos eraimis , >piia in .Adam onines moriuntur, quod iile audivit secutiim est et nos. Non enim eraitius jam nos, sed eramus in Adam.-ldeo quidquid erenit ipsi Adam scentum est et nos, ut moreremur : omnesqirippe in illo fiiimiis. Inpsalm. i.xxsiv — (3) Lib. il, de niiptiia et coDCupisccntia, c. xii. — (4) Labbc, Concit., tom. ii, col. lâSS.

DE DIEU

saint Jean Chrysostome, saint Ambroise, saint Basiie , saint Grégoire de Nazianze, saint Hilaire de Poitiers, Olympius, Réticius d'Autun, saint Cyprien et saint Iréiiée(l). 11 aurait pu ajouter saint Phiiaslre de Brescia (2), saint Pacien (3), saint Optât (4), saint Athanase {^), Eusèbe de Césarée (6), Origène (7), Clément d'Alexandrie (8), Tertuilien (u\ Tulicn (lo) , et saint Justin (il). Ainsi donc, encore une fois, le dogme du péché originel n’est point un dogme inventé par l’évéque d’Hippone ; ee n'est point ainsi qu’on invente dans l’Église catholique, qui n’a pas plus varié sur ee point que sur les autres points de la doctrine chrétienne. « Non, dit Vin- « cent de Lérins, personne, avant Célestius, disciple de Pélage, n’a- • vait nié que le genre humain Rit enveloppé dans la prévarication « d'Adam (12). » La croyance de l’Église, sur la dégradation de l’homme, vient donc des apôtres, de Jésus-Christ, des prophètes, des patriarches, de Dieu même. Elle est fondée fout ensemble sur la révélation évangéli<iue, sur la révélation mosaïque et la révélation primitive; elle remonte a la chute d’Adam ; et c’est ce qui nous explique comment les anciens peuples, quoique séparés du peuple Juif, en ont conservé le souvenir même dans les superstitions du paganisme. X Ce dogme fondamental n’était point ignoré dans ies ■> anciens temps, dit l’abbé Foucher. Les peuples plus voisins que « nous de l’origine du monde savaient, par une tradition uniforme " et constante, que le premier homme avait prévariqué, et que ce « crime avait attiré la malédiction de Dieu sur toute sa postérité " (1.3). Voltaire en a fait l’aveu : La chute de l’homme dégénéré, X dit-il, est le fondement de la théologie des anciennes nations (l 4). >

Comiuent |>cut-on concilier le péclié originel avec la jnstice divine?

130, Ce n’est point à nous à juger les jugements de Dieu; il ne convient point à l’homme d’entrer en contestation avec le souve-

(1) Voyez le liv. i de saint Augustin contre Julien, dans le tome x de ses

teuvres, édit, des Bénédictins. — (2) Hérésie Lxix. — (S) Liv. du Baptême

(4) Liv. IV, du scliisuic des donatistes. — (6) Sur le |>saume l. — (t) Comment, sur les psaumes l et lvi. — (7) Liv. iv contre Celse; liomél. vin sur le Lévilique, etc. — (8) Liv. ni des Stromales, et Exhortation aux gentils. — (9) Liv.

du témoignage de l'ànie, c. ni (10) Discours contre les Grecs. — (11) Dialogue

avccTryplion. — (12) Commonit., c. cxxxiv. — (13) Mémoires de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, tom Lxxv. — (14) Voyez ce que nous avons dit sur celte question, au tom. i, n° 580, etc.

UE UIEU.

rainjuge. Dieu est juste, et sa justice Cst infinie : nous ne devoiit point la mesurer d'après les règles de la justice humaine. Cependant nous trouvons dans celle-ci une image de Injustice divine. « Un père dégradé perd sa noblesse et pour lui et pour ses enfants,

• surtout pour ceux qui sont à naître; ils perdent en lui tous leurs « biens , lorsqu'il méi ite de les perdre. S'il est banni et exclu de la « société de scs coucitoyens, et comme exclu du sein maternel de « sa terre natale , ils sont bannis avec lui à jamais. Pleurons, mal- ■ heureux enfants proscrits d’un père justement proscrit, race dé-

• gradée et déshéritée par la loi suprême de Dieu , et bannis éter- . « nellement aussi bien que justement de lu cité sainte qui nous était

• destinée dans notre origine (I). » D'ailleurs, si la punition du premier homme dans scs descendants, dans tout le genre humain , est bien propre à nous inspirer la crainte des jugements de Dieu , nous ne devons pas perdre de vue sa miséricorde , qui est infinie comme sa justice; car, ainsi que le dit l'Apùtre, • où le péché avait « abondé, la grâce a été surabondante : » L'Ui abundavil deliclum, superabundavil gralia (2).

131. On dira peut-être qu'il est contraire à toutes les notions de la justice que les enfants soient punis pour les fautes de leurs parents; que l'Écriture elle-même reconnaît que le fils ne doit point porter l'iniquité du père ; qu'on ne peut nous imputer le péché d'Adam , puisqu'il ne dépendait pas de nous de l'éviter ; que ce péché n'est pas plus libre par rapport à nous que l'acte ciui nous a donné le jour. Mais ces difficultés ont beaucoup plus d’apparence que de réalité. Elles n’auraient de fondement qu'autant qu’il en serait du péché originel comme du péché actuel, avec lequel on affecte de le confondre. Le péché actuel est personnel à celui qui fait l'acte par lequel on le commet; il ne peut, si on le considère comme tel , être puni que dans celui qui en est l’auteur. Ce serait certainement violer les règles de la justice, que de punir un enfant comme un meuririer pour le meurtre commis par son père. C’est dans ce sens que l'on doit entendre le prophète Ezéchiel , lorsqu’il dit que le fils ne portera point l'iniquité du phtcr.FUius non portabit iniquilatein putris (3). Aussi, comme le péché de nos premiers parents leur était aussi personnel que l'acte par lequel ils ont transgressé la loi de Dieu, ils ont été punis personnellement, et méritaient de l'être beaucoup plus sévèrement que leurs descen-

(1) Bossuet, Élévations sur les saints mystères, vu* semaine — (2) Ëpit. aux RomaiDS, c. v, v 20. — (3) Ëaécliiel, c. xviii, v. 20.

DE DIEU

Ja privation, par acte de la justice divine, de lagràce sanctiüante qui est la vie de notre âme; de la sainteté primitive, surnaturelle et gratuite , dont nous avons tous été déshérités dans un père rebelle : tels, dans un autre ordre de choses, les enfants qui sont déshérites par le crime qui enlève à leur père les biens qui leur étaient destinés. Ainsi tombent toutes les diffieultés que les hérétiques font contre le dogme catliolique , en affectant de confondre la notion du péché originel avec celle du péché actuel. Que l’on distingue dans le péché d’Adam ce qu’il y a d’actuel de ce qu’il y a d’originel ; qu’on le considère tel qu’il est dans son auteur , et tel qu’il est dans ceux qui, sans l’avoir commis, l’ont contracté par voie de transmission ; et on comprendra ou du moins on concevra que , quoiqu’il n’ait pas dépendu de nous d’éviter la tache du péché de notre premier père, quoique ce péché ne soit pas plus libre, par rapport à nous , que l’acte de notre conception , nous ne sommes point en droit d’accuser la justice divine. L’iiomme déchu n’aurait lieu de sc plaindre de sa dégradation originelle qu’autant qu'il vaudrait mieux pour lui n’être pas né que d’étre né tel qu’il est. Or, qui a jamais maudit le jour qui l’a vu naître, parce qu’il n’a pu entrer en ce monde sans être enveloppé dans la disgrâce d’Adam , surtout s’il s’est rappelé le mystère ineffable de notre rédemption?

De la nature du péché originel .

1 3.3 . Ce n’est pas chose facile de déterminer en quoi précisément consi.ste la nature du péché originel. Saint Augustin disait que rien n'est plus certain que ce péché , mais que rien n’est plus mystérieux que sa nature: Hoc peccato nihil est nolius, nihil secretius (I). En tombant, le premier homme a entraîné le genre hum'ain dans sa cliute ; nous naissons tous entachés du péché dont il s’est rendu coupable en se révoltant contre Dieu ; de sorte que ce péché est devenu propre à tous les hommes, unicuique proprium (2). Voilà ce que la foi nous apprend : après cela, que nous importe de connaître la nature du péché originel ? Que nous importe de savoir en quoi consiste formellement la tache qu’il imprime à notre âme, vu surtout que nous ignorons même en quoi consiste la tache du péché actuel ? Cependant on peut dire que la tache du péché

(I) De moribas Eccletiæ, c. ixii. — (2) Concile de Trente, sees. v, can. ni.

DE DIEU

qui nous vient d’AiInm consiste, nou pas précisément dans ic défaut ou l’absence de la justice originelle , car l’Iiomme même innocent en eût été privé dans l'état de nature pure; mais bien dans la difformité que notre âme a contractée par la perte de cette même justice ou grâce sanctiliante qui en faisait l’ornement, et la rendait agréable a Dieu (1). En péchant, notre premier père a perdu , tant pour scs enfants que pour lui-même , la justice primitive qu’il avait reçue gratuitement du Créateur; et, en la perdant, il est tombé, avec sa postérité, dans une véritable dégradation , dans un état de nudité tout à la fois corporelle et spirituelle, qui ne lui permettait plus de se regarder lui-même sans rougir. Et parce que cette perte de la justice ou de la sainteté, celte dégradation ou cette nudité est la suite de sa désobéissance, elle est par lâ meme, non-seulement pour lui, mais encore pour les siens, pour tous ceux qui descendent de lui, une tache qui les rend odieux au Seigneur, enfants de colère.

De la Iransmissiou du péché originel.

134. I.a manière dont s’opère la transmission du péché originel n’est pas moins mystérieuse que sa nature. Néanmoins on conçoit que la prévarication d’Adam devait nuire à toute sa postérité. Comme tous les hommes devaient descendre de lui , d’apres l’ordre établi de Dieu, une fois déchu de son état primitif, il ne pouvait plus engendrer que d’autres lui-même, que des êtres semblables a lui, dégradés comme lui , dépouillés comme lui , quant nu corps et quant «à l’âme, des dons surnaturels dont il avait été gratifié dans son origine. L’enfant suit la condition du père : si le père est libre, renfunt liait libre; s’il est esclave, l’enfant naît esclave. Si donc Adam fût demeuré libre, comme 11 l’était avant sa chute, nous serions tous nés libres dans le même sens. Pour la même raison, parce qu’il est devenu, par sa faute, esclave du péché, nous naissons tous également esclaves du péché ; en se livrant au pouvoir du démon, il nous a rendus captifs. Nous n’existions pas encore , cependant nous étions déjà dans Adam , dit saint Augustin ;

(1) Voypi saint Anselme, De concepllone Virginis et peccato orlginnU, C. XXIII et XXVII. Vüjei aus-i la Théologie <hi P. Perronc, Tract, de Deu créatore, part, ni, c. v, etc.

DE DIEU

afi

nous étions, en quelque sorte, Adam lui-même ; Adam ille otnnes nos eramus (l). On peut dire que, comme chef du genre humain , le premier homme renfermait dans sa personne ie principe de la vie de notre corps et de notre Ame ; principe qui devait se communiquer, par la voie de la génération, à tous ses descendants, tel qu'il était en lui ; intègre, s'il l’eût conservé dans son intégrité, en persévérant dans l'innocence ; ou altéré , corrompu , s’il venait à le corrompre en corrompant sa propre nature par le péché. « Dieu

• pouvait, dit Bossuet, donner l’étre à tous les hommes comme « à tous les anges, indépendamment les uns des autres; surtout 1 l'Ame raisonnable ne pouvant, comme incorporelle, dépendre ■ par elle-raéme d’aucune génération. Néanmoins il a plu à Dieu « que non-seulement le corps , mais encore l’Ame, dépendit, selon « son être, de cette voie, et que les Ames se multipliassent autant

• que les générations humaines ; et il a voulu encore que toutes les « races humaines se réduisissent à la seule race d'Adam , en sorte

• que tous les hommes, et selon le corps et selon l’Ame, dépen- « dissent de la volonté et de la liberté de ce seul homme (2). »

Des suites du pCchiS originel.

1 35. Par le péché originel , l’homme, quant au corps et quant à l’Ame, est déchu de l’état d’intégrité , de justice et de sainteté dans lequel il avait été créé. Par suite de cette déchéance, il a perdu les différents dons qui éclairaient sou intelligence de la lumière d’en haut , fortifiaient sa volonté contre le mal , lui assuraient l’empire sur ses sens, et le rendaient exempt des misères de cette vie. .\insi , l’ignorance ou l’obscurcissement de notre entendement ; l’affaiblissement de notre volonté ou de notre libre arbitre, qui ne peut plus rien, dans l'ordre du salut, sans le secours de la grAce; la convoitise ou la concupiscence qui se fait sentir par les révoltes de notre nature, les infirmités, la douleur et la mort du corps ; telles sont, pour la vie présente, les suites du péché originel , qui est lui-même la mort de l’Ame, mors animœ (3).

130. Pour ce qui regarde la vie future, la peine do ce même péché consiste dans l’exclusion du royaume des deux , dans la privation de la vie éternelle , de la vision intuitive : personne ne

(() .Sur le psaume lxxxiv. — (2) tlévalions sur les mystères, va* semaine. — (3) Concile de Trente, sess. v, ean. n.

DE DIEU

peut entrer dans le royaume de Dieu, à moins qu’il n’ait été régénéré en Jésus-Clirist par le baptême : IVisi guis rendus fuerit ex aqua et Spiritu sanclo, non polest introire in regnum Dei (l). Voilà ce que la foi nous apprend ; mais son enseignement ne s’étend pas plus loin. L'Église abandonne aux discussions de l'école les différentes opinions des théologiens , touchant le sort de ceux qui sont exclus du ciel par suite du péché originel ; des enfants, par exemple , qui sont morts sans avoir reçu le sacrement de baptême.

137. 11 est vrai que le concile de Florence et le second concile généi-al de Lyon enseignent que les âmes de ceux qui meurent avec quelque péché mortel , ou a> ec le seul péché originel, descendent aussitôt en enfer pour y être punies par des peines toutefois différentes , pœnis tamen disparibus puniendos. Mais par cela même que les peines du péché originel et celles du péché actuel sont des peines, non-seulement inégales, mais différentes, et que ces conciles nous laissent ignorer en quoi consiste cette différence , on peut très-bien concilier leur décret avec le sentiment qui ne reconnaît pas d’autre peine du péché originel , après la mort, que l'exclusion du royaume de Dieu, que la simple privation de la ^ ie éternelle. Il y a plusieurs demeures dans les enfere; il y en a^ait une pour les réprouves avant la venue du Messie ; il y en avait une pour les âmes des justes qui attendaient leur délivrance de Jésus-Christ : rien ne s’oppose à ce qu’on en admette une autre pour les âmes des enfants morts sans baptême. ISous le répétons, ni le concile de Florence, ni celui de Lyon, ne se sont prononcés sur la nature des peines réservées à ceux qui meurent avec le seul péché originel, si ce n’est pour nous faire connaitre qu'ils sont exclus pour toujours du royaume des cieux. On peut donc, sans aller contre les décisions de l'Église, soutenir le sentiment qui exemple ces infortunés du supplice de l'enfer; on le peut, avec d'autant plus de raison que l'opinion contraire est presque généralement abandonnée, et qu'en l'abandonnant on se trouve d'accord avec le pape Innocent III. Distinguant la peine du^péché originel de celle du péché actuel , ce pape fait consister celle-ci dans le supplice du feu eternel , tandis qu'il fuit consister la première dans la simple privation de la vision intuitive : Pana oriffiiialis pecedi est carentia visionis Dei, aeludis vero pana pecedi est gcheiinœ perpétua crucidus (2).

tl) Saint Jean, c. ni, v. 5. — (j) Caput Majores de Baptiama

01 DIKD.

1S8. A la vérité, saint Augnstin suppose en plusieurs endroits qo'ii n'y a pas de milieu, pour les enfants morts sans baptême, entre le paradis et le supplice de l'enfer ; il le dit même formellement dans un sermon où, parlant du jugement dernier, il place ces enfants, non à la droite do souverain juge, mais à sa gauche , parmi ceux qui doivent être condamnés au feu étemel. Mais ce qu'il avait dit dans la chaleur du discours, étant aux prises avéc les pélagiens , qui prétendaient que ces mêmes enfants n'étaient point privés de li^vie étemelle, quoique exclus ÿ cpyaume des deux , il l'a beaucoup adouci dans les livres cori^ Julien, où il est plus didactique. 'Voici ses expressions : ■ Je ne dis pas que les ’ enfants qui sont morts sans avoir été régénérés doivent subir « une si grande peine qu'il leur eût été plus avantageux de n'être

• point nés, puisque le Seigneur n'a pas dit cela de tous les pé-

• cheors , quels qu'ils fussent , mais seulement des impies et de

• ceux qui ont commis le crime. Car s'il n'a pas voulu restrfpndre « aux seuls habitants de Sodome ce qu'il dit , qu'au Jour dn /nge-

• ment l'on sera traité moins sévèrement que l'autre, qui peut .« douter que les enfants non baptisés n'ayant pas d'autre péché

• que le p^hé originel, la peine de leur damnation ne soit la plus « légère de toutes ? Quoique je ne puisse définir quelle est cette

• peine, ni quel en est le degré , cependant je n'ose pas dire qu'il « serait mieux pour eux de n'être point du tout, que d'être où ils « sont (1). Elle sera certainement la plus douce de toutes les « peines, celle de ceux qui, outre le péché originel quWIs ont con-

• tracté, n'en ont commis aucun autre (2j. » Aurait-il pu parler de la sorte, et d'une manière si absolue, s'il eût pensé que fa peine d’un enfant mort sans baptême fût la peine du feu , ou une peine du même genre que celle du feu?

139. Nous irons plus loin, sans danger de nous écarter de l'esprit de l'Église ; et nous dirons, d'après saint Thomas, que, quoi-

(l)Ego autem dod dico parruloa, sine Cliristi baptismate morientes, tanta peena esse plectendos, ut eis non nasci potins espediret ; cum hoc Dominns non de qniboslibet peccaloribus, sed de scelestésitnis et impils dixerit. Si eoim qiiod de Sodomis ait. et ntiqiie non de solis intelliid voluit, abus alio toierabilius in die judicii piiniretnr, quia dubiUrerit pamilos non bapliiatoa, qni soliini liabent originale peccatum, nec ullis propriis aggravantiir, in damnatione oniniiiin ieTissima ruliiros? Qnc qualis et quanta ent quainvis deiinire non poasim, non tanien aiideodicere qnod eis iitmilli essent, qiiam ut ibi essent, potins experliret. Contra Julianum, llb. e, e. xi. — (1) Mitissirna sans omnium pcenaerit i-omm, qui , pmter poccatum qnod originale traxerunt, niillum inaoper addiderniit Mncfifrldion, c. xaii.

DE DIEU

que prives pour toujours du bonheur des saints, les enfants morts sans baptême ne ressentent ni douleur ni tristesse par suite de cette privation. En effet, ou ils connaissent la félicité surnaturelle qu’ils ont perdue par le péché originel , ou ils ne la connaissent nullement. Dans la première hypothèse, il n’y a pas de raison pour eux de s’affliger; soit parce qu’en connaissant cette félicité qui n’était pas due à l’homme , ils savent en même temps qu’ils en ont été privés justement ; soit parce qu’ils ont le sentiment qu’il n’a pas dépendu d’eux d'acquérir ce qu’ils n’ont pas. Dans la seconde hypothèse, qui nous parait plus vraisemblable que la première, vu qu’ils n’ont pu connaître la vision intuitive que par la foi, et qu’ils n’ont eu ni la foi actuelle, faute de l'usage de raison, ni la foi habituelle, faute du sacrement de baptême, ils ne peuvent évidemment s’affliger d’être privés du royaume céleste, puisqu’ils l'ignorent entièrement. Ils possèdent sans douleur ce qu’ils ont par nature, en dehors de l’ordre surnaturel, dont Ils sont déchus. Non-seulement ils ne souflirent point du tout de la privation de la vision intuitive , mais ils se réjouissent même des biens naturels qu'ils tiennent de la bonté divine, tels que la connaissance et l’amour qu’ils ont naturellement de Dieu. Telle est la doctrine de saint Thomas (i). C’est aussi le sentiment de Pierre Lombard . évêque de Paris (2), de saint Bonaventure (3), de Jean Duns, plus connu sous le nom de Scot (4).

140. Longtemps avant le mailre des sentences, saint Grégoire de Nazianze s’était exprimé dans le même sens : « Les enfants

• décédés avant le baptême ne seront point condamnés aux sup-

• plices par le juste juge; ils ne doivent pas être rangés parmi les

(I) Se priTSri bili l>ono (siipemalurali) animœ pueronim non cognoscunl, et propler hoc non dolent, sed hoc quod per naturara habeiit al>sqtic dolore posaident. . . . Piieri in originali decedentes sont quidem ee|iarati a Deo perpétue i|iianluni ad aniiasionem gloriæ quam ignorant, non tamen quantum ad participalioiicm naturalem bonorum qnæ cognoacunt. Qussnosea, queett. v, de pana peccali otijlnalis, art. iii. Piieii nunqiiam fuerunt proportionati ad hoc quod vitain aHeroam haberciit ; quia Dec eis debabatur ex priiicipiis natiiræ , cum omuem facullatcm natura; excedat, nec acliis proprios liabere potuerunt qiiibus tauUim boniim conaeqiierenUir : et idée uihil omnino doleimnt de c.irentia visiouis divliif, immo magis gaudebiiot de lioc qiiml participabnnt multum dia ina bonitale, et perreclioiiibus naluralibus. . v . sihi (Deo) conjungiintur per participationem natiiralium bonorum ; et ila etiam de i|no gaudere poteninl natuiali cognitionc et diiectione. In Ub. ii. Sent. dut. xxxiii, qwest, ii, an. II. — (2) Lib. ii, Sent. diat. xxxiii. — (3) In lib. ii. Sent. dist. xxxiii. — (t) Sur le même livre.

DB DIKU.

• méchants, pour n'avoir pas reçu le sceau du chrétien. Celui qui

• est indigne d'une récompense ne mérite pas pour cela d'étre « puni (i). •• Suivant saint Grégoire de Nysse, « la mort prématurée « des enfants nous donne à entendre qu’ils ne sont, après cette « vie, ni dans la douleur ni dans la tristesse (3). •

141. On voit, par le peu que nous avons dit des effets du péché originel, que le sentiment qui exempte les enfants morts sans baptême, non-seulement de la peine des sens, mais encore de toute peine intérieure, en nous les représentant comme Jouissant d'un certain bonheur naturel, n'est point un système forgé apres coup, comme moyen de répondre aux attaques des hérétiques et des rationalistes contre le dogme catholique , et de justi&er la providence ou la conduite de Dieu à l’égard du genre humain.

(I) Nrc coeletti gloria, nec lupplieiii a jnito judice arfidentor; utpole qui, licet signati non fiierint, improbitate tamen careant. . . . Neqiie qui honore indignns est, statim eliam prenam promeretur. Orat. il. — (3) Immalura mors Infantium, neque in doloribus ac moeatiUa esse eum qui sic virere desUt, intelligendum esae suggerit. Orat. de infantibus, etc.