CHAPITRE IV

Des deux natures en Jésus- Christ.

388. Il est de foi qu’il y a deux natures en Jésus-Christ, la nature divine et la nature humaine ; nous l’avons prouvé en prouvant le mystère de l’Incarnation (l). Il n’y a qu’un seul et même Jésus-Christ, qui est tout ensemble parfait dans la divinité et parfait dans l'humanité j vraiment Dieu et vraiment homme; consubstantiel au Père selon la divinité, et consubstantiel à nous selor l’humanité; un seul et même Jésus-Christ en deux natures hypostatiquementunies entre elles, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation, sans que l’union leur ôte la différence qui les distingue essentiellement l’une de l’autre (2). Ainsi donc Jésus-Clirist réunit dans sa personne, dans la personne du Verbe, la nature divine qui lui est commune avec le Père et le Saint-Esprit, et la nature humaine qui lui est commune avec tous les hommes. Le Verbe s'est fait chair sans cesser d’être Dieu, sans

test siloptivos , qni , inMparablIiter assumplo homine in una peraona cœunte ulraiiae natura, non duo Filii, aliiia Dei et alius liominia, ut, aient illi erraado astiiuant , adoptivua ait liomiuia Filius, et sine adoptione Dei Filiua? ConeiU de Franejorf de 79i. Laàbe, tom. tii, coi. 1077. — (I) Voyei, ci-deasnt, la n* 315, etc. — (2) voyei, ci-dcaaue, le n* 363.

DE l'(NCABKATIOX.

éproDver le moindre cbangemeut dans la nature divine; ayant la forme et la nature de Dieu , il a pris la forme et la nature de l’homme ; et en demeurant égal à Dieu, œqualis Deo, il est devenu semblable à nous en tout, hormis le péché, in sxmilUudinem hominum faclus (l). Comme nous avons prouvé la divinité de Jésus- Christ en démontrant l'existence du mystère de la Trinité (3) et du mystère de l’Incarnation (3), vu d'ailleurs que l’on ne eonteste point son humanité , il suffira d'exposer ici la doctrine chrétienne sur le corps et sur l’àme qu’il a pris dans le sein de la Vierge Marie.

Du corps de Jésus-Clirist.

389. Jésus-Christ a pris un vrai corps dans le sein de la Vierge Marie, de laquelle il est né: Deqiia natus est Jésus (4). Le Sauveur lui-même, s’adressant à ses disciples, leur dit : « Touche* et voyez ; « les esprits n’ont ni chair ni os, comme vous voyez que j’en ai (5). • « Plusieurs faux prophètes, dit saint Jean, ont paru dans le monde.

• C’est eu ceci qu’on reconnaît l’esprit de Dieu : tout esprit qui « confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair, est de Dieu; et

• tout esprit qui divise Jésus-Christ ( qui ne confesse pas qu’il est

• venu revêtu de la chair) n’est pas de Dieu (6). »

390. Notre-Seigneur était sujet à la douleur et aux infirmités de la nature humaine. Écoutez ce que dit le prophète Isaïe en parlant du Messie : •< Il noos a paru un objet de mépris , le dernier des

• hommes; un homme de douleurs , qui sait par sa propre expé-

• rience ce que c’est que souffrir. Son visage était comme caché,

« et il paraissait digne de mépris, et nous ne l’avons point reconnu.

« Il a véritablement pris nos langueurs sur lui , et il s’est chargé « lui-même de nos douleurs ; et nous l’avons considéré comme un " lépreux , comme un homme humilié et frappé de Dieu. Mais c’est

• pour nos iniquités qu’il a été percé de plaies ; c'est pour nos cri-

• mes qu’il a été brisé ; le châtiment qui devait nous procurer la « paix est tombé sur lui , et nous avons été guéris par ses meurtris-

(I) Ëpllre aux Philippiens , c. ii, v. 7 . — (7) Voyez, ci-dessus, le n* 264, etc., et le n" 296, etc. — (3) Voyez , ci-dessus, le n* 346, etc. — (4) Saiut Matthieu, c. I, V. 16. — (6) Palpateet videte, quia spirilus caruem et ossa non habet, aient ne videtis habere. Saint Luc, c. xxit, p. 39. — (6) Omnis spiritus qui conlitetur lesum Cliriatum in carne venissc, ex Deo est. Et oiiidU spiritus qui soivit Jesuni, CI Deo non est. /'■ épU-, c. ir, v. 2 et 3.

DB l’inCABN&TIO.'V. 3C9

« sures. Nous nous étions tous égarés comme des brebis errantes; « chacun s’était détourné de la voie de Dieu ponr suivre sa propre « voie; et le Seigneur l’a chargé lui seul de l’iniquité de nous tous.

• Il a été offert en sacrifice parce que Ini-mémc l’a voulu, et il n’a

• point ouvert la bouche pour se plaindre; il sera mené à la mort « sans résistance, comme une breUs qu’on va égorger; et, comme

• un agneau qui est muet devant celui qui le tond , il s’est tu. Il a « été enlevé du milieu de l’angoisse et du supplice auquel il avait « été condamné. Qui racontera sa génération? car il a été retranché « de la terre des vivants. Je l’ai frappé (dit le Seigneur) à cause des

• crimes de mon peuple... Et le Seigneur l’a brisé dans son infir-

• mité; il l’a accablé de faiblesse; mais lorsqu’il aura livré sa vie

• en sacrifice pour le péché, il verra une longue postérité, et la « volonté de Dieu s’accomplira parfaitement par son ministère. Il

• verra le fruit de ce que son ftme aura souffert , et il en sera ras-

• sasié : comme mon serviteur est juste, il en Justifiera plusieurs « par la connaissance qu’ils auront de lui ; et il portera lui-méme

• leurs iniquités (1). •

391. Cette prophétie s’est accomplie: nous voyons, dans l'Évangile, Jésus-Christ soumis aux mêmes infirmités que nous, le péché excepté ; nous le voyons éprouvant la faim, la soif, le sommeil , la fatigue ; nous le voyons suant jusqu’au sang dans le jardin des Olives, succombant sous le poids de sa croix , et expirant sur le Calvaire. Aussi disait-il à ses disciples : • N’a-t-il pas fallu que le

• Christ souffrit , et qu’il entrftt ainsi dans sa gloire ? Nonne hœc « oportuit pâli Christum, et ita intrare in gloriam suam (2)? •

(I) Despretum et novitsimum Tironitn, virum doloruœ, etscientem iaOnni- Utem : et quasi abscondilus vullus ejus et de^pectus , unde nec reputavimus eom. Vere laiigiiorcs nostros ipse tulit, et dolores nostros ipse porlavit ; et nos potavimus eum quasi Irprosum et perciissum a Deo et humiliatum. Ipse aulem Tulneratus est propter iniquitates nostras, attritiis est propter sceiera nosira : disciplina pacisnostrae super eum, et livore ejus sanali sumus. Omnes nos quasi oves erraTimus, unusquisque in viam suam declinavit : et posuit Doininusin eo iniqnitateni omnium nostrum. Oblalus est quia ipse voluit, et non aperuit os luum : aient ovis ad occisionem duectur, et quasi agnus coram tondente se obmulescel, et non aperiet os suuni. De anguslia et de judicio sublatus est : geiierationem ejus quis eiiarrabit ? Quia abeisus est de terra viventium ; propter acelus populi mei percussi eum.... Et Dominus voluil conterere eum in infirmitate : si posuerit pro peccato animam suam, videbit semen longærum, et toluntss Donoini in manu ejus dirigeliir. Pro eo quod laboravit anima ejus, vidi-bit et saturabitur : in seientia sua justificabit ipse jiistus servus meus multos, et iniquitates eorum ipse portahit. /soie, c. uii, e. 3, etc (1) Saint Lne,c. xxiv,

T. ÎO.

DE L'inCABnATION.

392. Noos n'avons point à examiner si Notre-Seigneur se distinguait par la beauté du corps; c'est une question qui n'intéresse ni la foi ni la piété des fidèles. II était bien certainement , selon l'expression d'un prophète, d'une beauté remarquable parmi les enfants des hommes: Speciotus forma præ filüs hominum (i); mais on ignore si ces paroles ne s'appliquent pas plutôt à la beauté de ràrae qu'à la beauté du corps de Jésus-Christ.

393. Le corps du Sauveur a été formé , par l'opération du Saint- Esprit , dans le sein de la sainte Vierge. L'ange Gabriel dit à Marie : • Ne craignez point, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. « Vous concevrez dans votre sein, et vous enfanterez un fils, et

• vous le nommerez Jésus... Alors Marie dit à l'ange : Je ne coii- « nais point d'honune. I.'ange lui répondit : Le Saint-Esprit des- « cendra en vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son

• ombre : c’est pourquoi ce qui uailra de vous est suint, et sera « appelé (reconnu) Fils de Dieu (2). » Ainsi Marie a conçu par l'opération du Saint-Esprit, contrairement à l'ordre de la nature. Cette conception est évidemment miraculeuse; mais le miracle de la formation du corps de Jésus-Christ dans le sein d’une vierge, sans le concours de l’homme , n'est pas plus grand que celui de la formation du corps de nos premiers parents , que Dieu lui-méme a formé, antérieurement à la loi de la génération.

394. Marie, en devenant miraculeusement mère de Dieu , est demeurée vierge ; elle a toujours été vierge : vierge avant l'enfantement , vierge dans l'enfantement , vierge après l'enfantement. Ecce virgo concipiet, et pariet filium (3) ; c'est-àdire, comme l’expliquent les Pères, que Marie a conçu étaut vierge, qu'elle a enfanté étant vierge, et qu'elle n'a point cessé d'être vierge: Maria virgo concepit, virgo peperit, posl partum illibala permansit, dit saint Augustin (4). C'est aussi la doctrine de saint Irénée, de saint Grc'goire de Nysse, de saint Basile, de saint Ambroise, de saint Jérôme , de saint Léon, de saint Cyrille d'Alexandrie, et généralement de tous les docteurs qui ont parlé des prérogatives de la mère de Dieu. C'est la croyance des Pères du concile d'Éphëse (S) et du concile de Chalcédoine [6] , do concile de Nicée de 326 et de celui de Constantinople de 381, dont les symboles répètent, d'après celui des apôtres, que Jésus-Christ a

(I) Ptaume xuv. — (2) Saint Luc, c. i, v. 34 et 55. — (3) Isaïe, c. vu, v. |4. — (4)SenDon xvni. — (5) Labbe, tom. ni, col. 408 et 583.— (s) Ibidem, tom. iv, col. 814.

OB I.’H«CABBÀTIOn.

été conçu du Saint-Esprit, et qu'ii est né de la Vierge Marie; de Marie demeurant vierge et après la coneeption et après la naissance de Notre-Seigneur ; de Marie toujours vierge : Conceptus est de Spiriiu Sancto; noAu ex Maria Virgine. Aussi l’Égiise chante-telle que Marie est demeurée vierge après l'eufautement •. Pott partum Yirgo inviolata permansüti.

AHTICLE II.

■ üt

De l’entendement de Jésus-Christ comme homme.

395. Jésus-Christ n’a pas seulement pris un corps comme le nétre, il l’a pris conjointement avec une âme raisonnable, l’àme humaine. L'Évangile rapporte que Jésus, étant à Getlisémani, commença à s’attrister ; qu’il fut saisi de frayeur et accahié d’ennui, et qu’il dit à ses disciples : • Mon âme est triste jusqu’à la mort: Tris-

■ tis est anima mea usque ad morlcm [ i ). > On distingue donc l’entendement, la volonté, la liberté et la sainteté de Jésus-Christ comme homme, de l’entendement, de la volonté, de la liberté et de la sainteté de Jésus-Christ comme Dieu. Nous dirons donc ici un mot de l’entendement et de la science de Notre-Seigneur comme homme , nous réservant de parler de sa volonté, de sa liberté et de sa sainteté dans les articles suivants.

396. L’intelligence de Jésus-Christ comme homme est aussi parfaite que peut l’étre une intelligence créée. Avant même d’entrer en gloire , il connaissait tout , le passé , le présent et l’avenir ; et cette connaissance loi venait de l’union bypostatique de la na-

* ture du Verbe avec la nature humaine; elle remonte, par conséquent, jusqu’au premier instant de sa conception. Saint Jean dit que • le Verbe s’est fait chair, et qu’il a haUté parmi nous ; que « nous avons vu sa gloire, qui est la gloire du Fils unique de Dieu ;

• qu’il est plein de grâce et de vérité , et que nous recevons tous

• de sa plénitude (3). > Suivant le même évangéliste , « celui que « Dieu a envoyé ne dit que des paroles de Dieu; car ce n’est pas

■ avec mesure que Dieu lui donne le Saint-Esprit (3); » qui est la source de toute vérité. L’apétre saint Pierre confesse que Jésus-

(1) Saint Matthien, c. xxvi, v. 38. — (1) Et Yerbum earo factum est, et habilavit in nobit : et vidimas gloriam ejua, gloriam quaai unigeDiti a Pâtre, plénum gratUe et veritatia.... Et de plenitudine ejua nos omnes accepimus. Saint Jean, e. i, v. ti et 10. — (3) Quem miait Deua , verba Del loquitur : non enim ad menauram dat Deua Spiritum. Ibidem, c. lu, e. 34.

Digüizcri -y ■'■'gît

DI L INCABHÀTIOK.

Christ connaît toutes choses (1); et saint Paul nous apprend que tous les trésors de la sagesse et de la science sont renfermés en lui (2). Aussi les Pères proclannent d’une voix unanime la toutescience de Jésus-Christ. Nous pourrions citer, entre autres, saint Justin , Origène , Eusèbu de Césarce , sait Basile , saint Ambroise , saint Jean Chrj'sostome , saint Jérôme, saint Augustin, saint Cyrille d'Alexandrie, saint Ix‘on, saint Fulgence, saint Grégoire le Grand , saint Jean Damascène et saint Bernard. Ils ne permettent pas de supposer l'ignorance de quoi que ce soit dans le Sauveur du monde.

397. Il est encore généralement reçu dans l’Église que Jésus- Christ jouissait de la vision intuitive, tandis qu’il était sur la terre. Ce sentimeut, qui approche de la foi , est fondé sur les passages de l'Écriture que nous venons de rapporter, sur le langage des Pères, ainsi que sur l’union hypostatique de la nature humaine avec le Verbe, qui est la vraie lumière. Néanmoins, quoique la science de Noti-e-Seigneur, comme homme, soit parfaite, quoiqu’elle exclue tout doute , elle n’est point infinie ; l’Ame humaine , quelque privilégiée de Dieu qu’on la suppose , étant créée, et par là même essentiellement bornée, ne peut connaître l'influi que d’une manière finie; Dieu seul, étant infini, se connaît infiniment.

398. La vision intuitive en Jésus-Christ n’empêchait pas qu'il n’éprouvât, à mesure qu’il croissait, des choses qu’il n’éprouvait point auparavant, quoiqu’il les eût toujours connues parfaitement. Ainsi , quand il est dit dans l'Évangile qu’il croissait en sagesse, en dge et en grâce devant Dieu et devant les hommes (3) , cela doit s’entendre des apparences extérieures, puisque le Verbe s’étant* fait chair a toujours été plein de grâce et de vérité (4). En s'incarnant, il a pris la forme d'esclave, et s’est montré comme homme en tout, hormis le péché, ne manifestant qu’avec le temps les trésors de sagesse et de science qui étaient cachés en lui (5). Quant à ce que Notre-Seigneur dit lui-même que personne ne sait le jour ou l’heure du jugement, ni les anges qui sont dans le ciel, ni le Fils , si ce n'est le Père (0) , on n’en peut conclure qu’il

(I) Domine, tu omnia nosti : tu scia quia amo te. Ibidem, c. xxi, v. 17. — (1) In quo (Christo) sunt omnes tliesanri sapientiæ et scientiœ absconditi. ÉpU.

aux Colostiens, e. ii, v. 3 (3) Et Jésus proficiebat sapientia, et ætate, et

gratis apud Deum et homines. Saint Luc, c. ii, v. 52. — (4) Saint Jean, c. i,

V. 14. — (5) Epitre aux Colossiens, c. il, v. 3 (6) De die aulcm illo vel liora

nemo soit, ueque angeli in oœlo, ncque Filius. nisi Pater. 5. Marc, c. xiii, v. 32.

J» l'ikcabmation.

ignorait le jour de son second avènement , puisqu'il a annoncé luimème le jugement dernier , en en faisant connaître l'objet et les principales circonstances. Il a seulement voulu faire entendre à ses disciples que leur question était indiscrète; que la connaissance du jour et de l'heure de son dernier avènement n'appartenait en propre et originairement qu'au Père ; que, quoiqu'il eût cette con* naissance comme homme , il ne la tenait point de la nature humaine, mais de la nature divine, du Verbe de Dieu, qui n'est qu'une seule et même substance avec le Père ; In nalura guident humanilatis novit diem judk-ii; sed tamen hune non ex natura. humanilalis novil , dit saint Grégoire le Grand (1).

De la volonté de Jésus-Christ comme homme.

390. Il y a deux natures en Jésus-Christ, la nature divine et la nature humaine. Il y a donc aussi deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ, la volonté divine et la volonté humaine. Cette proposition est de foi ; le troisième concile général de Constantinople , qui est de l'an 680, a frappé d'anathème les monothéiites, ainsi appelés parce qu'ils n'admettaient qu'une seule volonté dans iN'otre-Seigneur, la volonté divine. Après avoir déclaré qu'il adlièrc aux cinq premiers conciles œcuméniques, le sixième concile, également général, définit qu’on doit confesser un seul et même Jésus-Christ, Notre-Seigneur, parfait en divinité et parfait en humanité, vraiment Dieu et vraiment homme, consubstantiel au Père selon la divinité , et consubstantiel ù nous selon l’humanité; un seul et même Christ, Fils unique de Dieu en deux natures unies entre elles, sans que leur union leur ôte la différence qui les distingue essentiellement l’une de l'autre, toutes les deux conservant les propriétés propres à chacune d'elles. 11 définit en même temps que l'on doit , conformément a la doctrine des saints Pères, reconnaître en Jésus-Christ deux volontés et deux opérations naturelles, sans division, sans mélange, sons séparation, sans confusion (!).

(I) I.ir. X, lettre xxxix. — (1) As.<;ecuti quoque uncla quinque UDiversalia concilia, et vanctoe atqiie probahilev Patres, cunsonanlerqiie coufileri detioieotes DoiitiiHim jiuslreii, Jesum Christuni, veruiii Deitin nostrum... pertectum in deitale et perrecliiiu eiiiiiJem in humanitate , Oeum vere et hom'neni vers.... Duum eiimJcnique cliriatuin Filiiiin Dei iinigeDitum, in duabus naturis incon- II. 18

DE l’incarnation.

400. En effet, on pourrait citer, en faveur de cette décision, non-seulement saint Maxime, abbé, qui a réfuté les erreurs du monothélisme, mais encore saint Fulgence, saint Gélase, saint Léon, Tbéodoret, saint Cyrille d’Alexandrie, saint Augustin, saint Jean Chrysostome, saint Épiphane, saint Ambroise, saint Grégoire de Nyssc, saint Grégoire de Nazianze, saint Cyrille de Jérusalem , saint Basile, saint Atbanase, saint Hippolyte de Porto, Tertullien , saint Irénée, saint Justin, et saint Ignace d’Antioche, disciple des apOtres. Ils s'accordent tous à distinguer en Jésus- Christ, d’une manière plus ou moins expresse, la volonté humaine de la volonté divine, tout en reconnaissant que la première est soumise en tout à la volonté du Verbe. On remarque qu’ils s’appuient sur l'Écriture, notamment sur ces paroles de Notre Seigneur : « Mon Pèie, faites que ce calice s’éloigne de moi ; cependant

• que votre volonté se fasse, et non la mienne (I) -, je suis descendu

• du ciel , non pour faire ma volonté , mais pour faire la volonté de

• Celui qui m’a envoyé (2); je ne cherche pas ma volonté, mais la « volonté de mou Père (3). « On voit ici bien clairement en Jésus- Christ une volonté distincte de celle du Père , autre que celle du Père. Or, cette volonté de Jésus-Christ, qui est distincte de la volonté du Père, ne peut être que la volonté humaine, puisque la volonté divine est la même dans le Père et le Fils : Ego el Palet unum sumus (4).

401. On ne peut nous objecter les lettres du pape Honorius sur la question des deux volontés en Jésus-Christ; soit parce que ces lettres ne sont point dogmatiques : elles ne contiennent que des réponses particulières à ceux qui lui avaient écrit touchant cette question ; soit parce qu’on peut leur donner un sens orthodoxe, le pape ne parlant que de Jésus -Christ comme homme, d’où il

fuse, inconvertibililer, insc|iarabiliter, indivise, cognoscendum..,. Et duas natoralro volnntales in ro, et diias natiirales operatloiiea indivise, incniivertibiliter, inseparabiliter , incontHse secundum aanclonim Patnim doetiinam adfpqueprœdicamna; etdiias naluralea volonlatea non contrarias, abait, juxta quod impii asaerueriinl lii-eretici, sed sequentem ejus bumanam voliintatem, et non resistrntem vel reluclantrm, sed potins et siibjectam divine ejus atqiic oDinipotenU voiuiilali. Labbe.tom. w.col. 1025. — (1) Paler, si vis, trausfer calicem istum a me ; verumtamen non ine.i voiiinlas, sed tua fiat. Saint Luc, c. XXII, V. 42. — Non sient ego volo, sed sient In. Saint Matthieu, c- xxvi, »• *9. — (2) Deacendi de arlo, non iit raciam volunlatem meam, sed volnntalero ejus qui misit me. Saint Jean, c. vi, t>. 3i). — (3) Non qo*ro volunlatem meam, aed volunlatem eius qui misit me. Ibidem, c. v, v. 20. — (4) Ibidem, c. », V. 30.

DB L'iNGAnNATION.

excloait toute volonté charnelle et déréglée, sans méconnaître en lui la volonté humaine, toujours soumise à la volonté divine; soit enfin parce qn’on ne peut lui reprocher que d’étre entré dans de dangereux ménagements avec les hérétiques , en consentant au silence , où , comme le dit Bossuet, l’erreur et la vérité furent également supprimées (i). Autre chose est de taire la vérité, même lorsqu’on est obligé de parler; autre chose est d’enseigner l’erreur.

402. Aussi le pape saint Agathon, dans sa lettre aux empereurs Constantin, Héraclius et Tibère au sujet du monothélisme, ne craint pas d’avancer qu’à partir du moment que les évêques de Constantinople s’efforcèrent d’introduire cette nouveauté dans l’Église immaculée de Jésus- Christ, ses prédécesseurs n’ont point cessé de les exhorter, de les avertir et de les conjurer de se désister de ce dogme hérétique , du moins en se taisant : Aumçuam neçlrxerunl eos horlari, atque obsecrando commonere, ut a pravi dogmatis hœreticoerrore, Si-mu rkCEHùo, desislerent (2). Ces paroles renferment une apologie expresse d’Honorius. Agathon aurait-il pu dire que les papes ses successeurs se sont constammeut opposés aux nouveautés et à l’erreur des raouothélites, si Honorius eût enseigné cette erreur dans ses lettres à Sergius? Nous trouvons un témoignage qui n’est pas moins exprès dans la lettre que le même pape fit rédiger au concile de Rome composé de cent viugbcinq évêques, et qui servit d’instruction aux légats qu’il envoya an sixième concile oecuménique. Agathon dit dans cette lettre que la foi qu’il professe contre les monothélites est la fol qu’il a puisée à la source de la vraie lumière, celle que les successeurs de saint Pierre ont toujours conservée pure, et sans mélange d’erreur ou de nuages : Nulla hœrelici etroris tetra caligine tètiebratum (%). Comment concilier ce témoignage avec l’accusation d’hérésie dirigée contre Honorius?

403. Le concile de Latran, de l’an 649, sous le pape saint Martin, condamna VEcthèse d’Héraclius, ie Type ou formulaire de l’empereur Constant, et les auteurs du monothélisme, savoir, Théodore de Phaian, Cynis d’Alexandrie, Sergius de Constantinople, Pyrrhus, Pierre et l’anl, successeurs de Sergius. Cependant on ne fit aucune mention du pape Honorius, ni de ses lettres à Sergius : on ne croyait donc pas ces lettres infectées de l’ciTcur des

(I) Discoure sur l'histoire iiniTrrselle , I" partie. — (2) Lahbe, lu;n. ti, col. 637. — (3) Ibidetn, col. «80.

DB L’iKCÀBNATIOtl.

inonothélistes. [.oin de regarder Honorius comme hérétique, saint Martin dit, dans ia lettre encyclique qu'il adresse à tous les fidèles tant en son nom qu'au nom du concile, que 1rs papes ses prédécesseurs n'ont cessé d'avertir et de reprendre Sergius et Pj rrhus, pour les ramener de l'erreur à la saine doctrine : Anlecessorts nostri non destifemnt admonentes eos et contestantes reeedere a sua Aujusmodi haresi, etsanam doctrinam amplecti(\). Enfin, le pape Jean IV, qui occupa la chaire de saint Pierre très-peu de temps après la mort d'Honorius, rapporte, dans sa lettre à l'empereur Constantin, que tout l’Occident fut révolté en apprenant que Pyrrhus invoquait le nom de ce pape en faveur de l'erreur qn’Honorius Ini-roéme regardait comme contraire à la foi catholique (}). Puis le même pape ajoute qu'Honorius son prédécessenr ne voulait pas qu’on reconnût dans Notre-Seigneur, comme dans l’homme pécheur, deux volontés contraires, celle de la chair et celle de l'esprit; ce qui évidemment n’exclut point la volonté humaine (3). Ce serait donc sans fondement que l'on prétendrait qu'Honorius a enseigné l'hérésie dans ses lettres à Sergius.

404. Mais si le pape Honorius est réellement orthodoxe, comment justifiera-t-on le sixième concile général qui a condamné ses lettres et anathématisé sa personne en le traitant comme hérétique'f On peut dire, premièrement, que ce n'est pas sans fondement que le cardinal Baronhis et d’autres savants critiques révoquent en doute la condamnation d'Honorius par ce concile, soutenant que les actes , en ce qui concerne le pape , ont été falsifiés (4). Secondement, en admettant comme certaine la condamnation de ce pape, on est forcé de reconnaître qu’il a été condamné plutét pouravoir imposé le silence sur la question d'une seule ou de deux opérations en Jésus-Christ, que pour avoir enseigné le monothélisme. On ne peut lui reprocher que de ne s'èti e pas élevé contre l’erreur, et de l'avoir favorisée par sa négligence, nu lieu de l'éteindre dans son principe, comme il convenait à l'nulorité apostolique; et c’est précisément ce que dit le pape saint Léon II :

° Honorius flamraam hæretici dogmatis, non, ut decu'.t apostoli-

• cam auctoritatem , incipientem extinxit, sed neyligendo coa-

• fovit{5). >

(1) Ibidem, col. 371. — (î) Ibidem, toni. v, col. I7ÎC (3) Ibidem, ool. 1761.

(4) Voyei l'ouvrage du Pape, par ral)bè Barniel, eic. — (4) Lettre sus évêques d'Espagne, I.abl'e. loin, vi, col, 1247.

DK l’ikcakràtior.

De 11 liberté de Jéius-cliriit comme Iramme.

40S. Il y a deux volontés en Jésus-Christ, la volonté divine et la volonté humaine; volontés distinctes et parfaites, volontés libres par conséquent. Jésus-Christ était donc libre comme Dieu, libre comme homme. La liberté , qui consiste essentiellement dans la faculté de vouloir et de ne vouloir pas, d'agir et de n'agir pas, est une perfection qui convient nécessairement à Dieu : si elle convient à Dieu , elle convient au Verbe fait chair, puisque le Verbe , en s'incarnant , n'a pas cessé d'étre ce qu'il était auparavant. Si elle convient au Verbe fait chair, elle convient à l'humanité de Jésus-Christ; car le Verbe, en prenant la nature humaine, l'a élevée, ennoblie et perfectionnée; et, en la perfectionnant, il ne lui a point ravi la liberté, qui est une de ses plus grandes perfections. Quoique Jésus-Christ fût sans péché, et qu'il fût impeccable, H était véritablement libre ; le pouvoir ou la faculté de pécher n'est ni la liberté, ni une partie de la liberté , dit saint Anselme : Aec liberlas nec pars liber latis est potestcu peccatulij elle n'est au contraire , suivant l'expression de saint Thomas, qu'un défaut de la liberté : Defeclus libertalis.

40G. Aussi, nous lisons dans l'Évangile ces paroles du Sauveur:

• Je quitte ma vie pour la reprendre. Personne ne me la ravit ;

• mais je la quitte de moi-méroe , et j'ai le pouvoir de la quitter, et

• J'ai le pouvoir de !a reprendre ( I ). > Ce qui s'accorde parfaitement avec ce que dit le prophète Isaïe : • il s'est offert, parce qu'il l'a « voulu (2) ; «ainsi qu'avec ce passage de l'Apétre: • Il s'est abaissé

• lui-raéme eu se rendant obéissant jusqu'à |a mort, jusqu'à « la mort de la croix (3). • D'ailleurs , comme on le voit dans l'Écriture, Jésus-Christ nousa rachetés au prix de son sang; il a satisfait à la justice divine, et nous a mérité le pardon de nos péchés. Or, il n'a pu nous racheter, ni satisfaire à la justice divine, ni nous mériter le pardon de nos péchés, qu' autant qu'il était

(1) 74;o pnno inimam mram, lit iteriim siiiaam eam. Nrmo (ollil eam t me : «ed eao |MDo ciiii a mei|iso, et potesiali iu liabe» poiienili eam : et poteslatem iiabe» itenim aiimrnili eain. Saint Jean, c. x, t. 17 et tS. — (7) Oblatuaeat

quia i|we votait. Isaïe, c. Liii,t>. 7 (3) UiimiliaTit scinctipsum, Tactua obe-

dieoa uaque ad niortem, niorteiii aiilcin cruels. ÉpUre aux PhtUppieni, e- u, ». S. . .

:>« l’inca&natium.

il H

libre., lies Aa*Jsl'rtctici; qui se fait sous i'erapire de la nécessité n’est point une vraie satisfaction. Il faut donc reconnaître la liberté de Jésus-Christ comme homme pour tout ce qui regarde !e mystère de. notre rédemption, qui était l'objet principal de sa mission. La croyance de l’Eglise sur ce point ne souffre pas de difSculté. Les docteurs , il est vrai, ne sont pas d’accord sur la manière de concilier en Notre-Seigneur la liberté avec le commandement qu’il a reçu de son Père , de donner sa vie pour notre salut; mais ils s’accordent tous à dire qu’il est mort pour nous, parce qu'il l’a voulu , pous nnt très-bien ne pas mourir : Qui posset non mort, si nollet , procul dubio quia volvit morluus esl(t). 11 est mort, parce qu'il l'a bien voulu ; l'ordre qu'il en avait reçu de Dieu le Père n'était point un ordre absolu , mais un ordre conditionnel , dépendant de la volonté du Fils. H est mort sur la croix , et ce genre de mort ne lui avait point été commandé par le Père; il dépendait de lui de t'éviter sans aller contre la volonté du Père : il dit lul-méroe qu’il aurait pu prier son Père, et que son Père lui aurait envoyé plus de douze légions d'anges pour le délivrer d'entre les mains des Juifs (3). tfous êtes donc digne, Seigneur, vous qui avez souffert la mort par amour pour nous, de recevoir de tonte créature honneur, gloire et bénédiction , dans les siècles des siècles (3).

De U mIdIcK de Jésns-Clirist rnmnie lionime.

407 . Jésus-Christ est saint en tant que Dieu ; il est le Saint des saints, la source de toute sainteté avec ie Père et le Saint-Esprit, qui sont avec le Fils un seul et même Dieu trois fois saint. Il est saint comme homme; c'est le pontife saint, innocent et sans tache : Ponlifex sancltts, innocens, impoUutus {i). Il est saint dans sa conception : il a été conçu par l'opération du Saint-Esprit; il est sage, il est Juste, il est saint dans son humanité : sage de la sagesse de Dieu, juste de la justice de Dieu, saint de la sainteté

(I) saint Auguitin, Uv. ir de la Trinité, e. xiit. — (]) An putai, quia non possum rogare Pairein meiini, pt exliibebil milii modo pliuqiiain dwxhxiin Irgioiiea augelunim? Saint Matthieu, c. xxti, v. S3. — (S) Digniit est agiiua, i|ui occisu.s r>t , accipere virtiilem, et diTinitalem , et sapirntiam, et tortitodinem, et lionurem, et gloriani, et benediclionem.... Sedenti in (hroiio, et agno, beneilictio, et liunur, et gioria, et poteslas iu ta-cola saxuloruin. Àpoealypse, c. y,v Met 1.3. — (4) SpIIre aux Hébreux, c. vu, v. 2S.

U> L'MCABRATION-

même de Dieu , puisque le Verbe, qui est la sagesse , la justice et la sainteté de Dieu, a pris la nature humaine, et se l'est personnellement et substantiellement unie. Par cette union, le Verbe remplit l'humanité de Jésus-Christ, il la pénètre et la sanctifie lui-niéme, en la rendant pleine de grâce et de vérité ; Plénum gratiœ et verilati» (i). Les actions de Notre-Seigneur, même en tant qu’homme , appartiennent au Verbe de Dieu ; c'est le Verbe qui les commande et les dirige , encore qu'elles soient faites par la nature humaine. C'est pourquoi non-seulement Jésus-Christ n'a jamais commis le péché , mais il ne pouvait pas même le commettre, le péché étant essentiellement contraire à la sainteté de l'homme-Dieu, du Verbe fait chair, du Fils de Dieu fait homme. Pour la même raison, il était exempt de toute concupiscence qui porte au péché , dirigeant à son gré les mouvements de son Ame, toujoura conformes à la volonté de son Père : Ego quœ beneplacita sunt et, fado setnper (i). Ainsi, quand il est dit dans l'Évangile qu'il a été tenté par le démon, cela doit s’entendre d’une tentation purement extérieure qui n'a rien de commun avec les mouvements indélibérés et le trouble involontaire de notre âme.