Écoutons saint Augustin : « Je ne vois aucun espace de

• temps dans l'éternité ; les espaces du temps se composent de

• mouvements passés et futurs: spolia temporis prœteritis et fu- « turis motibus constant. Or, il n’y a ni passé ni futur dans l’Éter- « nel, nihil autem prœleritum in œtemo, et nihil futurum {S). Un

• esprit léger s’élance dans un passé de siècles imaginaires, et s’é-

• tonne que le Tout-Puissant, créateur et conservateur du monde, « l’architecte du ciel et de la terre , ait laissé passer des siècles « innombrables sans entreprendre ce grand ouvrage. Qu’il sorte de ■< son sommeil, et qu’il considère l’inanité de son étonnement; car « d'où serait venu ce cours de siècles sans nombre, dont vous « n’eussiez pas été l’auteur, vous, l'auteur et le fondateur des siè-

• des : cuin sis omnium sœculcrum aulhor et condilor? Quels

• temps eussent pu être sans votre institution? Et comment se-

• raient passés les temps qui n’auraient jamais été? Puisque vous « êtes l’auteur de tous les temps , si l’on suppose quelque temps

• avant que vous eussiez fuit le ciel et la terre, pourquoi dire que « vous étiez dans l’inaction? Car ce temps même était votre ou-

• vrage, et nul temps n’a pu courir avant que vous eussiez fait le « temps. Que si, avant le ciel et la terre, il n'y avait point de temps,

• pourquoi demander ce que vous faisiez alors? Car où lé temps « n’était pas, alors ne pouvait êU-e: non enim erat tunc, ubi non « erat tempus; ce n'est point par le temps que vous précédez les

• temps ; autrement vous ne seriez pas avant tous les temps. Mais « vous précédez les temps passés par l’éminenec de votre éternité « toujours présente, celsitudine semper prœsentis œternitatis ; 1 vous dominez les temps à venir, parce qu’ils sont à venir, et ‘ qu’ aussitôt venus ils seront passés. Pour vous, vous êtes tou- « jours le même, et vos années ne passent point: Tu autem idem « ipse es , et anni lui non déficient. Vos années ne vont ni ne vien- « nent; et les nôtres vont et viennent, afin d’arriver toutes. Vos “ années sont toutes a la fois, parce qu’elles sont : anni lui omnes ■ simul sieul slant, quoniam slanl; elles ne se succèdent pas,

(1) lliiiicin. — (1) II» épllrc de salut Pierre, c. iii, v. 8. — (3) De vet» reli- U'eiie, c. vj,u.

DB DIEU

« parce qu’elles ne passent pas; les nôtres ne seront toutes , que

• lorsqu’elles auront toutes passé. Vos années ne sont qu’un jour,

. et ce jour n’est pas chaque jour, mais aujourd'hui ; et votre aq-

• jourd’hul ne le cède pas au lendemain , et il ne succède pas à la

• veille : hodiernus (uus non cedit cran lino , neque enim succedit

• hesterno. Votre aujourd’hui , c’est l’éternité : hodiernus tuus « œlemiias (l). >

22. Avant l’évêque d’Hippone, Tcrtullien avait dit que l’éternité ne souffre point les- vicissitudes du temps; Non habet tempus ^ celernilas (2). C’est aussi la pensée de saint Pierre Chrysologue : Excludit œlcrnitas tempus (3j. Eusèhe de Césarée répète, d’après Platon , que les jours et les nuits, et les mois et les années, n’existaient pas avant le ciel ; qu’ils sont les parties du temps, qui a pris naissance avec le monde; qu’on dit de la substance éternelle, elle était, elle est et elle sera, mais que le présent seul lui convient réellement, sed UH révéra solum esse compciil ; ajoutant que le passé et le futur doivent se rapporter aux mouvements successifs du temps: Fuisse veroet fore deinceps ad generationem tempore procedenlem referre dcbevius (4). » Dieu était, dit saint Grégoire ■( de Nazianze, et il est, et il sera; ou, pour parler plus exactement,

• il est toujours. Le passé et l’as cnlr sont le partage de la nature

• mobile du temps (5). • Saint Grégoire le Grand dit que l’éternité n’a ni passé ni futur : Fuisse vel futurum esse œternilas non habel[C>). Suivant Boccc , philosophe chrétien mort vers l’an 525,

• l’éternité est la jouissance entière et parfaite d’une vie sans com-

• meneement, sans succession et sans fin ; interminabitis vifœ " tola simul et perfecta possessio. Pour tout ce qui est temporel ,

. le présent n’est que le passage du passé à l’avenir. Rien de ce qui . est sujet à l’empire du temps ne peut jamais jouir tout a la fois . de sii vie tout entière. Le jour d’hier a cessé d’étre pour lui, et le

• jour de demain n’existe pas encore. Dans celui même d’aujour- . d’hui, vous ne jouissez à la fois que d’un Instant rapide et pas-

• sager. Tout ce qui est donc sujet à la succession du temps ne mé- . rite pas le titre d'éternel , puisqu’il ne réunit pas ensemble tous

• les points de sa vie, et que, jouissant à peine du présent, il ne

. jouit plus du passé, et ne jouit pas encore de l’avenir. Celui qui

(I) Liv. ïi, des Confessions, c. xi. — (î) Lie. i, contre M.ircion, c. viii. —

(3) Sermon xxxiv. (4) Préparai, évang. , liv. ix, c. ix. — (5) nciis crat semper, et est, i terii; vcl, ut rectins loquar, semper est. Nam erat et eril liujus temporis (luxæ caducaeqiie naturtc segmenta sont. Discours xxxviii. — (6) Moral., liv. IV, c. XXIX.

DI DIEU

If

< est Téritablement éternel doit jouir tout à la fois de toute la plé-

• nitude d'une vie sans ün. Il ne peut y avoir ni passé ni futur « pour lui; coinme il est toujours et tout en lui-même, l'immense « succession du temps n'est rien à son égard ; tout est toujours pré-

• sent à ses yeux (0- • Ce qui s’accorde parfaitement avec ce que dit saint Prosper : Æterno aulori si/nul adsunt omnia seinper [2). Saint Anselme s'exprime dans le même sens : « Seigneur, vous «n'avez pas été hier, et vous ne serez pas demain; vous éles « hier, aujourd'hui et demain : ou plutôt vous n'étes ni hier, ni « aujourd'hui , ni demain ; mais vous êtes simplement en dehors « de tous les temps : Nonfuisti heri , aut eris cras; sed heri, et « hodie , et cras es ; imo nec heri, nec hodie, nec cras ks, sed ■ simpliciter es extra omne tempus (3). » Ainsi donc, comme l'enseigne le docteur angélique , l'éternité n'est sujette à aucune succession, étant tout entière en elle-même: Æfemifns successione caret. Ma simul existens (4).

23. Nous l’avons dit, cette notion de l’éternité n'est point nouvelle; elle est assez généralement reçue par tous les docteurs qui ont traité des attributs de Dieu. Elleoffie, il esterai, des difficultés; mais quelle est la question, touchant la nature divine, qui n’en offre pas? Faut-il être étonné que l’homme vivant dans le temps, entraîné par le temps, voyant en lui-même et dans tout ce qui l'entoure les vicissitudes du temps, ses idées habituelles sc rapportent au temps? Est-il étonnant qu’un être fini, qu'une inlelligênce essentiellement bornée ne eomprenne pas l'infini? Et puis comprend-on plus aisément une éternité successive, une éternité qui ne diffère du temps que par la durée? Qui ne voit au contraire, que ce système est opposé aux notions les plus simples?

. Si l’éteniité consiste dans une succession infinie de moments, de siècles, il faudra dire que le nombre des moments et des siècles écoulés jusqu’à présent est infini, ou qu'il ne l'est pas. Mais comment peut-il être infini, puisqu'il s’accroît sans cesse avec le temps?

, Un infini qui reçoit de l'aceroissement n'est point infini. Si vous dites que ce nombre est fini, il le sera nécessairement toujours; tout nombre, quel qu'il soit, est une borne; et ce qui est borné ne peut être infini. Ne l’oublions pas, l’éternité n’est autre chose que l’éternel , que l’inlini , que Dieu même : œternitas non est aliud quam ipse üeus (â).

(I) CODwUtioD de la pliiloaophie , ÜT. v. — (2) £p'igr. lvu; — (3) Proieqaium, c. xix. — (4) Sum., part, l, quæst. t, atl. i. — (4) Saiul Thoiuaa, Sm»„ part- i, quasi, s, art. ii.